Treta no Insta - Alta carga e descanso longo VS Carga moderada e descanso curto

[frxavier]

Não sei se vcs acompanharam, mas rolou uma baita discussão sobre o tema. Os coachs Rodrigo Silva e Vitor Bizzo fizeram diversos posts sobre o tema, criticando o uso de cargas moderads e descansos curtos, argumentando que meter carga no talo e descansar bastante é mais eficiente. Diversos outros treinadores discordaram, como por exemplo o Pacholok, Desales, Jonato, Rudeboy, Balestrin, Muzy.

 

Qual a visão de vcs sobre o assunto? 

 

Algumas postagens sobre o tema abaixo.

 

https://www.instagram.com/p/CKCqq8IJY93/

https://www.instagram.com/p/CJzPOr6JK1p/

https://www.instagram.com/p/CJUbnUvp4s4/

 

 

https://www.instagram.com/p/CKCZCwUn-3G/

https://www.instagram.com/p/CJ_-Jt-Mu_V/

[Gouveia Fitnessh]

39 minutos atrás, frxavier disse:

Não sei se vcs acompanharam, mas rolou uma baita discussão sobre o tema. Os coachs Rodrigo Silva e Vitor Bizzo fizeram diversos posts sobre o tema, criticando o uso de cargas moderads e descansos curtos, argumentando que meter carga no talo e descansar bastante é mais eficiente. Diversos outros treinadores discordaram, como por exemplo o Pacholok, Desales, Jonato, Rudeboy, Balestrin, Muzy.

 

Qual a visão de vcs sobre o assunto? 

 

Algumas postagens sobre o tema abaixo.

 

https://www.instagram.com/p/CKCqq8IJY93/

https://www.instagram.com/p/CJzPOr6JK1p/

https://www.instagram.com/p/CJUbnUvp4s4/

 

 

https://www.instagram.com/p/CKCZCwUn-3G/

https://www.instagram.com/p/CJ_-Jt-Mu_V/

Amigo,eu acredito que,não desvalorizando nenhuma opinião e aberto para opiniões externas,que isso varia em como a pessoa deseja treinar e como se sai melhor o valor dado pelos resultados,dando um exemplo,quando eu descanso demais me sinto fraco,assim fico mais relaxado durante o treino,o que atrapalha muito meu desempenho,1 minuto já fico me arrastando,então,eu em específico, prefiro a diminuição da carga ao não ter energia para continuar os treinos

[EMD]

Métodos, métodos, métodos e métodos, isso é apenas cada um defendendo o ego que tem.

 

É tipo BB vs Crossfit vs calistênia, cada um defende aquilo que faz e nem querem saber os argumentos alheios.

 

Eu prefiro mesclar low e high reps, porque não tenho saco para ficar fazendo muitas repetições, mas também não quero foder com meu SNC socando só carga.

[LucasLincoln]

o problema é não entender que a diferença de otimização entre alguns métodos só é relevante pra quem vai subir no palco do olympia mesmo 

 

 

[RenanTrz]

Retirado do último link:

 

"Com relação aos ganhos de força, houve efeito específico da carga, no qual quanto maior a carga maior foi ganho de força.

Com relação a hipertrofia, os resultados indicam que não houve diferença entre as cargas. Os resultados se mantiveram mesmo quando foram analisados somente os estudos de alta qualidade, estudos com menor risco de viés.

A hipertrofia ocorreu de forma similar independentemente da carga utilizada quando a série foi conduzida até a falha muscular."

 

Cara, não vi postagem de críticas ao método como vc falou, mas também não procurei muito. Acho que não cabe a alguém chegar metendo o pau e sair criticando um método, o treinador deve sempre levar em consideração o máximo de variáveis possível pra passar o treino. A primeira coisa que deve ser levada em consideração é o objetivo do treino. Se o cara quer hipertrofia, estética, ficar todo rasgado e tal, não vai adiantar muito ficar passando um monte de treino de força, e vice versa. 

Outra variável importantíssima é a adesão ao treino. Não se tratando de um atleta profissional, muitas vezes o treinador precisa passar um treino que às vezes até é menos eficiente para o objetivo, com o intuito do treino ser mais lúdico, mais mentalmente satisfatório, que é pro treinado continuar treinando por mais tempo.

Mais uma variável bem importante é o a grande capacidade de adaptação que nosso corpo tem. A gente tem que dar uma variada de vez em quando se quiser continuar tendo resultados. Faz lá um pouco de treino de força, fica assim um tempo, depois faz com menos carga e mais reps, faz um pouco sem falhar, depois faz até a falha, e por aí vai.

 

Só pra finalizar, a gente tem que lembrar sempre da individualidade. Claro que no geral o corpo funciona igual pra todos, mas conforme a gente vai chegando no platô, no limite do corpo, é este autoconhecimento que vai fazer você dar o próximo passo, é tentando algo novo e descobrindo na prática que aquilo funciona bem pra você. Agora, não é que funcionou pra você que vai funcionar pra todo mundo. Por isso existem os estudos, pra gente ter um norte geral bem embasado, e pelo mesmo motivo que não é só se deixar guiar pelos estudos, tem que ver se aquele método tá funcionando realmente no teu caso.

Editado Janeiro 15, 2021 às 22:05 por RenanTrz

[frxavier]

Agora, RenanTrz disse:

Retirado do último link:

 

"Com relação aos ganhos de força, houve efeito específico da carga, no qual quanto maior a carga maior foi ganho de força.

Com relação a hipertrofia, os resultados indicam que não houve diferença entre as cargas. Os resultados se mantiveram mesmo quando foram analisados somente os estudos de alta qualidade, estudos com menor risco de viés.

A hipertrofia ocorreu de forma similar independentemente da carga utilizada quando a série foi conduzida até a falha muscular."

 

Cara, não vi postagem de críticas ao método como vc falou, mas também não procurei muito. Acho que não cabe a alguém chegar metendo o pau e sair criticando um método, o treinador deve sempre levar em consideração o máximo de variáveis possível pra passar o treino. A primeira coisa que deve ser levada em consideração é o objetivo do treino. Se o cara quer hipertrofia, estética, ficar todo rasgado e tal, não vai adiantar muito ficar passando um monte de treino de força, e vice versa. 

Outra variável importantíssima é a adesão ao treino. Não se tratando de um atleta profissional, muitas vezes o treinador precisa passar um treino que às vezes até é menos eficiente para o objetivo, com o intuito do treino ser mais lúdico, mais mentalmente satisfatório, que é pro treinado continuar treinando por mais tempo.

Mais uma variável bem importante é o a grande capacidade de adaptação que nosso corpo tem. A gente tem que dar uma variada de vez em quando se quiser continuar tendo resultados. Faz lá um pouco de treino de força, fica assim um tempo, depois faz com menos carga e mais reps, faz um pouco sem falhar, depois faz até a falha, e por aí vai.

A discussão mesmo ocorreu nos comentários e stories, nas publicações em si não houve crítica, mas apenas a exposição da visão.

 

Cariani, Balestrin e Muzy citaram o caso no podcast IronBerg.

 

Na minha visão, ambos métodos funcionam, não tem como taxar um como melhor. Como dito, acredito que seja mais questão de ego e rixa do que ir atrás da verdade científica.

[Verdura]

Músculo não vê carga né cara. As vezes o trabalho mais isolado e bem feito trabalha mais o músculo que muita carga e pouco isolamento. Estando na faixa de hipertrofia tá tudo valendo.

[renantrs]

Todos eles tem um pouco de razão,

 

Os treinos com cargas elevadas geram maior tensão mecânica, consequentemente para conseguir manter o range de repetições e a carga elevada é necessário intervalos longos para que o músculo possa se recuperar adequadamente. Já os treinos com cargas mais baixas e descansos curtos geram mais estresse metabólico, tanto a tensão mecânica quanto o estresse metabólico fazem parte do processo de hipertrofia.

 

Na minha opinião não devemos optar entre Flamengo e Vasco, e sim usar estratégias para tirar o melhor de AMBOS os métodos!

Como eu faço isso? Simples:

 

1) No início do treino dou preferência para exercícios básicos, multiarticulares, cargas elevadas (aproximadamente 80/90% de 1-RM), consequentemente intervalos mais longos

 

2) Ao longo do treino conforme vou cansando costumo ir diminuindo as cargas e o tempo de intervalo, e passo a dar preferência para exercícios monoarticulares, isolados

 

Dessa forma, é possível gerar hipertrofia através da tensão mecânica e também do estresse metabólico.

 

 

 

 

 

 

[renantrs]

4 horas atrás, Verdura disse:

Músculo não vê carga né cara. As vezes o trabalho mais isolado e bem feito trabalha mais o músculo que muita carga e pouco isolamento. Estando na faixa de hipertrofia tá tudo valendo.

Não vê carga, mas sente! quanto maior a carga, maior tensão mecânica, consequentemente mais hipertrofia!

 

 

 

 

Editado Janeiro 16, 2021 às 03:24 por renantrs

[Lucas, o Schrödinger]

O mais relevante pra hipertrofia não é a carga, nem o descanso, mas o volume efetivo (número de hard sets).

De um modo geral, mais descanso permite mais volume, logo mais hipertrofia.

 

Intensidade (carga, %RM) tem bem menos importância (só se torna relevante em casos extremos).

[Zyzzfodase]

8 horas atrás, Schrödinger disse:

O mais relevante pra hipertrofia não é a carga, nem o descanso, mas o volume efetivo (número de hard sets).

De um modo geral, mais descanso permite mais volume, logo mais hipertrofia.

 

Intensidade (carga, %RM) tem bem menos importância (só se torna relevante em casos extremos).

 

Eu leio, leio, leio, mas ainda sim me sinto bem leigo às vezes.

Aumentar o volume seria o que? 1 série a mais, ou 1 rep já conta como volume tbm?

 

Porque todo treino meu eu vou e sempre faço aquele X números de exercícios que me propus. 

Ex: 4 para costas; 3 para peito; 3 para quadríceps e 3 para posterior no dia de perna. 

 

Então aumentar o volume seria, basicamente, dar um tempo maior de descanso e, consequentemente, aguentar rep. a mais? 

Ou não, seria se sentir menos fadigado e fazer uma série a mais sem diminuir a carga ou fazer 1 série a mais, por exemplo? E como saber se está sendo eficaz ou se não está sendo apenas junk volume?

[RenanTrz]

13 minutos atrás, Zyzzfodase disse:

 

Eu leio, leio, leio, mas ainda sim me sinto bem leigo às vezes.

Aumentar o volume seria o que? 1 série a mais, ou 1 rep já conta como volume tbm?

 

Porque todo treino meu eu vou e sempre faço aquele X números de exercícios que me propus. 

Ex: 4 para costas; 3 para peito; 3 para quadríceps e 3 para posterior no dia de perna. 

 

Então aumentar o volume seria, basicamente, dar um tempo maior de descanso e, consequentemente, aguentar rep. a mais? 

Ou não, seria se sentir menos fadigado e fazer uma série a mais sem diminuir a carga ou fazer 1 série a mais, por exemplo? E como saber se está sendo eficaz ou se não está sendo apenas junk volume?

 

Volume é quantas vezes o músculo trabalhou. É tipo o tempo sob tensão. Então sim, se você aumenta reps ou séries, você aumenta o volume. Para hipertrofia não adianta muito ter um monte de volume se ele não é efetivo, que eu acho que é o que vc chamou de junk volume. 

 

De modo geral, quanto mais volume, mais hipertrofia. Por outro lado, tudo tem limite, e depois de certo ponto você só está cansando mais a troco de nada e o único efeito extra vai ser você não conseguir realizar suas atividades cotidianas tendo o mesmo ganho muscular. 

Onde é este ponto? Eu não sei. O que eu tenho feito pra mim é: se no dia seguinte o músculo não está incomodando nada, tá errado, se tá incomodando pouco, tá ok mas poderia ser melhor. Se incomoda muito, passei do ponto.

 

Ha algumas literaturas que fazem contagem de volume de modos mais inovadores, tipo só conta as reps próximas da falha, então numa série que tu falha na 15°, não contou 15reps de volume, mas 5 reps efetivas, algo do tipo. 

 

Se eu estiver falando alguma besteira, por favor, me corrijam. Caso contrário, gostaria de alguma confirmação do que o que eu tenho lido esta correto mesmo. 

 

[Gouveia Fitnessh]

19 minutos atrás, RenanTrz disse:

 

Volume é quantas vezes o músculo trabalhou. É tipo o tempo sob tensão. Então sim, se você aumenta reps ou séries, você aumenta o volume. Para hipertrofia não adianta muito ter um monte de volume se ele não é efetivo, que eu acho que é o que vc chamou de junk volume. 

 

De modo geral, quanto mais volume, mais hipertrofia. Por outro lado, tudo tem limite, e depois de certo ponto você só está cansando mais a troco de nada e o único efeito extra vai ser você não conseguir realizar suas atividades cotidianas tendo o mesmo ganho muscular. 

Onde é este ponto? Eu não sei. O que eu tenho feito pra mim é: se no dia seguinte o músculo não está incomodando nada, tá errado, se tá incomodando pouco, tá ok mas poderia ser melhor. Se incomoda muito, passei do ponto.

 

Ha algumas literaturas que fazem contagem de volume de modos mais inovadores, tipo só conta as reps próximas da falha, então numa série que tu falha na 15°, não contou 15reps de volume, mas 5 reps efetivas, algo do tipo. 

 

Se eu estiver falando alguma besteira, por favor, me corrijam. Caso contrário, gostaria de alguma confirmação do que o que eu tenho lido esta correto mesmo. 

 

 

Isso mesmo,a forma de percepção do limite varia muito,mas se a cada treino está rendendo menos pode ser um indício,fora o efeito extra que o senhor citou ainda poderia vir junto um maior catabolismo muscular,consequentemente menos ganhos,por isso muitos falam que é melhor errar para menos do que para mais,sendo melhor nem errar KKKK

 

Aqui a melhor explicação que eu encontrei @Zyzzfodase:

 

[Lucas, o Schrödinger]

4 horas atrás, Zyzzfodase disse:

 

Eu leio, leio, leio, mas ainda sim me sinto bem leigo às vezes.

Aumentar o volume seria o que? 1 série a mais, ou 1 rep já conta como volume tbm?

 

Porque todo treino meu eu vou e sempre faço aquele X números de exercícios que me propus. 

Ex: 4 para costas; 3 para peito; 3 para quadríceps e 3 para posterior no dia de perna. 

 

Então aumentar o volume seria, basicamente, dar um tempo maior de descanso e, consequentemente, aguentar rep. a mais? 

Ou não, seria se sentir menos fadigado e fazer uma série a mais sem diminuir a carga ou fazer 1 série a mais, por exemplo? E como saber se está sendo eficaz ou se não está sendo apenas junk volume?

 

Volume = sets x reps

Volume de carga = sets x reps x carga

 

Quando eu falo que o volume é mais relevante, em relação ao tempo de descanso, quero dizer o seguinte:

 

Digamos que vc faça 3x8x75%, com 2 min de descanso, em um exercício. Na última série provavelmente não vai sobrar nenhuma rep em reserva.

 

Agora imagine que vc use a mesma carga e tente fazer tudo isso com 30s de descanso. Provavelmente vai fazer algo como 8, 6 e 4 repetições (to chutando aqui, mas não deve ser mto diferente disso). O que aconteceu aqui? O menor descanso permitiu um volume menor. Então, nesse caso, menos descanso vai ter menos volume e isso vai promover menos hipertrofia. Tem estudos mostrando isso.

 

Mas e se o cara fizer mais dois sets, já que ele economizou um tempo com descanso menor? Digamos que nesses sets "extras" ele faça 3 e 3 reps. Aqui ele terá feito o mesmo volume total: 24 repetições. Não tem estudos sobre isso, mas é provável que a hipertrofia seja semelhante. Mas veja que o cara teve que fazer mais sets pra compensar o descanso pequeno e ter um volume semelhante. Talvez com mais descanso se tenha uma melhor qualidade nas repetições e uma menor fadiga, mas aí é outra discussão.

 

Então, o que quero dizer é que no final das contas o que importa mais é o volume de treino.

 

 

[paulodiasreis]

Eu sou adepto dos que defendem mais carga e mais descanso (Bizzo, Ray Milet, Luiz Costa, Rafael Godoi etc). Isso não quer dizer que nunca se treina com descansos curtos. Eles são inseridos na periodização, mas na maior parte do treino a prioridade é intensidade (carga).

 

Os estudos demonstram que, em curtos prazos, é o que já foi explicado pelo @Schrödinger, o que importa é o volume total.

 

Alguns argumentos que defendem o uso de mais cargas e mais descanso:

-Recuperação do sistema ATP-CP (2 a 3 min para restaurar 80-90%);

-Maior ganho de força, que no longo prazo irá refletir em maior hipertrofia;

-Estresse mecânico gera maior mecanotransdução do que estresse metabólico;

-Menor desgaste de SNC;

-Recrutamento de todas as fibras musculares já na primeira repetição (ao contrário de baixa %RM, que primeiro recruta-se fibras do tipo 1, que tem menor relevância na hipertrofia).

 

E aí chega-se na hipótese de que a fórmula de volume total não seria apenas "Séries X Rep X Carga", mas que a carga teria um "peso" na conta, ex: "séries X rep X (1,5 carga)".

 

"Pra mim funciona" não é argumento científico, mas, em mim tem sido melhor trabalhar assim. Meu bulking baseado na galera dos descansos curtos, 100% das séries até a falha, técnicas avançadas etc foi muito inferior do que o atual, com ênfase em intensidade e volume menor.

[Pimpolhoman]

Descanso longo. Ponto. O resto é consequência. Não importa se eu to usando 50kg ou 100kg no supino. Com descanso longo eu consigo fazer mais repetições. É questão de lógica.

[matheuskr]

16 minutos atrás, Pimpolhoman disse:

Descanso longo. Ponto. O resto é consequência. Não importa se eu to usando 50kg ou 100kg no supino. Com descanso longo eu consigo fazer mais repetições. É questão de lógica.

usem a lógica do @Pimpolhoman, é a que sempre funcionou comigo. sobre as "tretas", foda-se essa porra...os caras querem muito merchandising. Se eu já sei fazer uma coisa, por que vou alterar pra ter praticamente o mesmo resultado? Já vi o godoi e o cariani se contradizendo em alguns vídeos, tem mais essa ainda. 

 

Gosto do conteúdo deles, mas não dá pra seguir a palavra dos outros como lei a todo momento, não interessa o quão famosinho seja o guru do insta ou do youtube.

Editado Janeiro 17, 2021 às 22:10 por matheuskr

[Hiroto]

O ser humano inventa tanta teoria em todos os ambitos da vida. Teorizam tudo pra defender ponto de vista e falar que "Eu tenho razão".

Tô a pouco tempo puxando ferro mesmo e já deu pra perceber de cara 

Que é só fazer o arroz com feijão.

 

Se tiver doendo a p**** do músculo no outro dia, vai dar resultado, É só isso o resto é palestra.

[Torf]

17 horas atrás, Schrödinger disse:

 

Volume = sets x reps

Volume de carga = sets x reps x carga

 

O tempo sob tensäo também entra nessa equacäo?

[Ajcf10]

fica aqui um podcast de um bodybuilder, o Fouad, c um cientista, onde eles falam sobre bro science vs ciencia, e abordam o tema das cargas e muitos outros, muito interessante, otimo para um cardio!

 

[Power_tr00]

Vai lá e faz.

Se der resultado continue até não dar mais resultados.

Depois faça outra coisa

Louie Simmons costuma falar:  "Quase tudo funciona, mas nada funciona para sempre".

Sugiro usar o próprio corpo como balão de ensaios e ver quais coisas funcionam melhor

O que passa disso é onanismo mental

 

Editado Janeiro 18, 2021 às 12:15 por Power_tr00

[Richard Thomas]

32 minutos atrás, Power_tr00 disse:

Vai lá e faz.

Se der resultado continue até não dar mais resultados.

Depois faça outra coisa

Louie Simmons costuma falar:  "Quase tudo funciona, mas nada funciona para sempre".

Sugiro usar o próprio corpo como balão de ensaios e ver quais coisas funcionam melhor

O que passa disso é onanismo mental

 

up

[RenanTrz]

1 hora atrás, Torf disse:

O tempo sob tensäo também entra nessa equacäo?

 

Não respondendo a sua pergunta mas falando sobre o assunto... Eu li algumas coisas a respeito de cadência, mas nenhum texto que eu li revelava fontes de estudos, trabalhos, especialistas, etc. 

 

Se vc fizer o mesmo número de reps e séries mas numa cadência diferente, quer dizer, fazendo o movimento mais rápido ou mais devagar, é possível modificar o tempo sob tensão. Dentro de 'cadência' está contido também o tempo de descanso entre as fases concêntrica e excêntrica, que pode ser zero ou o quanto você preferir. 

 

Os textos que eu li (reitero, não revelavam fontes) convergiram ao seguinte:

O melhor é aumentar o tempo sob tensão fazendo o movimento devagar, porém, é bom fazer algum tipo de alternância pro músculo não acostumar. 

 

O que eu costumo fazer é usar a cadência como mais uma ferramenta na progressão de cargas. As vezes eu não consigo botar mais peso mas consigo fazer mais reps, ou mais series, ou fazer a série mais devagar. Ou então taco mais peso e faço mais rápido pra aguentar ele. Claro que fazer o movimento rápido não significa fazer o movimento todo cagado; repetição de má qualidade nem conta. 

[Saponacio]

Penso assim, o Brandão treinou a vida toda com o Balestrin, com o Vitor Capial, entre outros, sempre priorizando pouca carga e repetições altas.

 

 

E qual o resultado que vemos disso? Ele tem uma linha estética muito boa (mas isso é genética) e é sempre um dos menores no palco. Assim que ele mudou para os EUA, treinar com o Flex Lewis, que tipo de treino vimos? Altas cargas! Treino pesado de verdade, sem frescura. Ou seja, o recordista de títulos de Mr. O de sua respectiva categoria treina PESADO. Podemos citar também o melhor Mr. O de todos os tempos, Ronnie Coleman, sempre treinando PESADO, ou até o grande campeão Dorian Yates, também adepto de treinos insanos.

 

 

Algo semelhante aconteceu quando o Sardinha fez um vídeo treinando junto com o Big Ramy, o sardinha foi tentar passar o ponto zero pro Ramy.. Resultado? O Ramy nem deu bola pro sardinha, colocou peso pra caralho e fez as repetições do jeito dele, ignorando o que o sardinha tentava falar, é até um vídeo difícil de assistir, dá vergonha alheia pelo Sardinha.

 

 

Aliás, parece que grande maioria dos coachs brasileiros tem essa mentalidade de pouca carga e repetições altas, movimentos bem concentrados e etc. É claro que isso tem lugar no treinamento, principalmente em períodos de DELOAD, precontest ou em fim de treino para extrairmos aquele “a mais” do músculo, mas parece não ser a melhor estratégia a ser usada como carro chefe se vc quer TAMANHO de verdade, ser freak.

 

 

É só ver que dificilmente temos atletas brasileiros realmente grandes, tanto que quase nunca temos representantes no nível mais alto das categorias mais pesadas do fisiculturismo, e quanto temos, ele é um dos menores no palco (caso do brandão).

Editado Janeiro 18, 2021 às 13:46 por Saponacio

[Visitante]

Isso tudo gira em torno dos mecanismos que induzem a síntese de proteína miofibrilar.

Dentre todos os estímulos, a mecanotransdução é a que sinaliza mais diretamente o processo. Com isso em mente, é sabido que cargas altas (+80%) possuem os maiores níveis de mecanotransdução pelo elevado estresse mecânico. Todavia, temos a teoria de Beardsley:

Como explicado no tópico, a tensão mecânica, o estresse mecânico, pode ser modulado tanto pela magnitude da carga, como pela diminuição da capacidade contrátil da fibra muscular, quando o estresse metabólico aumenta e a série é forçada até a falha ou bem próxima disso.

 

Isso explica o porque independente da magnitude do peso, da intensidade do movimento, a capacidade hipertrófica se mantém elevada em séries até a falha. O que o pessoal que defende a unhas e dentes cargas altas e descansos longos leva mais em consideração, é o impacto no longo prazo.

 

Quanto maior o estresse metabólico, maior o tempo de recuperação entre sessões de treinamento, maior o desgaste do sistema nervoso, maior o dano celular. Portanto para eles, o trabalho com cargas maiores acaba, a longo prazo, sendo mais vantajoso por promover mais longevidade na programação.

20 horas atrás, Schrödinger disse:

 

Volume = sets x reps

Volume de carga = sets x reps x carga

 

Quando eu falo que o volume é mais relevante, em relação ao tempo de descanso, quero dizer o seguinte:

 

Digamos que vc faça 3x8x75%, com 2 min de descanso, em um exercício. Na última série provavelmente não vai sobrar nenhuma rep em reserva.

 

Agora imagine que vc use a mesma carga e tente fazer tudo isso com 30s de descanso. Provavelmente vai fazer algo como 8, 6 e 4 repetições (to chutando aqui, mas não deve ser mto diferente disso). O que aconteceu aqui? O menor descanso permitiu um volume menor. Então, nesse caso, menos descanso vai ter menos volume e isso vai promover menos hipertrofia. Tem estudos mostrando isso.

 

Mas e se o cara fizer mais dois sets, já que ele economizou um tempo com descanso menor? Digamos que nesses sets "extras" ele faça 3 e 3 reps. Aqui ele terá feito o mesmo volume total: 24 repetições. Não tem estudos sobre isso, mas é provável que a hipertrofia seja semelhante. Mas veja que o cara teve que fazer mais sets pra compensar o descanso pequeno e ter um volume semelhante. Talvez com mais descanso se tenha uma melhor qualidade nas repetições e uma menor fadiga, mas aí é outra discussão.

 

Então, o que quero dizer é que no final das contas o que importa mais é o volume de treino.

 

 

Corroborando com isso temos o estudo feito por Schoenfeld e colaboradores:

https://journals.lww.com/nsca-jscr/Abstract/9000/Volume_Load_Rather_Than_Resting_Interval.94362.aspx

 

A conclusão é exatamente essa: Desde que se façam mais sets para ter um volume load equalizado, o treino com descansos menores tende ao mesmo potencial hipertrófico. 

17 horas atrás, paulodiasreis disse:

Os estudos demonstram que, em curtos prazos, é o que já foi explicado pelo @Schrödinger, o que importa é o volume total.

 

Alguns argumentos que defendem o uso de mais cargas e mais descanso:

-Recuperação do sistema ATP-CP (2 a 3 min para restaurar 80-90%);

-Maior ganho de força, que no longo prazo irá refletir em maior hipertrofia;

-Estresse mecânico gera maior mecanotransdução do que estresse metabólico;

-Menor desgaste de SNC;

-Recrutamento de todas as fibras musculares já na primeira repetição (ao contrário de baixa %RM, que primeiro recruta-se fibras do tipo 1, que tem menor relevância na hipertrofia).

Perfeito!

 

 

[EMD]

4 horas atrás, Hiroto disse:

Se tiver doendo a p**** do músculo no outro dia, vai dar resultado, É só isso o resto é palestra.

Se for assim, a maioria vai parar de ter resultados com algumas semanas de treino.

 

DMT não tem nada haver com hipertrofia, apenas que ouve uma inflamação no local.

[Lucas, o Schrödinger]

4 horas atrás, Torf disse:

O tempo sob tensäo também entra nessa equacäo?

O raciocínio acerca de tempo sob tensão é semelhante ao sobre tempo de descanso: no final o que importa é o volume. 

 

Se aumentar o TUT, o volume tende a diminuir, logo vai ter menos hipertrofia. Então usar cadências maiores é inútil? Não, claro que não. Tem várias aplicações práticas muito interessantes. Só não adianta fazer uma cadência mais lenta visando a obter mais hipertrofia pq não vai ter.

[Hiroto]

1 hora atrás, EMD disse:

Se for assim, a maioria vai parar de ter resultados com algumas semanas de treino.

 

DMT não tem nada haver com hipertrofia, apenas que ouve uma inflamação no local.

Os caras levam tudo ao pé da letra, só tô falando que tem que fazer o básico com constância.

 

Mas é mais fácil problematizar, criar um monte de teorias, ao invés de um treino simples de musculação, vira uma integral matemática de levantamento de pesos.

 

 

No teoria é bonito demais, 5 segundos aqui, angulação de 20° graus de num sei oque, concêntrica da variável do vasto lateral, blá blá blá.

 

Como se isso fizesse atingir resultados muito diferentes de quem faz o arroz com feijão...

 

Particularmente eu penso assim hj

Amanhã posso ter mudado completamente o meu pensamento.

[Blast and Fuck]

Eu faço o que melhor funciona. Eu só consigo levantar bastante carga em treinos de pernas, não tenho tanta forças nos membros superiores, então quando eu baixei as cargas e passei a pensar mais no pico de contração percebi uma melhora nas cargas e um desenvolvimento melhor dos músculos. Eu sempre faço entre 40~50s de intervalo entre as séries e 1,3 2m entre exercícios.

Mas, olhando por outro ponto, quando eu voltei a malhar só tinha 2 halter de 7kg, era extremamente difícil fazer elevação lateral e rosca concentrada com este 7kgs, então sempre falhava antes das 12rep na lateral e a concentrada eu tinha que dar um leve com a outra mão, meus braços e ombros desenvolveram bem assim durante 6 meses. Hoje faço lateral com os 7kg e uma execução muito boa, falhando só na última série e a concentrada quase a mesma coisa.

Meu peito só desenvolveu quando abaixei as cargas e foquei no exercício.

Não tenho um shape bom, nem entendo nada, mas como falaram antes: tudo vai funcionar, e cada um vai se adaptar melhor, temos é que testar.

E a real, a grande maioria nem deveria preocupar com esse tipo de discussão, ela existe tem 60 anos e pessoas progrediram da mesma forma, para nós praticantes recreativos acho que pouco importa.

Como falaram ali, não adianta mandar 600kg no legpress e no outro dia não ter condições de trabalhar.

[Zyzzfodase]

Em 17/01/2021 em 14:28, Schrödinger disse:

 

Volume = sets x reps

Volume de carga = sets x reps x carga

 

Quando eu falo que o volume é mais relevante, em relação ao tempo de descanso, quero dizer o seguinte:

 

Digamos que vc faça 3x8x75%, com 2 min de descanso, em um exercício. Na última série provavelmente não vai sobrar nenhuma rep em reserva.

 

Agora imagine que vc use a mesma carga e tente fazer tudo isso com 30s de descanso. Provavelmente vai fazer algo como 8, 6 e 4 repetições (to chutando aqui, mas não deve ser mto diferente disso). O que aconteceu aqui? O menor descanso permitiu um volume menor. Então, nesse caso, menos descanso vai ter menos volume e isso vai promover menos hipertrofia. Tem estudos mostrando isso.

 

Mas e se o cara fizer mais dois sets, já que ele economizou um tempo com descanso menor? Digamos que nesses sets "extras" ele faça 3 e 3 reps. Aqui ele terá feito o mesmo volume total: 24 repetições. Não tem estudos sobre isso, mas é provável que a hipertrofia seja semelhante. Mas veja que o cara teve que fazer mais sets pra compensar o descanso pequeno e ter um volume semelhante. Talvez com mais descanso se tenha uma melhor qualidade nas repetições e uma menor fadiga, mas aí é outra discussão.

 

Então, o que quero dizer é que no final das contas o que importa mais é o volume de treino.

 

 

Fiz isso hoje no treino de push. Dei mais tempo de descanso entre as séries, coisa de 90 a 120s segundos, no máximo, sendo que antes eu tava descansando 40~60s, no fim das contas até aumentei a carga no supino inclinado, que não conseguia aumentar há semanas.

Saí do treino morto, isso foi às 15h, agora às 19h meu peito tá até bem dolorido e bateu um sono do caralho, como se eu tivesse feito um treino e muito mais intenso ou tivesse ficado semanas sem treinar e voltei. 

Editado Janeiro 18, 2021 às 22:31 por Zyzzfodase