Porque Utilizar Alta Frequência De Treinamento

[frankx 2632]

2 horas atrás, mpcosta82 disse:

 

Volume é o ponto chave, até um certo ponto. Exagerar no volume não traz ganhos; um estudo recente comparou 5x10 com 10x10 (o clássico GVT) e não encontrou diferenças entre ambos, ou seja, nao houve ganhos significativos com um volume maior: http://www.mdpi.com/2075-4663/6/1/7/htm

 

Você tem o link para o estudo com idosos que você citou? Fiquei curioso, não lembro de um estudo feito com idosos que não tenha encontrado nenhum benefício com treino com pesos, independente do tipo de treino.

 

Defina exagero, porém de forma científica, de preferência embasado em alguma meta análise, não só de alguns estudos de certos pesquisadores que tem a mesma visão fechada sobre Treinamento resistido rs

 

Você não quer  comparar um estudo de caso com uma meta análise né ?

 

Sobre os idosos, na verdade não é nem um estudo, é uma meta análise , não vou colar o link por tô pelo celular , ai tu busca ae 

 

Peterson M.D, Sem A, Gordon PM. Influence of resistance Exercise of Lean Body mass in aging adults: a meta analysis. Med. SCI Sports exerc 2011

 

 

 

Caso bolha é um estudo , ao todo acho que são 49

Editado Fevereiro 24, 2018 às 22:39 por frankx

[mpcosta82 2965]

14 minutos atrás, frankx disse:

 

Defina exagero, porém de forma científica, de preferência embasado em alguma meta análise, não só de alguns estudos de certos pesquisadores que tem a mesma visão fechada sobre Treinamento resistido rs

 

Você não quer  comparar um estudo de caso com uma meta análise né ?

 

Sobre os idosos, na verdade não é nem um estudo, é uma meta análise , não vou colar o link por tô pelo celular , ai tu busca ae 

 

Peterson M.D, Sem A, Gordon PM. Influence of resistance Exercise of Lean Body mass in aging adults: a meta analysis. Med. SCI Sports exerc 2011

 

 

Caso bolha é um estudo , ao todo acho que são 49

 

No caso do estudo que eu citei, acima de 5 séries não houve ganhos significativos de hipertrofia.

Não conheço os pesquisadores. Quais foram as falhas do estudo?

 

sim, com certeza uma meta-análise é melhor do que um único estudo, porém as conclusões de uma meta-análise (ou de um estudo) não podem ser diretamente aplicadas fora do grupo que participou do estudo. Não consigo afirmar, como você afirmou, que " obviamente pessoas mais jovens se beneficiaram de um volume mais alto ainda". Eu entendo exatamente o contrário, pessoas mais jovens têm mais facilidade em ganhar massa magra e precisariam de um volume menor para atingir ganhos máximos de hipertrofia.

 

Novamente sobre o "exagero", não conheço literatura científica que tenha tratado do assunto, mas é uma conclusão lógica. Em algum momento, o aumento no volume reduzirá os ganhos. Se não fosse assim, bastaria treinar horas e horas por dia e os ganhos seriam cavalares. E então treinar ainda mais horas por dia, com mais ganhos, e por aí vai.

 

Sobre a meta análise que você postou, não achei nada no fulltext que falasse que treino com compostos e baixo volume tenha dado zero resultado. O próprio gráfico citado mostra resultados positivos em praticamente todos os estudos, mesmo com volume baixo (menos de 20 séries por treino).

 

Obs: gostaria muito de entender Estatística, é um campo que me fascina, porém meu conhecimento é próximo do zero. Vendo um gráfico destes eu não consigo tirar conclusão nenhuma, é uma dispersão de pontos, impossível traçar uma reta com significância estatística. O artigo cita o uso de meta-regressão, vou ver se consigo entender como é feito.

[frankx 2632]

Uma conclusão lógica baseada em que exatamente ? 

 

Ai ai, a lógica pode ser usada para refutar um ponto de vista , e tbm para afirmar outro ? Esse lógica ai parece lógica de boteco, lógica de banheiro de academia 

 

O gráfico é bem claro , quanto maior foi o volume, maior foram os ganhos absolutos 

 

Engraçado você achar que precisa treinar menos que um idoso, sendo que não sofre de sarcopenia, nem de variações hormonais rs. Por essa lógica um hormonizado devia treinar ainda menos que um natural também, e de fato isso vem acontecendo, por isso vemos hormonizados com shape de natural no fórum , e naturais com shape de idosos

Editado Fevereiro 25, 2018 às 14:39 por frankx

[FMSR 240]

Meu primeiro post neste tópico, vou falar não so na minha experiencia pessoal mas também na maioria dos estudos e minhas observações em centenas de pessoas que vi ao longo dos últimos anos:

 

Hipertrofia muscular = alto volume de treino + alta frequência de treino por grupo muscular + intensidade (carga) moderada.

 

Não tenho duvida nenhuma em relação a isto!

Mas há um porém, pode ter tudo perfeito em relação a treino, mas se não houver excedente calórico não adianta que não vai haver hipertrofia. É por isso que por exemplo vemos muitas pessoas realizando horas por dia de calistenia ou na academia e não evoluem, apenas porque não comem o suficiente.

Claro que existe um limite natural para aumento de volume muscular, senão era so treinar 5 ou 6 horas e continuaríamos evoluindo. Mas para a esmagadora maioria das pessoas, aquelas que ainda não atingiram o limite natural, vão certamente se beneficiar em aumentar o volume e a frequência por grupo muscular.

 

[Calistenia Lima 0]

Blz, man. Vendo sua história me identifiquei muito com você no passado, não tinha dinheiro pra dieta e nem academia, mas eu entrei de cabeça na Calistenia, sou ectomorfo e era extremamente magro, hoje eu tô com 7 quilos a mais de quando eu comecei, minha dieta é o básico: arroz, feijão e carne, você não precisa de academia, dietas fodas ou suplementos para crescer, basta comer bem o que tem e treinar pesado, além de não poder perder uma refeição, não pode pular café da manhã.

[Dawkinator 49]

6 horas atrás, FMSR disse:

Meu primeiro post neste tópico, vou falar não so na minha experiencia pessoal mas também na maioria dos estudos e minhas observações em centenas de pessoas que vi ao longo dos últimos anos:

 

Hipertrofia muscular = alto volume de treino + alta frequência de treino por grupo muscular + intensidade (carga) moderada.

 

Não tenho duvida nenhuma em relação a isto!

Mas há um porém, pode ter tudo perfeito em relação a treino, mas se não houver excedente calórico não adianta que não vai haver hipertrofia. É por isso que por exemplo vemos muitas pessoas realizando horas por dia de calistenia ou na academia e não evoluem, apenas porque não comem o suficiente.

Claro que existe um limite natural para aumento de volume muscular, senão era so treinar 5 ou 6 horas e continuaríamos evoluindo. Mas para a esmagadora maioria das pessoas, aquelas que ainda não atingiram o limite natural, vão certamente se beneficiar em aumentar o volume e a frequência por grupo muscular.

 

Eu treinei muito tempo com calistenia e alto volume, tive bons resultados, mas depois que comecei a fazer upper/lower com bastante carga, pouco volume e poucas reps meu shape mudou completamente.

[Gusttavo12 39]

1 hora atrás, Dawkinator disse:

Eu treinei muito tempo com calistenia e alto volume, tive bons resultados, mas depois que comecei a fazer upper/lower com bastante carga, pouco volume e poucas reps meu shape mudou completamente.

Eu tive bons resultados com upper/lower, as séries eram entre 5x5, 4x8, dependendo do exercício. Mas, o que realmente mudou meu Shape é o básico mesmo, não tenham duvidas, abc2x. É só saber equilibrar volume/intensidade.

[Coach.Wagner 4208]

12 horas atrás, frankx disse:

O gráfico é bem claro , quanto maior foi o volume, maior foram os ganhos absolutos 

O gráfico pode ser claro mas não afirma isso, ele mesmo o mostra.

 

Como pode ver que, quando o volume chegou próximo do limite do gráfico, os ganhos foram médio/baixos, em contrapartida, na medição que seria a metade do volume(20), os ganhos foram praticamente os mesmos que um volume acima(37?)

 

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20543750

Quem usa a extensão unpaywall consegue o fulltext do estudo

[SaBiih 3998]

18 horas atrás, FMSR disse:

Meu primeiro post neste tópico, vou falar não so na minha experiencia pessoal mas também na maioria dos estudos e minhas observações em centenas de pessoas que vi ao longo dos últimos anos:

 

Hipertrofia muscular = alto volume de treino + alta frequência de treino por grupo muscular + intensidade (carga) moderada.

 

 

Concordo totalmente, por experiência pessoal, testando low volume e high volume, o último e treinando com cargas moderadas, foi sem dúvidas MUITO superior em questão de hipertrofia.

[Lucas, o Schrödinger 10768]

Em 25/02/2018 em 11:06, frankx disse:

Uma conclusão lógica baseada em que exatamente ? 

 

Ai ai, a lógica pode ser usada para refutar um ponto de vista , e tbm para afirmar outro ? Esse lógica ai parece lógica de boteco, lógica de banheiro de academia 

 

O gráfico é bem claro , quanto maior foi o volume, maior foram os ganhos absolutos 

 

Engraçado você achar que precisa treinar menos que um idoso, sendo que não sofre de sarcopenia, nem de variações hormonais rs. Por essa lógica um hormonizado devia treinar ainda menos que um natural também, e de fato isso vem acontecendo, por isso vemos hormonizados com shape de natural no fórum , e naturais com shape de idosos

 

Sua lógica tá toda invertida ou eu entendi errado.

 

Se vc aplicar um volume de, digamos, 3 sets semanais em um idoso e um jovem, o jovem provavelmente vai obter alguma hipertrofia, enquanto o idoso provavelmente não vai obter. Bem na linha do seu primeiro comentário, quando citou sarcopenia. Ou seja, um jovem pode obter hipertrofia com um volume bem baixo, mas um idoso não. Isso não quer dizer que um jovem deva aplicar um volume baixo, apenas que é possível  

 

E o gráfico não foi bem claro. Os resultados estão em toda parte. Na verdade, se for dizer que o gráfico se assemelha a algo, é a curva em U invertido (abaixo) que é comumente usada pra traçar a relação entre volume e hipertrofia.

 

Spoiler

 

Em uma meta análise o Schoenfeld conseguiu traçar uma relação de volume x hipertrofia, mas não teve dados suficientes pra tirar conclusões acerca de volumes mais altos. Ele conseguiu identificar que 10 sets era melhor que 5 set, que era melhor que 3 sets, mas não teve dados pra ir além disso. O que se tem é uma hipótese e alguns estudos isolados, como o que o @mpcosta82 citou, que foi um estudo tratando do GVT, onde houve um teto de volume.

 

Então, acho que ninguém discorda que volume é um dos aspectos mais importantes pra hipertrofia. O que não dá pra afirmar é que a curva dose-resposta é uma reta infinita. O mais provável é que seja algo como a curva em U invertido acima, com o topo ainda sem um valor bem definido (e que mesmo quando for definido, sabemos que vai variar de pessoa pra pessoa). Eu chuto que o teto vai ser algo próximo a 25 sets semanais, variando pra mais ou pra menos a depender de vários fatores (genética, nível de treinamento, idade, uso ou não de EAS...).

 

Todos os estudos citados foram discutidos no tópico Qual o volume ótimo pra hipertrofia?.

 

Abraço