Low Carb É Realmente Melhor Para Composição Corporal?

[vizerdrix]

Em 18/03/2017 at 14:33, Norton disse:

Pra mim não muda nada a base da minha dieta é composta por ovos e gorduras. Se bem que a carne deve baixar com tudo isso...

Norton, não sei se tu chegou a falar antes, mas quantos ovos tu consome por dia em média?? 

[Norton]

1 minuto atrás, vizerdrix disse:

Norton, não sei se tu chegou a falar antes, mas quantos ovos tu consome por dia em média?? 

 

Entre 10 a 12 no máximo.

Editado Abril 12, 2017 às 21:57 por Norton

[spit_fire]

27 minutos atrás, Norton disse:

Mais um prego no caixão do baixo teor de gordura: um grande estudo mostra que as pessoas que consomem leite de baixo teor de gordura obtem mais diabetes.

 

Circulating Biomarkers of Dairy Fat and Risk of Incident Diabetes Mellitus Among US Men and Women in Two Large Prospective Cohorts

 

https://circ.ahajournals.org/content/early/2016/03/22/CIRCULATIONAHA.115.018410

 

Eu não entendi bem como interpretar essas proporções de ácidos graxos, mas pesquisei aqui e encontrei outros estudos nos quais a conclusão é que uma proporção maior de gordura saturada leva ao diabetes tipo 2.

 

Se alguém puder explicar mais sobre essas proporções..

 

 

[vizerdrix]

Outra dúvida, nas dietas low carb é necessário estabelecer uma divisão no consumo de gorduras (tipo X% de gorduras saturadas, Y% de gorduras insaturadas) ou tanto faz o tipo de gordura ingerido?

 

Eu odeio ficar tomando óleo de coco, me dá enjoo, e infelizmente não posso comer manteiga, bacon ou azeite porque tenho alergia, então acaba que minhas fontes de gordura se limitam a apenas ovo frito e castanhas-do-pará  (alguns dias chego a comer 30 castanhas do pará e uns 13 ou 14 ovos).

[william.fortunato]

Banha de porco

Abacate 

Carnes Gordas

Creme de leite fresco (se tiver acesso)

Coco seco (se tiver acesso)

Amendoim 

Peixe

Queijos (diversos)

Etc

2 minutos atrás, vizerdrix disse:

Outra dúvida, nas dietas low carb é necessário estabelecer uma divisão no consumo de gorduras (tipo X% de gorduras saturadas, Y% de gorduras insaturadas) ou tanto faz o tipo de gordura ingerido?

 

Eu odeio ficar tomando óleo de coco, me dá enjoo, e infelizmente não posso comer manteiga, bacon ou azeite porque tenho alergia, então acaba que minhas fontes de gordura se limitam a apenas ovo frito e castanhas-do-pará  (alguns dias chego a comer 30 castanhas do pará e uns 13 ou 14 ovos).

 

[NewbieTrack]

5 minutos atrás, vizerdrix disse:

Outra dúvida, nas dietas low carb é necessário estabelecer uma divisão no consumo de gorduras (tipo X% de gorduras saturadas, Y% de gorduras insaturadas) ou tanto faz o tipo de gordura ingerido?

 

Eu odeio ficar tomando óleo de coco, me dá enjoo, e infelizmente não posso comer manteiga, bacon ou azeite porque tenho alergia, então acaba que minhas fontes de gordura se limitam a apenas ovo frito e castanhas-do-pará  (alguns dias chego a comer 30 castanhas do pará e uns 13 ou 14 ovos).

30 castanhas do pará? 

Não teve problemas com excesso de selênio? 

[Norton]

7 minutos atrás, NewbieTrack disse:

30 castanhas do pará? 

Não teve problemas com excesso de selênio? 

 

Isso é lenda, comia umas 200g ou mais por dia nunca tive problema algum. Nada como o aumento na freqüência do consumo para estender a tolerância ao alimento. Veja as comunidades ribeirinhas, muitas usam a castanha como base de sua alimentação, porque é de graça e simplesmente está a seu alcance.

[vizerdrix]

19 minutos atrás, NewbieTrack disse:

30 castanhas do pará? 

Não teve problemas com excesso de selênio? 

Não, no início dava uma diarreia, mas depois de um tempo não senti nada.

[NewbieTrack]

7 minutos atrás, Norton disse:

 

Isso é lenda, comia umas 200g ou mais por dia nunca tive problema algum. Nada como o aumento na freqüência do consumo para estender a tolerância ao alimento. Veja as comunidades ribeirinhas, muitas usam a castanha como base de sua alimentação, porque é de graça e simplesmente está a seu alcance.

 

 

Não sabia dessa.

 

[Norton]

37 minutos atrás, vizerdrix disse:

Outra dúvida, nas dietas low carb é necessário estabelecer uma divisão no consumo de gorduras (tipo X% de gorduras saturadas, Y% de gorduras insaturadas) ou tanto faz o tipo de gordura ingerido?

 

Eu odeio ficar tomando óleo de coco, me dá enjoo, e infelizmente não posso comer manteiga, bacon ou azeite porque tenho alergia, então acaba que minhas fontes de gordura se limitam a apenas ovo frito e castanhas-do-pará  (alguns dias chego a comer 30 castanhas do pará e uns 13 ou 14 ovos).

 

O necessário é usar gorduras naturais, dos alimentos e não as artificiais como: óleos extraídos de sementes, margarina, hidrogenada,trans e interesterificada. Todos os alimentos que possuem gordura na composição tem mais de uma. O ovo por exemplo tem mais gordura monosaturada, mas tem também saturada e um pouco de poliinsaturada.

 

Tem certeza que é alérgico a manteiga, bacon e azeite? Porque estes alimentos possuem as mesmas gorduras contidas no ovo, somente as proporções são diferentes.

 

Tem também gordura na nata, nos crustáceos, semente de girassol, no gergelim, na carne, nas aves, etc.

Editado Abril 13, 2017 às 01:45 por Norton

[vizerdrix]

13 minutos atrás, Norton disse:

 

O necessário é usar gorduras naturais, dos alimentos e não as artificiais como: óleos extraídos de sementes, margarina, hidrogenada,trans e interesterificada. Todos os alimentos que possuem gordura na composição tem mais de uma. O ovo por exemplo tem mais gordura monosaturada, mas tem também saturada e um pouco de poliinsaturada.

 

Tem certeza que é alérgico a manteiga, bacon e azeite? Porque estes alimentos possuem as mesmas gorduras contidas no ovo, somente as proporções são diferentes.

 

Tem também gordura na nata, nos crustáceos, semente de girassol, no gergelim, na carne, etc.

Eu tenho alergia à lactose e à carne de porco, por isso não posso ingerir bacon e manteiga 

 

O azeite eu realmente não tenho certeza, mas tenho a impressão de que quando consumo muito azeite minha pele fica com algumas feridas.

 

Eu gostei muito de comer ovo e castanha do pará, por mim ficava só com esses dois mesmo, mas acho que vou começar a comer uns abacates e uns cocos

[krebz]

https://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html

Low Carb Talibans

Citar

For me personally, this entails intermittent fasting and a cyclic approach of higher/lower carbs, plenty of protein and low/moderate fat. My main focus lies on high quality foods, with nutritious and satiating properties, and not discrimination towards a particular macronutrient.

I don't believe there is any magic to be had when one is excluding fat or carbs from their diet. Both have their place. However, there are people that subscribe to a completely different set of opinions.

After watching the documentary Religulous
(melding of "religion" and "ridiculous) yesterday, it dawned upon me how much some religious fundamentalists have in common with certain nutritional fundamentalists. In recent years, I have seen the rise of one group in particular. I prefer to call them the low carb talibans.

When I am using the term 'fundamentalist' here, I am using it to characterize religious advocates that cling to a stubborn, entrenched position that defies reasoned argument or contradictory evidence - I am not talking about religious people in general, and I don't have anything against them.

1. Religious fundamentalists believe in supernatural beings. Low carb talibans believe you can get fat without a positive energy balance, if you eat carbs.

Similar to the anti-fat proponents 15-20 years ago, we now have one group of people blaming one particular macronutrient as the sole reason for why people are getting fatter.

2. Religious fundamentalists base their beliefs on faith, not empirical evidence. Low carb talibans believe that dietary fat is unimportant for the development of obesity; the most jaded lot believe that you can eat an unlimited amount of fat, without weight gain, as long as carbs are excluded from the diet.

The 'rationale' behind this claim, is that the body can’t store fat without insulin (it can). Carbs equals insulin, and that means ditching carbs must mean no fat storage (wrong). They conveniently ignore that

a) eating protein produce insulin
fat stores itself with tremendous efficiency without insulin, due to a nifty little thing called acylation-stimulating protein (ASP).

3. Religious fundamentalists believe that forces of evil hide amongst us, trying to lead us into temptation and wrongdoing. Low carb talibans belive that carbs and insulin are to blame for obesity.

We live in an obesogenic environment; we lead sedentary lives and we are surrounded by easily obtainable foods with high energy density. High carb, high fat foods which taste great, and are extremely easy to overconsume. That people gain weight in such a setting is no great mystery, yet the low carbs talibans likes to make it out to be. It is the carbs specifically that made you fat, not that peanut butter jar you went through watching tv last night. Yes, that seems to make sense.

4. Religious fundamentalists believe there is only one way, and all other faiths are heretic. Low carb talibans tries to push their beliefs on others and will seldom accept alternative views.

More than one time, I have seen the talibans make the most ludicrous claims about their approach, often not accepting the fact that some people actually function better on a higher carb approach, and that people involved in anaerobic sports actually need them to perform better.

5. Religious fundamentalists do not accept current ideas of the creation of earth or human evolution, rather they make up their own stories of how we came to be here. Low carb talibans make up their theories regarding human metabolism.

Here's a quick primer on how it works.

Dietary fat is stored easily as body fat without the presence of carbs or insulin.

Fat metabolism increase when fat intake is increased, but it is primarly dietary fats that are burned off, not fat stored in adipose tissue. For the latter to occur, energy balance needs to be negative. Energy can't just disappear and an excess is stored*

When carbs are consumed, metabolism switches to glucose dependence; that is, while carbs do not get converted to fat**, they do inhibit fat metabolism to a point where dietary fats are more readily stored.

One can say that overconsuming dietary fat leads to fat storage through a direct mechanism, while overconsuming carbs leads to fat storage through an indirect mechanism, through blunting of fat metabolism/lipolysis. Either way you cut it, the key point is that energy balance is the main determinant for fat storage, or fat loss.

* carbs can only be converted to fat by a process called de novo lipogenesis (DNL). This metabolic pathway is very ineffective in humans and in studies it only comes into play during massive carbohydrate overfeeding. How come people still got fat from eating all those low fat foods back when low fat was the craze? Well, the body has the ability to upregulate key enzymes involved in the DNL pathway, making carb to fat conversion more efficient. And this occurs on high carb/low fat diets. So, there is no tricking the body from gaining weight during caloric excess by excluding fat or carbs from the diet. 

** metabolism does increase a bit when energy consumption is increased; just a few percentages, nothing drastic (called 'luxusconsumption' or adaptve thermogenesis by some scientists). Ironically, this effect is greatest when the extra energy is provided from carbs, not fat.

Why low carb really works

I have extensive experience with all forms of low carb/ketogenic diets. I’ve done them all, the traditional standard ketogenic diet, the cyclical and the targeted ketogenic diet. I've come to the following conclusions:

1. There is a mild hunger blunting effect on ketogenic diets, which may help intially. This has to be weighed against the deprived feeling you get from not consuming carbs and the decrease in performance during weight training. This can be partially amended by doing a cyclical ketogenic diet (CKD) or a targeted ketogenic diet (TKD), where you either carb load through the weekend or consume carbs in conjunction with workouts.

2. Making the diet highly restrictive, in terms of completely cutting out one macronutrient, may help with adherance. It certainly takes away the hedonic aspect of eating.

Studies actually show that diets which allow ad libitum intake of protein and fat, usually leads to a spontaenous reduction of calorie intake. Cutting out carbs from the equation may be a sound approach for the average joe, who's idea of carbs are in the form of cereal and white bread. IME, you're less likely to binge on egg omelettes and ham, as opposed to chicken and pasta.

3. When people start eating low carb and lose weight, it is partially because they start eating more protein than on their past (failed) diet approaches. Protein leads to better satiety than any other macronutrient. There's also the issue of being forced to make sound food choices overall, such as increasing veggie intake to make up most of your carb intake in order to stay below the threshold (max 50 g carbs/day usually).

4. And of course, there is also the insulin sensitivity/resistance factor to consider. Some people do in fact feel better on ketogenic/low carb diets, for physiological, not behavioral, reasons. No energy dips, hunger pangs and so forth. ***

*** However, as I see it, people have a tendency to draw the conclusion that they need to follow a low carb approach without having visited the middle road. I've had some clients that were convinced they could only do well on low carbs - and it turned out they did just as well, if not better, when I incorporated veggies, fruit and berries as their main carb source. The middle road, with a minimum of refined carbs, is very workable for most people that label themselves as 'insulin resistant'.

Anyway, rant over.

 

[Norton]

50 minutos atrás, vizerdrix disse:

Eu tenho alergia à lactose e à carne de porco, por isso não posso ingerir bacon e manteiga 

 

O azeite eu realmente não tenho certeza, mas tenho a impressão de que quando consumo muito azeite minha pele fica com algumas feridas.

 

Eu gostei muito de comer ovo e castanha do pará, por mim ficava só com esses dois mesmo, mas acho que vou começar a comer uns abacates e uns cocos

 

Quanto a manteiga pode testar se quiser a clarificada é quase zero lactose, e a banha de porco é gordura pura boa para fritar os alimentos. Pode usar também as carnes, os cortes mais gordurosos, as aves também com a pele.

[Born4Run]

10 horas atrás, vizerdrix disse:

 

Já comeu nibs de cacau?

[Vinimoura]

Pessoal li muitos dos artigos apresentados aqui, mas fiquei confuso( vou ler mais) sobre como resolver o caso "The Biggest Looser".

 

O texto fala que com a redução de ingestão calórica há posteriormente também redução proprocional da TMB. Se a perda de peso estagna do que adianta o déficit calórico?

 

Pra mim sempre fez sentido a perda de peso em função do déficit calórico do que ignorá-lo como alguns defendem na low-carb, mas essa estagnação no caso em questão me confundiu.

 

[planeta]

18 minutos atrás, Vinimoura disse:

Pessoal li muitos dos artigos apresentados aqui, mas fiquei confuso( vou ler mais) sobre como resolver o caso "The Biggest Looser".

 

O texto fala que com a redução de ingestão calórica há posteriormente também redução proprocional da TMB. Se a perda de peso estagna do que adianta o déficit calórico?

 

Pra mim sempre fez sentido a perda de peso em função do déficit calórico do que ignorá-lo como alguns defendem na low-carb, mas essa estagnação no caso em questão me confundiu.

 

No século passado o que importava eram as calorias

 

Hoje em dia existem mais informações... mas nem todos aceitam as informações, alguns não aceitam nem as informações que geram prêmio Nobel hahahab... eu não leio mais essas pessoas, to ficando velho pra perder tempo lendo gente que nega a realidade rsrs

 

Boa sorte na sua pesquisa e conclusões.. 

[krebz]

23 minutos atrás, Vinimoura disse:

Pessoal li muitos dos artigos apresentados aqui, mas fiquei confuso( vou ler mais) sobre como resolver o caso "The Biggest Looser".

 

O texto fala que com a redução de ingestão calórica há posteriormente também redução proprocional da TMB. Se a perda de peso estagna do que adianta o déficit calórico?

 

Pra mim sempre fez sentido a perda de peso em função do déficit calórico do que ignorá-lo como alguns defendem na low-carb, mas essa estagnação no caso em questão me confundiu.

 

https://www.precisionnutrition.com/the-biggest-loser-study

 

 

so ignore os argumentos dos bitolados do culto

[Vinimoura]

Obrigado pelo artigo, ajudou a clarear, de qualquer forma não é tão simples como imaginava, o controle calórico precisa da ajuda de muitas outras variáveis pra fazer efeito na perda de peso.

[Born4Run]

Eu gosto da interpretação do Planeta...graças a autofagia nos tornamos autotróficos.

Editado Abril 14, 2017 às 00:06 por Born4Run

[pibols]

1 hora atrás, planeta disse:

No século passado o que importava eram as calorias

 

Hoje em dia existem mais informações... mas nem todos aceitam as informações, alguns não aceitam nem as informações que geram prêmio Nobel hahahab... eu não leio mais essas pessoas, to ficando velho pra perder tempo lendo gente que nega a realidade rsrs

 

Boa sorte na sua pesquisa e conclusões.. 

Prove que se ingerir menos energia do que gasta, vc nao ira perder gordura. Nao tem como. Os físicos não descobriram UM CASO*, um caso apenas, onde a lei da conservação da energia nao se aplique. Energia não desaparece, energia se transforma, entao se ingerir mais do que gasta não tem como não engordar. Isso é fisica. As calorias regem a base de qualquer dieta. Uns usam a saciedade pra controlar elas , que de certa forma pode funcionar, com o passar do tempo e com a experiencia a pessoa ja tem nocao do quanto precisa comer pra ganhar ou perder peso, sem ter que pesar os alimentos. Agora se vc acha que a melhor forma de perder peso é enchendo o rabo de bacon banha de porco e manteiga ( famoso OPEN) comendo quantidades cavalares desses alimentos, me desculpe, mas está longe de ser uma estratégia pra perda de peso. Estou crucificando tais alimentos ? Jamais. Acredito que eles tenham um papel interessante no aumento da testo pra qm é natural. Mas se entupir de calorias de gordura e entrar em superavit, não é uma estrategia boa de perda de gordura. Voce pode até perder peso ( retenção ) e isso te dar a ilusão de que a dieta está funcionando, mas isso no curto prazo, no longo prazo sua composicao corporal n vai melhorar pq vc n vai estár em deficit. 

 

A ideia do Atkins e de muitos que pregam em comer gordura e baixar o carbo é que restringindo um macro,( no caso o carbo ) é que  vc automaticamente ingere menos calorias E , tem uma perda de PESO* ( NÃO GORDURA ) muito rápida devido a retencao que vai embora, fazendo as pessoas acharem que é uma dieta 'milagrosa'. E não me venha com papo e BULLSHIT de insulina. Tem um estudo aqui no forum bem detalhado que mostra que a insulina e que carbo de alto e baixo ig sao irrelevantes ( pelo menos pra quem nao é competidor ) e que o que rege de fato a perda de peso são as calorias.

 

Comer banha de porco + manteiga + muita gordura e protein em SUPERAVIT CALORICO = Vai perder água e achar que perdeu banha.

Comer banha de porco, manteiga + muita fat e protein em DEFICIT CALORICO = Vai perder água e fat e melhorar composicao corporal.

 

O que mais vejo por ai, ( e inclusive no grupo low carb q eu e voce estamos ) é a galera METENDO O LOCO, chutando o balde, comendo bacon A RODO, gordura a rodo, sem controle nenhum, perdendo retencao e achando que a 'low carb é milagrosa' pq perdeu 3kg em uma semana ( vide água) , mas no longo prazo, a perda de PESO* ( nao gordura ) se estagna, pq o cara ta em superavit e so perdeu retencao. Dai o cara desanima, come carbo, retem dnv e desiste do objetivo. 

 

 

1 hora atrás, Vinimoura disse:

Pessoal li muitos dos artigos apresentados aqui, mas fiquei confuso( vou ler mais) sobre como resolver o caso "The Biggest Looser".

 

O texto fala que com a redução de ingestão calórica há posteriormente também redução proprocional da TMB. Se a perda de peso estagna do que adianta o déficit calórico?

 

Pra mim sempre fez sentido a perda de peso em função do déficit calórico do que ignorá-lo como alguns defendem na low-carb, mas essa estagnação no caso em questão me confundiu.

 

Sim, vc está correto e errado ao mesmo tempo, o deficit calorico FUNCIONA SIM. Mas como vc mesmo disse, o corpo vai se adaptando. Por exemplo, vc comeca um cutting comendo 2500kcal e vc gasta 3000, com o tempo seu corpo vai reduzir o metabolismo e esses 2500kcal não darão mais deficit calorico , pq o seu metabolismo reduziu pra 2500... oq está acontecendo ? NAO ESTÁ HAVENDO DEFICIT calorico. Tudo que vc ingere é gasto. O que vc faz ? cria um novo deficit. Como? Reduzir mais as calorias OU aumenta seu gasto energetico, introduzindo um cardio por exemplo. Não é que o deficit nao funcione, é vc que tem que adaptar a dieta as estagnacoes, pois elas VIRÃO SIM. E vc tem que de forma inteligente driblar isso. 

[Vinimoura]

58 minutos atrás, pibols disse:

Prove que se ingerir menos energia do que gasta, vc nao ira perder gordura. Nao tem como. Os físicos não descobriram UM CASO*, um caso apenas, onde a lei da conservação da energia nao se aplique. Energia não desaparece, energia se transforma, entao se ingerir mais do que gasta não tem como não engordar. Isso é fisica. As calorias regem a base de qualquer dieta. Uns usam a saciedade pra controlar elas , que de certa forma pode funcionar, com o passar do tempo e com a experiencia a pessoa ja tem nocao do quanto precisa comer pra ganhar ou perder peso, sem ter que pesar os alimentos. Agora se vc acha que a melhor forma de perder peso é enchendo o rabo de bacon banha de porco e manteiga ( famoso OPEN) comendo quantidades cavalares desses alimentos, me desculpe, mas está longe de ser uma estratégia pra perda de peso. Estou crucificando tais alimentos ? Jamais. Acredito que eles tenham um papel interessante no aumento da testo pra qm é natural. Mas se entupir de calorias de gordura e entrar em superavit, não é uma estrategia boa de perda de gordura. Voce pode até perder peso ( retenção ) e isso te dar a ilusão de que a dieta está funcionando, mas isso no curto prazo, no longo prazo sua composicao corporal n vai melhorar pq vc n vai estár em deficit. 

 

A ideia do Atkins e de muitos que pregam em comer gordura e baixar o carbo é que restringindo um macro,( no caso o carbo ) é que  vc automaticamente ingere menos calorias E , tem uma perda de PESO* ( NÃO GORDURA ) muito rápida devido a retencao que vai embora, fazendo as pessoas acharem que é uma dieta 'milagrosa'. E não me venha com papo e BULLSHIT de insulina. Tem um estudo aqui no forum bem detalhado que mostra que a insulina e que carbo de alto e baixo ig sao irrelevantes ( pelo menos pra quem nao é competidor ) e que o que rege de fato a perda de peso são as calorias.

 

Comer banha de porco + manteiga + muita gordura e protein em SUPERAVIT CALORICO = Vai perder água e achar que perdeu banha.

Comer banha de porco, manteiga + muita fat e protein em DEFICIT CALORICO = Vai perder água e fat e melhorar composicao corporal.

 

O que mais vejo por ai, ( e inclusive no grupo low carb q eu e voce estamos ) é a galera METENDO O LOCO, chutando o balde, comendo bacon A RODO, gordura a rodo, sem controle nenhum, perdendo retencao e achando que a 'low carb é milagrosa' pq perdeu 3kg em uma semana ( vide água) , mas no longo prazo, a perda de PESO* ( nao gordura ) se estagna, pq o cara ta em superavit e so perdeu retencao. Dai o cara desanima, come carbo, retem dnv e desiste do objetivo. 

 

 

Sim, vc está correto e errado ao mesmo tempo, o deficit calorico FUNCIONA SIM. Mas como vc mesmo disse, o corpo vai se adaptando. Por exemplo, vc comeca um cutting comendo 2500kcal e vc gasta 3000, com o tempo seu corpo vai reduzir o metabolismo e esses 2500kcal não darão mais deficit calorico , pq o seu metabolismo reduziu pra 2500... oq está acontecendo ? NAO ESTÁ HAVENDO DEFICIT calorico. Tudo que vc ingere é gasto. O que vc faz ? cria um novo deficit. Como? Reduzir mais as calorias OU aumenta seu gasto energetico, introduzindo um cardio por exemplo. Não é que o deficit nao funcione, é vc que tem que adaptar a dieta as estagnacoes, pois elas VIRÃO SIM. E vc tem que de forma inteligente driblar isso. 

Valeu mano

[Norton]

'Grãos integrais são saudáveis' - Será ?

 

https://www.zoeharcombe.com/2014/04/healthy-whole-grains-really/

 

 

[pibols]

5 minutos atrás, Norton disse:

'Grãos integrais são saudáveis' - Será ?

 

https://www.zoeharcombe.com/2014/04/healthy-whole-grains-really/

 

 

?????? O que tem a ver graos serem saudaveis ou nao com low carb ? Se o cara quer comer 100g de carbo por dia, e comer essas 100g vindo de pao integral, nao vejo problema algum. Agora se vc esta insinuando com um artigo desse que uma dieta high carb é ruim, eu digo pra voce que o bom ou o ruim depende da pessoa. Conheco pessoas que se dao mt bem com carbo ( normalmente, tendem a serem 'ectos' , nao gosto dessa rotulagem ecto meso e endo... mas pra exemplificar, a maioria das pessoas q eu conheco que se dao bem com carbo, leia-se : tem boa resistencia a insulina, normalmente sao mais magras e definidas 'por natureza'), já outras pessoas como eu, num cut, se dao melhor com mais fat. Mas nao que isso seja culpa do carbo, é culpa do meu biótipo que se da melhor com fat. Já passou da hora da galera abrir a mente e entender que o intercambio de CARBO E GORDURA na dieta está relacionado com a individualidade biológica. Ja disse isso aqui e vou dizer denovo : Lyle MacDonald um dos maiores nutricionistas dos EUA, diz em seu blog que trocar carbo por gordura nao tem quase diferenca nenhuma no VALOR ENERGETICO TOTAL, a unica diferenca está no TEF do carbo q é um pouco maior que o da Gordura. Apenas isso. Então alguns individuos se darao melhor completando suas calorias com mais gordura e outros com mais carbo. Nao existe protocolo 'padrão' , não existe demonizacao do carbo, como um macro 'do mal'. Pessoas tem dia dia diferentes, OUTRO EXEMPLO QUE PODE SER CITADO, é de um cara que tem um dia a dia corrido pra cacete por causa do trabalho : imagina um cara com o dia dia corrido que so pode comer  4x ao dia. De manha, pre e pos treino e anoite ao chegar do trampo. Imagina que esse cara consome 3500kcal, e vai querer comer tudo isso so com proteina e carbo. Ele vai ter que comer uma quantidade de comida absurda, pq esses macros tem 4kcal cada ( sem contar o tef da proteina que faria ela cair pra 3,2kcal, mas ok). Seria inteligente ele completar grande parte do seu valor energetico total com gorduras como queijo amendoas castanhas, oleo de coco, banha de porco, de forma a ter que ingerir MENOS comida, visto que ele so pode fazer poucas refeicoes. Entende o que eu to tentando dizer ? Não existe um protocolo padrao, e tira da sua cabeca que o carbo é um macro do mal.

[krebz]

Nem adianta, o norton e planeta nao aceitam nada que vai contra a bitolagem

do culto

 

se é algo contra e nao tem argumento decente = "ciencia ruim" "nao vou discutir"

[Ricardo Queiroz]

O Marcelo postou no grupo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28399015

É esse tipo de coisa que tem que aparecer mais vezes por aqui... acho tem mais haver com "composição corporal" =/

 

Abstract

This study investigated the impact of an isocaloric and isonitrogenous ketogenic diet (KD) versus a traditional western diet (WD) on changes in body composition, performance, blood lipids, and hormonal profiles in resistance-trained athletes.

Spoiler

METHODS:
Twenty-five college aged men were divided into a KD or traditional WD from weeks 1-10, with a reintroduction of carbohydrates from weeks 10-11, while participating in a resistance-training program. Body composition, strength, power, and blood lipid profiles were determined at week 0, 10 and 11. A comprehensive metabolic panel and testosterone levels were also measured at weeks 0 and 11.
RESULTS:
Lean body mass (LBM) increased in both KD and WD groups (2.4% and 4.4%, p<0.01) at week 10. However, only the KD group showed an increase in LBM between weeks 10-11 (4.8%, p<0.0001). Finally, fat mass decreased in both the KD group (-2.2 kg ± 1.2 kg) and WD groups (- 1.5 ± 1.6 kg). Strength and power increased to the same extent in the WD and KD conditions from weeks 1-11. No changes in any serum lipid measures occurred from weeks 1-10, however a rapid reintroduction of carbohydrate from weeks 10-11 raised plasma TG levels in the KD group. Total testosterone increased significantly from Weeks 0-11 in the KD diet (118 ng/dl) as compared to the WD (-36 ng/dl) from pre to post while insulin did not change.
CONCLUSIONS:
The KD can be used in combination with resistance training to cause favorable changes in body composition, performance and hormonal profiles in resistance-trained males.

 

Até que o full apareça por aqui (alguém arrume o link) algumas perguntas podem ser levantadas:

Método de medição do BF, qual foi? e a proporção dos macros em ambos os grupos (assim saberemos o que foi considerado como KD e WD)? como foi feito o controle de calorias (fornecido pelos pesquisadores ou "diário alimentar")?

Se era uma dieta isocalórica, pq em tempo tão curto (~2 meses) eles ganharam músculos e perderam gordura? provavelmente eram novatos, "noob gains" e retenção

Como várias vezes já mencionado aqui, sem afetar marcadores de força, mas se eles são novatos e a dieta é isocalórica alguma coisa tem que estar muito errada para esses marcadores não aumentarem (em ambos os grupos).

Fiquei interessado na última parte, da testo total que teve aumento considerável no grupo KD e no WD teve uma "queda".

 

Fico imaginando a testo total da pessoa que toma banho gelado, faz nofap, treina no parquinho, lê texto motivacional e faz KD e IF. #demigod

Spoiler

Eu que misturo os 4 macros, tomo um gelo todo dia,"abuso" do açúcar e me encho de cardio tenho ~970, se fizer isso tudo noooooooossa!!!!

 

9 horas atrás, Vinimoura disse:

Valeu mano

Vinimoura, se puder dá uma lida aqui: https://sciencedrivennutrition.com/body-weight/

Citar

Weight Regulation of the human body is best thought of in terms of Quantity (weight) and Quality (types of tissue). Quantity is easily understood and explained by thermodynamics and is, in essence, a math problem. Quality, or body composition, is best thought of as a complex mixture of signals that range from food type to hormones to exercise type, quality, and frequency

Spoiler

 

9 horas atrás, pibols disse:

carbo é um macro do mal

 

[pibols]

4 horas atrás, Ricardo Queiroz disse:

O Marcelo postou no grupo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28399015

É esse tipo de coisa que tem que aparecer mais vezes por aqui... acho tem mais haver com "composição corporal" =/

 

Abstract

This study investigated the impact of an isocaloric and isonitrogenous ketogenic diet (KD) versus a traditional western diet (WD) on changes in body composition, performance, blood lipids, and hormonal profiles in resistance-trained athletes.

  Mostrar conteúdo oculto

METHODS:
Twenty-five college aged men were divided into a KD or traditional WD from weeks 1-10, with a reintroduction of carbohydrates from weeks 10-11, while participating in a resistance-training program. Body composition, strength, power, and blood lipid profiles were determined at week 0, 10 and 11. A comprehensive metabolic panel and testosterone levels were also measured at weeks 0 and 11.
RESULTS:
Lean body mass (LBM) increased in both KD and WD groups (2.4% and 4.4%, p<0.01) at week 10. However, only the KD group showed an increase in LBM between weeks 10-11 (4.8%, p<0.0001). Finally, fat mass decreased in both the KD group (-2.2 kg ± 1.2 kg) and WD groups (- 1.5 ± 1.6 kg). Strength and power increased to the same extent in the WD and KD conditions from weeks 1-11. No changes in any serum lipid measures occurred from weeks 1-10, however a rapid reintroduction of carbohydrate from weeks 10-11 raised plasma TG levels in the KD group. Total testosterone increased significantly from Weeks 0-11 in the KD diet (118 ng/dl) as compared to the WD (-36 ng/dl) from pre to post while insulin did not change.
CONCLUSIONS:
The KD can be used in combination with resistance training to cause favorable changes in body composition, performance and hormonal profiles in resistance-trained males.

 

Até que o full apareça por aqui (alguém arrume o link) algumas perguntas podem ser levantadas:

Método de medição do BF, qual foi? e a proporção dos macros em ambos os grupos (assim saberemos o que foi considerado como KD e WD)? como foi feito o controle de calorias (fornecido pelos pesquisadores ou "diário alimentar")?

Se era uma dieta isocalórica, pq em tempo tão curto (~2 meses) eles ganharam músculos e perderam gordura? provavelmente eram novatos, "noob gains" e retenção

Como várias vezes já mencionado aqui, sem afetar marcadores de força, mas se eles são novatos e a dieta é isocalórica alguma coisa tem que estar muito errada para esses marcadores não aumentarem (em ambos os grupos).

Fiquei interessado na última parte, da testo total que teve aumento considerável no grupo KD e no WD teve uma "queda".

 

Fico imaginando a testo total da pessoa que toma banho gelado, faz nofap, treina no parquinho, lê texto motivacional e faz KD e IF. #demigod

  Mostrar conteúdo oculto

Eu que misturo os 4 macros, tomo um gelo todo dia,"abuso" do açúcar e me encho de cardio tenho ~970, se fizer isso tudo noooooooossa!!!!

 

Vinimoura, se puder dá uma lida aqui: https://sciencedrivennutrition.com/body-weight/

  Mostrar conteúdo oculto

 

 

Os cara prefere ve o diabo do q ver um pedaço de pão na mesa kkkkkkkkkkk

[MBD]

18 horas atrás, planeta disse:

No século passado o que importava eram as calorias

 

Hoje em dia existem mais informações... mas nem todos aceitam as informações, alguns não aceitam nem as informações que geram prêmio Nobel hahahab... eu não leio mais essas pessoas, to ficando velho pra perder tempo lendo gente que nega a realidade rsrs

 

Boa sorte na sua pesquisa e conclusões.. 

 

Quem sabe está na hora de você voltar ao século passado, já que não contar calorias não está funcionando claramente pra ti.

[krebz]

1 hora atrás, MBD disse:

 

Quem sabe está na hora de você voltar ao século passado, já que não contar calorias não está funcionando claramente pra ti.

É a vantagem metabolica invertida do lc

[william.fortunato]

As descobertas mais recentes sobre a função e o uso dos carboidratos destrói totalmente a ideia de que somente os extremos funcionam. A questão agora passa a ser o que é mais apropriado para cada um. E olhando dessa forma o termo Low Carb deixa de fazer sentido, porque o que é baixo pra mim, não necessariamente é pra você. Com isso a discussão fica muito mais abrangente abrindo um leque enorme de aplicação, que vai depender sobretudo do contexto e individualidade de cada pessoa.

 

No final das contas "combater" quem defende "Low Carb" (restrição quase absoluta de carbos) vira clichê, piada e modinha, como a gente vê por quase todo o fórum, porque a ideia de retirar quase que totalmente os carbos e esperar milagres da dieta está obsoleta.

Editado Abril 14, 2017 às 21:05 por william.fortunato

[Norton]

Conexão revelada: a glicose e a doença de Alzheimer

 

Glicose e Doença de Alzheimer: Link Molecular é Revelado

 

Por Bruce B. Vanderburg  - 23 de fevereiro de 2017

 

O “ponto de inflexão” molecular que poderia explicar a relação entre a glicose e a doença de Alzheimer foi identificado por um grupo de pesquisadores britânicos. A equipe demonstrou que o excesso de glicose prejudica uma enzima vital envolvida com a resposta inflamatória nos estágios iniciais da doença de Alzheimer.

Já se sabe que níveis anormalmente elevados de glicose no sangue, ou hiperglicemia, é uma característica da diabetes e obesidade , mas a sua ligação com a doença de Alzheimer é menos familiar.

A doença de Alzheimer é uma condição na qual proteínas anormais se agregam para formar placas e emaranhados no cérebro, que, em a seguir, progressivamente danificam o cérebro e levam a um grave declínio cognitivo. A doença de Alzheimer é atualmente a sexta principal causa de morte nos Estados Unidos.

 

FATOR INIBITÓRIO DE MIGRAÇÃO DE MACRÓFAGOS 
 

Professor Jean van den Elsen e
Dr Omar Kassar no laboratório

Ao investigar amostras cerebrais de pessoas com e sem Alzheimer, usando uma técnica sensível para detectar a glicação, a equipe de pesquisa descobriu que nos primeiros estágios da doença de Alzheimer a glicação danifica uma enzima chamada fator inibitório de migração de macrófagos (MIF), que desempenha um papel na resposta imune e regulação da insulina.

Os cientistas já sabiam que a glicose e seus produtos de metabolismo podem danificar proteínas em células através de uma reação chamada de glicação, mas a ligação molecular específica entre glicose e doença de Alzheimer não era compreendida.

 

O Professor Jean van den Elsen , da Universidade do Departamento de Biologia e Bioquímica Bath, explicou:

 

"Nós mostramos que esta enzima já está modificada pela glicose no cérebro de indivíduos em estágios iniciais da doença de Alzheimer. Estamos agora investigando se podemos detectar alterações semelhantes no sangue.

Normalmente a MIF seria parte da resposta imune à acumulação de proteínas anormais no cérebro, e pensamos que uma vez que os danos da glicose reduz algumas funções da MIF e inibe completamente outras, isso poderia ser um ponto de inflexão que permite o mal de Alzheimer se desenvolver."

 

A MIF está envolvida na resposta das células do cérebro chamadas células gliais contra a acumulação de proteínas anormais no cérebro durante a doença de Alzheimer, e os investigadores acreditam que a inibição e redução de atividade de MIF causada pela glicação poderia ser o 'ponto de viragem' na progressão da doença . Parece que, à medida que o Alzheimer progride, aumenta a glicação destas enzimas.

 

Globalmente, existem cerca de 50 milhões de pessoas com a doença de Alzheimer, e este número deverá aumentar para mais de 125 milhões em 2050. O custo social global da doença cresce para as centenas de bilhões de dólares uma vez que os pacientes além dos cuidados médicos exigem cuidados sociais devido aos prejuízos cognitivos da doença.

 

O estudo foi financiado pelo Dunhill Medical Trust.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
O que é glicação?

Glicação é o processo de soma entre uma proteína e um carboidrato, tal qual a glicose, sem a ação controladora de uma enzima. É a principal causa de doenças clínicas vasculares em pacientes diabéticos. A glicação aumentada de proteínas no cristalino pode causar o desenvolvimento de catarata, por exemplo.

 

https://reliawire.com/sugar-alzheimers-molecular-link/

https://www.lipidofobia.com.br/2017/04/conexao-revelada-glicose-e-doenca-de.html