Essa parada do açucar + gordura é verdade, tem até um documentário na Netflix sobre isso. É a mistura do carbo + gordura que vicia, e não apenas um dos dois sozinho. Acho que ninguém aqui comeria um saco de açucar ou um pote de manteiga puro. Agora misture os dois macros em forma de sorvete ou leite condensado pra ver, dá pra comer um pote sem nem perceber...

7 minutos atrás, lukao1993 disse:

Assim como dá pra comer 1kg de picanha sem perceber. Vish, fat + prot vicia?

29 minutos atrás, planeta disse:

Se vcs gostassem de estudar ao invés de passar vergonha em fórum da internet saberiam

Que o mesmo vício da pornografia é o vício do junk food

Não é a gordura nem o açúcar que vicia.. É a dopamina

Qdo o vício é só açúcar na maioria dos casos a pessoa tem resistência a insulina

Melhor estratégia pra compulsivos é jejum, jejum tbm é a melhor pra todo tipo de pessoa mas esse fórum ficou pra trás até do Facebook nesse assunto hahahah

Mas vc fica jejum, aí na hora de comer vc pode soltar o Dragão

O problema é o tamanho do dragão de alguns... aí não tem "conhecimento" que segure, mesmo que goste muito de estudar !

Agora, cotozin disse:

Assim como dá pra comer 1kg de picanha sem perceber. Vish, fat + prot vicia?

Citei o caso geral, maioria das pessoas. 

Além de que é mais fácil extrapolar no carbo+fat do que fat+prot por conta da saciedade

10 minutos atrás, perverso disse:

O problema é o tamanho do dragão de alguns... aí não tem "conhecimento" que segure, mesmo que goste muito de estudar !

Compulsão alimentar, cara!

40 minutos atrás, cotozin disse:

Compulsão alimentar, cara!

É só preparar um balde com chicória, broto de alfafa, couve crua e repolho roxo e comer o dia inteiro ! Vai até emagrecer de tanto mastigar ! 

O problema é que o dragão quer só pizza, frituras e doces...e a culpa vai para a compulsão. 

Editado 16/05/2017 às 19:53 05/16, 2017 por perverso

2 horas atrás, perverso disse:

É só preparar um balde com chicória, broto de alfafa, couve crua e repolho roxo e comer o dia inteiro ! Vai até emagrecer de tanto mastigar ! 

O problema é que o dragão quer só pizza, frituras e doces...e a culpa vai para a compulsão. 

Negativo, compulsão não escolhe alimento. Alguns disparam mais ou menos o episódio de compulsão, mas de forma geral bixo, é de comer? Então vai que vai. Quem me dera se fosse só com porcaria. Mas isso não tem base científica, isso aí é o que eu vivo mesmo. 

Editado 16/05/2017 às 21:55 05/16, 2017 por fast_chicken

20 horas atrás, planeta disse:

Se vcs gostassem de estudar ao invés de passar vergonha em fórum da internet saberiam

Engraçado ouvir isso de você, depois de muitos posts seus na área de suplementação, EAS e recentemente Caio Bottura. Quem sabe levar botinada e passar vergonha libera dopamina também, talvez por isso continua no forum e não no facebook

---

Por falar em dopamina, essa linha de pensamento que é a mesma do Daves, é simplista para um problema complexo.

Beleza, dopamina esta relacionada à vícios, ninguem contesta isso. Dai aparece uma pesquisa bosta dessas:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2235907/

Faz noticia, vende livros, pessoal segue mesma linha de pensamento e tipifica um problema complexo com uma explicação simples.

Mas vicio vai além de dopamina, é por isso que na pesquisa utilizaram também YFAS e DSM-IV (https://www.midss.org/content/yale-food-addiction-scale-yfas / https://allpsych.com/disorders/dsm/)

Fica pra leitura ai pessoal:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5174153/

https://carbsanity.blogspot.com.br/2016/07/weight-loss-on-very-low-fat-high-sugar.html

https://carbsanity.blogspot.com.br/2014/04/oh-rats-i-usefulness-of-rat-studies.html

https://carbsanity.blogspot.com.br/2013/11/sugar-addiction-and-prelude-to-review.html

Em 2017-5-16 at 16:03, lukao1993 disse:

Além de que é mais fácil extrapolar no carbo+fat do que fat+prot por conta da saciedade

De fato, muito mais fácil..

Além disso, um eventual excesso calórico advindo de proteína dificilmente se transformaria em gordura corporal tão facilmente quanto um carbo.

Citar

Low Carb Cultists

• Carbs and carbs only are the reason people are fat.
• Insulin is what makes you fat – from eating too many carbs
• Calories don’t matter – it’s all about hormones
• Steer clear of fruit and veggies that might raise your blood sugar
• Whether it’s a twinkie or an apple – it will all make you fat.
• Exercise doesn’t do anything to for fat loss
• “Good Calories, Bad Calories” is infallible.
• Atkins was infallible (and wasn’t fat when he died).
• You should actually keep protein low compared to fat as protein can produce insulin
• Vegetarian/vegan diets will make you sick and fat.
• Low carb eating should be the default diet for everybody when it comes to optimal health and fat loss.
• We should only eat according to how our Palaeolithic ancestors ate – which is very low carb.
• Low carb works because of a metabolic advantage
• Omega-6 fatty acids should be avoided like the plague
• Ketogenic diets are optimal for fat loss
• Hunger and appetite function strictly on physiological pathways.
• Weight stall or gains are almost always “carb creep” or too much protein (insulin)
• Fat people eat no more than skinny people.
• Anyone with a tattoo of a fictional Palaeolithic character.

https://www.diet-blog.com/11/nutritional_fanaticism_i_extreme_low_carbers_pt_2.php

É basicamente a descrição de dois aqui do forum, não creio que tenha realmente seres do tipo em outros paises...

Uma dúvida breve:

Se a quantidade de calorias näo importa e os carboidratos e alimentos de origem vegetal promovem o acúmulo de gordura, por que os povos da África Subsaariana, onde a dieta é paupérrima em proteínas e gorduras e riquíssima em carboidratos, näo säo os povos mais obesos do mundo?

1 hora atrás, Torf disse:

Uma dúvida breve:

Se a quantidade de calorias näo importa e os carboidratos e alimentos de origem vegetal promovem o acúmulo de gordura, por que os povos da África Subsaariana, onde a dieta é paupérrima em proteínas e gorduras e riquíssima em carboidratos, näo säo os povos mais obesos do mundo?

A resposta seria o Bioma.

Mas, interpretando Low Carb é o estilo de vida caçador-coletor que não deixa engordar.(acho)

Editado 22/05/2017 às 16:41 05/22, 2017 por Born4Run

Agora, Born4Run disse:

A resposta seria o Bioma.

Se for ver os factores climáticos, por ser temperaturas próximas às do corpo humano, ou seja, näo precisa ficar gastanto energia para aquecimento do corpo. Deveria ser mais gordo ainda.

1 minuto atrás, Born4Run disse:

Mas,..interpretando Low Carb é o estilo de vida caçador-coletor que não deixa engordar.(acho)

E quem diabos, fora os cacadores, tem estilo de vida de cacador? =P =P

Sei que é um tópico sério, mas vi isso daqui e lembrei do tópico:

https://www.researchgate.net/publication/316911061_A_Calorie_is_Still_a_Calorie_According_to_Rigorous_New_Evidence

A Calorie is Still a Calorie, According to Rigorous New Evidence

Scott Howell, PhD1*, Richard Kones MD, FAHA, FESC, FRSM, FCCP, FAGS, FRSH2

Published date: May 13, 2017

 

Citar

In contrast with the classical, accepted paradigm of excessive dietary calories as the most important cause of weight gain, a new “carbohydrate–insulin model” has been proposed[7,8]. According to this model, individuals may consume far fewer calories than they need to maintain their weight-according to conventional calculations-and still gain weight[7]. This theory posits that carbohydrate (CHO) intake drives insulin release, which partitions energy storage in adipose tissue, rather than allowing fat oxidation. The brain responds to this internal energy deficit in working cells by increasing hunger and depressing the metabolic rate, furthering fat deposition. Low CHO diets therefore, “release” this partitioning, and allow oxidation of fat by working cells, eg, muscle, leading to weight loss. Hence, the number of calories consumed is unimportant compared to the type of macronutrient, and is alone irrelevant in the pathogenesis of obesity. The “metabolic advantage” purportedly associated with a low

CHO diet offered is a unique ability to oxidize great amounts of fat. In contrast with prior alternative theories of obesity, the CHO-insulin hypothesis may be verified directly, provided that dietary intakes and energy variables are meticulously controlled and measured.

 

This bold theory, however, is at odds with much metabolic data collected over the preceding decades, and is not supported by specific new data. For instance, isocaloric overfeeding results in weight gain whether fat or CHO is consumed[9]. Despite much discussion and theoretical debate, followed by screening for outstanding credentialed experimentalists, a series of rigorous experiments was commissioned by proponents, including Taubes, the cofounder of Nutritional Science Initiative

(NuSI), and cosponsored by the National Institutes of Health. In a highly-controlled metabolic ward study, Hall andThis bold theory, however, is at odds with much metabolic data collected over the preceding decades, and is not supported by specific new data. For instance, isocaloric overfeeding results in weight gain whether fat or CHO is consumed[9]. Despite much discussion and theoretical debate, followed by screening for outstanding credentialed experimentalists, a series of rigorous experiments was commissioned by proponents, including Taubes, the cofounder of Nutritional Science Initiative (NuSI), and cosponsored by the National Institutes of Health.

 

In a highly-controlled metabolic ward study, Hall and coworkers[10] randomly assigned 19 obese female and male subjects to either a diet with a 30% calorie restriction in CHO or a diet with 30% calorie restriction in fat. Participants were exposed to these two diets separated by a wash-out period in a cross-over fashion; RQ, body composition, rates of metabolism, fat oxidation and fat loss were measured along with insulin and other hormones. Despite a decrease in insulin levels associated

with the low-CHO diet, there was no corresponding rise in weight loss. Specifically, during the low-CHO diet period, there was an average loss of ~245 g body fat, compared to a higher average loss of body fat, ~463 g, during the low-fat diet period.

 

Another rigorously-controlled feeding study sought to determine changes in energy expenditure, respiratory quotient (RQ) and body composition using an isocaloric low-CHO ketogenic diet (KD)[11]. Seventeen overweight or obese men were fed a high-CHO baseline diet (BD) on a restricted ward for 4 weeks, and a ketogenic diet (KD) with clamped protein intake for another 4 weeks. Two days weekly, each subject was placed in a metabolic chamber for measurement of energy expenditure (EE), sleeping EE (SEE), and RQ. The average EE expended during the two diet periods, baseline versus low-CHO, rose by a biologically insignificant ~151 kcal/d, accompanied by a fall in both the rate of body fat oxidation and loss of fat-free mass. According to the CHO-insulin hypothesis, lower CHO intakes, as compared with isocaloric amounts of fat, would be associated with increased EE, increased fat oxidation, and loss of body fat. Contrary to the hypothesis, the data in the aforementioned

metabolic study demonstrated that the low CHO-KD was associated with barely measurable rises in EE and no increase in loss of body fat. The authors’ interpretation was that the absence of physiologically important changes in EE or body using the two isocaloric diets confirms that “a calorie is a calorie.” The principle investigator in these two studies subsequently published a review which placed the findings in perspective[12].

Pra variar o taubes está errado...

mas já estava errado faz tempo por sinal

https://ajcn.nutrition.org/content/79/5/899S.full

Citar

CONCLUSION

We conclude that a calorie is a calorie. From a purely thermodynamic point of view, this is clear because the human body or, indeed, any living organism cannot create or destroy energy but can only convert energy from one form to another. In comparing energy balance between dietary treatments, however, it must be remembered that the units of dietary energy are metabolizable energy and not gross energy. This is perhaps unfortunate because metabolizable energy is much more difficult to determine than is gross energy, because the Atwater factors used in calculating metabolizable energy are not exact. As such, our food tables are not perfect, and small errors are associated with their use.

In addition, we concede that the substitution of one macronutrient for another has been shown in some studies to have a statistically significant effect on the expenditure half of the energy balance equation. This has been observed most often for high-protein diets. Evidence indicates, however, that the difference in energy expenditure is small and can potentially account for less than one-third of the differences in weight loss that have been reported between high-protein or low-carbohydrate diets and high-carbohydrate or low-fat diets. As such, a calorie is a calorie. Further research is needed to identify the mechanisms that result in greater weight loss with one diet than with another.

A má ciência acabou com o melhor tópico do fórum. 

https://www.researchgate.net/publication/314031621_Systematic_review_and_meta-analysis_of_dietary_carbohydrate_restriction_in_patients_with_type_2_diabetes

Systematic review and meta-analysis of dietary carbohydrate restriction in patients with type 2 diabetes

Article (PDF Available) · February 2017 with 46 Reads

DOI: 10.1136/bmjdrc-2016-000354

 

Citar

Objective Nutrition therapy is an integral part of self-management education in patients with type 2 diabetes. Carbohydrates with a low glycemic index are recommended, but the ideal amount of carbohydrate in the diet is unclear. We performed a meta-analysis comparing diets containing low to moderate amounts of carbohydrate (LCD) (energy percentage below 45%) to diets containing high amounts of carbohydrate (HCD) in subjects with type 2 diabetes. Research design and methods We systematically reviewed Cochrane library databases, EMBASE, and MEDLINE in the period 2004–2014 for guidelines, meta-analyses, and randomized trials assessing the outcomes HbA1c, BMI, weight, LDL cholesterol, quality of life (QoL), and attrition. Results We identified 10 randomized trials comprising 1376 participants in total. In the first year of intervention, LCD was followed by a 0.34% lower HbA1c (3.7 mmol/mol) compared with HCD (95% CI 0.06 (0.7 mmol/mol), 0.63 (6.9 mmol/mol)). The greater the carbohydrate restriction, the greater the glucose-lowering effect (R=−0.85, p<0.01). At 1 year or later, however, HbA1c was similar in the 2 diet groups. The effect of the 2 types of diet on BMI/body weight, LDL cholesterol, QoL, and attrition rate was similar throughout interventions. Limitations Glucose-lowering medication, the nutrition therapy, the amount of carbohydrate in the diet, glycemic index, fat and protein intake, baseline HbA1c, and adherence to the prescribed diets could all have affected the outcomes. Conclusions Low to moderate carbohydrate diets have greater effect on glycemic control in type 2 diabetes compared with high-carbohydrate diets in the first year of intervention. The greater the carbohydrate restriction, the greater glucose lowering, a relationship that has not been demonstrated earlier. Apart from this lowering of HbA1c over the short term, there is no superiority of low-carbohydrate diets in terms of glycemic control, weight, or LDL cholesterol. 

já sei, oculto vão falar que é má ciência   

Huhaush, juro que nao consigo chegar a uma conclusão, ja re-li esse topico umas 300x.

A minha conclusão até então, é que o Low Carb é boa parte da resposta pros MEUS objetivos. Nessa ordem: força, emagrecimento, shape. Eu já comentei páginas atrás, e sem entrar em muitos detalhes, mesmo que o carboidrato dê um levante na disposição, sinto que a força que eu tenho sem usar é mais 'consistente' e duradoura (não, não vou saber explicar em detalhes....são só impressões minhas do dia a dia).

Não quer dizer que eu vá fazer a vida inteira ou mesmo sem interrupções, mas faz sentido pra mim. Já percebi que ficar rebatendo links com links vai ser perda de tempo. Acredito sim que existem estudos mais e menos confiáveis (a tal comparação: ensaios clínicos randomizados X estudos observacionais), boa e má ciência. Não quero dizer que eu vou escutar só o que eu quero ouvir. Acho que as discordâncias entre os autores são muito mais de forma do que conteúdo. Por isso é importante ler ambos.

Em 6/5/2017 at 19:06, CuttingSujo disse:

Huhaush, juro que nao consigo chegar a uma conclusão, ja re-li esse topico umas 300x.

Basicamente é esse post do Aragon:

O resto é interpretação bosta "alternativa" do taubes ou daves para vender mais livros

4 horas atrás, krebz disse:

Basicamente é esse post do Aragon:

O resto é interpretação bosta "alternativa" do taubes ou daves para vender mais livros

Agradecido.

Esses textos do Aragon são parecidos com o que o Mike Matthews fala (cara do meu avatar). Diferenças sutis, mais de forma do que conteúdo mesmo. Basicamente, diz que não condena carbos, mas é só usar os corretos e com cuidado.

Pessoal em geral tá dando muita moral pra ele por causa do Taubes, mas vamos com calma...quem lia a Men´s health até um tempo atrás, sabe que os textos dele eram uma espécie de vendedor de terrenos no céu (coisas como "O corpo dos seus sonhos em 1 mês", entre outras pérolas). Ainda que ele, pelo menos tenha expertise na área, ao contrário do Taubes que é jornalista, não dá pra descuidar...

Editado 14/06/2017 às 20:09 06/14, 2017 por Dartagnan.

31 minutos atrás, Dartagnan. disse:

Esses textos do Aragon são parecidos com o que o Mike Matthews fala (cara do meu avatar). Diferenças sutis, mais de forma do que conteúdo mesmo. Basicamente, diz que não condena carbos, mas é só usar os corretos e com cuidado.

Pessoal em geral tá dando muita moral pra ele por causa do Taubes, mas vamos com calma...quem lia a Men´s health até um tempo atrás, sabe que os textos dele eram uma espécie de vendedor de terrenos no céu (coisas como "O corpo dos seus sonhos em 1 mês", entre outras pérolas). Ainda que ele, pelo menos tenha expertise na área, ao contrário do Taubes que é jornalista, não dá pra descuidar...

 Alan não ganhou moral por causa do Taubes. Ganhou por ter excelência em seu campo. Taubes só está na mídia por saber vender muito bem o seu produto, por pior que seja. É um marqueteiro.

Quais são essas "pérolas" dele que você citou? Gostaria de saber. Poste os links, por favor.

Ele foi editor da mens health se bem me recordo, mas não lembro de ter lido nenhum artigo do tipo (dele, diretamente; na revista isso é comum). No site de artigos dele da mens health não tem nada similar ao que você citou. Os que chegam mais perto disso são de 3 anos atrás.

https://www.menshealth.com/author/alan-aragon-ms

De qualquer forma, não duvido que ele tenha escrito artigos sensacionalistas no passado. Mas ele mudou, aprendeu e evoluiu. Hoje em dia é uma das fontes mais respeitadas do mundo... 

Não é por nada não, mas se embasar em supostos hominoideos que mal possuíam conhecimento e em grande parte tinham problemas para obter alimentos e se alimentar como "saudaveis" e exemplos a serem seguidos...é algo para se pensar.

Eu não sei se no site aparecem todos os textos dele, mas nas revistas apareciam textos dele relacionando com receitas e planos de cardápio. Tem tempo que não compro mais a revista, mas se ainda tiver algum número aqui em casa eu tento postar.

A bem da verdade, alguns textos eram co autoria.

14 horas atrás, Dartagnan. disse:

Eu não sei se no site aparecem todos os textos dele, mas nas revistas apareciam textos dele relacionando com receitas e planos de cardápio. Tem tempo que não compro mais a revista, mas se ainda tiver algum número aqui em casa eu tento postar.

A bem da verdade, alguns textos eram co autoria.

Esses dias saiu um artigo de revisão liderado pelo Alan Aragon, que contou com outros 15 nomes importantes da área, incluindo Brad Schoenfeld e Jose Antonio. É o Posicionamento da Sociedade Internacional de Nutrição Esportiva. Eu fiz uma tradução do resumo:

Ele é um dos caras mais respeitados dessa área no meio científico e lidera diversos estudos. Tem um dos produtos mais bacanas que existe atualmente que é o AARR, que faz revisão de estudos mensalmente (eu assinei por alguns meses e é fantástico o trabalho). 

Quando pensar em Alan Aragon, pense nisso; não no editor da Men´s Health.

Abraço

https://www.cebm.net/centre-evidence-based-medicine-response-report-eat-fat-cut-carbs-avoid-snacking-reverse-obesity-type-2-diabetes/

CEBM response: “Eat Fat, Cut The Carbs and Avoid Snacking to Reverse Obesity and Type 2 Diabetes”

Citar

• The report states that “evidence based nutrition should be incorporated into education curricula for all healthcare professionals”. This is laudable. However, a desire to incorporate the best available evidence into both a learning environment and clinical practice should recognise the value that systematic reviews have in reducing uncertainty. However, the majority of references that underpin the report appear to arise from editorials, non-systematic narrative reviews and single studies; only 5 of the 43 references cited in the report, are in the form of a systematic review. Furthermore, there is no mention of whether any of the included references were found using a systematic search, therefore increasing the risk of including only “cherry picked” citations and the subsequent introduction of a biased view.
• The report omits key systematic review evidence that would challenge some of the statements made within it. For example, the report makes a request to “dissociate physical activity from obesity” yet ignores a systematic review of randomised controlled trials that demonstrated that combined diet and exercise behavioural weight management programs were associated with greater longer term weight loss than diet alone. The findings from this systematic review were consistent with the results from a previous Cochrane systematic review, also not cited in this report, which supports physical activity when combined with dietary advice for weight loss.
• The report lends itself heavily to the promotion of a low carbohydrate, high fat diet. It is therefore surprising that another recent and highly relevant systematic review and meta-analysis comparing low fat diets to low carbohydrate diets is referred to but not cited in their report. This review demonstrated that the average difference in weight loss, after at least 1 year, between a low fat and low carbohydrate diet was approximately 1·15 kg in studies where weight loss was the goal. In studies where weight loss was not the goal (pertinent to population advice for the prevention of weight gain), the review found no significant differences in weight change between the diets. Relatively small, or no differences in weight change from empirical evidence of low carbohydrate diets, do not seem to justify some of the overarching statements made in this report.

Em 2017-6-15 at 10:13, Shrödinger disse:

Esses dias saiu um artigo de revisão liderado pelo Alan Aragon, que contou com outros 15 nomes importantes da área, incluindo Brad Schoenfeld e Jose Antonio. É o Posicionamento da Sociedade Internacional de Nutrição Esportiva. Eu fiz uma tradução do resumo:

Ele é um dos caras mais respeitados dessa área no meio científico e lidera diversos estudos. Tem um dos produtos mais bacanas que existe atualmente que é o AARR, que faz revisão de estudos mensalmente (eu assinei por alguns meses e é fantástico o trabalho). 

Quando pensar em Alan Aragon, pense nisso; não no editor da Men´s Health.

Abraço

Bom tópico. Mas é mais ou menos como eu pensei: diferenças mais sutis, mais de forma do que de conteúdo. De certa forma, é o que eu estou fazendo, já que Low Carb mesmo eu tenho feito 5x1 ou 6x1. Em ambas as abordagens eu tenho me sentido bem no treino e sem engordar (não emagrecendo que seja, é muito importante pra mim).

Eu tenho aqui o livro do Aragon - The lean muscle diet. Ainda estou no começo dele, mas parece proveitoso.

A verdade a luz da ciência baseda em evidências sobre a gordura saturada, o colesterol e a instituição da dieta baseada em carboidratos como "natural" e "benéfica" por políticos e pela indústria de alimentos.

Da mesma forma uma dieta com base em carne é benéfica a grandes frigoríficos e bancadas ruralistas de todos os países. 

Editado 3/07/2017 às 16:29 07/3, 2017 por Born4Run