Gaba, Vitamina D3, K2, Crisina, E Outros... Estimulando Gh/testosterona + Benefícios Para Saúde

[craw69 2266]

http://odia.ig.com.b...mina-d-1.493437

Só complementando já que vc citou americanos, uma pesquisa feita pelo CDC em abril mostrou que somente 0,9% da população tinha níveis suficientes de vit no inverno

http://blog.vitamind...health-problem/

Nesse blog tem as explicações e o link para o relatório, que é enorme.

Abraços!

Me expressei mal, agradeço pelo toque. Não quis dizer que a deficiência em D3 não existe (aliás, lá pro início da discussão eu já tinha concordado com você e as pesquisas que você postou para demonstrar esse fato), ou então que ela cause D3. Minha escrita me matou ali.

Mas aproveitando a oportunidade, me lembrei de um artigo muito interessante do Lyle. Ele basicamente sintetiza tudo o que eu disse no tópico, reafirma minha opinião... enfim, vou postar o principal, para aqueles que não saibam inglês (ou tenham preguiça de ler ), já que é um belo resumo do que eu penso sobre a D3 como forma de suplementação. Espero que não gere discussão (no sentido ruim da palavra), pois estou postando apenas com o condão de transmitir informação e tentar explicar melhor minha posição.

O review (ou seja, revisão de uma série de estudos) pretende analisar a influência dos antioxidantes e da vitamina D3 nos atletas. É de agosto/2011, ou seja, bem recente: http://www.ncbi.nlm....pubmed/21830999

O artigo do Lyle é basicamente explicações e comentários sobre o review completo: http://www.bodyrecom...rch-review.html . É de outubro/2011.

A parte sobre antioxidantes é realmente interessante, especialmente para aqueles que tem síndrome quanto-mais-eu-ingerir-melhor-eu-vou-ser; mas como não é o foco do tópico, vou pular direto para a D3.

O Lyle começa afirmando a importância da D3 em inúmeros processos do organismo, assim como grande parte da população mundial está depletada nesta vitamina. Boa parte do artigo discute como mesmo a população atlética vem sendo afetada pela deficiência de vitamina D.

Pulando para a parte interessante, o Lyle nota a pequena quantidade de estudos realizados em atletas e afirma que "... afirmações como 'quanto mais vitamina D, melhor a sua performance [atlética]' absolutamente não são suportadas pelas pesquisas atuais; é provável que seja mais uma questão de corrigir a provável deficiência ou insuficiência." Em outras palavras, ele reafirma que não existem provas demonstrando que há uma relação direta entre "quanto mais D3, mais performance", mas sim que basta corrigir a deficiência.

Em seguida ele aponta argumentos contra a suplementação de D3, mas vou destacar: "... o principal é a falta de estudos/data indicando uma melhora na performance; note você que manter um atleta saudável em termos gerais é tão crucial quanto aqui." Em outras palavras, ele defende (como vai ficar mais claro a seguir) o uso de vitamina D3 por dois principais motivos: primeiro, porque provavelmente você não tem níveis suficientes dessa vitamina; segundo, pelos benefícios para saúde. Completa: "Os autores [do review] recomendam que, embora existam poucas evidências que a suplementação com vitamina D irá melhorar a performance [atlética], atletas deveria monitorar seus níveis de vitamina D e suplementar conforme o necessário."

Ele faz mais alguns comentários afirmando que, pela influência da vitamina D3 na saúde em geral, o ideal é que a pessoa faça hemogramas e utilize quantidades adequadas de vitamina D. Em outras discussões esparsas ele reafirma que os estudos relacionando vitamina D e testosterona OU vitamina D e performance são escassos e muito inconclusivos, especialmente pelos problemas metodológicos das pesquisas. Vários desses problemas eu citei ao longo do tópico, como, por exemplo: a grande maioria das pesquisas são observacionais e genéricas, ou seja, elas não fazem um controle do que está realmente acontecendo no corpo, mas apenas observam, por exemplo: "no verão, os homens tem mais testosterona"; o problema é que inúmeros fatores podem ter contribuído para esse aumento de testosterona, e não apenas a D3. Outros problemas existem, como a população alvo geralmente não ser controlada, mas sim pessoas comuns, as quais geralmente tem problemas hormonais. Há uma grande diferença (e o Lyle nota isso em outras discussões, como já dito) entre um executivo sedentário com 250 testo aumentar para 300 testo pela maior D3 e um bodybuilder com 800+ testo ter algum aumento pelo uso dessa vitamina.

Embora existam todos esses problemas, ele afirma que "Em termos de vitamina D, exceto para aqueles atletas que podem treinar frequentemente no sol, eu acho que suplementação é provavelmente obrigatória". Porém, tal suplementação visa corrigir a deficiência e obter vantagens na saúde, mas não na testosterona ou na estética.

Em resumo, foi isso que eu defendi ao longo do tópico. Utilizar vitamina D3 pensando na saúde e em benefícios semelhantes não tem problema algum, e pelo contrário, inclusive deve ser feito (mesmo eu não percebendo diferença alguma com a suplementação, ainda assim mantenho com fé que isso me ajude de alguma forma); mas, assim como várias outras substâncias citadas ao longo do tópico, a pessoa deve entender que os benefícios para a estética são, na melhor das hipóteses, INdiretos, e não diretos. Não há boas pesquisas, e nem em quantidades suficientes (como o Lyle afirma), para afirmar que qualquer um irá ter ganhos de testo, ou então ficar mais forte/mais musculoso/mais rasgado, pela mera suplementação de D3.

Logo, usando um pouco de filosofia kantiana... o que importa é o motivo. Apoio o uso de D3, eu mesmo o faço e não tenho absolutamente nada contra; MAAAS, a pessoa tem que entender qual é o motivo pelo qual ela esta usando essa substância. Se ela o faz pelos benefícios gerais, maravilha; agora, se ela o faz achando que sua testo vai sair de 1.000 e ir pra 1.250... bom, ela precisa saber que não existe estudo algum comprovando que isso vá acontecer. Portanto, aqui está um resumo da minha opinião, em uma tentativa (que eu espero que de certo) de contribuir com o tópico sem gerar nenhuma discussão desmesurada. Quer usar D3? Perfeito, mande ver, provavelmente vai te trazer benefícios... mas se você quer usar D3 porque acha que vai ficar mais perto de conquistar o Mr Olympia... bom, eu não vejo porque acreditar nisso.

Eu queria discutir melhor também a questão das metodologias científicas aqui, ou seja, porque eu disse - várias e várias vezes - que grande maioria dos estudos postados não provavam nada, até porque eu acho que tem MUITA coisa que as pessoas nem imaginam... mas vou deixar isso prum post separado já que é muita coisa. Gostaria apenas de reforçar que, para aqueles que não sabem, o Lyle é um grande nutricionista, o qual tem quase uma dezena de livros publicados e, pelo menos dois deles, com mais de 500 citações científicas em cada. Quero deixar isso claro para mostrar que, mesmo um cara extremamente científico como ele, defende algo próximo do que eu defendi ao longo do tópico. Estou usando isso em minha defesa apenas para deixar claro que não sou realmente "anti-científico" (até porque, se eu for, uma pessoa do naipe do Lyle que revisa milhares de estudos também é ), mas apenas criterioso.

Abraços

[cyberots 49]

A única coisa que entendi é que vc acabou concordando com td que disse, e até voltou atrás em sus afirmações. Mais o mais importante, só pelas pesquisas demostrarem a grande deficiência da população e a enorme quantidade de doenças relacionadas à ela já é motivo de sobra pra suplementar, e como temos falado desde o início do tópico UM POSSÍVEL E BASTANTE PROVÁVEL AUMENTO DA TESTO COMO BÔNUS.

[craw69 2266]

A única coisa que entendi é que vc acabou concordando com td que disse, e até voltou atrás em sus afirmações. Mais o mais importante, só pelas pesquisas demostrarem a grande deficiência da população e a enorme quantidade de doenças relacionadas à ela já é motivo de sobra pra suplementar, e como temos falado desde o início do tópico UM POSSÍVEL E BASTANTE PROVÁVEL AUMENTO DA TESTO COMO BÔNUS.

Você poderia dar quote no que eu voltei atrás?

E poderia explicar qual o seu contra-argumento para explicar a falta de estudos controlados e consistentes sobre o aumento de testo? Porque isso já foi citado mais de uma vez, mas não foi rebatido em nenhuma.

PS: voltei atrás sim, voltei atrás em deixar a discussão de lado. Mas perceba que estou me esforçando ao MÁXIMO para mante-la civilizada e útil. Se você puder fazer o mesmo, eu agradeço. Eu sei que você está louco pra dar alfinetadinhas, mas saiba que não tem necessidade. Eu não estou dando, concorda?

[cyberots 49]

Você poderia dar quote no que eu voltei atrás?

E poderia explicar qual o seu contra-argumento para explicar a falta de estudos controlados e consistentes sobre o aumento de testo? Porque isso já foi citado mais de uma vez, mas não foi rebatido em nenhuma.

PS: voltei atrás sim, voltei atrás em deixar a discussão de lado. Mas perceba que estou me esforçando ao MÁXIMO para mante-la civilizada e útil. Se você puder fazer o mesmo, eu agradeço. Eu sei que você está louco pra dar alfinetadinhas, mas saiba que não tem necessidade. Eu não estou dando, concorda?

Os estudos são poucos pois são recentes, apesar de não se conhecer os mecanismos de ação HÁ sim a constatação de uma relação entre testo e VD. Há inclsive estudos feitos com suplementos que apontam os mesmos resultados, e já foram postados aqui. Aos poucos vão se descobrindo os mecanismos de ação (as vezes são até vários) conforme vão se fazendo novas pesquisas, como nesse caso http://saude.terra.c...usa cancer.html mas dizer que não funcionam só na sua cabeça, por que na mundo real essa constatação já existe sim.

Abraços

Só complementando pra esclarecer melhor. a partir do momento que se conhece os mecanismos de ação, é possível dizer individualmente que funcionara para uma pessoa ou para outra. Até o momento o que as pesquisas indicam com essa relação é uma média das pessoas observadas, por isso eu sempre me refiro como um "possível aumento'. Acho que seria isso é o que vc se refere como "pesquisa consistente"..

Editado Outubro 20, 2012 às 01:48 por cyberots

[AugustoO 3]

Também não mano. De cabeça mesmo, só tenho uma boa noção em relação a cálcio, magnésio e... selênio, pelo o que me lembro agora. Os outros minerais quelatos eu não decorei quais valem a pena e quais não valem. Mas infelizmente você vai ter esse mesmo problema com várias e várias ramificações: pouquíssimos estudos em humanos, menos estudos ainda se formos levar em conta os controlados e em pessoas saudáveis/próximas da rotina de um BodyBuilder (os estudos com Zinco, por exemplo, que demonstram aumento em testo, invariavelmente são feitos em pessoas que ingerem uma dieta com deficiência severa neste mineral [geralmente 7mg/dia ou menos, sendo que 200g de bife já tem mais do que isso; é por isso que usar Zinco para aumentar testo assim como outras várias substâncias, incluindo D3 é visto como bullshit pelos "nerds" da musculação {tipo Lyle McDonald, Alan Aragon, Ian etc}, só uma pessoa severamente depletada nesse mineral irá responder a suplementação, se você já tem ingestão adequada, não tem porque suplementar, seguindo esse raciocínio]). É bem complicado separar uma coisa da outra e mais complicado ainda encontrar estudos bem feitos analisando biodisponibilidade.

Você saberia me dizer quanto uma clara de ovo teria de zinco?

Consumo mais ovo do que carne na minha dieta($$)....

Quero usar o zinco mais como complemento na dieta mesmo, nada pra aumento incrível de testo e talz....

Mas os glicinatos tendem a ser boas opções. Só não esqueça também que a ramificação altera a quantidade necessária, ex: glicinato de magnésio geralmente é na proporção ~10:1, ou seja, pra cada 10mg de glicina, tem 1mg de magnésio... então pra atingir 100mg de magnésio, precisa de ~1.000mg de glicinato de magnésio. Já o óxido de magnésio tem uma proporção muito mais próxima, podendo ser tipo 250mg de magnésio a cada 500mg totais. Em contrapartida, o glicinato tem biodisponibilidade muito maior, então mais vale tomar 200mg de magnésio isolado (ou seja, 2.000mg de glicinato de magnésio) do que tomar 250mg de magnésio vindo do óxido (ou seja, 500mg de óxido de magnésio). Estou apenas avisando porque essa questão dos quelatos é levemente complicada e muitas vezes a galera não se atenta pra esse tipo de detalhe, ai acaba entrando em furada. Além de saber qual ramificação a ser usada, tem que saber qual quantidade pela variação na concentração. É tipo creatina HCl (2g/dia já está ótimo), creatina mono (3-5g OK) ou creatina gluconato (10-20g)... é tudo creatina, mas muda consideravelmente a dosagem devido a ramificação utilizada.

Abraços

Muito interessante essa explicação, ao mesmo tempo que aumenta ainda mais as dúvidas em relação á essas formulas quelatos e etc.

Você teria algum link ou artigo que explicasse isso?

Não quero mais ser enganado pelos farmacêuticos por ai que andam tacando farinha nas cápsulas =\

OBS: Craw, tu é foda xD

[craw69 2266]

OK, pulou a parte do "Você poderia dar quote onde eu voltei atrás?".

A constatação de uma relação entre Testo e VD existe apenas no caso de pessoas com baixa testo. Isso foi demonstrado, por exemplo, neste post do mpcosta82, o qual você respondeu de uma maneira beeem fraca, e também nesta resposta do mpcosta (o qual demonstrou que o estudo não notava o aumento de testo que você afirmou, mas sim que você traduziu e interpretou errado o que estava escrito). No caso desse último estudo, como bem notou o mpcosta, um grupo tinha deficiência em vitamina D e o outro grupo tinha 5x mais vitamina D (ou seja, níveis saudáveis), mas, mesmo tendo 500% a mais de vitamina D, tinha apenas 13% a mais de testo (e isso porque eles já tinham baixa testo, imagina se tivessem alta).

O estudo sobre aumento de 30%, na verdade, é menos significante do que parece, como já citado. O grupo iniciou o estudo com aproximadamente 10.5 ng/dl de testo (ou seja, 300 nmol/l) e foi para 13.4 ng/dl (ou seja, aproximadamente 380 nmol/l). Entretanto, não só os ganhos não foram notáveis (380 é tão lixo quanto 300, e é uma variação tão pequena que pode ser alterada em uma semana) como ainda havia a questão que o grupo estava em um programa de perda de peso. Logo, há mais uma variável aqui. O grupo ganhou 80 nmol/l de testo após suplementar quase 4.000UI de D3 por um ano E ter perdido de peso.

Logo, pelos próprios estudos que você postou, a relação não só é fraquíssima, como é quase insignificante.

Um estudo demonstrou que, para aumentar 13% de testo, foi necessário um aumento de 500% na vitamina D (o grupo que tinha 7.2mg/L de D tinha 16.3nmol/L de testo; o grupo que tinha 36.3mg/L de D tinha 18.4nmol/L de testo).

O outro demonstrou que, para haver um ganho de 80 nmol/l, foi necessário suplementar 4.000UI/dia por um ano de D3 E perder peso.

Agora eu te pergunto, e espero que você responda ao invés de pular (como já fez com outras perguntas): cade a tal eficácia da D3 no aumento de testo? E cade os estudos em pessoas que não tenham baixos níveis? Porque ambos que você postou (se eu estiver esquecendo algum, favor me avisar) foram feitos clara e expressamente com pessoas que tinham baixa testo, e mesmo após atingirem níveis suficientes de vitamina D, a testo manteve-se baixa e com pequenas alterações.

Abraços

[cyberots 49]

OK, pulou a parte do "Você poderia dar quote onde eu voltei atrás?".

A constatação de uma relação entre Testo e VD existe apenas no caso de pessoas com baixa testo. Isso foi demonstrado, por exemplo, neste post do mpcosta82, o qual você respondeu de uma maneira beeem fraca, e também nesta resposta do mpcosta (o qual demonstrou que o estudo não notava o aumento de testo que você afirmou, mas sim que você traduziu e interpretou errado o que estava escrito). No caso desse último estudo, como bem notou o mpcosta, um grupo tinha deficiência em vitamina D e o outro grupo tinha 5x mais vitamina D (ou seja, níveis saudáveis), mas, mesmo tendo 500% a mais de vitamina D, tinha apenas 13% a mais de testo (e isso porque eles já tinham baixa testo, imagina se tivessem alta).

O estudo sobre aumento de 30%, na verdade, é menos significante do que parece, como já citado. O grupo iniciou o estudo com aproximadamente 10.5 ng/dl de testo (ou seja, 300 nmol/l) e foi para 13.4 ng/dl (ou seja, aproximadamente 380 nmol/l). Entretanto, não só os ganhos não foram notáveis (380 é tão lixo quanto 300, e é uma variação tão pequena que pode ser alterada em uma semana) como ainda havia a questão que o grupo estava em um programa de perda de peso. Logo, há mais uma variável aqui. O grupo ganhou 80 nmol/l de testo após suplementar quase 4.000UI de D3 por um ano E ter perdido de peso.

Logo, pelos próprios estudos que você postou, a relação não só é fraquíssima, como é quase insignificante.

Um estudo demonstrou que, para aumentar 13% de testo, foi necessário um aumento de 500% na vitamina D (o grupo que tinha 7.2mg/L de D tinha 16.3nmol/L de testo; o grupo que tinha 36.3mg/L de D tinha 18.4nmol/L de testo).

O outro demonstrou que, para haver um ganho de 80 nmol/l, foi necessário suplementar 4.000UI/dia por um ano de D3 E perder peso.

Agora eu te pergunto, e espero que você responda ao invés de pular (como já fez com outras perguntas): cade a tal eficácia da D3 no aumento de testo? E cade os estudos em pessoas que não tenham baixos níveis? Porque ambos que você postou (se eu estiver esquecendo algum, favor me avisar) foram feitos clara e expressamente com pessoas que tinham baixa testo, e mesmo após atingirem níveis suficientes de vitamina D, a testo manteve-se baixa e com pequenas alterações.

Abraços

vc não pode analisar dessa forma, isso é uma é um estudo de assossiação e é uma média dos resultados. Há pessoas que aumentam muito, há outras que aumentam nada, não se pode individualizar... por isso repito UM POSSSSSIVEL AUMENTO DA TESTO rsrs agora acho que deu pra entender! rsrsr

Só complementando que o autor tem outra interpretação para esse "aumento lixo"

A significant increase in total testosterone levels (from 10.7±3.9 nmol/l to 13.4±4.7 nmol/l; p<0.001), bioactive testosterone (from 5.21±1.87 nmol/l to 6.25±2.01 nmol/l; p=0.001), and free testosterone levels (from 0.222±0.080 nmol/l to 0.267±0.087 nmol/l; p=0.001) were observed in the vitamin D supplemented group.

Outra coisa 30% são 30%, é um valor relativo... e de forma alguma pode-se dizer que não funciona para quem tem testo mais elevada. Se for pra concluir coisas assim eu diria que no meu caso como tomo 20.000/d aumentaria 200%, o que pode muito bem não ser verdade e muito provavelmente não é.

Editado Outubro 20, 2012 às 02:48 por cyberots

[craw69 2266]

@AugustoO

Infelizmente a clara do ovo eu não sei te dizer cara, mas um ovo inteiro cozido tem entre 0.5mg a 1mg de zinco. Eu ACHO que o zinco está presente na gema, então se você usa apenas a clara, eu não contaria muito com o zinco do ovo; no seu caso, talvez seja interessante usar da suplementação pra suprir a baixa ingestão mesmo

Quanto aos quelatos, infelizmente não tenho nada brother :/ é algo que eu fui aprendendo ao longo do tempo, lendo fontes, discussões em fóruns etc. Não tenho links salvos por aqui, mas acredito que não seja muito difícil encontrar material sobre. E agradeço o "foda", mesmo eu não podendo ajudar melhor!

vc não pode analisar dessa forma, isso é uma é um estudo de assossiação e é uma média dos resultados. Há pessoas que aumentam muito, há outras que aumentam nada, não se pode individualizar... por isso repito UM POSSSSSIVEL AUMENTO DA TESTO rsrs agora acho que deu pra entender! rsrsr

Ué, engraçado, eu não posso analisar dessa forma por quê? Por que eu exponho os dados de uma maneira que você passa a estar equivocado? Por que eu mostro que D3 não é tão eficaz quanto você disse que era? Na verdade eu não estou analisando nada, estou apenas mostrando os dados obtidos nos estudos, coisa que você não fez. Você se limitou a ficar repetindo que os estudos mostravam aumentos de 25-30% de testo e que isso provava que há aumento de testo no uso de D3, mas em momento algum parou para verificar o que isso significa na prática.

Depois que eu mostro (junto do mpcosta), na prática, o que isso significa (ou seja, muito pouco), ai os valores viram "relativos", ai eu tenho que individualizar, ai não posso ver por esse lado... vai me desculpar, mas não está colando esse discurso.

Só complementando que o autor tem outra interpretação para esse "aumento lixo"

A significant increase in total testosterone levels (from 10.7±3.9 nmol/l to 13.4±4.7 nmol/l; p<0.001), bioactive testosterone (from 5.21±1.87 nmol/l to 6.25±2.01 nmol/l; p=0.001), and free testosterone levels (from 0.222±0.080 nmol/l to 0.267±0.087 nmol/l; p=0.001) were observed in the vitamin D supplemented group.

O autor não tem outra conclusão, ele apenas cita que houve um resultado estatisticamente significante, o que de fato houve (e nem sei porque estou dizendo, é repeteco do que o mpcosta falou e de toda a discussão passada). A questão é que "estatisticamente significante" é MUITO diferente de significante na prática. Se eu pegar uma pessoa que tem 1 nmol/l de testo e fazer ela ir para 10 nmol/l, ela teve um aumento de 1.000%, o que é ABSURDAMENTE significante do ponto de vista estatístico, mas que ainda sim é um lixo na prática. Qual a diferença entre 1 ou 10nmol/l de testo na prática? Nenhuma. Qual a diferença entre 1 e 10nmol/l na estatística? Um absurdo de diferença. Foi isso que o autor concluiu: que há uma diferença estatística, só faltou ele assumir que na prática, suplementar o grupo por um ano com vit. D3 + reduzir o peso dos participantes teve uma influência pífia na testo dos mesmos.

Outra coisa 30% são 30%, é um valor relativo... e de forma alguma pode-se dizer que não funciona para quem tem testo mais elevada. Se for pra concluir coisas assim eu diria que no meu caso como tomo 20.000/d aumentaria 200%, o que pode muito bem não ser verdade e muito provavelmente não é.

Se eu disse que não funciona com certeza absoluta, erro meu, me desculpe; o que eu quis dizer foi que MUITO provavelmente não ira funcionar, por motivos óbvios: se mesmo para quem tem testo baixa a eficácia já é muito pequena, imagine para quem tem testo alta? Porém, seguindo a mesma lógica, você também não pode afirmar que VAI funcionar, porque nenhum link postado estudou o caso de quem já tenha testo alta. Afirmar que D3 pode aumentar a testo de quem já tem níveis altos é mera especulação.

Então reafirmo: os estudos postados demonstram SIM uma relação entre vitamina D suplementada e testo, mas é uma relação MUITO fraca e questionável. Para aqueles que tem testo normal e/ou alta, o cenário fica ainda menos favorável. Portanto, sim, usem D3, mas não usem achando que ela vai trazer qualquer impacto considerável na testo ou que vá te servir para algo no sentido de ficar mais bacana esteticamente. É um suplemento muito importante para saúde e benefícios gerais, mas as pesquisas param por ai.

Como nós dissemos no começo da discussão (antes de ir pro lado pessoal), não estamos falando coisas TÃO diferentes assim. Nós concordamos que para saúde seja uma bela adição, assim como para outros benefícios conexos... concordamos que exista uma relação entre D3 e Testo, porém o nosso ponto de divergência está aqui: enquanto você acha que usar D3 vai trazer um "BASTANTE PROVÁVEL AUMENTO NA TESTO" (utilizando suas próprias palavras do seu post dessa noite), eu acho justamente o contrário (ou seja, acho BASTANTE PROVÁVEL que usar D3 não vá aumentar a testo da pessoa, e se o fizer, não vai ser o suficiente para trazer qualquer tipo de resultado notável na prática).

Aos poucos a gente se acerta. Só o fato de a gente conseguir discutir sem querer se matar já é um grande passo.

Abraços

[cyberots 49]

@AugustoO

Infelizmente a clara do ovo eu não sei te dizer cara, mas um ovo inteiro cozido tem entre 0.5mg a 1mg de zinco. Eu ACHO que o zinco está presente na gema, então se você usa apenas a clara, eu não contaria muito com o zinco do ovo; no seu caso, talvez seja interessante usar da suplementação pra suprir a baixa ingestão mesmo

Quanto aos quelatos, infelizmente não tenho nada brother :/ é algo que eu fui aprendendo ao longo do tempo, lendo fontes, discussões em fóruns etc. Não tenho links salvos por aqui, mas acredito que não seja muito difícil encontrar material sobre. E agradeço o "foda", mesmo eu não podendo ajudar melhor!

Ué, engraçado, eu não posso analisar dessa forma por quê? Por que eu exponho os dados de uma maneira que você passa a estar equivocado? Por que eu mostro que D3 não é tão eficaz quanto você disse que era? Na verdade eu não estou analisando nada, estou apenas mostrando os dados obtidos nos estudos, coisa que você não fez. Você se limitou a ficar repetindo que os estudos mostravam aumentos de 25-30% de testo e que isso provava que há aumento de testo no uso de D3, mas em momento algum parou para verificar o que isso significa na prática.

Depois que eu mostro (junto do mpcosta), na prática, o que isso significa (ou seja, muito pouco), ai os valores viram "relativos", ai eu tenho que individualizar, ai não posso ver por esse lado... vai me desculpar, mas não está colando esse discurso.

O autor não tem outra conclusão, ele apenas cita que houve um resultado estatisticamente significante, o que de fato houve (e nem sei porque estou dizendo, é repeteco do que o mpcosta falou e de toda a discussão passada). A questão é que "estatisticamente significante" é MUITO diferente de significante na prática. Se eu pegar uma pessoa que tem 1 nmol/l de testo e fazer ela ir para 10 nmol/l, ela teve um aumento de 1.000%, o que é ABSURDAMENTE significante do ponto de vista estatístico, mas que ainda sim é um lixo na prática. Qual a diferença entre 1 ou 10nmol/l de testo na prática? Nenhuma. Qual a diferença entre 1 e 10nmol/l na estatística? Um absurdo de diferença. Foi isso que o autor concluiu: que há uma diferença estatística, só faltou ele assumir que na prática, suplementar o grupo por um ano com vit. D3 + reduzir o peso dos participantes teve uma influência pífia na testo dos mesmos.

Se eu disse que não funciona com certeza absoluta, erro meu, me desculpe; o que eu quis dizer foi que MUITO provavelmente não ira funcionar, por motivos óbvios: se mesmo para quem tem testo baixa a eficácia já é muito pequena, imagine para quem tem testo alta? Porém, seguindo a mesma lógica, você também não pode afirmar que VAI funcionar, porque nenhum link postado estudou o caso de quem já tenha testo alta. Afirmar que D3 pode aumentar a testo de quem já tem níveis altos é mera especulação.

Então reafirmo: os estudos postados demonstram SIM uma relação entre vitamina D suplementada e testo, mas é uma relação MUITO fraca e questionável. Para aqueles que tem testo normal e/ou alta, o cenário fica ainda menos favorável. Portanto, sim, usem D3, mas não usem achando que ela vai trazer qualquer impacto considerável na testo ou que vá te servir para algo no sentido de ficar mais bacana esteticamente. É um suplemento muito importante para saúde e benefícios gerais, mas as pesquisas param por ai.

Como nós dissemos no começo da discussão (antes de ir pro lado pessoal), não estamos falando coisas TÃO diferentes assim. Nós concordamos que para saúde seja uma bela adição, assim como para outros benefícios conexos... concordamos que exista uma relação entre D3 e Testo, porém o nosso ponto de divergência está aqui: enquanto você acha que usar D3 vai trazer um "BASTANTE PROVÁVEL AUMENTO NA TESTO" (utilizando suas próprias palavras do seu post dessa noite), eu acho justamente o contrário (ou seja, acho BASTANTE PROVÁVEL que usar D3 não vá aumentar a testo da pessoa, e se o fizer, não vai ser o suficiente para trazer qualquer tipo de resultado notável na prática).

Aos poucos a gente se acerta. Só o fato de a gente conseguir discutir sem querer se matar já é um grande passo.

Abraços

Nem vouresponder muito detalhadamente pois são os mesmo argumentos sem nenhum embasamento, somente baseado em suas próprias afirmações de sempre. Todas as pesquisas são claras quanto à associação entre testo a VD e seus argumentos contra a suplementação perto de grandeza dos benefícios e a necessidade de todos estarem suplementando que, sinceramente falando, nem há sentido continuar esse debate, pra mimm a suplementação é extremamente importante e ponto. Seus argumentos são frágeis demais pra se continuar qq tipo de debate. Infelizmente é o mesmo alguns médicos que mantém o paciente deficiente, com pesquisas mostrando uma relação direta entre VD e a doença em questão (eu poderia fazer uma lista enorme aqui), somente afirmando que as pesquisas não são totalmente conclusivas (e acredita a maioria deles fazem isso) acho extremamente lamentável essa postura, nada justifica, desculpe.

um abraço

Editado Outubro 20, 2012 às 14:57 por cyberots

[craw69 2266]

Nem vouresponder muito detalhadamente pois são os mesmo argumentos sem nenhum embasamento, somente baseado em suas próprias afirmações de sempre. Todas as pesquisas são claras quanto à associação entre testo a VD e seus argumentos contra a suplementação perto de grandeza dos benefícios e a necessidade de todos estarem suplementando que, sinceramente falando, nem há sentido continuar esse debate, pra mimm a suplementação é extremamente importante e ponto. Seus argumentos são frágeis demais pra se continuar qq tipo de debate. Infelizmente é o mesmo alguns médicos que mantém o paciente deficiente, com pesquisas mostrando uma relação direta entre VD e a doença em questão (eu poderia fazer uma lista enorme aqui), somente afirmando que as pesquisas não são totalmente conclusivas (e acredita a maioria deles fazem isso) acho extremamente lamentável essa postura, nada justifica, desculpe.

um abraço

Você não vai responder muito detalhadamente porque não tem resposta.

Fique tranquilo brother, todo mundo é fanboy de alguma coisa. Você, no caso, é fanboy de vitamina D... é óbvio que você não vai dar o braço a torcer. É óbvio que mesmo diante de coisas MUITO claras você vai fingir que eu sou o vilão e você é o mocinho. Eu também sou fanboy de algumas coisas e entendo sua posição, de verdade.

Contra fatos não há argumentos. O fato é que suplementar com vitamina D3 por UM ANO aumentou 80 nmol/l (LOL), ou que aumentar 5x os níveis de D3 aumentou a testo de 470 pra 520nmol/l (LOOOL), então não há argumentos. Qualquer pessoa imparcial (coisa que você obviamente não é) e com metade do cérebro funcionando faz umas continhas rápidas e percebe que a D3 não é capaz de elevar a testo a ponto de trazer benefícios práticos nesse quesito. Mas infelizmente os fanboys não gostam muito de serem contrariados e nem de abrir os olhos e perceber que estão errados.

E ah, nem tinha reparado, mas veja que interessante: um estudo que você postou tinha um grupo severamente deficiente em VD (7.2), mas tinha MAIS testosterona (470) do que o grupo da outra pesquisa que tinha 53.5 D3 e tinha apenas 400 testo. Cadê a relação eficaz agora? Um grupo tem 7.2 D3 e 470 testo, outro grupo tem 53.5 D3 (750% a mais D3) e 400 testo (quase 20% a menos). Mais um "LOL" pra você e seu amor pela D3. Só não vê quem não quer.

Mas OK, vamos terminar de novo. Pelo menos eu mostrei que nem as próprias pesquisas que você postou concordam com o que você disse. Como eu afirmei... fique tranquilo, eu entendo o fato de você não querer abrir mão de ser um membro VIP do fã-clube-D3. Se tem gente que acredita em unicórnios alados, se tem gente que acredita em papai noel, se tem gente que acredita em duendes... pode acreditar nessa relação que você acha que existe. Eu tenho dois irmãos mais novos que acreditam no Godzilla, estou acostumado com pessoas com imaginação fértil Como eu sempre digo, não discuto por mim, mas pelos outros. Depois de meses nessa discussão eu vou sair da mesma forma que entrei, apenas tenho dó de quem não saiba o básico do básico sobre metodologia científica e caia nessas enganações numéricas que alguns infelizmente utilizam para defender o ego. Vou deixar como dica: leia a minha assinatura e reflita.

Grande abraço.