Mitos E Verdades A Respeito Do Índice Glicêmico Dos Alimentos

[quenca333]

mas enfim..

minha opinião sobre whey continua a mesma..

Obs: mais uma vez tudo isso tá no site do Lyle tb, só queria procurar os estudos e explicar aqui melhor pra galera pq eu achei que valia a pena destrinchar mais ainda.

e mesmo eu n respondendo aos agradecimentos diretos ou indiretos da galera, saiba que eu fico feliz aqui e estamos aí!

Editado Março 22, 2011 às 14:18 por quenca333

[banana]

Parabéns quenca333 pela informação, concordo contigo. Existe muita paranóia em torno do indice glicemico, acho inutil alguém evitar de comer algum tipo de fruta justamente por causa de um IG elevado e ignorar todos nutrientes que ela pode oferecer. Talvez você não goste do Martin do LeanGains, mas ele também pode dar uma boa participação científica, como por exemplo, ele cita um estudo que mostra que uma pizza leva em torno de 5 horas para ser digerida, e em tese uma pizza seria fonte de CHO simples. Gosto do Alan Aragorn, do Lyle, do Poliquin e do Layne Norton, apesar de terem opiniões diferentes, acho que todos dão uma boa contribuição para esse mundo.

No fim, "só sei que nada sei"

[lourensini]

No fim, "só sei que nada sei" [2]

[quenca333]

eu gosto do Martin

A contribuição dele sempre foi bem científica..

É claro que o método dele não é mágica e não foge de nenhuma das regras que eu falei até agora...

mas assim como qualquer dieta bem feita funciona e tem alguns fundamentos por trás.

obs: já falei da leangains tb neste tópico

[craw69]

Tirei 2 mins do meu tempo de estudo apenas pra vir postar meus parabéns tanto ao Ney quanto ao Quenca, em especial pro ultimo. Essa ultima mini-discussao sobre whey era algo exatamente o que eu estava dizendo: exposicao de informacoes claras, porem sem querer influenciar ninguem a seguir algo.

O ney eu nem preciso parabenizar porque isso eu ja faco todos os dias, mas me senti na obrigacao de dar os parabens ao Quenca. Nao sei se teve a ver com o pseudo-bate boca que rolou umas paginas atrás, mas teu jeito de falar está MUITO melhor irmao, conhecimento de sobra ai.

Abracos

[marc01]

Em algum momento do topico foi comentado a oxidação das proteinas. Isso ocorre com qualquer um (mesmo sem problemas gastricos)? Isso intao ker dizer q ingerimos 3 000kcal com essas oxidaçoes e tudo mais o corpo "pega" menos?

Abraço

[quenca333]

valeu Craw!

Desculpe por qualquer comentário impertinente feito antes.

Eu fiquei realmente bravo com vc, mas apesar de estourado e impaciente eu não sou rancoroso.

Vc sabe que eu te admiro e respeito e como vc mesmo disse atrás sempre fomos amigos e não vejo motivos para que isso se altere.

edit: agora chega de viadagem nesse tópico, vai hahaha

Editado Março 22, 2011 às 20:41 por quenca333

[felipeazevedo]

Bem que algum voluntário que entendeu tudo da discussão bem , poderia fazer um tópico ou um post explicando tudo "claramente" , como fizeram no tópico pos treino do ney Lá ! Fico feliz por esse forum contar com pessoas tão sabias e com tempo e vontade em ajudar , fico grato. Abraços

[Bnk951952]

Muito interessante o tópico pessoal!

Uma duvida, carboidratos em estado líquido-pastoso como uma sopa de mandioca/batata/lentilhas seriam absorvidos mais rapidamente (digeridos) do q se estivessem sólidos?( e mudaria o IG? ) Pergunto pois meu pre treino é apenas 30 min antes do treino e as vezes faço shake leite-banana, mas quem sabe uma sopa?

Vlw a atenção ae!

[Gusmão420]

Muito interessante o tópico pessoal!

Uma duvida, carboidratos em estado líquido-pastoso como uma sopa de mandioca/batata/lentilhas seriam absorvidos mais rapidamente (digeridos) do q se estivessem sólidos?( e mudaria o IG? ) Pergunto pois meu pre treino é apenas 30 min antes do treino e as vezes faço shake leite-banana, mas quem sabe uma sopa?

Vlw a atenção ae!

Sim, tem menos trabalho pro estomago digerir, sobre o IG não muda não.

Abraços

[quenca333]

lembem-se que nossa digestão de carboidratos começa na boca e termina só no intestino.

Se alguém se dispuser a fazer um resumo, fale comigo antes, ok?

[Kafalil]

Quenca, vendo alguns posts aqui que dei quote, me restou uma dúvida, vc falou que não se sabe se gordura no pós é ruim depois o Craw falou que tanto faz ou não usar gordura no pós e logo em seguida disso você disse: "Obrigado pelo reconhecimento e por acrescentar o comentário sobre gorduras que eu tb já tinha falado +/- lá atrás..."

Mas ué, vc disse que não se sabe se gordura no pós é ruim e depois disse que tanto faz?

Tu pode dizer teu pós quenca? E outra coisa, gordura no pós é ruim? Tipo to pensando em abolir o shake e mandar uma vitamina de fruta+leite+leite condensado e um pouco dps mandar um prato de comida normal (arroz+feijao+carne+salada), o que tu acha?

não se sabe se gordura no pós é ruim... por isso e por ninguém nunca usar eu acho melhor evitar, já que gordura atrasaria a absorção das coisas.

meu pós = carne/frango, arroz, grãos, as vezes uma fruta e mais o que tiver pra comer, varia.

(só pra dizer que minha participacao nao foi total inutil: perguntaram sobre gordura no pós treino, e uma compilhacao de estudos do proprio AA já provaram que tanto faz usar ou nao; só faz diferenca pra quem vai treinar novamente em menos de 24h [ex: maratonista que corre 2-3x/dia nao deve usar; BB que treina 1x a cada 24-48h, nao tem problema]).

Abracos

Obrigado pelo reconhecimento e por acrescentar o comentário sobre gorduras que eu tb já tinha falado +/- lá atrás...

Fiquei que feliz vc e outros usuários como o R. Hellman tenham aparecido aqui já que respeito muito a opinião de vcs.. Mas pra falar a verdade depois desse seu último post essa discussão toda me deu uma desanimada grande de novo...

Abraço!

[Capel]

Quenca, vendo alguns posts aqui que dei quote, me restou uma dúvida, vc falou que não se sabe se gordura no pós é ruim depois o Craw falou que tanto faz ou não usar gordura no pós e logo em seguida disso você disse: "Obrigado pelo reconhecimento e por acrescentar o comentário sobre gorduras que eu tb já tinha falado +/- lá atrás..."

Mas ué, vc disse que não se sabe se gordura no pós é ruim e depois disse que tanto faz?

Abraço!

cara,ql a finalidade de um post assim?

@topic: Muito bom mesmo ;D,li e reli,e deu pra tirar muuuuitas informaçoes kkk

[Kafalil]

cara,ql a finalidade de um post assim?

@topic: Muito bom mesmo ;D,li e reli,e deu pra tirar muuuuitas informaçoes kkk

Tirar minha dúvida a respeito disso que não ficou muito claro, em momento algum to fazendo isso pra ficar de birrinha com o quenca...

[Capel]

kk,desculpa tb se postei de uma maneira chata,só qria entender seu post

ali tem no quote do craw,que nao tem problema gorduras no pós,só pra qm treina em menos de 24h novamente

no meu caso,eu nao como,e nem tenho intervalo de 24 h de um treino pro outro(as vezes 22h~26h )

porem nao deve ser algo que influenciara tanto em seus ganhos

[quenca333]

vou repetir: não se sabe se gordura é boa ou ruim no período pós treino.. tem pouquíssimas pesquisas nessa área, mas tudo indica que ela não fará algum mal assim como o craw falou.

(o craw disse isso de 24 horas por causa da reposição do glicogênio, já que se sabe que quanto mais rápido os carbs entrarem na corrente sanguínea MAIS glicogênio irá formar)

Mas, como as pessoas tem tido sucesso usando carboidratos e proteínas no pós treino (já que insulina é antagônica ao cortisol) eu acho melhor evitar MUITA GORDURA, já que gordura atrasa a absorção das coisas, e portanto até a insulina seria liberada mais lentamente na corrente sanguínea.

[nada a ver com o glicogênio, já que o mesmo se vc n treina 2x por dia já será reposto de qualquer jeito até o próximo treino. ]

fui claro?

Editado Março 23, 2011 às 18:01 por quenca333

[marc01]

quenca eu me disponho a fze um resumo, mas daki um tempo (1 semana) q to sem tempo

obs: quenca tem como responde minha pergunta ai de cima?

Abraço

Editado Março 24, 2011 às 00:22 por marc01

[mandachuva]

Daqui a pouco eu vou ter que desenhar rsrsr.

Mas vou dar um exemplo prático.

Pão integral , menos de 3g de fibra por 50g de pao não é integral. Eu chamo de pão migué !

E, independente disso, se eu como pão integral ou batata doce, em 1 hora eu estou com fome. E as vezes até uma hipoglicemiazinha.

Resultado? Eu posso extrapolar e comer antes o que eu levaria 3 horas pra comer. E geralmente faço isso.

Como eu tenho controle suficiente, se a fome bate antes, eu antecedo a refeicao e otimo. Mas uma pessoa normal (que nao treina ou trabalha/vive disso) se sentir fome vai comer algo (por instinto até) que eleve rapido a glicemia novamente = outro pao por ex. Em 1 hora, 2 horaas a mensagem hipotalâmica do centro da saciedade manda novamente um aviso "hipoglicemia detectada...bora carbar" . E assim voce extrapolou seu VET.

AAGORA.. se voce consegue segurar a onda, e nao extrapolar seu VET , vai fundo manda seu IG alto.

Eu nao faria isso . Se importar apenas com o VET final é a mesma coisa que se importar só com o IG.

É preciso ver todos os angulos da coisa.

Exatamente. Não se pode achar que a única vantagem das dietas Slow Carb é o controle dos picos de insulina. Carboidratos complexos são geralmente ricos em anti-oxidantes, vitaminas, fibras e outros nutrientes importantes.

Além disso, a questão dos níveis glicêmicos/saciedade é importantíssima. É exatamente por esse motivo que o mito de comer de 3 em 3 horas ficou tão popular, porque as pessoas normais sentem fome e têm dificuldade em controlar a alimentação. Então é mais fácil dividir as refeições em pedaços menores ao longo do dia.

Se você consegue ficar contando calorias o dia todo, mande ver no alto IG, como bem disse o Ney. Eu não consigo, meço tudo no olhômetro e no chutômetro, e se for pra extrapolar meu VET, prefiro fazer isso comendo coisas mais saudáveis.

[mandachuva]

Antes que apareça um engraçadinho metido a esperto e fale que houve diferença (que alto IG perdeu mais gordura que baixo IG): NÂO HOUVE DIFERENÇA ESTATÍSTICA SIGNIFICANTE. Por algum motivo o estudo não conseguiu ser realizado com pessoas 100% iguais e criar um deficit 100% igual em todas elas... portanto, tirem suas conclusões. (e não, não estou falando agora que baixo Ig perderia mais gordura... apenas o que eu falei desde o começo perderiam a mesma coisa, assim como o estudo provou)

Tá, mas e a composição corporal? Falta essa informação básica no tal estudo.

Além disso, é meio óbvio que no caso de haver déficit calórico a perda de peso será parecida. Déficit é déficit, seu corpo precisa tirar energia de algum lugar.

A questão é se isso faz diferença quando há calorias excedentes. O que garante que o corpo irá tratar o excesso da mesma maneira na presença de níveis diferentes de um determinado hormônio? E até que ponto a diferença é significativa? Você já expôs seu argumento anteriormente e não quero entrar no mérito da questão, mas é importante notar que essa é uma situação completamente diferente da apresentada no 'estudo'.

[mpcosta82]

Tá, mas e a composição corporal? Falta essa informação básica no tal estudo.

Quanto à composição corporal, os indivíduos que participaram do estudo estavam todos na faixa de "sobrepeso" (mas saudáveis), com IMC médio de 27.6 (altura média de 1.69m e peso médio de 79 kg, com BF% de 34.9) e idades em torno de 35 anos. Se quiser mais informações sugiro que leia o estudo.

Além disso, é meio óbvio que no caso de haver déficit calórico a perda de peso será parecida. Déficit é déficit, seu corpo precisa tirar energia de algum lugar.

Aí é que está o problema. Não é óbvio para muita gente.

[quenca333]

@marc01, não entendi direito sua dúvida, mas já respondi pro julio..

Você já expôs seu argumento anteriormente e não quero entrar no mérito da questão, mas é importante notar que essa é uma situação completamente diferente da apresentada no 'estudo'.

aé? mesmo? diferente de que tipo?

mandachuva, leia o tópico inteiro. paciência tem limite. insulina te deixa mais gordo foi desmentido na segunda página se eu não me engano...

edit: já postei mais de um estudo aqui e sobre o estudo que vc está falando, se vc tivesse lido ele inteiro, teria visto que não houve diferença entre a % de gordura corporal.

enxe o saco vir sempre alguém aqui pra desmentir algo pq não leu o tópico inteiro...

esse resumo tá precisando sair logo

Editado Março 24, 2011 às 02:58 por quenca333

[mandachuva]

@marc01, não entendi direito sua dúvida, mas já respondi pro julio..

aé? mesmo? diferente de que tipo?

mandachuva, leia o tópico inteiro. paciência tem limite. insulina te deixa mais gordo foi desmentido na segunda página se eu não me engano...

edit: já postei mais de um estudo aqui e sobre o estudo que vc está falando, se vc tivesse lido ele inteiro, teria visto que não houve diferença entre a % de gordura corporal.

enxe o saco vir sempre alguém aqui pra desmentir algo pq não leu o tópico inteiro...

esse resumo tá precisando sair logo

Primeiro, eu li o tópico inteiro. Não li o estudo pois alguns links são bloqueados no meu trabalho.

Segundo, eu não vim aqui desmentir nada. Eu só quis deixar claro que esse estudo que foi citado não serve para exemplificar o que está sendo debatido aqui. Déficit calórico é um cenário, excesso de calorias é outro completamente diferente. Falta de paciência também tem limite, e se você ler direito o que eu escrevi verá que eu não questionei nada do que foi debatido, apenas comentei sobre esse estudo citado.

Me desculpe se eu enchi o seu glorioso saco.

Aproveitando, eu fiquei com uma dúvida. Em condições normais, quais são os fatores que determinam se o corpo irá absorver determinado nutriente ou eliminá-lo pela urina, por exemplo? No caso dos macro-nutrientes, a absorção é total? Se alguém puder explicar de forma simplificada esse mecanismo eu acredito que vai enriquecer ainda mais o tópico.

Editado Março 24, 2011 às 03:41 por mandachuva

[quenca333]

ok, é que com sua frase no final "Você já expôs seu argumento anteriormente e não quero entrar no mérito da questão, mas é importante notar que essa é uma situação completamente diferente da apresentada no 'estudo'.",

parece que vc está vindo com um tom contestador e desnecessário, não parece?

de qualquer jeito, desculpas aceitas e eu tb não quis ser grosso, ok? é que se vc reparar quase que no tópico inteiro eu fui metralhado e sobrevivi até agora mesmo tirando muitas dúvida

simplificando, o corpo usa ou estoca quase tudo.

(oxidar não é sair pela urina, é transformar em energia.)

é claro que vc pode ter problemas de absorção dependendo das comidas e de quanto vc for comer... mas em casos normais nosso corpo tem um grande poder pra transformar as calorias a mais em (principalmente) gordura.

amanhã tem novidades galera, apareçam por aqui

[lourensini]

Estava na minha primeira aula de nutrição humana, conversando com a professora sobre lipídios. E aí me surge a seguinte questão:

"mas professora, haja vista que a gordura precisa ser Transformada em Glicose, o corpo não gastaria uma quantidade de calorias somente para Transformar essa balota de banha EM Açúcar?

a resposta foi mais ou menos assim:

"Isso é uma questão muito individual, e para isso precisaríamos fazer um exame de calorimetria. Mas se tu quer um valor X, te digo que pode ser até umas 15 calorias".

Bem, ela tem Mestrado e Doutorado e é a Coordenadora do curso. Eu é que não vou contestar.

[Ney Felipe]

Mandachuva - gostei muito do seu comentário no post anterior , irmao. Eu as vezes nao sei explicar e voce transformou o que eu falei em algo mais diddático, valeu.

Quanto a sua pergunta, dos macronutrientes eliminados na urina, etc. Isso nao existe. Se voce eliminar glicose pela urina (glicosúria) ou proteína (proteinúria) voce está doente e seu aparelho renal ta pedindo arrego.

O que acontece é que a questao aqui levantada nao irá fazer nada além de provocações saudáveis, que despertam nosso senso crítico.

É muito interessante estarmos discutindo isso, porém saibam, não chegaremos a conclusões além do famoso "olha..só sei que nada sei" .

O que agente precisa fazer, e isso eu estava falando em off com o Craw, é ter mais noção da base. Da parte básica.

Por exemplo.

O que manda no final das contas é a balança calórica certo ? Certo.

Mas porque alguns indivíduos engordam menos que outros comendo mais até.

Pode ser pelo maior nível de testosterona (exemplo).

Mas isso também cai , no final das contas no balanço calórico, afinal , o que é aumentar o metabolismo senão bioaproveitar melhor os nutrientes ?

E as diretrizes da tireóide?

E outras coisas novas, por exemplo, sabe-se hoje que indivíduos magros possuem em sua membrana celular uma quantidade maior de bomba NA/K ATPase, e a propria bomba que acopla o influxo de cálcio no reticulo sarcoplasmatico. Isos gera um aproveitamento energético muito grande . Se eu tiver mais massa muscular terei que ter um aparato celular maior. Os microtubulos que orientam as mitocondrias por ex , que gastam energia jogando as mitocondrias pra baixo e pra cima na célula. Uma pessoa que faz musculação está com esse aparato em constante demanda.

PORÉM isso cai, no final das contas na balança calórica.

Mas agora eu pergunto, como voce explica alguém em cetose consumindo 4000 kcal por dia emagrecer?

Atkins chamava isso de vantagem meatabólica, que hoje nada mais é do que a elevação da temperatura pós prandial após o consumo de x ou y nutrientes (e isso ta cheio de estudo no pub).

E alimentos com calorias negativas por exemplo, o que me dizem ?

alguns alimentos voce gasta mais kcal pra digeri-los que chega a ultrapassar as calorias que eles fornecem, tamanha a quantidade de fibra .

Enfim, deu uma folga aqui no consultorio eu to escrevendo...só nao gosto de ver um topico tao interessante patinando entre "fui grosso me desculpe" "tudo bem , vamos nos amar" .....

Quenca: adorei sua iniciativa de abordar essas discussoes, porem eu acho que voce esta se identificando muito com as teorias. Esses caras que voce cita amanha ou depois podem mudar totalmente o conceito deles e voce se agarrou a unhas e dentes nos conceitos deles. E outra coisa, eu passei por isso ja, as criticas as suas idéias nao sao criticas A VOCE. Nao ache que voce "sobreviveu até agora" como voce mesmo falou. É assim mesmo. Se voce nao aceitou tudo e foi contextar, porque seus colegas nao podem fazer o mesmo ?

No mais ta td mundo de parabens

Abraços

[quenca333]

Ney, internet é um lugar ingrato e aberto para interpretações..

Do mesmo jeito que o craw falou que eu estava impondo algo, eu li o comentário do colega como se ele estivesse dizendo "ok, todas as 15 páginas que vc respondeu de dúvidas até agora estão erradas", sendo que eu mesmo já tinha abordado o tópico que ele estava perguntando. Se vc mesmo reparar eu já respondi e muitas perguntas e não fiquei bravo por contestarem, apenas por como foi feito o comentário.

Pode ser que tenha interpretado errado o comentário do colega? Sim, e foi por isso que eu pedi desculpas.

Quanto a eu me prender demais as teorias expostas sim, eu me prendo, e estou tentando justificar o pq de eu me prender as teorias em 16 páginas, é claro que as pessoas podem ou não discordar, mas eu estou tentando trazer uma abordagem nova sobre os assuntos as pessoas que tiverem abertas para isso.

edit:

agora que eu vi sua pergunta.

Quando vc consome mais calorias nosso corpo passa a gastar mais também, mas é um mecanismo limitado e NUNCA, nunca nosso corpo vai passar a gastar mais calorias do que vc consumiu (tirando o caso de alimentos de "energia negativa", que são poucos e contestáveis).

Mas eu não entendo a vantagem metabólica do jeito que vc descreveu:

Quanto a dieta do Atkins, as calorias continuam valendo.. Não acredito que exista isso o que vc está falando (perder mais peso com mais calorias).

É claro que também tem de se considerar que corpos cetônicos também não são um combustível muito eficiente e isso pode gerar algum deficit a mais no final, mas também não é assim.

O que ocorre em dietas cetogênicas cíclicas(não a atkins) o seguinte: quando seu corpo entra em cetose ele demora um tempo para se acostumar com a idéia de usar carbs como energia.. Por conta disso, quando vc entra na fase do fds sem qualquer glicogênio, os carboidratos tendem ir mais para ele. Isso também acaba por criar um período anabólico pelo alto consumo de calorias. Seria esse mecanismo MUITO representativo? Duvido muito.

Somando isso aos maiores níveis de catecolaminas que eu já falei lá atrás, são as únicas supostas vantagens das dietas cetogênicas... Agora se vale a pena fazer isso já é outra história...

________________

@lourensini

Vc está certo, sua professora já não sei te dizer..

Existe algo chamado "efeito térmico da comida" que é o que mede quantas calorias cada nutriente acaba dando após descontar os processos metabólicos que acontecem com ele no corpo.. O que eu posso te dizer é o seguinte: carboidratos gastam um pouquinho mais de energia, fazendo com que não sejam exatamente 4g/cal, gorduras gastam muito pouco, proteínas gastam mais que carboidratos, e o alcool, que é estimado em 7cal/g tem na verdade umas 5cal/g...

mais informações boas aqui:

https://www.leangains.com/2010/11/cheat-day-strategies-for-hedonist.html

Obs: não sei se vcs chegaram a ver a última atualização do leangains, mais tarde eu vou tentar fazer um review dele (sim, colaboração individual minha) se as pessoas aqui acharem útil ou interessante (?)

Editado Março 24, 2011 às 18:35 por quenca333

[Kiki22]

Comentário bem away, mas é muito intrigante o VASTO conhecimento que o homem tem do mundo exterior (consegue até decifrá-lo em forma de números), mas parece ser um tarefa quase impossível descrever com precisão o que acontece no nosso interior. Acho que no final das contas, cada caso é um caso. Claro, existem certas características padrões, mas a "individualidade" do nosso corpo é algo simplesmente fantástico.

Faço engenharia, mas me identifico muito com a área de biológicas (apesar de nunca ter sido minha melhor matéria).

Abraços !!

[mokuro]

Sinceramente, também pensei isso hshshhss

Antes deveria comer no mínimo 2gr/kg de proteína . Descobri que não é bem assim.

Antes deveria comer de 3 em 3 horas. Descobri que não é bem assim.

Antes vivia me preocupando com o IG dos alimentos. Descobri que não é bem assim.

Kkkk vamu q vamu!

o que quer dizer com a parte de 2gr/kg? sempre ouvi que é necessario 2-3g/kg, gostaria de saber porque não é bem assim?

abraços!

[Janinha]

o que quer dizer com a parte de 2gr/kg? sempre ouvi que é necessario 2-3g/kg, gostaria de saber porque não é bem assim?

abraços!

Se não me engano comentaram isso aqui nesse tópico e até postaram uma tabela.

Simplemente falando quanto mais proteína vc come mais seu corpo oxida a mesma...

Isso é para quem não cicla.

[marc01]

essa parte 2-3g/kg a meu ver está correto, logiku q dependendo de cada um pode ser um poku mais ou menus (pessoas q n tomam AE's)