Mitos E Verdades A Respeito Do Índice Glicêmico Dos Alimentos

[Jorge Whey 160]

Ótimo tópico, isso esclarece muita coisa, uma delas o fato do meu irmão só comer porcaria e não engordar(sendo que pequeno ele era gordinho). Digamos então que se eu gastar 3000kcal no dia e ingerir 3000kcal não importa de qual fonte, apenas 3000kcal eu vou manter meu peso correto? E Quenca e Ney o que vocês acham do shake pós-treino? Dispensável? Pq dps de tantos mitos caindo por terra to pensando em largar o shake de vez e investir bem em DIETA e alguns suplementos como fish oil e multivitamínico e talvez uma enzina digestiva...

Discutivel, ja vai completar um mes que estou basicamente na comida sem shakes pós e até agora o shape continua o mesmo. Em termos de ganho não notei nada d+, até mesmo porque não é de uma hora pra outra que os resultados vao vir.

Aguardando a opiniao do Quenca / Ney.

[Gusmão420 230]

Ótimo tópico, isso esclarece muita coisa, uma delas o fato do meu irmão só comer porcaria e não engordar(sendo que pequeno ele era gordinho). Digamos então que se eu gastar 3000kcal no dia e ingerir 3000kcal não importa de qual fonte, apenas 3000kcal eu vou manter meu peso correto? E Quenca e Ney o que vocês acham do shake pós-treino? Dispensável? Pq dps de tantos mitos caindo por terra to pensando em largar o shake de vez e investir bem em DIETA e alguns suplementos como fish oil e multivitamínico e talvez uma enzina digestiva...

O shake pós treino tem suas vantagens, porem, é dispensavel sim. Se tiver q escolher entre whey+malto e fish oil e multi ficaria com a segunda opção com certeza.

Queria parabenizar o quenca333 pelas explicações e tb ao Ney q sempre contribui mto ao forum.

Não postei nd antes pois ambos já deram uma aula aki.

Fiquei mto feliz em ver uma discussão saudavel como esta, q a mto tempo não se via.

Abraços

[PauloEgídio 35]

Caras,obrigado pelo topico.. eu já comia pao frances porém substitui pelo "integral" por achar q iria imagrecer e teria mais energia durante o treino... porém vou voltar pro pao normal depois do que li, porém ainda ficou 2 perguntas na minha cabeça q não consigui sanar lendo o topico.. lá vai:

1-Comendo o pao frances no pré treino no lugar do "integral" eu terei menos glicose muscular e consequentemente menos "energia" pra treinar? ( faço treinos de força... starting strength e tal)

2-O pao "integral" e os alimentos integrais no geral promovem maior saciedade então vamos supor q eu coma 2 paes frances no café da manha lá por volta das 9 horas eu começo a sentir fome... isso é psicologico ou o meu organismo precisa de mais carboidratos? digo, se eu não comer nada até o almoço meu organismo entrará em niveis baixos de glicose e consumirá minha massa magra mais do que se eu houvesse consumido alimentos integrais?

3-Comendo alimentos refinados ( não integrais) exemplo o pao frances, o pico de insulina sobe ( desculpa nao intendi direito essa parte) então a LONGO prazo não posso desenvolver algum problema de diabetes ou coisas do genero?

Muito obrigado!

[marc01 217]

mtu bom o tópico. Dvemos continuar comendo alimentos saudaveis pelo seus nutrientes, mas não por fikar achando que tal emagrece mais que o outro. Outro mito que é realemnte tratado como verdade absoluta é o shake pos-treino, e cada dia tem mais pesquisas dizendo que não é uma vantagem toma-lo. E todos deviam tira o shake por uns meses e ver que realemnte n faz diferença.

Eu entendi a duvida de um umas pag atras e tambem estou com essa duvida: os aliemntos de baixo IG sao absorvidos mais graduamente intao eles seriam melhores gastos por estarmos(maioria das vezes) em atividade, e os de alto IG sao absorvidos rapidamente e cmo n dah tempo de gasta-los eles sao armazenados.Esses carb sendo armazenados serao usados do mesmo jeito durante o dia?

Abraços

[galvao 15]

Quenca vc é formado em nutrição?

Parabéns cara, o fórum precisa de mais tópicos desse nível!

[jorney 11]

Concordo com td que foi dito em relação ao IG.

É fato que 30g de carb não complexo, e 30g de carb complexo, tem a mesma quantidade de kcal, e a soma total da insulina liberada pelo tempo é a mesma, a diferença é que se a insulina age de forma gradual, ela será direcionada gradualmente para nosso ''estoque muscular'', e não de uma vez, o fato desse redirecionamento imediato, iria completar nosso "estoque" e direcionar aquilo que sobrou para a ''barriga'' formando o tecido adiposo.

Por isso considero mesmo assim a vantagem de alimentos com baixo IG, pois se você libera a insulina gradualmente, esse estoque energético não irá se completar de imediato, dando de tempo de ocorrer gasto energético, simultaneamente com a liberação da glicose na corrente sanguinea.

Bom opinem, bem legal o tópico.

Editado Março 18, 2011 às 02:32 por jorney

[quenca333 140]

galera, obrigado pelos elogios, é por isso que dá vontade de dividir essas informações...

quanto ao shake... minha opinião é: só use quando em situações que vc realmente n tiver como... amanhã eu explico melhor meu ponto de vista pq eu acabei de chegar em casa e estou quebradaço

abraços

Editado Março 18, 2011 às 04:16 por quenca333

[quenca333 140]

@ PauloEgídio

1 e 2 - suas perguntas não fazem sentido, leia mais as coisas aqui.

3- já foi respondida

@galvao

não, longe disso.

@jorney e @marc01

bela razão para continuar na mesmice, mas saibam que as coisas não funcionam assim. o exemplo da dúvida de páginas atrás não fez nenhum nexo, os números n fizeram nenhum sentido (que alimento demora 180 vezes mais que o outro para ser digerido?) e como eu JÁ EXPLIQUEI páginas atrás, as formas de o corpo buscar energia (nutrientes, glicogenio, gordura) COEXISTEM e não necessariamente se anulam.

E além disso, no mundo real acontece algo bem curioso: quando se bota muitos nutrientes na corrente sanguinea a % de oxidação dele aumenta e carbs de alto IG tendem a formar MAIS glicogênio que de baixo IG. e agora?

ou seja... mais uma vez... PAREM DE INVENTAR.

Editado Março 18, 2011 às 05:01 por quenca333

[Dipunker 136]

Deixa o cara dormir tb gente AUHUAHUAHUH

Ai qgente, uma duvida meio besta da minha parte com relação ao saldo calorico , veio do nada aqui na mente: Se o indivíduo consome mais calorias do que gasta ele vai sempre estar em crescimento , de acordo com o que falaram aqui, dependendo do "lifestyle" ( se o cara malha ou nao ) e de onde sao providas essas calorias , o cara cresce FORTE ou GORDO ... Até aí beleza entendemos perfeitamente.... MAS LEVANDO EM CONSIDERAÇÃO PESSOAS TOTALMENTE IGUAIS FISICAMENTE, COMO SE FOSSEM GEMEAS , APENAS PARA EFEITO DE COMPARAÇÃO. A PESSOA QUE SE EXERCITA MUITO, POR EXEMPLO, S EUM DOS GEMEOS GASTA 6000 CALORIAS POR DIA E CONSOME 6500 IRÁ CRESCER MAIS QUE ALGUEM QUE O OUTRO QUE FICTICIAMENTE SE EXERCITA BEM MENOS E GASTA 3000 CALORIAS E CONSOME 3500 ?

No final o saldo calorico vai ser o mesmo entre os dois mas um se exercita bem mais.... E ai , alguem tira essa minha duvida ? Parece aquelas perguntas idiota que criança faz pro pai mas que pega de surpresa e deixa a gnete confuso AUHAUHadasdasd

[quenca333 140]

e qual é o tipo de exercício que um faz a mais que o outro?

se os dois fizerem treinos anaeróbicos iguais e inteligentemente, e a diferença for nos aeróbicos apenas, grandes chances de eles estarem iguais, tirando que um vai estar mais saudável que o outro.

isso se o irmão mais ativo n estiver exagerando nos aeróbicos, claro.