Bolsonaro ganhou, e agora?

[vizerdrix 772]

Se houve edição das mensagens, então é muito simples: que Sérgio Moro autorize a PF a divulgar o conteúdo telemático encontrado em posse dos hackers.

 

Feito isso, que deixem para todo e qualquer brasileiro fazer uma checagem à luz do que foi divulgado pelo Intercept, Folha de São Paulo, Veja, etc.

 

Qual o problema em assim proceder? Moro não é inocente? Se Moro é inocente, e nada fez de errado, certamente não encontrarão nada de ilícito nas mensagens, certo?

 

Quem é inocente não tem nada a temer, segundo alguns lavajatistas sustentam, logo, vamos aplicar essa máxima também ao próprio Sérgio Moro, posto que nós, como brasileiros que somos, temos o interesse na VERDADE.

 

Assim, se Moro está com medinho de divulgar conversa de 2015, é porque SABE que ali tem coisa ERRADA.

 

P.S.: E não me venham com babaquice de "Ainn.. mas pode ter coisa muito íntima ali tbm, pode ter conversa com amante, com esposa, com filhos, nude do Dallagnol pro Moro blablabla".

Neste momento é o interesse público e a justiça que estão em jogo e, como tal, o interesse particular e privado do Sr. Moro não deve prevalecer sobre o interesse e o bem-estar da sociedade como um todo (pelo menos, de acordo com a mentalidade dessa gente morista e lava-jatista, pra quem tudo vale em prol da "felicidade do povão", só estou aplicando o raciocínio dessa gente ao caso).

[tmz 7651]

2 horas atrás, vizerdrix disse:

Se houve edição das mensagens, então é muito simples: que Sérgio Moro autorize a PF a divulgar o conteúdo telemático encontrado em posse dos hackers.

 

Feito isso, que deixem para todo e qualquer brasileiro fazer uma checagem à luz do que foi divulgado pelo Intercept, Folha de São Paulo, Veja, etc.

 

Qual o problema em assim proceder? Moro não é inocente? Se Moro é inocente, e nada fez de errado, certamente não encontrarão nada de ilícito nas mensagens, certo?

Judicialmente pode ser, mas ele é casado. Vai saber o que pode ter nesse celular...

 

 

 

[Jackson Dexter 1323]

É o que eu sempre digo e inclusive já repeti várias vezes aqui: o Brasil é o país onde a banana come o macaco e o poste urina no cachorro.

 

Narrativa dos intelectuais jurídicos que se dizem ISENTOS:

"E daí que hackearam o celular do Moro? E daí que expuseram ele? E daí que editaram mensagens? E daí que editaram áudios? Se ele é inocente, então que entregue o aparelho celular para a policia federal. Mas o Glenn, ainn Glenn, é um jornalista premiado internacionalmente, não importa se ele é líder de quadrilha, se é hacker social, ele não pode ser investigado não".

 

Deixo aqui uma singela lembrança que retrata bem os pensamentos e posturas desse pessoal, retratados no texto de Marcos 15:1-15:

 

...E Pilatos lhes respondeu, dizendo: Quereis que vos solte o Rei dos Judeus? Porque ele bem sabia que por inveja os principais dos sacerdotes o tinham entregado. Mas os principais dos sacerdotes incitaram a multidão para que fosse solto antes Barrabás. E Pilatos, respondendo, lhes disse outra vez: Que quereis, pois, que faça daquele a quem chamais Rei dos Judeus? E eles tornaram a clamar: Crucifica-o. Mas Pilatos lhes disse: Mas que mal fez? E eles cada vez clamavam mais: Crucifica-o. Então Pilatos, querendo satisfazer a multidão, soltou-lhe Barrabás e, açoitado Jesus, o entregou para ser crucificado”.

 

 

[vizerdrix 772]

2 horas atrás, hjr_10 disse:

É o que eu sempre digo e inclusive já repeti várias vezes aqui: o Brasil é o país onde a banana come o macaco e o poste urina no cachorro.

 

Narrativa dos intelectuais jurídicos que se dizem ISENTOS:

"E daí que hackearam o celular do Moro? E daí que expuseram ele? E daí que editaram mensagens? E daí que editaram áudios? Se ele é inocente, então que entregue o aparelho celular para a policia federal. Mas o Glenn, ainn Glenn, é um jornalista premiado internacionalmente, não importa se ele é líder de quadrilha, se é hacker social, ele não pode ser investigado não".

 

Deixo aqui uma singela lembrança que retrata bem os pensamentos e posturas desse pessoal, retratados no texto de Marcos 15:1-15:

 

...E Pilatos lhes respondeu, dizendo: Quereis que vos solte o Rei dos Judeus? Porque ele bem sabia que por inveja os principais dos sacerdotes o tinham entregado. Mas os principais dos sacerdotes incitaram a multidão para que fosse solto antes Barrabás. E Pilatos, respondendo, lhes disse outra vez: Que quereis, pois, que faça daquele a quem chamais Rei dos Judeus? E eles tornaram a clamar: Crucifica-o. Mas Pilatos lhes disse: Mas que mal fez? E eles cada vez clamavam mais: Crucifica-o. Então Pilatos, querendo satisfazer a multidão, soltou-lhe Barrabás e, açoitado Jesus, o entregou para ser crucificado”.

 

 

A gente discute a parada nos termos do Direito, ai o camarada me vem com referência bíblica, meu Deus (literalmente) HHAHAHAH

 

Mas que bom que citou o trecho sobre Pilatos, sabe qual foi a principal característica do juízo dele? Decidiu com base no que o povão queria, e não com base nas regras de seu tempo.

 

Ao invés de soltar Jesus (que não havia transgredido a norma) e manter Barrabás preso (que transgrediu a norma), decidiu acatar a decisão do povão, baseando-se numa lógica de "melhor fazer o que o povo manda do que seguir as regras do jogo e me dar mal".

 

Sabe, teve um juiz BR que adotou uma lógica muito semelhante. Decretou condução coercitiva sem fundamentação jurídica alguma, extinguiu sigilos de processos sem fundamentação jurídica alguma, condenou um réu sem especificar provas (sim, Lula é um corrupto, eu sei e concordo, não venham encher o saco), etc, etc...

 

Seria Moro o Pilatos BR?  

[KramerOtakuFedido 2]

Discussão interessante. Minha opinião sobre a questão Lula Livre: o Moro foi de fato parcial, o que isso significa? Que o julgamento tem de ser refeito por um novo juiz, caberia então pedido de habeas corpus enquanto esse julgamento não fosse concluído. Postura que eu acho que o STF vai ter, que é figura importante nisso tudo, vai cozinhar em banho-maria e só dar posição quando o julgamento do caso do sitio de Atibaia sair, que é muito mais contundente, tem muito mais provas e provavelmente vai dar uma cana muito maior para o cachaceiro favorito de alguns.

Quanto ao Bolsonaro e os bolsominions? São imbecilizados, personalistas, petistas de sinal trocado, desacreditar todas as fontes de mídia que não falam o que você quer e afirmar que a extrema imprensa está armando um golpe? Não tem discurso mais petista do que esse. E o fato é que com a votação que o Lula teve no segundo mandato, é bem óbvio que muitos que votaram no Bolsonaro nessa eleição, e tinham idade naquela ocasião, votaram no Lula também. O brasileiro mudou pouco, só trocaram de lado.

O fato positivo dessa eleição? Pessoas estão acompanhando mais o noticiário político, agora só falta se politizarem, principalmente abandonando esse personalismo louco, esse caudilhismo latino-americano.

[Visitante]

Sobre a questão do direito, acho importante destacar uma coisa. O direito natural clássico se difere radicalmente do direito natural moderno, que alguns preferem chamar de jusracionalismo (eu também prefiro assim). Neste, o direito natural é como se fosse uma ética universal abstrata e o direito positivo é que seria a norma jurídica propriamente dita. Ou seja, o direito é apenas um ideal. Contudo, a visão do direito natural clássico afirma que a norma anterior ao Estado é REALMENTE VIGENTE. Não se trata de mera ética abstrata, mas de uma efetiva norma jurídica.

 

Sobre as duas vertentes modernas, acho que poder ser explicadas pelo problema do famoso estado de natureza. Para justificarem o poder absoluto do Estado (positivismo jurídico), partem para uma explicação semelhante a de Hobbes. Quanto ao jusracionalismo, tendem a se basear em alguma teoria lockeana do direito.

 

Uma outra diferença se deve à lógica que funda esses sistemas. A ciência abandonou a dialética que para Aristóteles é a arte de chegar a opinião mais provável. Hoje em dia todas as normas viraram questão de tudo ou nada. É claro que não sou um relativista, há normas que não podem ser feridas de jeito nenhum, mas há normas que dependem. Devem ser seguidas quase sempre, mas em grave risco e observando outras de maior valor podem ser abdicadas.

 

Eu não consigo compreender as normas citadas contra o Moro de maneira absoluta. Parece que são absolutas apenas do ponto de vista do positivismo.

8 horas atrás, vizerdrix disse:

Se houve edição das mensagens, então é muito simples: que Sérgio Moro autorize a PF a divulgar o conteúdo telemático encontrado em posse dos hackers.

 

 

Cara, por isso que disse lá em cima que é complicado te levar a sério. No fundo há um forte viés ideológico da sua parte. Alias, como o Carlos já disse, Moro parece ter entregado sim seu celular à justiça.

 

São provas ilícitas, o que é torpe não pode ser estimulado. Lula foi preso com base em indícios conseguidos de forma legítima. Obviamente no segundo caso é preciso que dê seu depoimento, mas no primeiro, alguém deveria ser obrigado a depôr?

[Visitante]

1 hora atrás, vizerdrix disse:

 decidiu acatar a decisão do povão, baseando-se numa lógica de "melhor fazer o que o povo manda do que seguir as regras do jogo e me dar mal".

 

 

Olha, sinceramente isso daí não faz muito sentido. Na época da lava-jato era popular prender o Lula? Acho que ai há uma inversão de causa e efeito, até para você justificar seus ataques contra o Moro. Moro e a prisão de Lula se tornou popular após o processo e não antes.

 

Isso também é manifestamente absurdo porque Moro está sendo perseguido por todos. Pilatos estava tentando salvar a sua própria pele. Moro perdeu totalmente sua liberdade para seguir sua convicção. Pilatos deixou de seguir sua convicção.

 

Enfim, acho que sua visão de Moro é muito viciada.

[Jackson Dexter 1323]

2 horas atrás, vizerdrix disse:

A gente discute a parada nos termos do Direito, ai o camarada me vem com referência bíblica, meu Deus (literalmente) HHAHAHAH

 

Mas que bom que citou o trecho sobre Pilatos, sabe qual foi a principal característica do juízo dele? Decidiu com base no que o povão queria, e não com base nas regras de seu tempo.

 

Ao invés de soltar Jesus (que não havia transgredido a norma) e manter Barrabás preso (que transgrediu a norma), decidiu acatar a decisão do povão, baseando-se numa lógica de "melhor fazer o que o povo manda do que seguir as regras do jogo e me dar mal".

 

Sabe, teve um juiz BR que adotou uma lógica muito semelhante. Decretou condução coercitiva sem fundamentação jurídica alguma, extinguiu sigilos de processos sem fundamentação jurídica alguma, condenou um réu sem especificar provas (sim, Lula é um corrupto, eu sei e concordo, não venham encher o saco), etc, etc...

 

Seria Moro o Pilatos BR?  

 

A referência bíblica foi para fazer um paralelo acerca do fetiche do brasileiro em sempre escolher o bandido ao invés da vítima.

Continue sendo apenas ignorante, meu caro, não desça o nível para o mau caratismo.

 

O presidiário Lula, seu heroi, não foi condenado apenas em primeira instância, e sim em todas possíveis, mesmo a quadrilha chamada Partido dos Trabalhadores aparelhando todo o Supremo Tribunal Federal.

Aliás, o presidente do STF advogou para o referido partido por anos e anos.

E o senhor tem a audácia de argumentar contra os magistrados dizendo que faltou o devido processo legal.

O senhor é leviano, tendencioso e verborrágico, ora porra.

 

edit: esqueci de mencionar nos comentários acima que o Moro JÁ ENTREGOU O APARELHO CELULAR para a perícia. Continuar com esse discurso só corrobora o que acabei de citar acima: mau caratismo.

Editado Agosto 1, 2019 às 03:15 por hjr_10

[Carllos Godyr 363]

Sério que alguém ainda discute com gentinha que acha que a vítima tem que provar sua inocência e não o acusador?

 

 

Ain é só o Moro entrega o celular, já entregou ou acha que os hackers foram pegos por telepatia? 

 

Ain é só deixar a PF liberar as msgs de quase 1 mil autoridades e que o povão burro e sem estudo que vai em passeata de Lula livre decida qual reputação eles querem assassinar.

 

O bandido Grenn e seu marido que já cometeram crime de espionagem são santos, eles não compraram e nem revenderam informações rsrs

 

Grenn também não fez um cateterismo por causa da overdose de cocaína rsrs

 

Os hackers ofereceram as informações aí PT que supostamente não quis comprar e depois entregaram ao Grenn de graça por intermédio da Manuela que passou o contato do mesmo depois do seu celular ser hackeado pelo bandido.

 

Ain um hacker me invadiu, vou ajudar ele rsrsrs

 

Mas se o hacker invadiu não precisa pedir o zap ZAP do Grenn né rsrs

 

Manuela essa que só no twitter já usou 2 aparelhos diferentes e diz que tá disposta a entrega seu celular a PF, mas vai entregar um celular novo que nunca foi usado para nada ilícito rsrs

 

 

Editado Agosto 1, 2019 às 05:16 por Carllos Godyr

[Stein 5954]

defender PT é maior prova do amor ao masoquismo que existe

 

só pra rir esse tópico mesmo..