Tradução: As novas regras do Bodybuilding

[Eduardo90 1494]

8 minutos atrás, CarlosP disse:

 

Sim cara, já sei que 90% do fórum é adepto de alta frequência para naturais. Mas nem todos querem ter um físico como Powerlifter

 

HEHEHEHEHEHE 

 

[Jonatas Silva 38]

14 minutos atrás, Chrys disse:

 

A e tem hoje em dia um quesito que sem sombra de duvidas os atuais ganham de 10x0 : maior barriga kkkkkkkk

Editado Fevereiro 26, 2016 às 20:30 por Jonatas Silva

[Chrys 585]

13 minutos atrás, Jonatas Silva disse:

 

Cara, eu também curto mais e particularmente, gosto muito mais do Arnold. Mas ele é bem menor (desenvolvimento do bíceps (isoladamente) do Arnold era fantástico, pra qualquer época, mas no todo, não acompanhava e nem haveria como, e não é uma critica, eram outros tempos) que os "freaks" campeões, auge por auge. e nessa segunda imagem, até uma criança vê o uso do Photoshop.

 

 

[Lucas, o Schrödinger 10772]

1 hora atrás, planeta disse:

4- com certezza não está certo porque já foi provado que jejum aumenta o metabolismo de repouso durante no mínimo 4 dias

A queima de gordura se compensa em 24h. A queima durante o AEJ é maior, mas depois há uma compensação. Tem um estudo do Schoenfeld sobre isso - dê uma procurada no site dele, lookgreatnaked.

[Lucas, o Schrödinger 10772]

1 hora atrás, CarlosP disse:

 

Sim cara, já sei que 90% do fórum é adepto de alta frequência para naturais. Mas nem todos querem ter um físico como Powerlifter

O volume é muito importante e acho que ninguém discordou de vc nesse sentido.

 

Mas vc afirmou que não faz diferença dividir um volume igual em uma ou mais seções e disso eu discordo - e coloquei os meus motivos no tópico linkado pelo @Eduardo90. Nesse tópico tem diversos estudos comparando distribuições de frequência mantendo-se o volume inalterado com vantagem para a maior frequência sempre.

 

Por outro lado vc poderia tentar argumentar que com uma menor frequência é possível um maior volume. Talvez. Nesse caso ficaria difícil dizer o que seria superior - e essa questão foi colocada no final do tópico em comento. Recomendo a leitura do tópico e dos estudos citados lá.

[Lucas, o Schrödinger 10772]

Gente,

 

Não tem nenhuma recomendação pra treinar com altíssima frequência, apenas de ao menos duas vezes por semana. Isso é ciência. Dezenas de estudos foram feitos até que se pudesse chegar a uma conclusão como essa. Wernbom fez uma revisão enorme e concluiu que 2-3x por semana seria o ideal pra hipertrofia. Também não foi dito por ninguém que o cara tem que treinar como PL.

 

Entretanto eu não excluiria a possibilidade de fazer um período com baixa frequência. Um cara avançado pode estar com uma alta resistência aos estímulos repetidos (RBE) e talvez, apenas talvez, destruir os músculos em uma única seção de treinamentos seja proveitoso, pois aumentaria a proliferação de células satélites. Com mais células satélites é possível maior fusão das mesmas nas células musculares permitindo uma aumento do sarcoplasma - cada mionúcleo só consegue ser responsável por uma volume limitado de sarcoplasma.

 

Schoenfeld conduziu diversos experimentos comparando diferentes rep ranges e mostrou que existe pouca ou nenhuma diferença na hipertrofia. Greg escreveu um artigo mto bom falando sobre faixas de reps pra hipertrofia (tá lá no tópico Porque utilizar uma ampla faixa de reps e como selecionar os exercícios para otimizar a hipertrofia ). Hoje essa ideia de utilizar uma ampla faixa de reps é amplamente aceita pela comunidade do fitness (não encontrei palavra melhor), que inclui treinadores, BBs, PLs, cientistas, etc.

 

Enfim, o texto é bem simples e objetivo. Não tem muitas explicações sobre os porquês. Esse era o objetivos mesmo. Mas se formos procurar, veremos que tudo que foi falado tem uma boa base científica e prática.

 

Como nego gosta que poste o shape como prova de qualquer coisa, esse é o Schoenfeld, que alguns devem achar que é um cientista magrelo:

 

Podia postar fotos de outros cientistas que vivem por regras semelhantes como o Layne Norton, Borge Fagerli e outros, mas vou deixar só essa que é do autor das respostas da entrevista que deu origem ao tópico.

 

Abraços 

 

 

[planeta 5555]

ese schofeld fez um estudo que mostrou que o grupo jejum perdeu mais e ele concluiu que perde igual

 

ixi vei

What We Found 
Both groups lost a statistically significant amount of weight (1.6 kg vs. 1.0 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively) and fat mass (1.1 kg vs. 0.7 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively). However, no significant differences were noted between groups in any of the body composition outcomes.

 

 

de loco chega eu

[Lutierre Rafael 30]

ese schofeld fez um estudo que mostrou que o grupo jejum perdeu mais e ele concluiu que perde igual

 

ixi vei

What We Found 
Both groups lost a statistically significant amount of weight (1.6 kg vs. 1.0 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively) and fat mass (1.1 kg vs. 0.7 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively). However, no significant differences were noted between groups in any of the body composition outcomes.

 

 

de loco chega eu

Qual o link?

Quanto aos princípios só discordo do 4, pois AEJ é o tipo de exercício que mais me ajuda na queima de gordura. Não que aeróbios não queimem a graxa, mas sinto uma diferença notória em relacao aos tradicionais.

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

[Kratz 124]

5 horas atrás, FabianaF disse:

6. Suplementos

Regra antiga: Mande bala em todos os suplementos para crescimento muscular.
Nova regra: Cafeína, beta-alanina e creatina monoidratada são suas melhores apostas para hipertrofia.

Acho que deveriam ser incluídos nessa lista multivitamínico e ômega 3, que são tão importantes quanto esses ou até mais...

[Lutierre Rafael 30]

Acho que deveriam ser incluídos nessa lista multivitamínico e ômega 3, que são tão importantes quanto esses ou até mais...

Digamos que com uma dieta completa esses não sejam necessários, já os outros dificilmente ( ou ate impossivel ) você conseguirá com a dieta.

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk