Tradução: As novas regras do Bodybuilding

[CarlosP 67]

1 hora atrás, Shrödinger disse:

Gente,

 

Não tem nenhuma recomendação pra treinar com altíssima frequência, apenas de ao menos duas vezes por semana. Isso é ciência. Dezenas de estudos foram feitos até que se pudesse chegar a uma conclusão como essa. Wernbom fez uma revisão enorme e concluiu que 2-3x por semana seria o ideal pra hipertrofia. Também não foi dito por ninguém que o cara tem que treinar como PL.

 

Entretanto eu não excluiria a possibilidade de fazer um período com baixa frequência. Um cara avançado pode estar com uma alta resistência aos estímulos repetidos (RBE) e talvez, apenas talvez, destruir os músculos em uma única seção de treinamentos seja proveitoso, pois aumentaria a proliferação de células satélites. Com mais células satélites é possível maior fusão das mesmas nas células musculares permitindo uma aumento do sarcoplasma - cada mionúcleo só consegue ser responsável por uma volume limitado de sarcoplasma.

 

Schoenfeld conduziu diversos experimentos comparando diferentes rep ranges e mostrou que existe pouca ou nenhuma diferença na hipertrofia. Greg escreveu um artigo mto bom falando sobre faixas de reps pra hipertrofia (tá lá no tópico Porque utilizar uma ampla faixa de reps e como selecionar os exercícios para otimizar a hipertrofia ). Hoje essa ideia de utilizar uma ampla faixa de reps é amplamente aceita pela comunidade do fitness (não encontrei palavra melhor), que inclui treinadores, BBs, PLs, cientistas, etc.

 

Enfim, o texto é bem simples e objetivo. Não tem muitas explicações sobre os porquês. Esse era o objetivos mesmo. Mas se formos procurar, veremos que tudo que foi falado tem uma boa base científica e prática.

 

Como nego gosta que poste o shape como prova de qualquer coisa, esse é o Schoenfeld, que alguns devem achar que é um cientista magrelo:

 

Podia postar fotos de outros cientistas que vivem por regras semelhantes como o Layne Norton, Borge Fagerli e outros, mas vou deixar só essa que é do autor das respostas da entrevista que deu origem ao tópico.

 

Abraços 

 

 

Esse cara é natural?

[Kratz 124]

1 minuto atrás, Lutierre Rafael disse:

Digamos que com uma dieta completa esses não sejam necessários, já os outros dificilmente ( ou ate impossivel ) você conseguirá com a dieta.

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

Realmente o ômega 3 pode até ser descartado quando se come peixes frequentemente, porém, o multivitamínico não, nenhuma dieta por mais completa que seja conseguirá suprir todas as necessidades diárias de micronutrientes que alguém que pratica musculação necessita 

[LucasBora 919]

6 minutos atrás, CarlosP disse:

Esse cara é natural?

cientista.. provavelmente não

[Lucas, o Schrödinger 10772]

23 minutos atrás, CarlosP disse:

Esse cara é natural?

Ele competiu como natural. Se é natural não tem como saber...

 

 

Mais sobre Brad:

 

http://www.lookgreatnaked.com/about_brad.php

 

[Lutierre Rafael 30]

ese schofeld fez um estudo que mostrou que o grupo jejum perdeu mais e ele concluiu que perde igual

 

ixi vei

What We Found 
Both groups lost a statistically significant amount of weight (1.6 kg vs. 1.0 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively) and fat mass (1.1 kg vs. 0.7 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively). However, no significant differences were noted between groups in any of the body composition outcomes.

 

 

de loco chega eu

Deixa eu ver se intendi, o grupo em jejum ganhou 0,6kg de MM a mais que o outros e perdeu 0,6kg de gordura tbm, mas não houve nenhum resultado significante ??

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

[Ricardo Queiroz 5757]

6 horas atrás, Lutierre Rafael disse:

Deixa eu ver se intendi, o grupo em jejum ganhou 0,6kg de MM a mais que o outros e perdeu 0,6kg de gordura tbm, mas não houve nenhum resultado significante ??

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

Não, http://www.lookgreatnaked.com/blog/my-new-study-on-fasted-cardio-and-fat-loss-take-home-points/

O grupo de jejum perdeu 1,6kg de peso total, sendo que 1,1kg de massa gorda (~69% do peso perdido) e 0,5kg de mm (~31% do peso perdido)

O grupo sem jejum perdeu 1kg de peso total, sendo que 0,7kg de massa gorda (~70% do peso perdido) e 0,3kg de mm (~30% do peso perdido)

 

Pode-se dizer que foram elas por elas, sem diferença na proporção dos pesos perdido. Independente da quantidade de peso perdido, a proporção de Fat e MM foi a mesma em ambos os grupos, então não houve diferença na recomposição corporal. Ali o que não foi significante não foi a perda de peso em si, e sim a % do que foi perdido, sem diferença

Editado Fevereiro 27, 2016 às 09:33 por Ricardo Queiroz

[Stein 5954]

15 horas atrás, CarlosP disse:

 

Sim cara, já sei que 90% do fórum é adepto de alta frequência para naturais. Mas nem todos querem ter um físico como Powerlifter

como é que é..!?!?!?!?!?!?

explica aí que garanto que ninguém entendeu....

[Jonatas Silva 38]

Acho que o cara quis dizer que nem todo mundo quer ter shape bonito ,como os Powerlifting que malha pra forca e n hipertrofia 

Editado Fevereiro 27, 2016 às 11:36 por Jonatas Silva

[Stein 5954]

independente disso, a frequência se faz necessária do mesmo modo..

[Strong Hovia 60]

Gostei...to dentro das novas regras, hahahhaa. E vocês nao acham cafeina bom de pre treino? sempre tomo antes de treinar..

 

OBS:

 

LOL, nenhum bb atual é menor que um antigo. Muita dessas fotos o arnold é photoshopado e colocado aumentado diante dos gigantes roonie coolleman, phil heath..

 

A unica coisa que é foda é o biceps dele, como ja ate comentaram no topico aqui. De resto ele perde em tudo..( de costas então...arnold é engolido)

 

Mas claro que é bem mais agradavel e estetico o shape dele...mas falar que é maior...por favor.