O que você precisa saber para o bem da sua dieta

[EmilioTenório]

Embora todas essas coisas contra o Lyle para mim o cara ainda continua tendo um puta crédito.

Embora ele tenha feito poucas coisas e ter dito "é uma dieta nova", ele ainda tem um conhecimento excelente. O que fode um pouco ele é que ele quer ser bom em TUDO e quer criticar todo mundo e em todo assunto e infelizmente ninguém é nunca vai conseguir ser bom em tudo. 

Não sei se você já viu uma treta de Bret Conteras x Lyle, o Bret para quem não sabe é o "rei do glúteo" o cara tem dezenas e dezenas de estudos sobre glúteo.

Na treta perguntaram ao Bret quem trabalha mais o glúteo se era o agachamento ou a elevação pélvica. Então o Bret disse que era a elevação pélvica e provou com estudos de eletromiografia essa suposta superioridade. Logo aparece o Lyle e diz: "Bret você não sabe trabalhar com eletromiografia e seu estudo está equivocado", daí começou a treta e por incrível que pareça o Lyle "desbancou" o Bret nessa afirmação.

Tudo isso que eu disse acima não é para vangloriar o Lyle é só para enfatizar a ousadia do cara, enfrentar um especialista em glúteo em um debate de glúteo não é para qualquer um.

 

- Essa diferença mínima calórica é meio que impossível de manipular a ponto de chegar na perfeição, então a teoria afirma que são 80kcals, mas pode ser 50, 100, etc.. E se causou alguma diferença acho que foi mínima a ponto de não ser considerada.

- Essas coisas são bem questionáveis, eu tenho um ponto de vista diferente para esses assuntos.

- Quanto a frutose nós não vamos chegar a lugar nenhum assim, cada um defende um lado  

- Exatamente, um vai ter vantagens que o outro não vai ter, mas o resultado final é o mesmo.

[Torf]

Sei que esse post näo vai agregar muito (talvez até nada), mas o que eu mais gosto no fórum säo quando colaboradores têm raciocínos diferentes. Nesses "bate-bocas" cheios de conteúdo e de informacöes relevantes entre os colaboradores (e às vezes membros de alto nível como o Emílio) eu aprendo muito. Acho que nós, simples mortais, só temos a ganhar com essa discussäo sadia de vocês.

Se toda discussäo do fórum fosse assim... 

[EmilioTenório]

O porquê de eu estar escrevendo isso: algumas pessoas que leiam o que está sendo escrito sobre ele podem chegar a conclusão errada de que não vale a pena ler o material dele. Tem muita informação de qualidade nos livros, no site e até mesmo (menos) nos fóruns. Ele está sempre certo? Claro que não! Nem ele, nem ninguém. Por isso considero que devemos todos ter uma grande diversidade de autores como referências, pra poder tirar conclusões mais imparciais e mais próximas das evidências científicas.

 

O Lyle já discutiu tanto querendo ser "perfeito/dono da verdade" que quando acaba errando em algo tem essa tempestade toda.

[Visitante]

Se você ler todos os comentários entre o Layne / Lyle, Ele ficou insistindo pro Layne postar os estudos pra provar o que tinha falado, o que ele fez ... E depois o lyle ignorou e continuou falando ****  

Se fosse apenas com os outros "gurus" q ele tretasse tudo bem, mas se empenhar tanto em trollar "sic" usuarios comuns no forum/facebook é patético...

 tem diferença entre ser troll e idiota:

 

 

bonus do bad boy q xinga a mãe de todo mundo na internet 

 

Editado Setembro 23, 2015 às 20:18 por Visitante

[busarello]

Caros, sugiro que atenham-se ao assunto do topico. Essa discussão sobre a indole de autores e a qualidade do material destes não se enquadra aqui.

[{..mAthEUs..}]

- Essa diferença mínima calórica é meio que impossível de manipular a ponto de chegar na perfeição, então a teoria afirma que são 80kcals, mas pode ser 50, 100, etc.. E se causou alguma diferença acho que foi mínima a ponto de não ser considerada.

- Essas coisas são bem questionáveis, eu tenho um ponto de vista diferente para esses assuntos.

- Quanto a frutose nós não vamos chegar a lugar nenhum assim, cada um defende um lado  

- Exatamente, um vai ter vantagens que o outro não vai ter, mas o resultado final é o mesmo.

Então, mas essa diferença minima são 20g em um macro, fora os outros dois. No total a diferença da primeira para a terceira refeição foi de 216kcal. Já é um valor considerável, não é tão minima assim não. Se formos considerar que carbo é carbo independente da fonte que vem, era pra ter uma diferença na insulina e glicose. 

Mas qual lado da frutose você defende? E qual eu defendo? Você ta falando da quantidade de frutose? Da forma como é metabolizada? Não entendi essa parte.

Será que o resultado final vai ser o mesmo? Quem garante que ambos chegaram ao destino? Sera que vão chegar juntos? Sera que um vai ter que abastecer no meio do caminho? Sera que o outro vai furar o pneu? Sera que o freio vai falhar? O que eu quero dizer com isso é, podem até levar a um mesmo destino, mas não serão da mesma forma. Pode ser que um chegue no mesmo lugar que o outro, mas demore mais por que no meio do caminho as coisas não funcionam tão simples assim.

[EmilioTenório]

Então, mas essa diferença minima são 20g em um macro, fora os outros dois. No total a diferença da primeira para a terceira refeição foi de 216kcal. Já é um valor considerável, não é tão minima assim não. Se formos considerar que carbo é carbo independente da fonte que vem, era pra ter uma diferença na insulina e glicose. 

Em teoria o estudo/artigo ainda está nos padrões normais. Geralmente eles dão essa margem de até 20% de diferença.

Uma das coisas que pode ter acontecido é que no grupo 1, Organic turkey meal, ter um pouco menos de calórias na prática do que foi proposto na teoria e/ou no grupo de fast food houve o inverso(apresentou uma variação calórica para mais do que foi proposto na teoria).

Ele disse que o experimento também foi feito em uma espécie de porcentagem, então se o grupo 3 teve um aumento a mais, mas como comeu mais fica uma coisa pela outra. (Que é o que eu acho que foi feito)

Infelizmente só daria para dizer 100% se tivesse um gráfico ou números.

Mas qual lado da frutose você defende? E qual eu defendo? Você ta falando da quantidade de frutose? Da forma como é metabolizada? Não entendi essa parte.

Defendo o lado que pode ser consumida com bom senso, sem ser extremista a ponto de comer mais de 100 gramas por dia nem ser extremista a ponto de achar que 5-10 gramas já vão causar graves problemas.

Pelo que eu vi você defende uma quantidade mais baixa e que mesmo assim ela vai causando problemas hepáticos.

 

Será que o resultado final vai ser o mesmo? Quem garante que ambos chegaram ao destino? Sera que vão chegar juntos? Sera que um vai ter que abastecer no meio do caminho? Sera que o outro vai furar o pneu? Sera que o freio vai falhar? O que eu quero dizer com isso é, podem até levar a um mesmo destino, mas não serão da mesma forma. Pode ser que um chegue no mesmo lugar que o outro, mas demore mais por que no meio do caminho as coisas não funcionam tão simples assim.

Entendo o seu pensamento, mas não acho que isso deva ser levado muito a sério para meros mortais sem interesses em competir.

Cadê o Ricardo para dar seu feedback aqui?  

[Berserk220]

Ótima postagem, acredito que qualquer pessoa que algum dia pensou/pensa em fazer dieta deveria gastar um tempo aqui.

Sobre a questão da presença de frutose na dieta, acho que o pessoal fica MUITO bitolado com isso, Sério, SÉRIO, se sua dieta for minimamente balanceada e você leva o treino a sério, da pra levar os "doces" muito bem no dia a dia sem afetar o shape ou sua saúde.

 

[Hipernetico]

Com isso eu concordo, mas não relaciono ao fazer mal para o cérebro comer saturadas, mesmo sabendo que comer omega 3 faça bem para ele. 

Não disse que fazia mal, apenas disse que pode não ser saudável... Por exemplo, numa escala de saudável, Organismo rico em Omega 3 que (...) = + Saudável, Organismo rico em Omega 9 = - Saudável que (...)

@EmilioTenório Acho essas distribuições bem questionáveis também.
Foi só um mero exemplo, por exemplo na minha dieta estava + para opção não saudável... Dale cetogênica....

Editado Setembro 23, 2015 às 23:04 por Hipernetico

[Ricardo Queiroz]

Entendo o seu pensamento, mas não acho que isso deva ser levado muito a sério para meros mortais sem interesses em competir.

Cadê o Ricardo para dar seu feedback aqui?  

Só ninjando e observando o que aparece por aqui. Cara, compartilho a mesma linha que segue, sinceramente para uma pessoa SAUDÁVEL, que pratica atividades físicas e com bom senso, não importa mesmo, gosto muito de alguns tópicos que tem por aqui e tem muita informação boa, mas em determinados assuntos já separou em grupo A e grupo B (igual o de tópicos com aqueles assuntos polêmicos low-repsXhigh-reps...). Para ser sincero não adianta muito continuar nessa mesma tecla pq já tá foda, uma turma joga comentários daqui outra dali e vai dar tudo na mesma, há quem saiba aproveitar o conteúdo e fico muito feliz por esses. O problema daqui (da maioria das pessoas daqui do fórum) é que são 8 ou 80, não sabem dosar as coisas e sim são extremistas p/ caráleo (com tudo, com treino, alimentação "shape" e TUDO). Ali em cima o Lucas fez um comentário sobre não colocar todos os ovos na mesma cesta e diversificar fontes de informação, ahhhh se todos soubessem fazer isso saberiam aproveitar benefícios de diversas áreas, ter treinos e dietas extremamente prazerosos e esse fórum seria mais feliz e calmo.

Sobre a frutose, porra todo mundo sabe que em excesso faz mal, mas olha aí a palavra excesso!!! Estudos com humanos (não com ratos), saudáveis (não com obesos todos problemáticos) são quase que inexistentes, grupos de controle são minúsculos, quantidades do item a ser estudados são imensos ou então as respostas são todas fragmentadas, na boa, querer pegar qq estudo desses 2 (ratos e obesos) e aplicar a pessoas saudáveis é foda tbm, e isso vale p/ qq coisa. Entrando no mérito da leptina, os caras (os gordos problemáticos com a saúde toda ferrada) já tem resistência a leptina, já não têm mais "controle da fome", fica fácil consumir mais frutose (e mais qq porcaria) e mais problemas aparecem, p/ quem é gordo, ferrado e doente uma unha encravada vira um problema maior do que já é, imagina continuar e piorar hábitos relacionados a alimentação e saúde?!?!? A ingestão moderada por si só não faz diferença nenhuma (novamente, em indivíduos magros e saudáveis), porra se existe um consenso de que 50g é o "limite" fica nisso, é frutose p/ porra, é pouco mais de 1kg de banana, não está satisfeito?, isso aí são quase 2kg de morango (é morango p/ caralho, cada bandejinha tem umas 300g). Tem muita info bacana aqui sobre frutose https://ajpregu.physiology.org/content/295/5/R1365 (só saber aproveitar, e nem é tão velho assim, de 2008, fora os estudos que utilizaram com referência, tem muita coisa boa tbm), sabe o que é mais bacana ainda? que concluem o texto assim: "Finally, if dietary fructose can itself be identified as one cause of leptin resistance, this result would undoubtedly add to the long list of warnings issued concerning the use of fructose in the human diet." fiz questão de deixar em grifo as palavras relacionadas à incertezas.

Glúten... na boa, faço daqui as minhas palavras sobre frutose, só não encher o rabo, dá para aproveitar muito bem as comidinhas cheia "dos glúten", não vai fazer a piroquinha explodir igual no south park, não se deu bem? tem problemas? tem intolerância? para de comer, fácil assim, agora querer jogar todos os males do mundo em cima do coitado é foda. SEJA SENSATO, e isso que falta a muitas pessoas, não sabem controlar impulsos e culpam tudo e todos menos a eles próprios. E não me venham com o papo açúcar vicia, é igual droga e blá blá blá que o user @leonardooosouza taí de prova, era obeso (p/ cacete), perdeu peso (p/ cacete tbm) enchendo o rabo de carbo e soube manter o controle durante esse período.

Do mais, (e sendo um "tico" contraditório riariariariaria) eu acredito sim que uma alimentação adequada vá melhorar o ambiente hormonal do seu corpo (mas para alguém que já é saudável, continua com bons hábitos alimentares e que treina "for fun" sem intenção nenhuma de competir qualquer coisa [seja relacionado ao físico ou seja relacionado à esportes] essa melhora é mínima, na maioria dos casos imperceptível), e é inquestionável que se alimentar "direito" vá trazer inúmeros benefícios para a saúde (ninguém aqui nunca falou p/ sair cagando e andando para micros), mas agora, um natural, querer manipular certos hormônios através da alimentação achando que vai virar o superman ou ganhar a longevidade do wolverine? pqp é de foder com o cu do palhaço né?!?!?

O negócio é mais simples do que parece, o povo que complica, tenha uma base alimentar descente, treine o que gosta, reserva uma parte das calorias para aproveitar os prazeres da vida, mantenha isso no longo prazo e pronto. Comer um sonho de vez em quando não faz mal, tomar aquela cerva de vez em quando não faz mal, aquele hambúrguer cheio de queijo e bacon vez ou outra não vai te matar não, coloca na conta do papa e GG.

E depois de deixar minha indignação para com algumas coisas (e me desculpem pelas palavras que fiz anteriormente) volto p/ as sombras desse tópico, só observando novamente =X

Editado Setembro 24, 2015 às 10:38 por Ricardo Queiroz

[{..mAthEUs..}]

Eu em lugar algum falei que frutose faz mal!!! Onde fui extremista??

Falei que eu acho que o problema da frutose (o excesso) não é tanto a leptina e sim a forma como ela é metabolizada (o excesso). Você mesmo, Emilio, no seu texto você coloca "O maior problema dela não é bem isso, mas sim o fato dela não ter efeito sobre a leptina". Como você não citou o excesso mas pelo texto dava pra entender, então eu só falei que o problema não é a leptina. 

Já falei em outros tópicos, acabei de falar nesse na minha postagem anterior, pra mim 50g de frutose está de bom tamanho, e 50g não é pouca coisa não. A menos que pra vocês 50g de frutose seja extremismo, por que se for ai eu desisto, sinceramente. E esses 50g é uma base, uns dias são menos, outros dias são mais, não da pra controlar a quantidade exata.

Uma coisa que eu acho incrivel é que tudo vira extremismo. Se eu falo que o gluten traz maleficios, é extremismo. Se falo que manter a glicose alta durante o dia não é benéfico é extremismo. Se falo que pra mim 50g de frutose esta bom, é extremismo. Sério, não entendo a lógica de vocês. 

Uma vez por semana eu como lanche, então como pão. Falo aqui no fórum muito sobre os maleficios do glúten, que até mesmo pra quem não tem intolerância/alergia a ele, a longo prazo pode trazer alguma complicação, mas vez ou outra eu como. Mas não é por que eu como de vez em quando que vou falar que ele não traz problema algum.

Eu sou muito calorento, não ligo muito pra doces mas de vez em quando gosto de tomar sorvete. Xarope de milho e gordura hidrogenada estão em alta ali, mas nem por isso eu vou falar que não tem problema algum.

Casos esporádicos são uma coisa, agora todo dia é algo completamente diferente. "Ah, mas não é todo dia, são apenas 4 vezes na semana". Cada um tem consciência de si mesmo. Acredito que a maioria já é maior de idade e responde por si próprio, faz suas escolhas. 

Só que na minha opinião textos tem um grande problema de interpretação. É assim com o IIFYM, onde fica nessa de se cabe nos macros e a galera usa de desculpa pra tomar sorvete com negresco, depois toma um whey e fala que bateu os macros do dia, então beleza. O ser humano sempre pende pro lado mais "errado", sempre pra mais não pra menos. Esse negócio de "bom senso" é complicado, até que ponto existe o bom senso? 

Vai um nutricionista falar para o paciente "consuma açúcar com bom senso" pra você ver. A maioria dos pacientes querem sair do consultório com a dieta, com cada refeição montada, o que vai em cada refeição, a quantidade certinha de cada alimento, lista de compras, etc.. Vocês acham que esse negócio de bom senso funciona mesmo? Para um ou outro que já tem uma boa base pode até funcionar, mas no geral não funciona.

Parece que muitas vezes as pessoas tem uma visão muito rasa, tudo se limita a estética. Glúten, frutose em EXCESSO (vou começar a deixar bem claro agora), gorduras hidrogenadas, alimentos trans, etc. O principal maleficio disso tudo não é na estética, é na saúde. E pra mim, Matheus, um corpo saudável trabalha de forma melhor. Se eu sou saudável? Se como tudo certinho? Não, muitas vezes não. Mas nem por isso vou deixar de falar as coisas que podem trazer alguma complicação no futuro.

E usar um usuário do fórum pra desmentir toda uma bioquimica, os processos do açúcar, você deve estar de brincadeira, né?! Açúcar vicia sim! Não é por que o Leonardo conseguiu emagrecer que então o açúcar não é viciante. A mudança que ele teve foi realmente impressionante, mudou demais, e isso é mérito dele. Só que isso não desmente que o açucar vicia.

Pelo menos eu não vi ninguem falando que mantendo uma alimentação saudável a pessoa vai ter a força do superman, e nem a longevidade do Wolverine. Pelo menos o que eu tenho falado, e os comentários que eu li a respeito disso, são a respeito de uma qualidade de vida melhor. É lá na frente, mesmo que você viva o mesmo tanto de anos que uma outra pessoa que se enchia de refrigerante e trakinas, você vai realmente viver, não ficar sendo dependente de remédios, de uma pessoa pra cuidar de você 24h. Se vocês lerem meus posts vão ver, eu quase nunca relaciono a alimentação com a força, to sempre citando a parte da saúde.

Po, não da pra ter uma discussão boa mais? Agora toda vez que vai contra o pensamento, ao invés de debater só está tendo "ta parecendo conversa de bebado", "extremismo", "pessoal só complica coisas simples". Meu, cada um com sua opinião, eu tenho a minha, você a sua, aqui é um fórum, cada um expõe o que pensa e beleza. Ninguem precisa concordar com ninguem, não quer debater o assunto? Simples, não fala nada então. Agora ficar com essa que tudo é extremismo, que não sei o que, ai já é demais. Por isso que falam que o fórum já não é mais o mesmo, olha como eram algumas discussões antigamente, páginas e páginas debatendo um assunto, e mesmo que no final cada um continuasse com o pensamento que tinha antes, ninguem ficava com essa distorção só falando que o outro é extremista por que não concorda com o seu pensamento.

Bom, vou ficando por aqui. Não levem nada que eu falo como uma "briga". Pra mim o fórum serve pra isso, discutir.

Abraços,

peace.

[Ricardo Queiroz]

 

Mas nunca levei nada do que qualquer usuário disse como "briga", afinal a discussão é sempre muito produtiva e sempre valorizei muito seus posts e tópicos, mas tem sim muita gente extremista aqui no fórum (quando disse isso não me referi a você ou a qq outra pessoa deste tópico, falei no geral e em relação a tudo). EU entendo que quando vc diz em seus posts/tópicos: "Glúten, frutose, gorduras hidrogenadas, alimentos trans, etc" faz mal, sei que é em excesso, mas imagina um sujeito recém chegado que nunca se interessou em pesquisar sobre o malefício das coisas vai e lê que glúten ou frutose faz mal, pronto, a merda tá feita (é assim que filhotinhos de extremistas podem vir a nascer). E isso acontece muito aqui, vai dizer que não? Se falar que é mentira é um mentiroso. Tem sim que deixar claro para evitar esses mal entendimentos (por isso tem muita gente que faz cagada com iifym, eu partilho a mesma visão que a sua nesse ponto, "leque de itens e flexibilidade na dieta", mas a base tem que ser bem fundada).

E sobre a força do superman e longevidade do wolverine não me referi a esse tópico ou comentários deste em específico, cara seja sincero e não venha com desonestidade, pega qq tópico de "benefícios de alimentação/jejum/low-carb/carboidratos" e seja o que for, e veja pelos comentários se não tem uma turma que não acha que isso é a solução para todos os males da saúde.

E continuo discordando do que disse sobre "bom senso" e açúcar, você mesmo disse antes cada um faz suas escolhas e tem que viver com elas, se o cara quer se entupir de açúcar que não venha depois reclamar que está todo podre por dentro. Eu sou um, que não tenho um pingo de controle com doces, o que faço? evito, mais simples impossível, mas de vez em quando não deixo de comer (e geralmente doces amargos para não acordar o "monster cookie". E não usei apenas UM user para desmentir bioquímica, só o citei como exemplo.

Editado Setembro 24, 2015 às 13:38 por Ricardo Queiroz

[leonardooosouza]

Bom tópico, eu queria ter feito um igual a mto tempo mas sempre batia a preguiça de sintetizar tudo.
-

Sobre a discussão ao longo do tópico, eu acredito que um melhor exemplo do que o meu, são todas pessoas que convivemos diariamente que treinam sem saber nada de macros e micros, não tem uma dieta e conseguem resultados mesmo assim.
Eu, e acredito que todos vocês, conhecem aqueles caras que sao grandes, naturais e quando o assunto é dieta simplesmente "come bastante" quando quer crescer e "come menos" quando quer definir, e tem ótimos resultados, muitas vezes melhor que mtos users daqui do fórum q conhecem todos processos bioquimicos que cada macro faz quando entra no nosso corpo. Querem um exemplo melhor que esse q o corpo não é cheio de frescuras como imaginamos aqui no nosso fórum (ou clube do bolinha)?

É lógico que depois de um tempo esses caras estagnam e então por nao conhecerem nada de dieta não sabem se virar MAS até essa estagnação chegar já conseguiram um corpo mto acima da média aos olhos das outras pessoas sedentárias.

É lógico também que esse meu exemplo só olhou para o ponto de vista estético da composição corporal dessas pessoas, então por exemplo se eles conseguiram esse corpo fazendo uso de fast food o tempo todo a saúde deles vai estar fodida a longo a prazo, mas não é essa a questão principal que eu quis deixar clara.

Apenas passem a reparar mais nisso, eu tenho certeza que vocês conhecem pessoas assim: Que treinam, não fazem dieta, não fazem a menor idéia do que é proteina, carboidrato e gordura, sintese proteica, lipólise ou qualquer outra coisa do tipo e tem corpos melhores que mtos users (incluindo eu) por aí.

[{..mAthEUs..}]

Que bom que não levou como briga, mas como é internet então é bom dar uma reforçada, né. Por que alguns ao lerem podem interpretar de outra forma. 

Mas no meu modo de pensar eu acho que é melhor um leigo chegar e ler dos malefícios do glúten, frutose, etc. e depois com o passar dos dias vai vendo que pode adaptar, do que ele chegar e ler um "se couber nos seus macros", entende? Eu prefiro muitas vezes ser "extremista" pra menos do que pra mais. É mais fácil eu chegar e falar "cara, não coma glúten" e ele cortar, e ao passar dos dias eu falar "pode comer uma vez por semana", do que chegar e falar "coma glúten com bom senso". Entende onde quero chegar? Sabendo dos malefícios, aos poucos você também entende que não tem como você se restringir a tudo nessa vida e que vez ou outra não vai ter um impacto tão significante. Mas isso é na minha visão, pelo que eu acompanho com as pessoas.

Só que como também esse "bom senso" é interpretado mal, esse "extremismo" meu e de outros também é mal interpretado. Por que as pessoas leem IIFYM como "coma todo tipo de porcaria, batendo seus macros é o que importa", e leem minhas postagens, por exemplo, como "não coma nunca mais na sua vida nenhum derivado de trigo, não ingira 1g de frutose, etc..". 

Sim, em muitos tópicos algumas coisas aparecem como a salvação da humanidade. Eu mesmo muitas vezes faço postagens que podem dar a entender isso mesmo. Por exemplo no tópico da "alimentação no tratamento contra o câncer", eu deixo bem claro que na minha opinião adotar uma alimentação baixa em carbos pode sim ajudar no tratamento e talvez até mais na prevenção. Sei que pode não ajudar em todos os tipos de câncer por que cada um age de uma forma, o substrato utilizado diferencia, mas no geral, na maioria dos casos, eu creio que pode ajudar. Então ao invés de especificar "ajuda no tratamento do câncer de esofago, pulmão, pele e mamas" (só citando exemplos), eu falo no geral, e por isso muitos acabam também interpretando mal.

Mas no geral eu, na minha opinião, pelo pouco que estudei/estudo, por exemplo de pessoas conhecidas e pela experiência que eu mesmo tive, acho sim que a alimentação é a solução para muitos dos problemas de saúde. Que através da alimentação você pode tratar uma rinite, uma bronquite, uma asma, um problema de pele, uma dor de cabeça e até mesmo pode conseguir se tratar de doenças mais "pesadas", de um cisto, de uma neoplasia. Sim, há casos e casos, mas no geral essa é minha opinião, mas não da pra expressar a opinião e ficar fazendo ressalvas pra tudo, né.. rs

Essa do bom senso e açucar deixa eu tentar exemplificar melhor, por que sim, cada um faz suas escolhas, mas muitas vezes as pessoas escolhem sem saber. Pega uma pessoa que come um monte de bolacha, refri, etc. Se você falar pra ela comer com bom senso, falar pra diminuir, ela vai diminuir, e quando você perguntar ela vai falar que esta comendo com bom senso. Ai você vai ver como está comendo: açúcar mascavo, bolacha "fit", sorvete light, refri zero.. Entende? Cada um faz suas escolhas e come com bom senso, mas o bom senso difere muito entre cada um.

[Lucas]

@{..mAthEUs..}, sobre o "ta parecendo conversa de bebado", desculpa se ofendi alguma coisa lá no outro tópico. Não é que desconsidero a opinião sua e dos outros lá. O problema é que nós estávamos nos repetindo, falando a mesma coisa que já havíamos falado antes, sem nenhum fato novo, um novo artigo, estudo, qualquer coisa nova, igual a conversa de bêbado... Enfim, não só respeito sua opinião, como tenho aprendido contigo. Obviamente nem sempre concordo, mas isso faz parte e todos ganham com o debate. É só que o fórum cansa um pouco as vezes - tenho certeza que vc também sente isso -, a vida é corrida, mal dá tempo pra encaixar um horário pro treino, muitas vezes não dá pra comer direito, enfim...

Grande abraço a todos!

P.S.: Se eu pareci lerdo com o texto é pq acabei de ingerir 240g de carbo e tá batendo onda  #carbload

[JulioSonic]

Quem ficar muito preocupado com o que vai comer, vai acabar ficando neurótico, isso sim. Vivemos num contexto social, quem for seguir uma dieta 100% vai ter que virar um eremita e se isolar da sociedade.

E cada pessoa tem um objetivo diferente, muitos aqui falam como se o objetivo de todo mundo fosse o mesmo. 500kcal de junk food e 500kcal de alimentos orgânicos pra quem busca questões de estética parece dar no mesmo, afinal são 500kcal do mesmo jeito, não precisa ser nenhum gênio pra se chegar a essa conclusão. Mas pra quem tem como principal objetivo saúde, será que vai dar no mesmo também? Provavelmente não, principalmente a longo prazo.

E será que apenas o excesso das coisas fazem mal? Muitas pessoas fumam varias carteiras de cigarro por dia.. será que fumando apenas 1 cigarro, ou bebendo uma latinha de cerveja por dia não vai ser prejudicial? Além do extremismo é preciso ter bom senso também.

Sobre o açúcar e glutên, não tem como negar seus efeitos, principalmente sobre o cérebro. Existem dezenas de estudos e livros sobre o assunto. Achar que comer isso e ficará tudo bem é ignorância. Mas como falei antes, vivemos em sociedade, quando saio como pizza, bolo, sorvete, tomo cappuccinos, sucos etc, mas no restante do tempo procuro sempre que possível evitar esses alimentos.

Outra coisa, comer saudável sai caro, nem todos tem condições financeiras de se darem esse luxo. Cada um faz o melhor com o que estiver ao seu alcance. E cada pessoa tem sua rotina, ela tem consumir aquilo que se enquadre no seu dia-a-dia e que faça parte do seu objetivo, e assim levando uma vida leve e tranquila 

Somente minha opinião.. abraço a todos!

[EmilioTenório]

 

Cara, acho que concordamos em 100%, sinceramente concordo em TUDO que foi dito e acho que da para perceber isso com o meu primeiro post

~Fico até emocionado com isso~ kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

Eu também sempre percebi que você tem um pensamento muito semelhante ao meu, já discutimos muito com outros users que dizem: "Low carb é melhor e PONTO, quem disser que não é só come açúcar o dia todo e blá, blá blá.."

Decidir criar esse tópico justamente por conta dos iniciantes.

QUALQUER PESSOA que se cadastrasse e começasse a ler o fórum iria virar um Anti-glúten, Anti-Frutose, Carbofóbico e etc... E não é bem assim, partilho o mesmo pensamento do Ricardo sobre glúten e frutose, já sobre o carboidrato acho que já coloquei o que eu penso no primeiro post.

Sobre o fato que o Matheus disse eu também acho beeem questionável e dou minha avó como exemplo, ela tem 83 anos e faz TUDO que você pensar, nem óculos ela usa para você ter uma ideia. Quem vê pensa que ela só comia coisas "saudáveis", mas ela é uma das pessoas que mais se entupiu de lixo antigamente, cansou de comer 500g de sorvete vendo televisão (daqueles sorvetes lotados de gordura hidrogenada) e isso é só uma das coisas. Hoje em dia ela não tem diabetes, não é gorda e não tem câncer. Pode ser que ela tenha uma super genética para viver até os 100 anos? Sim, mas eu sinceramente acho ela uma pessoa normal. Quero deixar claro que ela se exercitava, comia lixo e se exercitava e hoje está aqui, 83 anos, caminha alguns km/m diários, sobe escadas diariamente, escreve e lê sem óculos e faz muitas coisas que vovózinha da "geração fit" não faz. Estou dizendo que ela foi certa em comer todas as porcarias? Não, longe disso. Apenas quis dar um exemplo que não é porque você vai comer um Pão que você vai morrer encima de uma cama dependendo dos outros até para beber água.

 

[JulioSonic]

Dou como exemplo minha avó também. Ela tem 89 anos, fuma pra caraio, nunca fez nada, só teve um monte de filhos e esta viva até hoje sem nenhuma doneça grave..Isso significa que o cigarro esta liberado então?

[JulioSonic]

A questão é que por mais que tenha centenas de estudos, uma ciência avançada e tudo o mais.. acaba que a vida não é uma ciência exata.  São 7 bilhoes de pessoas no mundo, e cada uma com seu organismo e suas particularidades, talvez o que funcione para um, não funcione bem para outro.

Alimentação é apenas uma parte da equação. Como diria o poeta... Há mais coisas entre o céu e a terra do que pode imaginar nossa vã filosofia. É só ver as as doenças psicossomáticas que são causadas por pensamentos, sentimentos, emoções, etc

[EmilioTenório]

Eu acho que deixei claro que eu não concordei com o estilo de vida dela, mas PQP pago muito pau para ela. Teve uma vez que ela caminhou 3KM+, subiu uns 6 andares só na parte da manhã e sozinha (Já da para fazer uns WOD's com o Ricardo). 

[{..mAthEUs..}]

Lucas, tranquilo irmão, não me ofendo com isso não. 

To ligado, tem hora que o fórum dá uma cansada mesmo, eu mesmo já fiquei um bom tempo sem entrar no fórum por que tinha cansado dessas coisas, mas na época um dos motivos era discussão sobre treino que hoje eu raramente participo, mas antes eu estava em todas.. hahaha

Só que ao mesmo tempo essa acaba sendo a beleza do fórum, as discussões, por que te enriquece muito. Você acaba aprendendo bastante coisa com outros e também acaba aprendendo por que você tem que pesquisar aquilo que fala, tem que buscar algo sólido pra se basear, né.

Abraço.

P.S. Se eu pareci meio lerdo ou agitado (carbo não me deixa lerdo na maioria das vezes) é por que acabei de tomar um sorvete e comer bolo.. #recalque

P.S.2 Sim, eu como "porcarias" as vezes.. HUEHUE

__________________________________________________________________________________

Emilio, bora marcar um treino ai com a sua avó, fazer um Cindy e quem perder paga a pizza.. Haha

Abraço.

[TheyCallMePeter]

Que isso hein Tenorião

[Lucas]

Esses dias me deparei com um estudo comparando obesos ativos com obesos sedentários (esses cientistas são criativos pakas). No final, os obesos ativos tinham indicadores de saúde bem superiores aos dos obesos sedentários.

Isso reforça uma teoria que tenho, que atividade física talvez seja até mais importante que alimentação e composição corporal. Claro que não é muito comum encontrar obesos ativos por aí - eles são obesos justamento por que comem mto e ficam paradões o dia todo, salvo exceções.

Enfim, se alguém também viu esses estudo e tiver mais infos a respeito, podemos discutir aqui. Achei bastante interessante.

Abraços

[KawaNx]

o famoso bulk sujo não é sujo por conta dos lixo, mas sim por causa da alta quantidade de kcals. É totalmente possível fazer um bulk sujo comendo batata doce + frango, não esqueça que alimentos limpos possuem calorias.

 

Isso deveria ser estampado na sessão de dietas 

[Lucas]

Sobre essa questão de bulking/cutting lentos ou rápidos (como o Protocolo Rapid Fat Loss), segue trecho de post do Gentil no FB defendendo abordagens mais lentas e moderadas e aborda um estudo norueguês:

As pessoas, em geral, levam anos em uma vida desregrada e creem que tudo será revertido em um passe de mágica! Nessa, espertalhões aproveitam e fazem promessas agradáveis aos ouvidos, mas absurdas para o cérebro. É um tal de queimar gordura por 48 horas, farinha que seca barriga, gel que derrete gordura, morte de banha por congelamento... e tudo isso acompanhado de dietas extremamente restritivas.

No entanto, a pressa pode te prejudicar. Estudo norueguês comparou os efeitos de uma dieta destinada a perder 0,7% e outra 1,4% do peso por semana em atletas, ambos acompanhados de musculação voltada para o ganho de massa muscular. Ao final, a média de perda semanal foi de 0,7% e 1%, ou seja, a perda lenta cumpriu a meta, mas a perda rápida não, o que reflete a dificuldade de cumprir metas mais audaciosas.

Ao final, os dois grupos perderam ~5,6% do peso inicial, sendo que o grupo da estratégia mais agressiva demorou 5,3 semanas em média, contra 8,5 do mais comedido. Apesar da perda de peso ter sido similar, o grupo com perda mais lenta perdeu 50% mais gordura que os apressadinhos e ainda ganhou massa magra (2,1 vs -0,2%). Apesar de a musculação ter conseguido segurar a perda de massa magra, devemos lembrar que se a dieta não fosse acompanhada de exercício ou fosse acompanhada de atividades de baixa intensidade, certamente a história seria outra. Aí, além do problema estético de ficar muximbenta, ainda tem o problema da sustentabilidade, pois ocorreria queda no metabolismo, facilitando o reganho de peso (efeito sanfona).

Segue link do estudo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21558571/

Abraços 

[EmilioTenório]

Sobre essa questão de bulking/cutting lentos ou rápidos (como o Protocolo Rapid Fat Loss), segue trecho de post do Gentil no FB defendendo abordagens mais lentas e moderadas e aborda um estudo norueguês:

Segue link do estudo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21558571/

Abraços 

Eu, a depender do caso, sou a favor de dietas rápidas como é o caso da RFL, mas por serem radicais eu não acho interessante passar dos 12-14 dias.

 

[Visitante]

Sobre essa questão de bulking/cutting lentos ou rápidos (como o Protocolo Rapid Fat Loss), segue trecho de post do Gentil no FB defendendo abordagens mais lentas e moderadas e aborda um estudo norueguês:

Segue link do estudo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21558571/

Abraços 

segue um review sobre o mesmo: https://suppversity.blogspot.co.uk/2011/05/optimal-weight-loss-for-athletes-lose.html

outro reforçando a mesma idéia: https://suppversity.blogspot.com.br/2012/02/biggest-winners-lose-their-weight.html

textos completos:

https://www.researchgate.net/publication/51113664_Effect_of_two_different_weight-loss_rates_on_body_composition_and_strength_and_power-related_performance_in_elite_athletes

https://www.researchgate.net/publication/221807025_Effects_of_rapid_or_slow_weight_loss_on_body_composition_and_metabolic_risk_factors_in_obese_postmenopausal_women._A_pilot_study

 

Abraços.

Editado Setembro 24, 2015 às 23:53 por Visitante

[EmilioTenório]

 

Franken, esses são estudos a médio prazo ( 5-8 semanas ), aí eu concordo plenamente que uma dieta menos radical vai ser mais efetiva por diversos fatores.

Não sei se você já escutou falar da dieta ABCDE, embora seja uma dieta com várias falhas metodológicas para se aplicar na prática ela mostrou alguns estudos que dietas radicais de cutting são mais vantajosas, porem não deve se passar dos 14 dias porque aí os hormônios IGF-1, testosterona e insulina começam a ficar zoados e acabam prejudicando o resto da perca de peso.

Pelo que eu lembro me pareceu bem convincente. Só que eu parei por aí, nunca pesquisei mais sobre o assunto.Você tem algum estudo a curto prazo comprando uma dieta radical x não radical?

[Visitante]

Franken, esses são estudos a médio prazo ( 5-8 semanas ), aí eu concordo plenamente que uma dieta menos radical vai ser mais efetiva por diversos fatores.

Não sei se você já escutou falar da dieta ABCDE, embora seja uma dieta com várias falhas metodológicas para se aplicar na prática ela mostrou alguns estudos que dietas radicais de cutting são mais vantajosas, porem não deve se passar dos 14 dias porque aí os hormônios IGF-1, testosterona e insulina começam a ficar zoados e acabam prejudicando o resto da perca de peso.

Pelo que eu lembro me pareceu bem convincente. Só que eu parei por aí, nunca pesquisei mais sobre o assunto.Você tem algum estudo a curto prazo comprando uma dieta radical x não radical?

Segue um artigo com varias referencias pra diversificar um pouco

https://suppversity.blogspot.com.br/2015/04/metabolic-effects-of-total-fasting.html

fasting vs 600kcal vs 1200kcal x 3 weeks

 

Esses que citei tavam nos meus favoritos, mas mantendo a alta ingestão de proteínas padrão PSMF creio não ter problemas, provavelmente até tenha menos impacto nos hormônios do que um déficit muito longo(dano metabólico, etc)

Se minha anedótica vale algo, eu próprio perdi peso BEM rápido uns meses atrás(0,5Kg/dia, ao invés de por semana rsrs) acho que o resultado foi tão bom quanto poderia ser num cutting lento, mas isso porque fui meio radical no bulking e passei dos 20%, pra alguém abaixo disso não recomendo..

Editado Setembro 25, 2015 às 01:05 por Visitante

[João Brito]

marcado para ler depois.