Mitos E Verdades A Respeito Do Índice Glicêmico Dos Alimentos

[marc01]

Bonis o valor biologico de ambos eh diferente, a do ovo é 100, ou seja, é melhor que a da carne.

Quenca PARABENS falou tudoo e eu concordo a tempos com tudo isso.

[Arnold17]

uma facilidade do shake pós-treino seria a facilidade pra se chegar a um numero maior de KCal, não?

[Jorge Whey]

Craw você não engana ninguem usando esse perfil do Quenca ae hdauhduahdua brincadeira

Nossa Quenca fiquei feliz agora, confirmou a base das ideias que tinha pra largar o shake pós, muito bom mesmo parabens.

@Arnold

Da pra se chegar a uma boa quantia de Kcal sem precisar de shake cara, eu mesmo chego a 1200 no pós.

Editado Março 18, 2011 às 21:27 por Jorge Whey

[Arnold17]

lógicamente que é possivel, não quis dizer isso

só disse que dependendo do seu dia-a-dia e do seu apetite, acaba ficando dificil

vai de pessoa pra pessoa, tem gente que não tem tempo ou não consegue comer tanto

OBS: resumindo o que EU entendi de tudo

- É bom controlar as KCals e e principalmente as quantidades dos nutrientes

- Não se deve ignorar as quantidades de fibras, vitamina e minerais

- A escolhe entre os alimentos de IG baixos ou altos vai do auto-controle de cada um pra manter o nivel desejado de Kcals

- A dieta deve ser algo prazeroso, e não algo que vai te deixar paranoico e estressado

[quenca333]

pra quem tem problemas de apetite e/ou tempo apertado refeições líquidas são lindas.

seu resumo está bom Arnold.

Tu pode dizer teu pós quenca? E outra coisa, gordura no pós é ruim? Tipo to pensando em abolir o shake e mandar uma vitamina de fruta+leite+leite condensado e um pouco dps mandar um prato de comida normal (arroz+feijao+carne+salada), o que tu acha?

não se sabe se gordura no pós é ruim... por isso e por ninguém nunca usar eu acho melhor evitar, já que gordura atrasaria a absorção das coisas.

meu pós = carne/frango, arroz, grãos, as vezes uma fruta e mais o que tiver pra comer, varia.

respondendo aos comentários pessoais...

@Janinha, eu poderia até falar... mas pra isso teria que te matar.

@Jorge Whey

vcs já devem ter percebido que apesar de eu admirar e respeitar bastante o craw eu tenho pensamentos no qual divergem de alguns dele

___

galera, eu tenho um texto aqui sobre as explicando diferenças genéticas e metabolismo aqui, mas vou esperar a moderação organizar tudo aqui pra ver aonde eu posto e como vão ficar as coisas

[Visitante Éverton Udson]

O famoso shake.

queria deixar claro que isso é minha opinião e não a verdade absoluta, até pq eu sei que tem uma ala xiita ainda aqui no forum. vou expor alguns fatos e demonstrar minhas conclusões:

Alguns fatos:

* Todos os estudos que compararam a superioridade o shake pós treino com a alimentação pós treino foram feitos com as pessoas treinando em jejum; ou seja SEM pré treino, E sem comida no organismo.

* Apesar de terem pessoas que recomendam treinar em jejum, se vc não segue nenhum protocolo não acredito que isso seja uma vantagem, sendo que a maioria dos estudos também que demonstraram que é melhor ter alguns nutrientes pré treino, pelo menos para aumentar o rendimento do treino. Mas esse é um ponto que ainda precisa ser mais investigado depois de alguns estudos recentes.

*Quando se faz uma refeição pré treino, muitas vezes parte das calorias que estamos ingerindo só serão terminadas de ser digeridas depois do pós, e daí a própria refeição pré acaba servindo como seu pós treino. Nisso, o próprio shake,que era pra ir rápido pra corrente sanguínea, só vai bem mais tarde; ou seja, belo placebo. Para vcs terem uma idéia; 30g de whey SOZINHO EM JEJUM demora NO MÌNIMO 3 horas para ser totalmente absorvido. Agora imaginem uma refeição sólida de proteínas + carbs feitas no pré treino...

*Tiveram alguns estudos também que demonstraram que o shake pós treino tomado imediatamente depois ou em até 3 horas não faria diferença. Também houve outras que demonstraram superioridade em proteínas lentas; não estou dizendo para vcs seguirem nenhuma dessas recomendações, estou apenas mostrando que não há dogmas ou consenso.

* A diferença na velocidade de absorção de whey e proteínas animais podem nem ser tãão grandes assim (estimados em jejum: 8-10g x5-7g por hora). Considerando que a hipertrofia acontece num período muito mais amplo do que apenas a refeição pós treino, será que faz tanta diferença assim?

* Muitas pessoas defenderam por tempos o shake baseados em conceitos falsos: "janela de oportunidade", "reposição do glicogênio".. Por tempos se falou também: proteínas rápidas são anabólicas; proteínas lentas são anticatabólicas... não se sabe direito de onde e pq surgiu isso, mas eu diria que essa teoria também não tem nenhuma implicação prática, dando na mesma.

* o grande valor biológico do whey não faz diferença quando no mesmo dia vc consome uma quantidade boa de outras proteínas com bom VB.

Meu parecer:

É importante ter nutrientes no período durante e pós treino, para que se consuma as calorias do dia em horário oportuno do dia (o horário mais catabólico). Para isso basta fazer uma refeição pré-treino decente e depois uma pós, para garantir. Eu não vejo diferença nenhuma trocar comida por whey pelas razões explicadas acima. Na verdade, eu me sinto mais feliz comendo comida, pelos nutrientes, por matar a fome e pq eu gasto menos dinheiro.

É claro que vc pode tentar fazer algum truque sempre para tentar aumentar o máximo possível a síntese proteica e o anabolismo, mas as implicações práticas (ainda mais na realidade brasileira, e ainda mais para quem não é um bodybuilder profissional) acabam sempre ganhando de algo que poderia fazer uma diferença mínima (se é que pode mensurável) na teoria...

Dicas:

>faça uma refeição pré treino e pós treino baseadas em carboidratos e proteínas. não se estresse com a pouca gordura presente em proteínas magras, não vale a pena.

>No pré treino, dependendo de quanto tempo antes vc fará essa refeição, tente escolher um alimento de digestão mais lenta ou rápida, para que isso não te atrapalhe no treino e os nutrientes e estejam presentes durante; e nem tanto no pós.

>No pós, use uma boa quantia de carboidratos (alto Ig, de preferencia) e proteínas.

>Se vc não tem tempo de comer em 3 a 1 hora pré treino, use um shake

>Se vc não tem tempo de comer em até 1 hora depois do treino, use um shake.

>Se sobrar dinheiro no fim do mês para comprar algo e vc não precisar do shake pós treino, busque outra coisa ou dê um presente pra sua namorada, vai mudar mais sua vida.

Obs: por enquanto eu estou usando um shake pré-treino, pois treino um pouco depois de acordar. meu pós = comida e é delícia.

é isso ai cara, concordo com 80% do q disse.

Clique aqui

Editado Março 18, 2011 às 22:17 por Éverton Udson

[brunorocha]

meu shake pos treino eh apenas 70g de malto e 100ml de agua

uso todos os dias, nao tira minha fome no pos solido, pelo contrario acaba aumentando ate

eh bom pq ajuda a aumentar a quantidade de kcals no final do dia e como eu ja uso uma quantidade legal de aminos pre e intra, nao vejo a necessidade de jogar prot logo depois do treino

minha ultima refeicao acaba sendo +- 3h antes do treino e eh um shake q eu tomo na escola(tomo o shake as 9:30 e tomo meu pre treino, shotgun + leucina+powershock, ao 12:30h )

[craw69]

Nao estou voltando ao forum, estou respondendo em 2s porque pediram por email

1) TUDO o que está sendo dito aqui (apesar de eu ter feito uma leitura dinamica apenas de alguns posts do Quenca, e nao nos do Ney ou de outros membros) é basicamente um ctrl-c + ctrl-v de dois autores: Lyle McDonald e Alan Aragon. Vi uma ou outra citacao ao James Krieger tambem; mas, primariamente, é apenas a ideologia desses dois autores citados acima;

2) Quem se interessar por essa discussao, simplesmente entre no bodybuilding.com > forums > nutrition . A mesma discussao que está sendo feita aqui já foi feita lá em pelo menos 500 topicos diferentes com 500 paginas cada (acredito tambem ser isso que facilitou a vida dos membros aqui: o assunto lá fora já está muito bem resumido e sintetizado);

3) Esse ponto de vista nao é unanime, apenas majoritario em 2 foruns principalmente: BB.com e bodyrecomposition.com (no primeiro, o Alan Aragon é moderador e no segundo, o dono é o Lyle McDonald). Dentro do BB.com ainda existem correntes contrarias a muitas dessas coisas, e com nomes de peso como Layne Norton como participantes.

Eu, particularmente, acho que tanto o Aragon quanto o McDonald sao extremistas demais. Defendem suas ideologias (a mesma exposta pelo quenca [e estou citnado apenas ele porque, como citado, foi o unico que li em 3 mins os posts]) de uma forma muito exagerada ao meu ver, basicamente: se nao tem estudo comprovando, entao nao funciona. E nao, nao importa a pratica. Dando um exemplo: se voce usa 30g BCAA intra treino e sente recuperacao MUITO mais acentuada do que usar apenas 30g whey pré treino, eles vao rir da sua cara e dizer que voce está jogando dinheiro pela janela, simplesmente porque nao existem estudos que garantem que 30g BCAA > 30g whey; nao importa o que voce sente, importa o que a ciencia diz.

Quebrar um "dogma" é maravilhoso, mas quebra-lo querendo impor outro é complicado. Apoio praticamente tudo o que está sendo dito aqui, apenas acho que, se os disseminadores destes conhecimentos (AA e LM, principalmente) e seus respectivos reprodutores (quenca, por ex), levassem a discussao mais na boa - sem querer dar um tom de "a ciencia prega isso, e se voce nao está seguindo, está fazendo cagada" -, seria algo com uma repercussao pratica mais favoravel. É a "Logica do Cisne Negro": a ciencia comprova que todos sao cisnes brancos... até aparecer um cisne negro; e quando alguem quebra, na pratica, o que está sendo comprovado pela ciencia... ai complica.

Perdao se fugi um pouco do topico, apenas quis expor o que penso sobre tal debate; nao entrei nele diretamente pelo simples motivo citado: já li essas argumentacoes e teorias pelo menos umas 10.000x em foruns gringos, já estou saturado HAHA retomando, quem se interessou pelo debate e sabe ingles, simplesmente entre no BB.com e divirta-se com os 20 topicos diarios que aparecem sobre o tema. E como provavelmente esse vai ser meu unico post no topico (ou nao ), dei uma sublinhada em pontos importantes pra ressaltar o que estou querendo dizer.

Abracos!

[Ralf]

Quando eu li craw69 quase chorei É pessoal briga briga briga briga Quenca Vs. Craw!!!

ueihaiuheiuhea todebrinks

[quenca333]

Olá craw, estou muito feliz que vc tenha aparecido por aqui.

Achei engraçado vc falar isso já que eu mesmo postei os autores no qual me guiei no começo do tópico.. Se eu tive a paciência de ajudar a galera aqui em um fórum em português, e explicar alguns conceitos mais difíceis e isso acabou incomodando o ego de alguém, tudo bem. Eu tentei impor sim certos conceitos aqui de pessoas que eu admiro e que tem teorias científicas e que fazem sentido... Acredito que isso é o que quase todos aqui fazem, pois não são profissionais, não tem recursos e muito menos inovadores.

Mas ok, as informações que fiquem e os méritos que se danem, não é por isso que eu vim aqui.

abraços galera, fiquem bem

[craw69]

Quando eu li craw69 quase chorei É pessoal briga briga briga briga Quenca Vs. Craw!!!

ueihaiuheiuhea todebrinks

Leia os sublinhados concordo com 90% do que está sendo dito (do pouco que li), apenas acho que está havendo uma tentativa de quebrar dogmas impondo outros e de forma alguma é culpa do quenca ou algo do tipo, como eu disse, ele está apenas repassando as informacoes dos sites e autores que citei (os quais, novamente, nao discordo na maioria das coisas).

Nao interpretem errado por favor AHUUAHHUA

EDIT:

@quenca

De forma alguma, e como eu sei que voce nao está se importando em levar os creditos, por isso postei pode ter certeza que nao tem nada a ver com meu ego ou com creditos pra alguem (se tivesse, eu estaria metendo a boca lá no bodybuilding.com onde é o nucleo da discussao, nao aqui que houve um topico até onde sei)! Eu mesmo apoio esse tipo de atitude, voce sabe; caso contrario, na epoca em que participava, nao teria lutado pra quebrar certos dogmas tambem. Apenas nao concordo com a forma que algumas informacoes sao expostas, novamente: nao me interpretem errado por favor.

E tambem tenho MUITO mais coisa com o que me preocupar além de arranjar discordia na internet, se eu perceber que minha participacao mais atrapalhou do que ajudou, eu mesmo deleto os posts.

[Bizzo]

MEU DEUS QUE SAUDADE DE TÓPICOS ASSIM!

Ler isso tudo me deixa muito feliz.

E sim, pesquisar é tudo de bom!

Valew Quenca.

[R.Hellmann]

Craw, gosto muito de você e fico muito feliz que você tenha voltado.

Contudo, seu primeiro post, pareceu menosprezar tudo que o quenca postou aqui, sei que não é essa sua intenção entretanto acho que infelizmente você não conseguiu se expressar da maneira que queria.

Abracos

[quenca333]

Sem problemas, craw, na verdade eu nem entrava muito no forum BB, mas se lá está com essas informações é bom divulgar pra galera tb!

Só achei meio estranho o tom de acusação que vc usou, afinal era a mesma coisa que eu entrar no seu diário e falar que vc estaria copiando o Ori por fazer a dieta do guerreiro. Mas no final nossa intenção sempre foi a mesma, passar teorias aqui para a galera que a gente acredita fazer mais sentido. E quanto mais precisa a informação que conseguirmos passar pra eles, melhor.

Seja acreditando mais na ciência/lógica ou o que for...

[valtin]

Não vi atitude de depreciar alguma coisa no comentário do craw, até enxerguei ele dando força pra ideia. Mas sério, sabia que os comentários do craw fariam falta, mas não tinham noção que fariam tanta falta.

Mas ai o nego de baixo dele trolla e os animos se exaltam.

@Pa Prut

Acho que a duvida do cara na verdade seria: 3000kcal de frango com batata doce ou 3000kcal de frango com carbo qlq ae, tipo malto.

E o que eu entendi é q dá na mesma. Só não consigo aceitar Muito tempo de insulina = panceps que levo nas costas, mas vamos ver no que dá um pouco menos de aveia e um pouco mais de pão na dieta. Ainda economizo, já que aveia sai do meu bolso e pão sempre tem de sobra aqui.

Editado Março 19, 2011 às 00:00 por valtin

[galvao]

Vai embora mas não Craw, o fórum precisa de vc!

Bom ver vc por aqui de novo brother, abraço.

@ Topic

Excelente ter aqui pontos de vista coerentes como o exposto pelo Quenca e o que o Craw pregou aqui no fórum, os usuários só tem a ganhar com isso e na dúvida testem e sigam o que achar melhor pra vc.

Eu mesmo sempre gostei muito dos pontos de vista que o Craw defendia por aqui e concordava com quase tudo, porém já mas faria as dietas que utilizam jejum, só de pensar em passar todo aquele tempo em jejum ou semijejum eu já fico com fome! hehehehe

Editado Março 19, 2011 às 00:07 por galvao

[valtin]

Pois é, mas como já tinham perguntado isso e tal e pelo que foi dito isso era meio óbvio, imaginei então que a intenção do cara fosse mesmo a de comer chocolate com catupiry o dia inteiro kkkkkkk

O que eu achei de mais valioso nessa história foi com relação ao leite..... Se for mesmo assim, o leite seria uma boa fonte de proteina pra quem não tem intolerância a lactose, não?

Depende. Leite desnatado Calu tem 1g de sódio em 1L de leite. Retenção cade?

[quenca333]

Galera, parem de perguntar as mesmas coisas, apesar das dissidências, e mesmo o craw chamando os gurus do bem de extremistas por se apoiarem demais na ciência, as informações que eu passei até agora não são contestadas por ninguém. Apenas as conclusões no shake, no qual eu acredito ter deixado bem claro que era minha opinião após ler vários autores e chegar a uma conclusão (que é bem parecida com a do Alan Aragon, mas não tanto com a do Lyle).

[quenca333]

edit: tive a impressão de vc e o Valtin ter perguntado, mas ele editou o post

leite é um ótimo alimento, sim!

Apesar do lance da galactose que eu expliquei páginas atrás..

que se dane o sódio, não acredito que ninguém não profissional deva se preocupar com ele.

Editado Março 19, 2011 às 00:14 por quenca333

[valtin]

To segurando aqui pra não perguntar de novo sobre as 3000kcals com frango e malto

ou um realgains

Editado Março 19, 2011 às 00:16 por valtin

[jorney]

Não vi atitude de depreciar alguma coisa no comentário do craw, até enxerguei ele dando força pra ideia. Mas sério, sabia que os comentários do craw fariam falta, mas não tinham noção que fariam tanta falta.

Mas ai o nego de baixo dele trolla e os animos se exaltam.

@Pa Prut

Acho que a duvida do cara na verdade seria: 3000kcal de frango com batata doce ou 3000kcal de frango com carbo qlq ae, tipo malto.

E o que eu entendi é q dá na mesma. Só não consigo aceitar Muito tempo de insulina = panceps que levo nas costas, mas vamos ver no que dá um pouco menos de aveia e um pouco mais de pão na dieta. Ainda economizo, já que aveia sai do meu bolso e pão sempre tem de sobra aqui.

é exatamente isso que os especialistas de dietas de índice glicêmico controlado pregam cara.

Você tomar 1000kcal de malto ou comer 1000kcal de batata doce é sim a mesma coisa, porém com o malto haverá um pico de insulina muito mais elevado em um espaço de tempo 10 vezes mais curto, e este pico de insulina vai limpar sua corrente sanguinea retirando de lá toda sua fonte de energia, e a estocando em algum lugar, podendo ser no estoque de glicogênio na musculatura, ou acumulando gordura.

Essa é a grande diferença, concordo plena mente 1000kcal são 1000kcal porém não podemos falar da mesma coisa sobre a ação hormonal da insulina, a sua liberação em excesso fora de horários estratégicos, "limparia" a corrente sanguinea.

Agora por favor raciocinem comigo, se VC come 1000kcal de malto de imediato, seu pancreas irá produzir grande quantidade de insulina para varrer isso da corrente sanguinea, pra onde vocês acham que ela vão galera? por que vocês acham que sentimos fome tão rapido quando comemos besteiras como doces de alto IG, por que o sangue se esvazia de glicose, e ela é direcionada para nosso estoque muscular, e todo o excedente que não conseguirmos estocar, será convertido em acidos graxos=(Lipídios/gorduras)

Resumindo gente, quem passa o dia com 2000kcal de malto, é um sujeito que está propicio a não ganhar peso, mas este estará propicio a ter um volume maior de tecido adiposo, uma vez que gerara vários picos de insulina, e este tenderia a comer muito mais que um ser normal, uma vez que as várias hipoglicêmias sucedidas durante o dia, o deixariam com fome, toda vez que tomasse seu shake de malto.

Alguém entende oque quero dizer? 2000kcal de malto e 2000kcal de batata doce dão na mesma, porém cada um causa uma reação hormonal da insulina diferente.

[quenca333]

jorney, tenho a intenção de estar tendo um deja-vu. Volte algumas páginas atrás e releia.

[valtin]

É isso que eu penso também, mas eis que aparece alguém com fontes dizendo o contrário (apesar de nem ter conferido as fontes ainda). E fala q a diferença de hormonal é minima, e que se queimou 2000kcal no dia e não tem mais glicose na corrente sanguínea, o corpo vai usar seus estoques e esses estoques não serão prioritariamente sua massa muscular pq seu corpo não é auto destrutivo. Ainda creio ter lido em algum lugar algo sobre carbos de alto ig terem tendencia de formar mais glicogênio. Pra complicar mais eis que surge um outro usuário que já tem nome no fórum e é profissional na área e dá um parecer positivo as ideias. Fica confuso tudo isso, acaba que qm não é profissional na área tem que escolher cada ponto de vista baseado na fé.

Editado Março 19, 2011 às 00:31 por valtin

[R.Hellmann]

Quenca, você já leu os estudos do Layne Norton né? Principalmente sobre PWO, o que faz com que você seja contra as teorias dele?

[jorney]

É isso que eu penso também, mas eis que aparece alguém com fontes dizendo o contrário (apesar de nem ter conferido as fontes ainda). E fala q a diferença de hormonal é minima, e que se queimou 2000kcal no dia e não tem mais glicose na corrente sanguínea, o corpo vai usar seus estoques e esses estoques não serão prioritariamente sua massa muscular pq seu corpo não é auto destrutivo. Ainda creio ter lido em algum lugar algo sobre carbos de alto ig terem tendencia de formar mais glicogênio. Pra complicar mais eis que surge um outro usuário que já tem nome no fórum e é profissional na área e dá um parecer positivo as ideias. Fica confuso tudo isso, acaba que qm não é profissional na área tem que escolher cada ponto de vista baseado na fé.

Bom cara, talvez eu possa está errado. mas uma coisa é certa, o corpo é sim auto destrutivo, se não, não perderíamos massa magra em cutting, tornando a dieta muito mais fácil, e podendo dispensar AEJ, e BCAA para evitar o catabolismo da falta de nutrientes, e olha que nós que treinamos com peso, temos uma tendência a perder menos massa magra, uma vez que nosso corpo identifica a necessidade que temos de mante-la preservada, agora imagina um sedentário em dieta?

Os sedentários que seguem dietas tradicionais da moda por exemplo, 60% do peso que eles perdem são de massa muscular(ou mais) e o restante de lipídios, o que facilita o vai e vem, famoso efeito sanfona.

Nosso corpo sobre restrição de calorias por exemplo, ou estado hipoglicêmico, tende a usar massa muscular como fonte de energia como uma das maneiras de reduzir nosso metabolismo.

[quenca333]

valtin e jorney

eu já respondi a dúvida de vcs 2x páginas atrás, vcs continuando com essa discussão só vão deixar o pessoal mais confuso aqui, por favor dêem uma relida.

R.Hellmann, vc diz em relação a falta de carboidratos ou as doses cavalares de bcaa que ele (patrocinado ) indica?

Já pra adiantar, sou contra os dois.

Editado Março 19, 2011 às 00:50 por quenca333

[valtin]

Em dietas de cutting vc tende a estar com estoque de glicogênio razoavelmente depletado. Comendo pão a cada 3 horas não. Fica dificil cara, também boto muita fé nessa questão hormonal toda, são qs 2 anos de forum lendo isso todo dia (em que não estava suspenso), não dá pra desmontar fácil, mas também não sou tão cabeça dura a ponto de n aceitar q possa existir outras verdades ou que tudo que aprendi foi só uma maneira. Eu posso ter resultados com uma dieta especifica, achar estudos que se baseiam e de repente resolver aceitar ela como sendo a verdade absoluta.

@Quenca

Tava só relatando a confusão pra ele.

Editado Março 19, 2011 às 00:56 por valtin

[craw69]

valtin e jorney

eu já respondi a dúvida de vcs 2x páginas atrás, vcs continuando com essa discussão só vão deixar o pessoal mais confuso aqui, por favor dêem uma relida.

R.Hellmann, vc diz em relação a falta de carboidratos ou as doses cavalares de bcaa que ele (patrocinado ) indica?

Já pra adiantar, sou contra os dois.

Estou interessado na resposta tambem

Só sobre os BCAAs, espero que sua argumentacao nao seja influenciada pelo fato dele ser patrocinado pela Scivation. O Norton é PhD em metabolismo de proteinas, ele publicamente ja foi contra a SciVation mais de uma vez e tem diversas respostas dele no BB.com sobre essas acusacoes de "ele é patrocinado". Encontrei uma delas em 2 mins, entao vou colocar aqui:

"you are entitled to your opinion but stop trying to discredit everything I say just by saying "oh look he's sponsored". You can find numerous instances where I've disagreed with scivation and they've always let me have my own opinion, that's one of the reasons I've always stuck with them as my sponsor for over 7 years, even though I've gotten offers from many other companies, I stuck with Scivation because they let me have my own voice, even if it didn't necessarily jive with what they believed. They never tried to censor me. So stop trying to discredit what I'm saying as being somehow influenced by who my sponsor is. If you want to come up with some valid criticisms of why you disagree with my theories I'm welcome to hear them... go right ahead"

Esse tipo de debate eu acho tesao, ter que refutar estudos e teorias de um PhD nao é nada facil, vou acompanhar de perto

[acaraje power]

Só sei de uma coisa, se você tirar o miolo do pão francês e rechear com acarajé "opa", quero dizer, com salame, cabe uma quantidade boa, já o pão de forma é muito fino, não cabe quase nada sem derramar!

[R.Hellmann]

Não só acompanhe Craw, por favor poste também.

E pera aí, de tudo que eu li do Layne, ele apoia uso de Dextrose, Malto, carbos de alto ig no pós treino. Ou eu li tudo errado?