[Atualizado +2 Fotos 02/01/13] Fotos Craw69

[craw69]

Mas craw mesmo você tendo uma vida corrida cheia de problemas e treinando a maioria do tempo 3 vezes na semana e comendo meio digamos sem rumo certo, você tem muito conhecimento, lembro das suas conversas sobre bcaa e enzimas você por exemplo deve manda pra dentro só o que acha que é bom, também lembro do seu sorvete soviético russo lá de não sei das quantas, num engana a gente tu é cheio de conhecimento. kkkk

Claro, não estou querendo dizer "não tenho conhecimento e mesmo assim eu cresço", é justamente o contrário! eu quero dizer que eu busco melhorar meu shape através do conhecimento, e isso não significa necessariamente viver um estilo de vida BodyBuilder. MUITA coisa hoje difundida é puro sofrimento, não tem porque fazer... e é isso que eu tento mostrar: ninguém precisa se matar pra ter um corpo legal, e nem usar drogas. EAs vão facilitar? ÓBVIO. Com EAs a pessoa vai muito mais longe? ÓBVIO. Mas hoje o padrão de limite natural está ridículo, qualquer um que seja maior do que o Neymar é acusado de usar drogas, e se a pessoa fala "não, sou natural", ai é mentirosa...

É claro que ninguém vai virar um campeão sendo natural, ou ter um mega-shape... mas muita gente não quer ser o próximo Mr O., apenas quer um bom corpo; e pra isso, drogas não são obrigatórias. Vai ver tópicos discutindo quem é ou não natural, é sempre o mesmo papo... "mimimi é impossível ficar assim natural mimimi use drogas ou você será sempre um lixo mimimi não tem porque não ser hormonizado", é o ápice da banalização. Pra alguns, EAs é tão simples (e necessário) quanto tomar água. Respeito quem pensa assim, mas não concordo, e não concordo principalmente com essa ideia que tentam implantar na cabeça dos novatos: shape bom SÓ com EAs. O discurso é sempre o mesmo: "Não seja ingênuo, eu, o Deus do Fisiculturismo, sei exatamente o limite natural e te afirmo que assim só com bomba. O que? Ele disse que é natural? Mentiroso. Assim só com EAs". A galera sai de um extremo ("será que o Cutler é natural?") e vai para o outro ("lol, ele é maior que o vocalista do One Direction, CLAAARO que já usou drogas")...

Craw, agora no começo do ano vou usar um suplemento chamado myo-x (inibidor da miostatina) por um periodo de 3 meses, sei que não podemos acreditar em tudo que é dito, mas levando em conta, que ele cumpra tudo isso que ele promete, com base nos seus conhecimentos, qual treino vc me aconselharia pra poder tirar o máximo de proveito do myo-x? Estava pensando em fazer o Reg Park 5x5 fase 2. Vc acha melhor focar num treino mio?

Qualquer treino que sempre recomendei. Não vou discutir o Myo-X porque não faz parte do tópico, mas acredito em tipo 1% do que ele promete (até porque, se ele realmente funcionar, prepare-se para ter alguns problemas cardíacos). De qualquer maneira, de uma olhada nas discussões sobre treinos que já rolaram (olhe o "Melhores tópicos da seção de treinamento") e siga o que estiver lá. O uso do Myo-X, na minha opinião, não interfere no treino. Reg Park é uma das várias opções que podem sim funcionar.

Valeu pela opinião mano, estou pensando em fazer esse treino como uma forma de variação daqui uns 3~4 meses, atualmente faço um mais básico AB2x upper/lower low reps, estou procurando algo diferente, mas esta complicado HUSAHUASHUHUA indica algo?

Não indico porque indicar é algo complicado né mas te digo o mesmo que disse na resposta anterior, de uma fuçada de novo nos tópicos de discussões (e no "Livre Discussão sobre PowerBuilding") que existem várias e várias recomendações de treinos por lá

Abraços

[HMacOs]

Craw e Flex:

Se me permitem dar uma de entrão, acho que tem até mais.

Tem um povo que defende veementemente que o limite natural é do padrão do Sandow ou outros da virada dos sécs. XIX/XX.

Ao meu ver é um argumento falho: tudo o que eu concluo é que algumas pessoas vão chegar naquele shape naturalmente, mas talvez, com o 'pouco' a mais de conhecimento que temos hoje, poderiam muito bem passar.

O pouco que estudei me permite concluir que mesmo sabendo que os mecanismos da hipertrofia e força ainda não são completamente compreendidos, muito já se acumulou tanto na ciência de laboratório quanto no que é *empírico (tanto em relação à nutrição quanto a métodos de treino).

Já é um achismo meu, mas se clonassem o Sandow e usassem tudo o que encaixasse melhor p/ ele hoje, ele poderia até superar o original. Conjectura minha (mas é legal de imaginar, não é não? hahaha).

Abraço

Edit: * e ótimo 2013 p/ todos nós!

Editado Dezembro 31, 2012 às 01:11 por HMacOs

[Stone Giant]

Craw e Flex:

Se me permitem dar uma de entrão, acho que tem até mais.

Tem um povo que defende veementemente que o limite natural é do padrão do Sandow ou outros da virada dos sécs. XIX/XX.

Ao meu ver é um argumento falho: tudo o que eu concluo é que algumas pessoas vão chegar naquele shape naturalmente, mas talvez, com o 'pouco' a mais de conhecimento que temos hoje, poderiam muito bem passar.

O pouco que estudei me permite concluir que mesmo sabendo que os mecanismos da hipertrofia e força ainda não são completamente compreendidos, muito já se acumulou tanto na ciência de laboratório quanto no que é *empírico (tanto em relação à nutrição quanto a métodos de treino).

Já é um achismo meu, mas se clonassem o Sandow e usassem tudo o que encaixasse melhor p/ ele hoje, ele poderia até superar o original. Conjectura minha (mas é legal de imaginar, não é não? hahaha).

Abraço

Edit: * e ótimo 2013 p/ todos nós!

resumindo, como meu amigo de infancia DJ ALPISTE diz: EVOLUÇÃO!

[thyagw]

Craw, vejo voce usando bastante séries de 5 e 3 no seu treino, mas nunca vi nada sobre singles. Qual sua opinião sobre singles (não 1RM) tanto pra força quanto pra hipertrofia. Ja vi muito falando que singles não tem utilidade, e já vi defensores de singles até pra hipertrofia, com pouco tempo de descanso (30s~1min). Você usa/já usou singles em qualquer momento no seus treinos?

[Visitante usuario_deletado17]

Dj alpiste é realmente teu amigo de infancia ?

Será o mesmo que eu conheço. Que canta rap gospel

resumindo, como meu amigo de infancia DJ ALPISTE diz: EVOLUÇÃO!

[Stone Giant]

craw desculpa o flood por aki mais só pra responder.

Dj alpiste é realmente teu amigo de infancia ?

Será o mesmo que eu conheço. Que canta rap gospel

KKKKKK logico que nao haha era so pra fazer um drama, pela musica mesmo AODIUAHSIUDs

[gabrielwhey]

Craw e Flex:

Se me permitem dar uma de entrão, acho que tem até mais.

Tem um povo que defende veementemente que o limite natural é do padrão do Sandow ou outros da virada dos sécs. XIX/XX.

Ao meu ver é um argumento falho: tudo o que eu concluo é que algumas pessoas vão chegar naquele shape naturalmente, mas talvez, com o 'pouco' a mais de conhecimento que temos hoje, poderiam muito bem passar.

O pouco que estudei me permite concluir que mesmo sabendo que os mecanismos da hipertrofia e força ainda não são completamente compreendidos, muito já se acumulou tanto na ciência de laboratório quanto no que é *empírico (tanto em relação à nutrição quanto a métodos de treino).

Já é um achismo meu, mas se clonassem o Sandow e usassem tudo o que encaixasse melhor p/ ele hoje, ele poderia até superar o original. Conjectura minha (mas é legal de imaginar, não é não? hahaha).

Abraço

Edit: * e ótimo 2013 p/ todos nós!

Realmente poderia ficar maior,mas na época o próprio Sandow afirmava que poderia aumentar o tamanho dos seus músculos,porém isso o prejudicaria,pois queria representar uma estátua grega clássica,sem volumes musculares excessivos,mas com uma excelente definição.

Hoje temos um conhecimento mais amplo,porém muitos não procuram esse conhecimento,outros procuram,mas não sabem filtrá-las,por isso que é dificil ver naturais com shape como o Sandow.

Topic:Craw o shape está excelente,gostei muito do trapézio e das costas.

[Rodrigo Souto]

Bom o pessoal disse que esperava mais e talz, mas eu particularmente achei o shape bacana e vc craw tem a vantagem da altura, eu tenho 1,86 o que fica mais complicado de aparentar volume, já os mais baixos quando ganham 0,5 cm já da diferença os mais altos precisam ganhar 1,5~2,0 cm para aparentar a mesma coisa (falando de uma forma grosseira)

[Kurt Cobain]

Imagine o meu caso Rodrigo! kkkkkkkkkk

[Gui312]

A ideia de fazer alguns exercícios 10x3, ou até mesmo um treino todo eu acho bacana (embora eu ache que 3x3, 5x3, 6x3 e 8x3 sejam outras variações tão úteis quanto ou até mais), mas algumas periodizações que ele propõe (um treino 10x3, o outro 4x6 etc), EU não gosto. Não digo que não funcione, porque até tem fundamento o que ele propõe... eu só prefiro fazer uma periodização semanal mais "estável" e que não varie tanto.

Treinos todos com 3x3, 5x3 ou 6x3?

O volume para hipertrofia não fica muito baixo? (percebi que você não gosta do Waterbury, mas sigo a ideia que aprendi com ele de 24-50 reps/musculo para hipertrofia)

Editado Dezembro 31, 2012 às 05:05 por Gui312

[Rodrigo Souto]

Imagine o meu caso Rodrigo! kkkkkkkkkk

UHAUSHUASUHAS é mais complicado ainda, mas sua genética é boa para os braços, suas braçolas são pancada!

Mas isso não serve de desculpa, o jeito é pegar pesado e ver no que da...

Treinos todos com 3x3, 5x3 ou 6x3?

O volume para hipertrofia não fica muito baixo? (percebi que você não gosta do Waterbury, mas sigo a ideia que aprendi com ele de 24-50 reps/musculo para hipertrofia)

Eu gosto de colocar alguns exercícios em 5x3, mas sigo a ideia do Waterbuty também, então sempre adiciono outro exercício para ficar entre 24~50 reps por grupo muscular.

Em cutting vem me ajudando muito...

Editado Dezembro 31, 2012 às 11:07 por Rodrigo Souto

[HMacOs]

Bom o pessoal disse que esperava mais e talz, mas eu particularmente achei o shape bacana e vc craw tem a vantagem da altura, eu tenho 1,86 o que fica mais complicado de aparentar volume, já os mais baixos quando ganham 0,5 cm já da diferença os mais altos precisam ganhar 1,5~2,0 cm para aparentar a mesma coisa (falando de uma forma grosseira)

Imagine o meu caso Rodrigo! kkkkkkkkkk

heheheehe

Pô caras, eu sei que vc mesmo falou 'grosseira', mas a diferença de altura não é absurda (a ponto de ter que ter ganho 3, 4x maior).

Em proporções diretas:

172 ---- 0,5

186 ---- x

Aplicando uma regra de X básica:

x = 0,54

E a diferença de altura de vocês não chega nem a 10%. Não acho que o seu ganho tivesse que ser maior que isso.

Já teve uns tópicos aqui discutindo sobre a questão da altura, um cara até queria ser mais baixo! ahahha

Eu, se pudesse escolher ser mais alto, não pensaria duas vezes.

No meu achismo, indepenpente da altura, a pessoa vai ganhando proporcionalmente..

[Twisted Metal]

parabéns por tudo!! craw.

principalmente por compartilhar seu vasto conhecimento.

ótimo shape!! mais a mata cobre tudo!! rsrs

eu também sou descendente de tony ramos.

se não postou ainda, quero ver as fotos com as artimanhas que vc falou.

[Rodrigo Souto]

heheheehe

Pô caras, eu sei que vc mesmo falou 'grosseira', mas a diferença de altura não é absurda (a ponto de ter que ter ganho 3, 4x maior).

Em proporções diretas:

172 ---- 0,5

186 ---- x

Aplicando uma regra de X básica:

x = 0,54

E a diferença de altura de vocês não chega nem a 10%. Não acho que o seu ganho tivesse que ser maior que isso.

Já teve uns tópicos aqui discutindo sobre a questão da altura, um cara até queria ser mais baixo! ahahha

Eu, se pudesse escolher ser mais alto, não pensaria duas vezes.

No meu achismo, indepenpente da altura, a pessoa vai ganhando proporcionalmente..

Oloco HUSAUHHUSAHUSAUHUHSA

[duh_prada]

tbm acho isso da altura frescura,nego ganha proporcionalmente..

[Rodrigo Souto]

Na verdade isso de altura não é uma frescura, no caso eu falei de aparência, um cara mais baixo 1,70~1,75 aparentemente é maior do que um cara de 1,85~1,90, ambos são do mesmo tamanho na ''teoria'', mas na aparência o mais baixo sempre parece maior que o mais alto, foi isso que eu quis dizer. Vamos supor um cara com 1,70 e 43 cm de braço (usei o braço pois é o que a maioria usa como referência) então colocamos um cara com 1,90 com os mesmo 43 de braço não é nada de anormal como é com o cara de 1,70, foi isso que eu quis dizer.

[Zohan]

Na verdade isso de altura não é uma frescura, no caso eu falei de aparência, um cara mais baixo 1,70~1,75 aparentemente é maior do que um cara de 1,85~1,90, ambos são do mesmo tamanho na ''teoria'', mas na aparência o mais baixo sempre parece maior que o mais alto, foi isso que eu quis dizer. Vamos supor um cara com 1,70 e 43 cm de braço (usei o braço pois é o que a maioria usa como referência) então colocamos um cara com 1,90 com os mesmo 43 de braço não é nada de anormal como é com o cara de 1,70, foi isso que eu quis dizer.

[2], tem um maluco aki com 198 acho tem uns 44~43 de braço, mas parece bem menor perto de outro com 1,73 e 38 de braço.

[A.F]

Mas aí, vocês não estão guardando a mesma proporção.

[caiolima]

Mas aí, vocês não estão guardando a mesma proporção.

Exatamente, temos que comparar um cara de 1,70 com 38 de braço com outro de 1,80 com 42 de braço (exemplo), mas é impossível crescer proporcionalmente.

O corpo, obviamente, precisa de mais nutrientes para crescer um músculo maior.

Se um músculo é de tamanho X, e precisa de Y de proteína e Z de estímulo para crescer, um músculo de tamanho X + 10 vai precisar de Y + 10 de proteína e Z + 10 de estímulo. ISSO FOI UM EXEMPLO, E-X-E-M-P-L-O. Por favor, não venham falam 'Precisa de Y + 20 de proteína e não 10!'... kkkkkkk

Porque que vocês acham que no cálculo de TMB entra a altura? Por causa disso.

Editado Dezembro 31, 2012 às 17:26 por caiolima

[Visitante]

é isso que o conhecimento faz com as pessoas.

..Conhecimento aplicado

[walassebombado]

*editado pela moderação*

Post desnecessário/má conduta/fora do contexto do tópico.

[Visitante]

Craw e Flex:

Se me permitem dar uma de entrão, acho que tem até mais.

Tem um povo que defende veementemente que o limite natural é do padrão do Sandow ou outros da virada dos sécs. XIX/XX.

Ao meu ver é um argumento falho: tudo o que eu concluo é que algumas pessoas vão chegar naquele shape naturalmente, mas talvez, com o 'pouco' a mais de conhecimento que temos hoje, poderiam muito bem passar.

O pouco que estudei me permite concluir que mesmo sabendo que os mecanismos da hipertrofia e força ainda não são completamente compreendidos, muito já se acumulou tanto na ciência de laboratório quanto no que é *empírico (tanto em relação à nutrição quanto a métodos de treino).

Já é um achismo meu, mas se clonassem o Sandow e usassem tudo o que encaixasse melhor p/ ele hoje, ele poderia até superar o original. Conjectura minha (mas é legal de imaginar, não é não? hahaha).

Abraço

Edit: * e ótimo 2013 p/ todos nós!

Pra mim, algo que pode ser considerado mais ou menos como um teto, são esses caras

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/100455-culturismo-anos-40-e-50-a-verdadeira-era-de-ouro/

Ah. E parabéns ao craw. Shape até a cima do que eu esperava!

No aguardo por mais fotos!

[craw69]

Hoje temos um conhecimento mais amplo,porém muitos não procuram esse conhecimento,outros procuram,mas não sabem filtrá-las,por isso que é dificil ver naturais com shape como o Sandow.

Exatamente. Aliás, vou aproveitar seu comentário como outro gancho pra expor minha opinião sobre isso.

Há um gap muito grande entre o que podemos obter de conhecimento, o que as pessoas realmente obtém e ainda o que as pessoas realmente aplicam. Especialmente com a revolução da internet, nas últimas décadas o conhecimento vem se tornando cada vez mais acessível, o que inevitavelmente resulte em alguns problemas como o overthinking (transformar coisas simples em excessivamente complexas) e a falta de seleção/filtragem. Fóruns, por exemplo, são extremamente perigosos por isso: a corrente de informações pode ficar viciada em algum ponto e ai todo suposto conhecimento passado é, na verdade, um mito/falácia. Por exemplo: o grupo de cientistas "A" conclue erroneamente que comer a cada 3h acelera o metabolismo. A informação começa a ser divulgada em uma velocidade espantosa, e a maioria das pessoas - por uma completa falta de raciocínio crítico - simplesmente aceitam o que escutam e continuam a repetir; ai, não muito tempo depois, já vemos usuários que treinam a 6 meses afirmando em fóruns "coma a cada 3h, isso vai te ajudar a emagrecer!" (como se ele já tivesse lido 50 livros sobre o assunto, tivesse visto inúmeras pesquisas e tivesse absoluta certeza do que afirma). A moral da história é que o mito torna-se cada vez mais realidade, é cada vez mais complicado desfaze-lo e o estrago está feito. Tudo por culpa do combo premissa errada + velocidade de transmissão de informação + ausência de raciocínio crítico.

Além do problema supra, ainda existe o problema da falta de aplicação do conhecimento. Muitos que começam a usar EAs hoje, via de regra (ou seja, óbvio que estou generalizando e óbvio que existem inúmeras exceções): (1) tem menos de 5 anos de treino; (2) treinou boa parte da mesma forma que todo mundo treina (ABCDE, 8-10 repetições, 4 pra grande 3 pra pequeno...); (3) leu, com sorte, 5-10 livros (e na maioria são os pseudo-científicos ou com viés totalmente prático). Em outras palavras, eles aplicaram tipo 1% do que existe no mundo. É o MESMO caminho que 90% segue, e 90% termina no mesmo lugar (ou melhor, em lugar algum). E estou dizendo por experiência própria, porque durante muito tempo eu fazia tudo isso acima e achava que era O fodão, porque o Mr. O do ano treinava parecido comigo, todo mundo treinava parecido comigo... na minha cabeça, era óbvio que eu estava no caminho certo. Estou dizendo isso não pra dizer que hoje sou superior (embora eu ache que eu saiba tipo 2% do que existe no mundo), mas pra tentar fazer uma crítica construtiva.

Existe SIM um abismo de informações e métodos que a vasta maioria não conhece e/ou não aplica, e é justamente por isso que eu não concordo com essa galera que se diz "amante do fisiculturismo" mas começa a ciclar com 2-3 anos de treino, muitas vezes com menos do que 21, 22, 25 anos... óbvio que eu respeito (até porque, pra mim não muda nada), mas não concordo. É muito fácil botar "No Pain No Gain" na assinatura, treinar 3 anos, começar a zuar a galera do verão (como se 3, 5 ou até 10 anos fosse muito tempo de treino) e ai nos primeiros 6 meses de ganhos lentos já partir pras drogas. Claro que alguns começam a usar EAs cedos porque realmente querem ir longe, mas a maioria usa ou porque não está afim de trilhar o caminho mais árduo (leia-se, o natural) ou porque não tem paciência. É a opção de cada um, pouco me importa o que um perdido qualquer faz com seu próprio corpo e em nada me afeta, mas que eu acho no mínimo engraçado essa atual fase do pseudo-fisiculturismo, isso eu acho.

Aposto minhas pernas que se caso os EAs não existissem, os "wanna-be-bodybuilder" iam diminuir e muito. A quantidade de pessoas que estão interessadas em correr atrás de conhecimento, aplicar este e exercitar a paciência é cada vez menor. Por outro lado, a quantidade de pessoas que optam por copiar um ciclo da internet, estudar EAs por 3, 6 ou 12 meses (como se isso fosse estudar lol) e sair metendo agulhada na bunda é cada vez maior. Não pretendo mudar a opinião de ninguém com o que estou dizendo, mas acho que é uma boa oportunidade pra expor minha opinião sobre o assunto (já que hoje está na moda discutir o que é - ou não - natural, qual o limite e por ai vai).

Craw, vejo voce usando bastante séries de 5 e 3 no seu treino, mas nunca vi nada sobre singles. Qual sua opinião sobre singles (não 1RM) tanto pra força quanto pra hipertrofia. Ja vi muito falando que singles não tem utilidade, e já vi defensores de singles até pra hipertrofia, com pouco tempo de descanso (30s~1min). Você usa/já usou singles em qualquer momento no seus treinos?

Tem sim sua aplicação, mas pro powerbuilder (ou bodybuilder, ou afins; estou excluindo os powerlifters em si etc) eu acho que 1 rep tem seus problemas. O primeiro deles é que singles são extremamente "cheatables", ou seja, são muito passíveis de roubar. A maioria das pessoas conseguem utilizar Xkgs para uma single, mas a distância dessa carga para a carga do double é MUITO distante, e isso - na minha opinião - é um problema. Prefiro que a pessoa coloque menos peso, mas de fato "domine" a carga para 2+ repetições do que soque uma mega-carga e faça de maneira zuada. Eu particularmente faço mais doubles e triples (embora faça singles também) justamente porque acho mais "desafiante". Botar uma carga na barra e fazer uma rep de agacho dá pra fazer, mas a partir da segunda rep complica muito (não dá mais pra abusar do chamado momentum, por exemplo), então prefiro 2+ por sentir que eu "testo" melhor minha força.

Mas claro, não estou dizendo que single seja ruim ou algo do tipo... claro que, sabendo usar, tem sua aplicação (até porque, fazer execução lixo dá pra fazer com 2,3 ou 10 repetições) e é mais uma das milhares de forças de variar positivamente o treino. Mas realmente não sou tããão fã quanto outras pessoas dessa linha mais "Power" são. Questão de preferência, não que eu esteja certo e eles (quem goste de priorizar singles) errados

Abraços

[gabrielwhey]

Exatamente. Aliás, vou aproveitar seu comentário como outro gancho pra expor minha opinião sobre isso.

Há um gap muito grande entre o que podemos obter de conhecimento, o que as pessoas realmente obtém e ainda o que as pessoas realmente aplicam. Especialmente com a revolução da internet, nas últimas décadas o conhecimento vem se tornando cada vez mais acessível, o que inevitavelmente resulte em alguns problemas como o overthinking (transformar coisas simples em excessivamente complexas) e a falta de seleção/filtragem. Fóruns, por exemplo, são extremamente perigosos por isso: a corrente de informações pode ficar viciada em algum ponto e ai todo suposto conhecimento passado é, na verdade, um mito/falácia. Por exemplo: o grupo de cientistas "A" conclue erroneamente que comer a cada 3h acelera o metabolismo. A informação começa a ser divulgada em uma velocidade espantosa, e a maioria das pessoas - por uma completa falta de raciocínio crítico - simplesmente aceitam o que escutam e continuam a repetir; ai, não muito tempo depois, já vemos usuários que treinam a 6 meses afirmando em fóruns "coma a cada 3h, isso vai te ajudar a emagrecer!" (como se ele já tivesse lido 50 livros sobre o assunto, tivesse visto inúmeras pesquisas e tivesse absoluta certeza do que afirma). A moral da história é que o mito torna-se cada vez mais realidade, é cada vez mais complicado desfaze-lo e o estrago está feito. Tudo por culpa do combo premissa errada + velocidade de transmissão de informação + ausência de raciocínio crítico.

Além do problema supra, ainda existe o problema da falta de aplicação do conhecimento. Muitos que começam a usar EAs hoje, via de regra (ou seja, óbvio que estou generalizando e óbvio que existem inúmeras exceções): (1) tem menos de 5 anos de treino; (2) treinou boa parte da mesma forma que todo mundo treina (ABCDE, 8-10 repetições, 4 pra grande 3 pra pequeno...); (3) leu, com sorte, 5-10 livros (e na maioria são os pseudo-científicos ou com viés totalmente prático). Em outras palavras, eles aplicaram tipo 1% do que existe no mundo. É o MESMO caminho que 90% segue, e 90% termina no mesmo lugar (ou melhor, em lugar algum). E estou dizendo por experiência própria, porque durante muito tempo eu fazia tudo isso acima e achava que era O fodão, porque o Mr. O do ano treinava parecido comigo, todo mundo treinava parecido comigo... na minha cabeça, era óbvio que eu estava no caminho certo. Estou dizendo isso não pra dizer que hoje sou superior (embora eu ache que eu saiba tipo 2% do que existe no mundo), mas pra tentar fazer uma crítica construtiva.

Existe SIM um abismo de informações e métodos que a vasta maioria não conhece e/ou não aplica, e é justamente por isso que eu não concordo com essa galera que se diz "amante do fisiculturismo" mas começa a ciclar com 2-3 anos de treino, muitas vezes com menos do que 21, 22, 25 anos... óbvio que eu respeito (até porque, pra mim não muda nada), mas não concordo. É muito fácil botar "No Pain No Gain" na assinatura, treinar 3 anos, começar a zuar a galera do verão (como se 3, 5 ou até 10 anos fosse muito tempo de treino) e ai nos primeiros 6 meses de ganhos lentos já partir pras drogas. Claro que alguns começam a usar EAs cedos porque realmente querem ir longe, mas a maioria usa ou porque não está afim de trilhar o caminho mais árduo (leia-se, o natural) ou porque não tem paciência. É a opção de cada um, pouco me importa o que um perdido qualquer faz com seu próprio corpo e em nada me afeta, mas que eu acho no mínimo engraçado essa atual fase do pseudo-fisiculturismo, isso eu acho.

Aposto minhas pernas que se caso os EAs não existissem, os "wanna-be-bodybuilder" iam diminuir e muito. A quantidade de pessoas que estão interessadas em correr atrás de conhecimento, aplicar este e exercitar a paciência é cada vez menor. Por outro lado, a quantidade de pessoas que optam por copiar um ciclo da internet, estudar EAs por 3, 6 ou 12 meses (como se isso fosse estudar lol) e sair metendo agulhada na bunda é cada vez maior. Não pretendo mudar a opinião de ninguém com o que estou dizendo, mas acho que é uma boa oportunidade pra expor minha opinião sobre o assunto (já que hoje está na moda discutir o que é - ou não - natural, qual o limite e por ai vai).

Concordo plenamente,tenho 6 anos de treino,nunca ciclei,mas já vi muitos exemplos dados aqui no forum de shapes mediocres,que qualquer um com 2 anos de treino e um pouco de conhecimento alcança, mesmo assim a galera afirma que não é natural ,na lista do Gh15 você e eu não somos naturais.shushushsuhsuhs

[Twisted Metal]

Exatamente. Aliás, vou aproveitar seu comentário como outro gancho pra expor minha opinião sobre isso.

Há um gap muito grande entre o que podemos obter de conhecimento, o que as pessoas realmente obtém e ainda o que as pessoas realmente aplicam. Especialmente com a revolução da internet, nas últimas décadas o conhecimento vem se tornando cada vez mais acessível, o que inevitavelmente resulte em alguns problemas como o overthinking (transformar coisas simples em excessivamente complexas) e a falta de seleção/filtragem. Fóruns, por exemplo, são extremamente perigosos por isso: a corrente de informações pode ficar viciada em algum ponto e ai todo suposto conhecimento passado é, na verdade, um mito/falácia. Por exemplo: o grupo de cientistas "A" conclue erroneamente que comer a cada 3h acelera o metabolismo. A informação começa a ser divulgada em uma velocidade espantosa, e a maioria das pessoas - por uma completa falta de raciocínio crítico - simplesmente aceitam o que escutam e continuam a repetir; ai, não muito tempo depois, já vemos usuários que treinam a 6 meses afirmando em fóruns "coma a cada 3h, isso vai te ajudar a emagrecer!" (como se ele já tivesse lido 50 livros sobre o assunto, tivesse visto inúmeras pesquisas e tivesse absoluta certeza do que afirma). A moral da história é que o mito torna-se cada vez mais realidade, é cada vez mais complicado desfaze-lo e o estrago está feito. Tudo por culpa do combo premissa errada + velocidade de transmissão de informação + ausência de raciocínio crítico.

Além do problema supra, ainda existe o problema da falta de aplicação do conhecimento. Muitos que começam a usar EAs hoje, via de regra (ou seja, óbvio que estou generalizando e óbvio que existem inúmeras exceções): (1) tem menos de 5 anos de treino; (2) treinou boa parte da mesma forma que todo mundo treina (ABCDE, 8-10 repetições, 4 pra grande 3 pra pequeno...); (3) leu, com sorte, 5-10 livros (e na maioria são os pseudo-científicos ou com viés totalmente prático). Em outras palavras, eles aplicaram tipo 1% do que existe no mundo. É o MESMO caminho que 90% segue, e 90% termina no mesmo lugar (ou melhor, em lugar algum). E estou dizendo por experiência própria, porque durante muito tempo eu fazia tudo isso acima e achava que era O fodão, porque o Mr. O do ano treinava parecido comigo, todo mundo treinava parecido comigo... na minha cabeça, era óbvio que eu estava no caminho certo. Estou dizendo isso não pra dizer que hoje sou superior (embora eu ache que eu saiba tipo 2% do que existe no mundo), mas pra tentar fazer uma crítica construtiva.

Existe SIM um abismo de informações e métodos que a vasta maioria não conhece e/ou não aplica, e é justamente por isso que eu não concordo com essa galera que se diz "amante do fisiculturismo" mas começa a ciclar com 2-3 anos de treino, muitas vezes com menos do que 21, 22, 25 anos... óbvio que eu respeito (até porque, pra mim não muda nada), mas não concordo. É muito fácil botar "No Pain No Gain" na assinatura, treinar 3 anos, começar a zuar a galera do verão (como se 3, 5 ou até 10 anos fosse muito tempo de treino) e ai nos primeiros 6 meses de ganhos lentos já partir pras drogas. Claro que alguns começam a usar EAs cedos porque realmente querem ir longe, mas a maioria usa ou porque não está afim de trilhar o caminho mais árduo (leia-se, o natural) ou porque não tem paciência. É a opção de cada um, pouco me importa o que um perdido qualquer faz com seu próprio corpo e em nada me afeta, mas que eu acho no mínimo engraçado essa atual fase do pseudo-fisiculturismo, isso eu acho.

Aposto minhas pernas que se caso os EAs não existissem, os "wanna-be-bodybuilder" iam diminuir e muito. A quantidade de pessoas que estão interessadas em correr atrás de conhecimento, aplicar este e exercitar a paciência é cada vez menor. Por outro lado, a quantidade de pessoas que optam por copiar um ciclo da internet, estudar EAs por 3, 6 ou 12 meses (como se isso fosse estudar lol) e sair metendo agulhada na bunda é cada vez maior. Não pretendo mudar a opinião de ninguém com o que estou dizendo, mas acho que é uma boa oportunidade pra expor minha opinião sobre o assunto (já que hoje está na moda discutir o que é - ou não - natural, qual o limite e por ai vai).

987578798675786% dos fóruns, comunidades orkut, vai vestir a ''carapaça''...

[Tanin]

Concordo plenamente,tenho 6 anos de treino,nunca ciclei,mas já vi muitos exemplos dados aqui no forum de shapes mediocres,que qualquer um com 2 anos de treino e um pouco de conhecimento alcança, mesmo assim a galera afirma que não é natural ,na lista do Gh15 você e eu não somos naturais.shushushsuhsuhs

Na lista do Gh15 BF super baixo com tamanho considerável = não natural.

O craw não se encaixa e voce muito menos.

A filosofia do craw é respeitável, o único problema é que ele está tão acostumado ao hipertrofia, a ver todo dia inúmeros posts ridículos, a visitar a área de esteróides e ver pessoas "ciclando" e não mudando absolutamente nada, que acabou generalizando erroneamente e chegou a passar a ideia de "Eu sei muito, você não sabe nada".

Editado Dezembro 31, 2012 às 22:50 por Tanin

[Visitante]

Craw. Você tem pretenções de treinar ´pra sempre` ou acha vai vai chegar um momento la pelos 30, 32 anos, que vai pensar: ´´cansei``?(justamente por ter começado cedo)

Logico que daqui pra frente as coisas ficam muito mais dificeis. Mas se em 5 anos você fez isso. Daqui a uns 9 ou 10, se tiver ´mantendo a pegada` vai estar incrivel..(não que eu ache que nao existe o limite. Só creio que ninguém até hj alcançou esse limite natural, o maximo foram corpos impressionantes em que a evolução ficou MUITO, MAS MUITO LENTA)

[HMacOs]

Pra mim, algo que pode ser considerado mais ou menos como um teto, são esses caras

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/100455-culturismo-anos-40-e-50-a-verdadeira-era-de-ouro/

Ah. E parabéns ao craw. Shape até a cima do que eu esperava!

No aguardo por mais fotos!

Eu cheguei a ver o tópico. Gosto muito dos shapes antigos (muito melhor um old school do que um freak atual, na minha opinião).

Mas nem postei nada, pq vi que já tavam entrando na discussão de quando os AE's (ou EA's) entraram no jogo...

Mal floodar aqui, Craw. Bom, de qualquer forma acho que vc ignorou todas as minhas msgs mesmo. ahahah

[craw69]

Feliz ano novo adiantado

Na lista do Gh15 BF super baixo com tamanho considerável = não natural.

O craw não se encaixa e voce muito menos.

A filosofia do craw é respeitável, o único problema é que ele está tão acostumado ao hipertrofia, a ver todo dia inúmeros posts ridículos, a visitar a área de esteróides e ver pessoas "ciclando" e não mudando absolutamente nada, que acabou generalizando erroneamente e chegou a passar a ideia de "Eu sei muito, você não sabe nada".

1) Quanto a eu estar acostumado com a área de esteróides do hipertrofia: não estou, não visito lá e nunca visitei (exceto por causa de report e aplicar punição; não devo ter 5 posts lá que não sejam pelo exercício da moderação).

2) Quanto a eu ter generalizado: deixei dito "... óbvio que estou generalizando e óbvio que existem inúmeras exceções" e "Claro que alguns começam a usar EAs cedos porque realmente querem ir longe" pra já afastar a possibilidade de me acusarem de estar generalizando.

3) Quanto a passar a ideia de "eu sei muito, você não sabe nada": também tentei afastar essa possibilidade ao dizer "Estou dizendo isso não pra dizer que hoje sou superior (embora eu ache que eu saiba tipo 2% do que existe no mundo), mas pra tentar fazer uma crítica construtiva". Citei que a maioria sabe apenas 1% do que há no mundão a fora, e embora eu imagine que eu saiba um pouco mais (ou seja, 2%), longe de ser "eu sei tudo e você nada".

De qualquer maneira, perdão se passei a ideia errada. A minha intenção foi criticar a banalização dos EAs, tanto no sentido de qualquer um sair usando quanto no sentido de muita gente falar que estes são necessários pra atingir qualquer shape mediano. Tentei deixar claro que existem sim as exceções, aquelas pessoas que usam porque realmente querem ir além e o fazem por amor, não por preguiça, por pressa ou qualquer outro motivo banal.

Craw. Você tem pretenções de treinar ´pra sempre` ou acha vai vai chegar um momento la pelos 30, 32 anos, que vai pensar: ´´cansei``?(justamente por ter começado cedo)

Logico que daqui pra frente as coisas ficam muito mais dificeis. Mas se em 5 anos você fez isso. Daqui a uns 9 ou 10, se tiver ´mantendo a pegada` vai estar incrivel..(não que eu ache que nao existe o limite. Só creio que ninguém até hj alcançou esse limite natural, o maximo foram corpos impressionantes em que a evolução ficou MUITO, MAS MUITO LENTA)

Querer treinar "pra sempre" a gente sempre imagina que vai né, mas é claro que não posso adivinhar o futuro mas sim, não tenho a menor intenção de largar os treinos no futuro.

Vou voltar a me encher de comida e esperar a virada, até ano que vem

Abraços

[Aless]

1) Quanto a eu estar acostumado com a área de esteróides do hipertrofia: não estou, não visito lá e nunca visitei (exceto por causa de report e aplicar punição; não devo ter 5 posts lá que não sejam pelo exercício da moderação).

2) Quanto a eu ter generalizado: deixei dito "... óbvio que estou generalizando e óbvio que existem inúmeras exceções" e "Claro que alguns começam a usar EAs cedos porque realmente querem ir longe" pra já afastar a possibilidade de me acusarem de estar generalizando.

3) Quanto a passar a ideia de "eu sei muito, você não sabe nada": também tentei afastar essa possibilidade ao dizer "Estou dizendo isso não pra dizer que hoje sou superior (embora eu ache que eu saiba tipo 2% do que existe no mundo), mas pra tentar fazer uma crítica construtiva". Citei que a maioria sabe apenas 1% do que há no mundão a fora, e embora eu imagine que eu saiba um pouco mais (ou seja, 2%), longe de ser "eu sei tudo e você nada".

Feliz 2013!

Eh complicado discutir com advogado mesmo... hehehe

Concordo com o texto Craw. Eu vou apenas adicionar um ponto que seria o meu pessoal: nao uso e nem pretendo usar AEs, pelo menos nos proximos 5 anos. Nao por orgulho de ser natual e nem nada, mas eu nao consigo manter uma disciplina de treino/dieta por muito tempo devido a problemas pessoais, e eu acredito que uma disciplina minima seria necessaria para quem quer levar agulhada. Se eu nao consigo isso, nao vale a pena usar AEs, ja que nao vou 'segurar' os ganhos...