Insulina Não É Vilã! (Uma Má Reputação Não Merecida)

[Citizen]

Galera, estava tendo um debate com o Iron Game do Clique Muscle (o cara manja pra caramba também) e ele apresentou uma argumentação que me pareceu bem lógica:

https://www.cliquemuscle.com.br/forum/index.php?/topic/4923-carbos-de-alto-ig-e-picos-de-insulina/page__view__findpost__p__75129

Parece que o autor desse texto não sugeriu a possibilidade de alterações nesse gráfico. A área das parábolas verdes e azuis podem aumentar e/ou diminuir dependendo do que você come, com que frequência você come e com o tempo de sono. Não mencionar isso foi uma grande falha desse texto, parece que só foi levada em consideração a situação ideal criada para desenhar esse gráfico.

Da a entender que foram feitas 3 refeições nesse gráfico, como os picos de insulina ai representados são iguais, foram 3 refeições iguais. Mas se por exemplo, eu adicionar 100 g de dextrose na 2ª refeição, a altura dessa parábola iria aumentar (devido a pico mais alto de insulina) e a sua base também (pois levaria um maior tempo para a insulina se normalizar), se manter o mesmo tempo entre a refeição 2 e a 3, a 2ª parábola azul vai ter sua área reduzida. Basicamente, nessa situação consegui reduzir a lipólise e aumentar a lipogênese através da adição de carboidrato de alto IG.

A 3ª parábola azul é a do sono, a área dela pode ser reduzida com você aumentando o pico da insulina da 3ª refeição ou reduzindo o tempo em que você fica em jejum. Por exemplo, se você reduzir sono para 4 horas e se alimentar logo após acordar, você vai estar reduzindo a base e a altura da 3ª parábola azul e talvez introduzindo uma 4ª parábola verde e azul. Nesse caso, a área total das 4 parábolas verdes teriam um aumento maior do que a área total das 4 parábolas azuis. Novamente, isso reforça aquilo que falei, o que você come pode dificultar a lipólise.

Entendeu? As parábolas verdes e azuis desse gráfico são totalmente manipuláveis através de alimentação e hábitos. Você precisa entender que 100 g de malto causaria pico de insulina 4X, levando 4 horas pra normalizar, enquanto 20 g de albumina causaria pico de insulina X, levando 1 hora para normalizar. Diferentes alimentos em diferentes quantidades causam picos de insulina de intensidade e duração diferente.

É possível na verdade ficar 24 horas acordado, comer de 1 em 1 hora e ainda perder peso. Nessa situação se for fazer nesse gráfico acredito que sequer teria parábola azul, mas tendo deficit calórico você ainda perderia peso. Como você vai estar num estado onde a lipólise não é favorecida, você vai dificultar a perda de gordura, ocorrendo então uma maior perda de massa muscular.

Deficit calórico é o que mais importa para a perda de gordura, mas reduzir a frequência e a intensidade de picos de insulina facilitará o processo.

Resumindo: manter a insulina alta atrapalha a lipólise, pois a insulina estimula a lipogênese.

O que não sei é se é possível ocorrer a lipólise tendo a insulina alta no corpo.

Dependendo da alimentação do sujeito, ele pode nem ter a área azul do gráfico (lipólise).

Num déficit calórico com a insulina alta, a eficiência da perda de gordura será mesma se a insulina estiver baixa?

[mpcosta82]

Citizen, o que ele falou está certo. Por um único motivo: 100g a mais de dextrose serão 400 kcal a mais no dia.

Ele esqueceu ou omitiu o fato de que, aumentando alguma refeição, você necessariamente teria de reduzir outra para terminar o dia com o mesmo déficit calórico.

Não sei se ele leu todo o artigo, o James Krieger mostra que a insulina não é a única responsável pelo acúmulo de gordura (se fosse uma dieta cetogênica nunca causaria ganho de gordura) e também que não faz diferença, para perda de peso E gordura/massa magra a dieta causar uma maior ou menor liberação de insulina.

Se isso fosse verdade, uma dieta rica em carboidratos traria uma perda de massa magra muito maior do que uma dieta cetogênica. Isso não acontece - as perdas são similares: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20679559

[Citizen]

Citizen, o que ele falou está certo. Por um único motivo: 100g a mais de dextrose serão 400 kcal a mais no dia.

Ele esqueceu ou omitiu o fato de que, aumentando alguma refeição, você necessariamente teria de reduzir outra para terminar o dia com o mesmo déficit calórico.

Mpcosta85, não sei se eu entendi o que você disse, mas no caso que o Iron citou o adicionar 100g de dextrose foi para ilustrar que isso aumentaria muito a insulina e que a mesma ficaria por um bom tempo circulante no corpo. A idéia não é de que fosse acrescentada 400 kcal a mais na dieta. Acho que ele se expressaria melhor dizendo que o consumo na segunda refeição foi de apenas 100g de dextrose e que isso aumentaria a altura da parábola "(devido a pico mais alto de insulina) e a sua base também (pois levaria um maior tempo para a insulina se normalizar), se manter o mesmo tempo entre a refeição 2 e a 3, a 2ª parábola azul vai ter sua área reduzida. Basicamente, nessa situação consegui reduzir a lipólise e aumentar a lipogênese através da adição de carboidrato de alto IG."

Não sei se ele leu todo o artigo, o James Krieger mostra que a insulina não é a única responsável pelo acúmulo de gordura (se fosse uma dieta cetogênica nunca causaria ganho de gordura) e também que não faz diferença, para perda de peso E gordura/massa magra a dieta causar uma maior ou menor liberação de insulina.

Bom, numa dieta cetogênica proteínas de absorção rápida (se forem consumidas) causam picos de insulina.

Se isso fosse verdade, uma dieta rica em carboidratos traria uma perda de massa magra muito maior do que uma dieta cetogênica. Isso não acontece - as perdas são similares: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20679559

Desculpe-me, mas não manjo de inglês (falta de vergonha na cara!).

No estudo foi utilizado carbos de alto IG?

Você acha que se um sujeito (normal, sem problemas de saúde no tocante à insulina) tiver um déficit calórico com muito picos de insulina e com ela demorando pra se normalizar, ele emagrecerá com a mesma eficiência se tiver evitando esses picos?

Será que a insulina é tão lipogênica que se ela ficar alta no corpo ela impede a lipogênese mesmo num déficit calórico?

[mpcosta82]

Olá Citizen,

Mpcosta82, não sei se eu entendi o que você disse, mas no caso que o Iron citou o adicionar 100g de dextrose foi para ilustrar que isso aumentaria muito a insulina e que a mesma ficaria por um bom tempo circulante no corpo. A idéia não é de que fosse acrescentada 400 kcal a mais na dieta. Acho que ele se expressaria melhor dizendo que o consumo na segunda refeição foi de apenas 100g de dextrose e que isso aumentaria a altura da parábola "(devido a pico mais alto de insulina) e a sua base também (pois levaria um maior tempo para a insulina se normalizar), se manter o mesmo tempo entre a refeição 2 e a 3, a 2ª parábola azul vai ter sua área reduzida. Basicamente, nessa situação consegui reduzir a lipólise e aumentar a lipogênese através da adição de carboidrato de alto IG."

Veja bem: a área do gráfico abaixo da parábola será a mesma para uma mesma quantidade de glicose, seja o alimento de baixo ou alto IG. Ou seja, se o pico for maior, a base será menor.

Bom, numa dieta cetogênica proteínas de absorção rápida (se forem consumidas) causam picos de insulina.

Não somente proteínas de rápida absorção. De qualquer forma a liberação de insulina não será maior do que em uma dieta rica em carboidratos.

No estudo foi utilizado carbos de alto IG?

Isso não é comentado no texto. Mas, mais uma vez, isso NÃO faz diferença. Veja que foram comparadas dietas muito distintas - uma com muito carboidrato e outra com muito pouco carboidrato. Se não há diferença para extremos, não haverá para situações intermediárias.

Você acha que se um sujeito (normal, sem problemas de saúde no tocante à insulina) tiver um déficit calórico com muito picos de insulina e com ela demorando pra se normalizar, ele emagrecerá com a mesma eficiência se tiver evitando esses picos?

Sim. Vide o Mark Haub.
Quanto mais picos de insulina, mais rapidamente ela irá se normalizar após pico.

Será que a insulina é tão lipogênica que se ela ficar alta no corpo ela impede a lipogênese mesmo num déficit calórico?

Ela impede a lipólise, não a lipogênese.
Não, em déficit calórico você vai ficar um bom período de tempo (ou vários períodos) com insulina baixa, e irá perder gordura. Vide o estudo acima.
Aqui o resumo do estudo:

"Weight loss was approximately 11 kg (11%) at 1 year and 7 kg (7%) at 2 years. There were no differences in weight, body composition, or bone mineral density between the groups at any time point"

Se não entender a parte em negrito, utilize um tradutor.

[Citizen]

Veja bem: a área do gráfico abaixo da parábola será a mesma para uma mesma quantidade de glicose, seja o alimento de baixo ou alto IG. Ou seja, se o pico for maior, a base será menor.

Entendi. A insulina sai mais rápido quando o carbo ingerido é de alto IG.

Não somente proteínas de rápida absorção. De qualquer forma a liberação de insulina não será maior do que em uma dieta rica em carboidratos.

Verdade. A não ser que o sujeito ingira whey e BCAA em todas as refeições.

Isso não é comentado no texto. Mas, mais uma vez, isso NÃO faz diferença. Veja que foram comparadas dietas muito distintas - uma com muito carboidrato e outra com muito pouco carboidrato. Se não há diferença para extremos, não haverá para situações intermediárias.

OK.

Sim. Vide o Mark Haub.

Quanto mais picos de insulina, mais rapidamente ela irá se normalizar após pico.

Nesse caso, a eficiência que citei é sobre a qualidade da perda de gordura, pois supostamente em uma (dieta) se perderia mais massa magra que outra. Mas a conclusão que você postou do estudo já respondeu a minha dúvida.

Ela impede a lipólise, não a lipogênese.

Ah, sim. Escrevi errado mesmo.

Não, em déficit calórico você vai ficar um bom período de tempo (ou vários períodos) com insulina baixa, e irá perder gordura. Vide o estudo acima.

Bom, podemos pensar em casos hipotéticos em que o Iron citou de ficar acordado 24 horas e comer de 1 em 1 hora e ter picos constantes de insulina não dando tempo de baixá-la, mas vamos nos atentar à realidade.

Aqui o resumo do estudo:

"Weight loss was approximately 11 kg (11%) at 1 year and 7 kg (7%) at 2 years. There were no differences in weight, body composition, or bone mineral density between the groups at any time point"

Se não entender a parte em negrito, utilize um tradutor.

Isso encerra a discussão.

Muito obrigado pelos esclarecimentos!

[Citizen]

Olá novamente, mpcosta82.

Levei mais informação pro tópico no Clique Muscle:

https://www.cliquemuscle.com.br/forum/index.php?/topic/4923-carbos-de-alto-ig-e-picos-de-insulina/page__view__findpost__p__75856

Do que foi debatido lá, a dieta Atkins (a que o estudo usou como de baixo carbo) é melhor a longo prazo numa questão de manutenção da saúde.

Mas olha uma coisa interessante que o modera postou lá:

Low-Carbohydrate Diet

Approximately half of the participants (n = 153) were assigned to a low-carbohydrate diet, which limited carbohydrate intake but allowed unrestricted consumption of fat and protein. During the first 12 weeks of treatment, participants were instructed to limit carbohydrate intake to 20 g/d in the form of low–glycemic index vegetables. After the first 12 weeks, participants gradually increased carbohydrate intake (5 g/d per week) by consuming more vegetables, a limited amount of fruits, and eventually small quantities of whole grains and dairy products, until a stable and desired weight was achieved. They followed guidelines described in Dr. Atkins’ New Diet Revolution (15) but were not provided with a copy of the book. Participants were instructed to focus on limiting carbohydrate intake and to eat foods rich in fat and protein until they were satisfied. The primary behavioral target was to limit carbohydrate intake.

Low-Fat Diet

The remaining 154 participants were assigned to consume a low-fat diet, which consisted of limiting energy intake to 1200 to 1500 kcal/d for women and 1500 to 1800 kcal/d for men, with approximately 55% of calories from carbohydrate, 30% from fat, and 15% from protein. Participants were instructed to limit calorie intake, with a focus on decreasing fat intake. However, limiting overall energy intake (kcal/d) was the primary behavioral target.

Em uma dieta, se limitaram a apenas carboidrato de baixo IG e apenas 20 g por dia, depois de 12 semanas, passaram a consumir mais 5g de carboidrato por dia toda semana até chegar num peso ideal. Essa era a única regra que tinham que seguir, podiam comer proteína e gordura a vontade.

Já na outra, divisão calórica de 55% carb, 30% gordura e 15% proteína, mulheres comiam de 1200 a 1500 calorias por dia e homem 1500 a 1800.

Então, acho que é provável que o grupo da dieta Atkins consumiu mais calorias (que era à vontade, respeitando apenas a ingestão estabelecida de carbo) que o grupo do alto carbo. Se isso aconteceu, a dieta de baixo carbo foi mais eficiente na perda de gordura.

[mpcosta82]

Olá Citizen,

com relação à dieta cetogênica, é discutível ela ser melhor para manutenção da saúde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16685046

Em algumas pessoas ela pode funcionar muito bem, já para outras, nem tanto (outro estudo abaixo mostrou índices melhores para dietas cetogênicas).

Por sinal o Lyle discursa muito bem sobre isso neste artigo: https://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/insulin-sensitivity-and-fat-loss.html

Então, acho que é provável que o grupo da dieta Atkins consumiu mais calorias (que era à vontade, respeitando apenas a ingestão estabelecida de carbo) que o grupo do alto carbo. Se isso aconteceu, a dieta de baixo carbo foi mais eficiente na perda de gordura.

Eu não acho tão provável assim uma dieta cetogênica é muito mais saciante do que uma low-fat, tanto pelo fato de gordura ser mais saciante do que carboidrato quanto pelo fato da cetose por si só ter um efeito de inibição de apetite. Por causa disso não dá para dizer que o grupo low-carb tenha consumido menos calorias do que o low-fat.

Pode ser que o grupo low-carb tenha consumido até menos calorias do que o low-fat. Se isso aconteceu, a low-carb foi menos eficiente na perda de gordura

Se considerar dietas ad libitum, uma dieta low-carb provavelmente apresentará melhores resultados para perda de peso por causa da maior saciedade. O estudo abaixo mostrou isso: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17341711

Ainda assim, após 12 anos o grupo low-carb perdeu 4.7 kg contra uma perda média de 2.5 kg nos outros grupos. Estatisticamente a diferença é significativa, mas em termos práticos 2 kg a menos em 12 meses não é uma diferença tão significativa assim.

[Citizen]

Eu não acho tão provável assim uma dieta cetogênica é muito mais saciante do que uma low-fat, tanto pelo fato de gordura ser mais saciante do que carboidrato quanto pelo fato da cetose por si só ter um efeito de inibição de apetite. Por causa disso não dá para dizer que o grupo low-carb tenha consumido menos calorias do que o low-fat.

Pode ser que o grupo low-carb tenha consumido até menos calorias do que o low-fat. Se isso aconteceu, a low-carb foi menos eficiente na perda de gordura

Concordo com esse ponto de vista, mas acho que o autor deveria ter estabelecido a mesma quantidade de calorias para termos uma melhor demonstração.

Se considerar dietas ad libitum, uma dieta low-carb provavelmente apresentará melhores resultados para perda de peso por causa da maior saciedade. O estudo abaixo mostrou isso: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17341711

Ainda assim, após 12 anos o grupo low-carb perdeu 4.7 kg contra uma perda média de 2.5 kg nos outros grupos. Estatisticamente a diferença é significativa, mas em termos práticos 2 kg a menos em 12 meses não é uma diferença tão significativa assim.

Só pra consta, são 12 meses?

Conclusão: a dieta cetogênica ajuda a emagrecer de forma indireta.

Abraços.

[mpcosta82]

Concordo com esse ponto de vista, mas acho que o autor deveria ter estabelecido a mesma quantidade de calorias para termos uma melhor demonstração.

Só pra consta, são 12 meses?

Conclusão: a dieta cetogênica ajuda a emagrecer de forma indireta.

Abraços.

Em um estudo de 2 anos (como o primeiro) é muito difícil controlar as calorias. Mesmo no caso do pessoal low-fat, não necessariamente eles seguiram à risca - provavelmente os pesquisadores passaram uma dieta 'padrão', o que não significa que todos os dias eles consumiram exatamente o que deveriam.

Sem dúvida a dieta cetogênica ajuda - porque te faz comer menos. Para leigos ela é boa (vide o sucesso da dieta do dr atkins). Para quem conta calorias não faz diferença (talvez ajude apenas a passar menos fome).

[Citizen]

Olá, mpcosta82.

Uma dúvida hipotética (improvável na prática), se um sujeito passa 24 horas com a insulina alta, induzida por consumir carbos de alto IG a cada 1 hora, por exemplo, e mantém um déficit calórico, ele vai perder gordura nesse período?

[mpcosta82]

Olá, mpcosta82.

Uma dúvida hipotética (improvável na prática), se um sujeito passa 24 horas com a insulina alta, induzida por consumir carbos de alto IG a cada 1 hora, por exemplo, e mantém um déficit calórico, ele vai perder gordura nesse período?

Se tiver déficit calórico, sim.

Entenda que não dá para manter insulina elevada da forma como você imagina E ter um déficit calórico - com carbos de alto IG a insulina vai se elevar rapidamente, mas também vai levar menos tempo para reduzir a níveis baixos o suficiente para não inibir a lipólise.

Ao meu ver poderia ser pior se você utilizasse carbos de baixo IG, pois dessa forma a insulina permaneceria elevada por mais tempo. Mas a gente sabe que isso não afeta a perda de gordura - e se não afeta para carbos de baixo IG, afetaria ainda menos para os de alto IG.

Isso tudo considerando mesma quantidade de calorias; como também se sabe bem, carbos de baixo IG em geral são mais saciantes e isso pode levar a uma menor ingestão calórica, e aí a vantagem fica evidente.

[Edu-k]

Carbos de baixo IG, tbm costumam exigir um pouco mais de kcal para serem digeridos. Por isso, mesmo sendo adepto da IIFYM, quando busco perder fat eu procuro mandar a maioria dos meus carbos de baixo e IG e bastante alimentos gelados.

[Stockton]

Carbos de baixo IG, tbm costumam exigir um pouco mais de kcal para serem digeridos. Por isso, mesmo sendo adepto da IIFYM, quando busco perder fat eu procuro mandar a maioria dos meus carbos de baixo e IG e bastante alimentos gelados.

Nunca pensei sobre os gelados, mas também utilizo baixo ig para períodos que preciso me manter com "menos fome", porém não penso em "quantas calorias eles exigem para serem digeridos", pois essa diferença é pequena e muitas vezes não relevante, vou mais pelo fato de os de baixo ig lhe manterem saciado por mais tempo.

[pahe]

FATO: A insulina é apenas elevado em indivíduos saudáveis durante o tempo após as refeições.
O problema são as pessoas que seguem a falácia de comer de 3 em 3 horas.
FATO: O seu corpo pode sintetizar e armazenar gordura mesmo quando a insulina é baixa.
Se a insulina ainda ta baixa, mas está presente, é lógico que pode armazenar gordura, mas NUNCA como uma dieta rica em carbos.
FATO: A proteína é um potente estimulador de insulina também.
Nunca vi alguém que faz uma dieta high protein/high fat/low carb adquirir tanta gordura quanto um high protein/high carb/low fat. Mas a proteína de fato eleva a insulina.
FATO: A informação se aplica a obesidade e diabetes.
Eu nunca entendi isso:
Pra alguém com doença celíaca recomenda-se que retire os alimentos contendo glúten da dieta.
Pra alguém com intolerância a lactose, recomenda-se que retire o leite e seus derivados.
Para alguém com diabetes, recomenda-se carboidratos, ao invés de retira-los ou diminui-los.

Editado Junho 5, 2014 às 12:28 por pahe

[Bigode Grosso]

Carbos de baixo IG, tbm costumam exigir um pouco mais de kcal para serem digeridos. Por isso, mesmo sendo adepto da IIFYM, quando busco perder fat eu procuro mandar a maioria dos meus carbos de baixo e IG e bastante alimentos gelados.

Talvez valha apena água gelada, se conseguir uma diferença de 30º = 30kcal por litro

Se conseguir tomar 5l = 150kcal de déficit

Uma refeição de 100~200g com essa diferença de temperatura ia dar umas 3~6kcal de diferença, muito pouco.

[Stockton]

Talvez valha apena água gelada, se conseguir uma diferença de 30º = 30kcal por litro

Se conseguir tomar 5l = 150kcal de déficit

Uma refeição de 100~200g com essa diferença de temperatura ia dar umas 3~6kcal de diferença, muito pouco.

Velho, não acredita nessa de água gelada não, quer perder peso, come menos; quer ganhar, come mais, simplifiquemos!

[Tex]

realmente, esse lance de água gelada é puro delírio e ilusão.

não falo por ser ranzinza, sou uma pessoa que acredita até demais em fatores adicionais e psicológicos.

mas da água gelada realmente não tem lógica.

[Bigode Grosso]

realmente, esse lance de água gelada é puro delírio e ilusão.

não falo por ser ranzinza, sou uma pessoa que acredita até demais em fatores adicionais e psicológicos.

mas da água gelada realmente não tem lógica.

Perda de calor. Se seu corpo esquenta a água, ele perde energia térmica e tem que manter a temperatura constante. Logo, tem que repor esta energia em forma de calor... Não entendi, a lógica dos alimentos gelados passa e a minha não?

[Stockton]

Perda de calor. Se seu corpo esquenta a água, ele perde energia térmica e tem que manter a temperatura constante. Logo, tem que repor esta energia em forma de calor... Não entendi, a lógica dos alimentos gelados passa e a minha não?

A lógica dos alimentos gelados também não passa. Essas diferenças em termos de gasto calórico em decorrência da temperatura dos alimentos são tão mínimas, e rapidamente "compensáveis", que ou se tornam inviáveis, ou não geram eficiência a longo prazo.

Já pensou se fosse isso mesmo e consumir 5l por dia (o que já é demais) de água gelada gerasse perda de gordura de fato, o que tinha de gente rica e de pessoas magras, mas na prática a teoria é outra!

[Bigode Grosso]

Não tem oque discutir cara, é termodinâmica simples! 5l de água gelada = -150kcal, seu corpo fica a temperatura constante... Da mesma forma que ficar em ambientes mais frios te faz queimar mais gordura. Ee termogênicos também.
Se a água não estiver gelada também vai dar uma diferença, logo beber água gelada ou ambiente vai ter menos diferença.
Mas é difícil pra caralho beber isso tudo, não to falando que vale a pena to falando que a termodinâmica explica e é real.

[Stockton]

Não tem oque discutir cara, é termodinâmica simples! 5l de água gelada = -150kcal, seu corpo fica a temperatura constante... Da mesma forma que ficar em ambientes mais frios te faz queimar mais gordura. Ee termogênicos também.

Se a água não estiver gelada também vai dar uma diferença, logo beber água gelada ou ambiente vai ter menos diferença.

Mas é difícil pra caralho beber isso tudo, não to falando que vale a pena to falando que a termodinâmica explica e é real.

Bom, organismo não é tabuada onde dois mais dois são sempre quatro, mas como você mesmo compreende que "é difícil pra caralho" beber isso e certamente não vai tentar (não, né?), então ok, tá beleza!

[Bigode Grosso]

mas é normal beber água com uma diferença de 20º rs
Só a da creatina que é ambiente, uns 10º de diferença
No final o que compensa é beber a maior quantidade de água possível... Além da perda por condução tem perda por evaporação, que é ainda maior que urina.
Falar que isto não faz perder calorias é como falar que aeróbicos não fazem. lol

[Stockton]

mas é normal beber água com uma diferença de 20º rs

Só a da creatina que é ambiente, uns 10º de diferença

No final o que compensa é beber a maior quantidade de água possível... Além da perda por condução tem perda por evaporação, que é ainda maior que urina.

Falar que isto não faz perder calorias é como falar que aeróbicos não fazem. lol

Levantar a mão com o controle remoto pra mudar o canal da TV também faz perder calorias e nem por isso vai lhe fazer emagrecer!

[Joseph Brr]

Perda de calor. Se seu corpo esquenta a água, ele perde energia térmica e tem que manter a temperatura constante. Logo, tem que repor esta energia em forma de calor... Não entendi, a lógica dos alimentos gelados passa e a minha não?

bah voce acredita nessa falacia???? po bicho nao tem de aquecer a comida no bucho nao ele se aquece suficiente já no esofago a sensacao gelada passa rapido. nao tem como voce comer pedras de gelo acreditando que o corpo vai gerar calor e com isso queimar gordura.

isso ai eh pura conversa de revista Contigo.

cara vai nas aulas de fisica aí e estude Termodinamica, a conducao do calor nao é bem como voce pensa o corpo humano é relativamente grande se tem alguma perda de calor nisso aí é minima isso eu tenho certeza pois compare o tamanho do corpo com a da refeicao a nao ser que voce coma um iceberg inteiro nao vai perder 1 grama por isso aí...

Levantar a mão com o controle remoto pra mudar o canal da TV também faz perder calorias e nem por isso vai lhe fazer emagrecer!

kkkkkkkk

Editado Fevereiro 26, 2015 às 19:04 por Joseph Brr

[Eduardo90]

Boa tarde

Se alguém alguém souber...

Primeiro, achei o tópico muito bom, MUITA informação, ainda não consegui absorver tudo. O que eu queria destacar é sobre a resposta insulinemica. Já sabemos que a proteína também tem o potencial de liberar insulina tanto quanto o carboidrato, segundo o tópico - "Aminoácidos (os blocos construtores de proteína) podem estimular diretamente o pâncreas a produzir insulina, sem ter que ser convertido em glicose primeiro. Por exemplo, o aminoácido leucina estimula diretamente as células do pâncreas a produzir insulina, e há uma relação dose-resposta direta (isto é, quanto mais leucina, mais insulina é produzida) -

O que eu gostaria de saber é se a resposta do organismo a essa elevação de insulina é mesma entra carboidratos e proteínas ? O tópico começa explicando que a insulina permite a entrada de glicose nas células (fígado, músculos e células de gordura), ela seri o veículo certo ? No caso das proteínas ela teria o mesmo efeito ? Ele permitiria a entrada de aminoácidos nas células ? E a queda da insulina seria idêntica aos carboidratos, inclusive nos efeitos ?

Se alguém souber,

Abraços

[Pedrosilva96]

Ainda na propria mastigação,as enzimas em si ja estimulam a produção de insulina

No caso da sua pergunta, acho...ACHO que no caso do carboidrato é mais especifico, afinal nas celulas existem N receptores e cada um especifico, problemas no receptor, como qtdd, podem diminuir essa resposta

Durante o exercicio nos não precisamos, necessariamente de insulina, ja que hormonios com cortisol, glucagon e adrenalina serao elevados e eles teem efeitos hiperglicemicos, assim, os proprios receptores de glicose nas células, o glut4, fica ativo sem a necessidade da insulina. e como é um transportador especifico, acho que só se aplica a gicose.

Normalmente dietas de baixo carb, esses fatores são mais elevados, ja que o estresse é mais intenso.

Editado Abril 6, 2015 às 19:02 por Pedrosilva96

[{..mAthEUs..}]

Boa tarde

Se alguém alguém souber...

Primeiro, achei o tópico muito bom, MUITA informação, ainda não consegui absorver tudo. O que eu queria destacar é sobre a resposta insulinemica. Já sabemos que a proteína também tem o potencial de liberar insulina tanto quanto o carboidrato, segundo o tópico - "Aminoácidos (os blocos construtores de proteína) podem estimular diretamente o pâncreas a produzir insulina, sem ter que ser convertido em glicose primeiro. Por exemplo, o aminoácido leucina estimula diretamente as células do pâncreas a produzir insulina, e há uma relação dose-resposta direta (isto é, quanto mais leucina, mais insulina é produzida) -

O que eu gostaria de saber é se a resposta do organismo a essa elevação de insulina é mesma entra carboidratos e proteínas ? O tópico começa explicando que a insulina permite a entrada de glicose nas células (fígado, músculos e células de gordura), ela seri o veículo certo ? No caso das proteínas ela teria o mesmo efeito ? Ele permitiria a entrada de aminoácidos nas células ? E a queda da insulina seria idêntica aos carboidratos, inclusive nos efeitos ?

Se alguém souber,

Abraços

Eduardo, não sei se entendi ao certo sua pergunta, mas depende muito do alimento.

Sei que tem aquilo de "carbo é carbo, não importa a fonte", mas 5g de um carbo não elevam a insulina da mesma forma que 5g de outro. Então se nem o mesmo macro eleva a insulina da mesma forma, quanto mais um macro diferente.

Dependendo o alimento, esse aumento insulínico pode ser até maior com proteina.

Sim. a proteina permitiria a entrada de aminoácidos nas células por conta da insulina.

https://www.fat-new-world.com/2010/12/leucina-e-insulina.html

[Pedrosilva96]

Mas nesse caso, para haver uma resposta maior pela proteina, o déficit de carbs não teria de ser muito baixo?

[Eduardo90]

Na verdade minha dúvida não seria quanto a elevação a insulina, e sim a resposta do corpo a esse elevação

A insulina não serve apenas para levar os carbos para as células. A minha dúvida é se o corpo responde da mesma forma a insulina que foi ativada pelos carbos e a insulina ativada por proteínas

Porque seria estranho um diabético ter problemas com carbo e não a a proteína, qual seria os problemas de ter açúcar elevado no sangue, e porque os probelmas não são sentidos com nível de aminoácidos elevados ? Entende ?

Porque as proteínas não são "problema", se ele teriam os mesmos efeitos do carboidrato NA INSULINA

Editado Abril 6, 2015 às 19:13 por Eduardo90

[{..mAthEUs..}]

Na verdade minha dúvida não seria quanto a elevação a insulina, e sim a resposta do corpo a esse elevação

A insulina não serve apenas para levar os carbos para as células. A minha dúvida é se o corpo responde da mesma forma a insulina que foi ativada pelos carbos e a insulina ativada por proteínas

Porque seria estranho um diabético ter problemas com carbo e não a a proteína, qual seria os problemas de ter açúcar elevado no sangue, e porque os probelmas não são sentidos com nível de aminoácidos elevados ? Entende ?

Porque as proteínas não são "problema", se ele teriam os mesmos efeitos do carboidrato NA INSULINA

Por que o problema dos carboidratos para o diabético seria mais nos niveis de glicose.

O problema não é a insulina em si e sim a glicose. Se fosse apenas a insulina não teria motivo para um diabético ser tratado com insulina, entendeu?

Por exemplo, na diabetes tipo 2 o pancreas produz insulina, mas há a incapacidade das células na absorção.

Aminoácidos elevados demais também trazem complicações, mas ai vai depende de qual aminoácido é.

Mas nesse caso, para haver uma resposta maior pela proteina, o déficit de carbs não teria de ser muito baixo?

Por refeição sim, mas não na dieta.

Whey, por exemplo, tem uma resposta insulinica muito acentuada, mesmo que não esteja fazendo um dieta com baixo carbo.

Agora se consumir junto a proteina e o carbo, a resposta pelo carbo, acredito que sera maior.