pablomariz

ABC1x seria no caso Seg/Qua/Sex? Se sim, podia fazer um fullbody, variando os exercicios em cada dia.

A gama filho realmente tem pós pra caralho na area de treinamento...

Só uma coisa... 1h30 de treino provavelmente não é um treino pesado, e sim muito volumoso...

Tem link de topicos de outros foruns que refutam essa "modinha", com bons argumentos? E não pra discordar nem nada não, é pra eu ler mesmo...

Pesquise no forum que você obtem detalhatamente sua resposta, mas resumindo, comer açucar não vai fazer você engordar e deixar de come-lo também não vai fazer você emagrecer, desde que esteja dentro dos seus macronutrientes diarios...

Se quer treinar 4x na semana, acho melhor fazer um upper/lower ou um push/pull... sabendo dosar o volume, dá pra você treinar com intensidade maxima os 4 treinos.

Qual o conceito de low reps pra tu? acho que você tá pensando da forma errada brother... low reps significa baixas repetições, logo, 3x10 não é low reps.

O conceito é muito bom, e acho que dá pra adaptar a outras rotinas além de FB. Por exemplo, fazer um push/pull: A: Agachamento / Supino / Desenvolvimento / Paralela B: Terra / Remada Curvada / Barra fixa / Stiff Fazendo 10x3 em um dos exercicios, e 4x6 nos outros, e a cada treino muda o exercicio que faz 10x3, por exemplo: Na segunda faz 10x3 no agachamento, e 4x6 no resto. Quando for treinar novamente o treino A, faz 10x3 no supino, e 4x6 no resto...

A hipertrofia sarco não é simplismente agua nos musculos, gerado pelo aumento das reservas de glicogenio, que essa sim é relacionada a dieta, mas sim no volume da celular muscular... como o nome já diz, ocorre uma hipertrofia do sarcoplasma, proporcionando uma celula maior e capaz de armazenar mais volume. E a questão não é o numero de repetições em si, e sim a carga. Com cargas maiores, o que por si acarreta em numero menor de repetições, vai haver uma maior tensão no musculo, certo? Então um treino visando hipertrofia nas miofibrilas, que faria com que o musculo fosse mais forte realmente, e não só maior, na teoria geraria uma densidade melhor do que um treino sarco, ambos na mesma dieta. E em nenhum momento eu citei as denominações de treino de força e treino de hipertrofia, quem tá falando isso é você. E treinei por volta de 6 meses com treinos de hipertrofia sarco, o que também iria gerar uma grande diferença estetica, já que antes eu não treinava, então o impacto seria maior do que somente uma mudança de treino certo? Mas enxerguei uma mudança muita maior trabalhando com cargas altas, mesmo por um periodo não tão grande, do que quando entrei na academia, trabalhando com cargas menores e mais repetições. Mas, cada um faz o que acha melhor pro seu corpo. Se você consegue uma boa qualidade e densidade muscular treinando com 3x10, bom pra você. Para mim tá sendo mais efetivo treinar com menos repetições.

Falo isso baseado em pessoas que eu conheço que treinam de ambas as maneiras, e que eu sei se são ou não naturais... E é claro que existe quem faz 3x10 e não é mole, em nenhum momento eu disse o contrario, mas é fato também que um treino pra hipertrofia sarcoplasmatica, que fisiologicamente gera mais retenção liquida no musculo, e um treino miofibrilar, o que faz treinos sarcos vai ter mais volume, sem tanta densidade. Ou isso tá errado? E seguindo o que você disse, se eu treino com cargas maximas, dando estimulos de alta tensão pro meu musculo, se eu mudar pra um treino com 70% RM, para 3 séries de 10 repetições, segurando o peso na concentrica, eu vou ter ganhos esteticos só por tá fazendo um treino novo??

E eu já vi muito cara grande que só faz supino pra peito.

Não. Se um cara se entope de anabolizantes, com certeza não vai ter os musculos "moles". Agora pros naturais, esses que a gente vê na academia, fazendo 3x10... eles tem uma densidade boa, ou são como o criador do topico? Falo por experiencia propria, já treinei nesse formato, para hipertrofia sarcoplasmatica, e hoje treino para hipertrofia miofibrilar, e além de volume, percebo MUITO mais qualidade muscular. E é claro que com tempo de treino vai se ganhar densidade muscular, mesmo com um treino sarco, já que nenhum treino é 100% sarco ou 100% mio.

Concordo que não é impossível construir uma perna grande e forte sem agachamento, mas creio que o mesmo individuo iria ter ganhos maiores se agachasse... e eu falo por experiencia propria, antes fazia avanço, flexora, leg press e etc, e minha perna nunca cresceu tanto como agora quando só faço agachamento...

Pegadinha do malandro?

Brother, agachamento bem feito e com carga alta é sim garantia de uma perna legal! Essa falação não é a toa não...

O fato de não fazer costas e pernas no mesmo dia seria o desbalanço que iria ter na divisão, malhando 3/4 do corpo num dia, e o resto no outro..

E eles são todos naturais, obviamente.

Eu divido meu treino por padrão de movimento, fazendo empurrar e dominancia de joelho em um dia, e puxar e dominancia de quadril no outro... Aí você pode fazer um AB3x, ou AB2,5x... Faço agachamento, supino, desenvolvimento e paralela no A, e Terra, Remada, chin-up e stiff no B.

O treino tá bom sim, mas EU trabalharia na faixa das 4-6 reps...

Acho que você quis dizer agachamento quando escreveu terra ali, não?

do jeito que ele supinou ali, cabia mais alguns quilos fácil...

Tá falando merda. É claramente possivel conseguir um abdomem forte, funcional e estetico só com os compostos... exercicios de flexão podem sim ajudar, mas não dá forma indispensavel que você tá falando neles... não faço abdominal e nunca tive um abdomem tão forte e hipertrofiado como tenho hoje, depois de alguns meses com cargas altas nos compostos.

Pesquise mais que você vai achar as respostas para todas as suas perguntas aqui no fórum.

peck deck invertido não pega triceps não... pega deltoide posterior e manguito rotator, mas não há extensão do braço para utilizar triceps...