Trinamento Sarcoplasmatico E Mifibrilar Vs Treinamento "normais"

~~Danilo Z~~ · Maio 8, 2014 às 11:18

"Mais ou Menos repetições?

"Certo, Guto, até agora to entendendo, mas QUAL O MELHOR?"

EU NÃO SEIIIIIIII!

Única coisa q ele disse de coerente, não sabe mesmo, por falou tanta asneira.

Não existe um melhor, não há NADA na literatura que diga qual o melhor, o que podemos é, partindo do conceito lógico, de que o nosso corpo tende a buscar a homeoatase, equilíbrio, nós devemos impor novas situações para que ele não se acostume e pare de evoluir.

Errado.

Já está mais q comprovado q um treino onde se foca progressão de carga e tensão é o melhor quando falamos de hipertrofia, não precisa de literatura pra saber o q é melhor, os antigos já comprovaram na prática o q é melhor, um cara q diz isso acima nem ao menos conhece a história da musculação/basismo/ fisiculturismo pra vomitar tal asneira.

É por isso q antes de existirem AEs nenhum ser humano adquiria excelente físico com treinos q não visassem a progressão, reparem q quem se utiliza de treinos q não focam progressão estagnam quando essa pára de ocorrer , sem contar q os ganhos com treinos metabólicos são SEMPRE inferiores comparado com um treino tensional , um cara pra ficar melhor do q um q treina focando progressão com treino metabólico só vai conseguir isso usando AEs.

Funcionou no passado e ainda funciona, é só testarem e verem os resultados nos seus próprios corpos.

Editado Maio 8, 2014 às 11:19 por Danilo Z

guieray · Maio 8, 2014 às 11:36

Errado.

Já está mais q comprovado q um treino onde se foca progressão de carga e tensão é o melhor quando falamos de hipertrofia, não precisa de literatura pra saber o q é melhor, os antigos já comprovaram na prática o q é melhor, um cara q diz isso acima nem ao menos conhece a história da musculação/basismo/ fisiculturismo pra vomitar tal asneira.

É por isso q antes de existirem AEs nenhum ser humano adquiria excelente físico com treinos q não visassem a progressão, reparem q quem se utiliza de treinos q não focam progressão estagnam quando essa pára de ocorrer , sem contar q os ganhos com treinos metabólicos são SEMPRE inferiores comparado com um treino tensional , um cara pra ficar melhor do q um q treina focando progressão com treino metabólico só vai conseguir isso usando AEs.

Funcionou no passado e ainda funciona, é só testarem e verem os resultados nos seus próprios corpos.

então entre treino de baixa reps e alta reps, para ganhos de hipertrofia o melhor é tensão e progressão de cargas? mas como seria essa tensão?

FrangoGainer · Maio 8, 2014 às 12:00

Coloca um iniciante para fazer um heavy duty... Coloca um iniciante para fazer Gvt...Coloca um iniciante para fazer Juggernaut, eu proprio demorei para entender o esquema do treino... Coloca um intermediario que desconhece seu corpo e desconhece sua suposta escapula para fazer 10x10 ou 5x5 no supino, ai esse cara se lesiona e fica 2 meses sem treinar...

os metodos de treino no geral exigem:

Experiencia, condicionamento, conhecer a si mesmo dentre diversos outros fatores limitantes sei disso porque ja fiz varios desses treinos, alguns por brincadeira outros mais a serio, me trouxeram resultado? sim, outros nao, um mais, outros menos teve ate um que era um risco em potencial para meu ombro(tenho limitaçoes no mesmo) felizmente soube identificar...

A grande maioria aqui do forum e iniciante, a grande maioria tem 1~2 anos de treino com sorte initerruptos...

Os treinos passados pelos intrutores convencionais tem um motivo para serem assim, nao e apenas no brasil, por aqui tambem e olha que nos foruns daqui os mesmos sao super respeitados... para eles seria MUITO mais facil passar 10x10 em um composto por dia 3x10 em isoladores....(GVT estou fazendo agora e montei a base em 1 min) ta com problema no supino? legal fera, muda pro inclinado e me conta depois...

Passar um stronglift padrao e ter 4~5 exercicios apenas para se preucupar? Esses metodos de treino podem ser bons? otimos? Sim sem duvida! Podem ser ruins? tambem! so que diferente dos classicos Abc 2x Ab 2x eles permitem menos individualidades, menos necessidades pessoais sao menos flexiveis e mais padronizados te garanto voce nao acha um ABC aqui igual ao outro... foi o maior obstaculo que esbarrei na montagem do GVT, a dificuldade de empregar as minhas pessoalidades no treino... usei ABC minha vidade treino quase inteira e nao em arrependo... te garanto qualquer um nesse topico(generalizando de forma brutal) nao teria ganhos consideraveis ou ate perderia com o heavy duty(modelo original, nao as livres interpretaçoes) Esse treino foi elaborado para pessoas com uma genetica de deus, ou por um hormonizado humano doido,

em outras palavras fazer um metodo de treino e apostar alto fazer um Ab e apostar baixo

para fazer um metodo de treino (tirando os voltados para iniciantes que se mostrao inuteis pois como disseram ja iniciantes nao pesquisam, pelomenos nao direito na maioria das vezes) voce tem que ter o minimo de experiencia no esporte...

Editado Maio 8, 2014 às 12:03 por FrangoGainer

Stein · Maio 8, 2014 às 12:23

progressão de carga e tensão é o melhor quando falamos de hipertrofia, não precisa de literatura pra saber o q é melhor, os antigos já comprovaram na prática o q é melhor, um cara q diz isso acima nem ao menos conhece a história da musculação/basismo/ fisiculturismo pra vomitar tal asneira.

É por isso q antes de existirem AEs nenhum ser humano adquiria excelente físico com treinos q não visassem a progressão,

Funcionou no passado e ainda funciona, é só testarem e verem os resultados nos seus próprios corpos.

[2]

sem progressão de cargas sem ganhos..

que falo em progressão com boa distribuição, amplitude, execução, entre outras coisas nen preciso dizer né.!!

Reinaldo.Gomes · Maio 8, 2014 às 12:23

outros ainda utilizam treinos abcde e demonstram resultados zzzz.

"Resultados", todo mundo vai dizer que tem. Seja por orgulho, ou por não saber quão mais resultados eles poderiam ter com outro tipo de treino. Comigo foi assim:

treinei por cerca de 14 meses com ABC, fui de 58kg a 71kg, e tive uma transição natural pro fullbody, onde em mais ou menos uns 4 meses cheguei a 76kg. 18kg em praticamente 2 anos.

Fiquei 2 anos parados, voltei pros 58kg.

Voltei aos treinos em janeiro desse ano, e hoje de manhã estava pesando quase 73kg. 72kg descontando alguma comida/água que ainda não tinha saído. Quase 14kg em 5 meses.

Ou seja, eu também tive resultados com ABC, mas quão bons foram esses resultados comparados com o fullbody? Bom, agora, eu sei...

Stein · Maio 8, 2014 às 12:34

"Resultados", todo mundo vai dizer que tem. Seja por orgulho, ou por não saber quão mais resultados eles poderiam ter com outro tipo de treino.

Ou seja, eu também tive resultados com ABC, mas quão bons foram esses resultados comparados com o fullbody? Bom, agora, eu sei...

tem razão ao dizer que resultados todos dizem que tem..

( principalmente os seguidores fieis do ABCDEF )

puro orgulho......

======================================================

minha opinião..

se vc vai treinar de 5 a 6 dias por semana ABC ABC ABC......

se vai treinar 4, AB OFF AB

falo isso devido ao tempo de descanso para recuperação.

EX: agora estou em cruise, e fui praticamente obrigado a partir para um ABCD

( distribuição que detesto, e considero pouco ou nada produtiva )

mais como o objetivo agora não esta focado em hipertrofia, foi uma boa opção.

o cara tem que fazer o que melhor se encaixa para a situação atual dele.

eu vejo como parte principal nesta escolha, dar o tempo certo de descanso a cada grupo treinado.

nen mais nen menos que o necessário.

quando on fire ou off, uso ABC 2X por exemplo.

com alguns ajustes para cada situação.

Editado Maio 8, 2014 às 12:37 por der Stein

Reinaldo.Gomes · Maio 8, 2014 às 12:52

se vc vai treinar de 5 a 6 dias por semana ABC ABC ABC......

se vai treinar 4, AB OFF AB

Uma coisa que eu sempre fui contra, é de fixar dias da semana pra determinado treino. Por exemplo, se a programação diz que hoje é dia do treino X, mas eu sinto que não estou completamente recuperado, eu não vou. Se a programação diz que hoje não é dia de treino, mas eu sinto que estou completamente recuperado, eu vou.

Principalmente pra quem treina com compostos e baixas repetições, é necessário um descanso maior. E eu descobri depois de quebrar a cara muitas vezes que, pra mim pelo menos, o melhor é dar mais um dia depois do 1º dia sem dor tardia.

Ex: ontem antes de dormir ainda tinha dor tardia. Hoje quando acordei, já não tinha mais. Mas não vou treinar hoje, só amanhã. Sempre dou um dia a mais de descanso do que o necessário pra passar a dor. Mas isso lembrando que eu treino o corpo todo em cada treino. Quem divide em upper/lower, push/pull, abc, etc, já é outra história.

guieray · Maio 8, 2014 às 13:51

Uma coisa que eu sempre fui contra, é de fixar dias da semana pra determinado treino. Por exemplo, se a programação diz que hoje é dia do treino X, mas eu sinto que não estou completamente recuperado, eu não vou. Se a programação diz que hoje não é dia de treino, mas eu sinto que estou completamente recuperado, eu vou.

Principalmente pra quem treina com compostos e baixas repetições, é necessário um descanso maior. E eu descobri depois de quebrar a cara muitas vezes que, pra mim pelo menos, o melhor é dar mais um dia depois do 1º dia sem dor tardia.

Ex: ontem antes de dormir ainda tinha dor tardia. Hoje quando acordei, já não tinha mais. Mas não vou treinar hoje, só amanhã. Sempre dou um dia a mais de descanso do que o necessário pra passar a dor. Mas isso lembrando que eu treino o corpo todo em cada treino. Quem divide em upper/lower, push/pull, abc, etc, já é outra história.

Eu não fiz isso, nunca fiquei com dor ou algo do tipo, só no começo mesmo, agora é dificil eu sintir dor, mas tem dias que treino que sinto muita, principalmente perna, eu estava sentindo perna ontem e treinei mesmo assim, não sei se é bom treinar msm assim, mas ainda tenho muito que aprender nesse ramo e estou lendo muito a cada dia que passa e com certeza verei se é bom ou ruim o que estou fazendo, por inquanto eu acredito que seja bom, estou tendo otimos ganhos, fiz cutting 4meses, perdi 5% de bf e fui de 97kg para 83kg está bom demais, agora vou comecar o bulking para conseguir uma massa e depois dar uma secada namoral de novo... acho que é mais ou menos por ai.

Stein · Maio 8, 2014 às 15:18

Mas isso lembrando que eu treino o corpo todo em cada treino. Quem divide em upper/lower, push/pull, abc, etc, já é outra história.

sim, concordo.

full body é outra história.

os exemplos que citei foram sobre um AB ou ABC.

e serve apenas como base como já dito.

programar ou desprogramar treino por causa de dor tardia vejo como um erro.

mais vai de cada um.

abraço.

fiz cutting 4meses, perdi 5% de bf e fui de 97kg para 83kg está bom demais, agora vou comecar o bulking para conseguir uma massa e depois dar uma secada namoral de novo... acho que é mais ou menos por ai.

em quanto está o bf ?

se já teve que fazer cut, faça o bulk o mais limpo possível..

cuidado com efeito sanfona..

abraço.

Editado Maio 8, 2014 às 15:18 por der Stein

vitor_fc · Maio 8, 2014 às 16:06

Errado.

Já está mais q comprovado q um treino onde se foca progressão de carga e tensão é o melhor quando falamos de hipertrofia, não precisa de literatura pra saber o q é melhor, os antigos já comprovaram na prática o q é melhor, um cara q diz isso acima nem ao menos conhece a história da musculação/basismo/ fisiculturismo pra vomitar tal asneira.

É por isso q antes de existirem AEs nenhum ser humano adquiria excelente físico com treinos q não visassem a progressão, reparem q quem se utiliza de treinos q não focam progressão estagnam quando essa pára de ocorrer , sem contar q os ganhos com treinos metabólicos são SEMPRE inferiores comparado com um treino tensional , um cara pra ficar melhor do q um q treina focando progressão com treino metabólico só vai conseguir isso usando AEs.

Funcionou no passado e ainda funciona, é só testarem e verem os resultados nos seus próprios corpos.

Mas a estudos comprovando isso? Pessoal fala que esta comprovado, mas estudo/artigo não cita, é quase um "broscience". Não tem como discutir com um profissional usando evidência anedótica, e sim com algo comprovado na area cientifica.

Os comentarios do facebook:

Iasmim Pereira - "Vale salientar que a sobrecarga tensional é caracterizada por gerar a hipertrofia miofibrilar, ou seja, os elementos contráteis do músculo, causando microlesões no músculo, ocasionando a multiplicação da miofibrila durante o repouso. Enquanto a sobrecarga metabólica é caracterizada por gerar a hipertrofia sarcoplasmática, ou seja, os elementos não contráteis do músculo, como água, glicogênio, mitocôndrias e rede estrutural, causando maior hidratação no músculo. A forma como se atinge tais possibilidades, sim será através do peso (intensidade) utilizado. Portanto, se vc quiser músculos permanentes e densos, dê ênfase a sobrecarga tensional. Se quiser dar um pump no músculo, trabalhe com mais repetições, não necessariamente com pouco peso. Tanto os intervalos de uma ou de outra são praticamente os mesmos. É possível sim fazer no mesmo treino uma parte tensional e outra metabólica. Assim" como, também é possível realizar treinos diferentes, cujo a literatura chama de treino instintivo. Porém, só quem treina em alto nível pode dispor de tal treinamento e ter resultados satisfatórios." (Carlos Amorim, Treinador Físico)

Guto Galamba - "Iasmim , parei de ler quando tentaste segmentar os tipos de hipertrofia.

"A divisão de hipertrofia em dois tipos é um dogma tão antigo e repetido que já é aceito como verdade absoluta, porém esta visão simplista não encontra fundamentos e em grande parte de suas bases colide fortemente com as descobertas e conceitos científicos atuais.

Esta divisão provavelmente era usada como artifício didático pelos soviéticos, os quais normalmente mostram uma visão sistêmica do treinamento, porém ao traduzir e transferir estes conceitos para a cultura ocidental, ele foi acomodado à nossa visão mecanicista e fragmentada, tornado-se um conceito incrivelmente agradável para o cartesianismo, porém totalmente contraditório com a visão sistêmica, e sem embasamento científico. O ser humano parece ter uma enorme propensão a gostar de explicações fáceis de obter e que ao mesmo tempo aparentam ser difíceis, mesmo que elas sejam erradas. Distinguir dois tipos de hipertrofia, dando-lhes nomes complexos certamente soa interessante e "técnico", porém uma mentira repetida mil vezes não se tornará verdade, por mais bonita e agradável que ela possa parecer.

Desta forma, até que haja provas convincentes da fragmentação morfológica da hipertrofia em dois tipos (se um dia houver), o mais sensato é esquecer este conceito e procurar explicações comprovadas e convincentes para os treinos." (Gentil)

Treinos com características metabólicas induzem ao processo de hipertrofia através de 2 fatores:

Alteração na Osmolaridade

Eventos Pós Transcricionais"

Guto Galamba - " Iasmim , "O que vem acontecendo, então, parece ser uma seqüência de confusões à cerca destas respostas adaptativas ao treinamento de força, baseados nesta “diferenciação”. Encontram-se registrados, em algumas literaturas, a existência de dois tipos de hipertrofia: 1) tensional, ou miofibrilar e, 2) metabólica, ou sarcoplasmática. Os autores parecem afirmar categoricamente que o treinamento de força, dependendo da sua configuração (estímulo tensional ou metabólico), produziria tipos diferentes de hipertrofia (BADILLO & AYESTARÁN, 2001; GUEDES, 1997, citado por GUEDES, 2003; ZATSIORSKY, 1999). SANTARÉM (2004), diz que a hipertrofia dos músculos esqueléticos é estimulada pela sobrecarga tensional, e que a maior hidratação e vascularização dependem da sobrecarga metabólica. Entendemos, então, que as sobrecargas tensionais provocariam a hipertrofia das estruturas sólidas, ou contráteis, do músculo esquelético (actina e miosina), e que as sobrecargas metabólicas produziriam a hipertrofia sarcoplasmática, uma vez que aumentariam a concentração dos fluidos encontrados no sarcoplasma. Neste sentido, BADILLO & AYASTARÁN (2001) admitem que o aumento no tamanho do músculo esquelético resultante da hipertrofia sarcoplasmática, mostra o crescimento do sarcolema sem, no entanto, ocorrer um aumento no tamanho e no número de proteínas contrateis que, de acordo com os autores, é a efetiva. Assim, densidade miofibrilar (relação tamanho x número) decresce, enquanto a área de secção transversa do músculo aumenta, sem serem observados aumentos na força.

Desta forma, parece que os músculos muito hipertrofiados acompanham uma redução na densidade miofibrilar, o que indicaria uma diluição das proteínas contrateis (MACDOUGALL et al, 1982 citado por BADILLO & AYASTARÁN, 2001). Curiosamente, GENTIL (2003) faz algumas considerações bastante interessantes a respeito do estudo citado por estes autores. “Seis, dos sete atletas estudados, afirmaram estar usando esteróides anabólicos androgênicos (EAAs). Ao mesmo tempo, não havia um só participante do grupo controle fazendo uso destas drogas.

Os investigadores observaram alterações incomuns na musculatura dos atletas com grande volume muscular que estavam sob uso dos EAAs como um elevado número de núcleos no centro da célula (normalmente estes encontram-se na periferia); proliferação de tecido gorduroso e um aumento anormal do espaço citoplasmático.

Os investigadores consideraram que o uso dos EAAs pode ter sido o provável responsável por tais alterações e pela retenção de fluidos.

Desta forma, a diferenciação de hipertrofia estaria associada à uma condição patológica, e não à adaptação de treinos diferenciados”. Vale ressaltar que o estudo de MacDougall et al (1982) é extensamente utilizado para justificar a ocorrência de dois tipos diferentes de hipertrofia." (Gentil) "

Guto Galamba - "Iasmim , Não há na literatura científica, um só estudo demonstrando a que a hipertrofia do músculo esquelético é uma resposta fragmentada, ocorrendo de forma diferenciada e dependentes dos diferentes tipos de estímulos, como os produzidos por protocolos de treinamento de força de alto volume x baixa intensidade, e vice versa. Um maior volume sarcoplasmático, acompanhado de uma densidade miofibrilar reduzida, em situações fisiológicas normais, não foi (até hoje) comprovado por nenhuma investigação científica. Assim como não há evidências de maior densidade mifiofibrilar, concomitante a redução do volume sarcoplasmático, como resposta à treinos essencialmente tensionais. Uma farsa contada mil vezes não se torna fato.

Ai esse treinador (Carlos Amorin) não tinha mais argumentos, ou pelos menos comprovalos com estudos/artigos, e partiu para uma abordagem de "chingamentos" e coisas de pessoas com cabeça fechada. So olhar os comentarios.

Não estou dizendo que ele esta certo ou errado, mas a algo (estudo/artigo) comprovando ou mostrando algo "contrario" ao que ele diz?

Editado Maio 8, 2014 às 16:12 por vitor_fc

nan101 · Maio 8, 2014 às 16:19

"Se quiser dar um pump no músculo, trabalhe com mais repetições, não necessariamente com pouco peso."

:mario: :mario:

Editado Maio 8, 2014 às 17:30 por nan101

Dusties · Maio 8, 2014 às 16:38

Mas o pessoal não fala que ''o musculo não sabe contar'' ?

E afirmam que o que importa é a progressão de cargas ?

E quantas seriam essa quantidade de repetições pra ser ''mais'' ? 10? 15?

Eu realmente sou muito indeciso do que fazer, infelizmente, me encaixo no grupo de 2 anos menos ininterruptos mas mesmo assim estamos sempre tentando buscar conhecimento.

É muita variação, sem nada realmente certo, tudo deve ser testado e infelizmente quem nós deveriamos ter para responder essas perguntas, os instrutores, não servem pra nada. meh

~~Danilo Z~~ · Maio 8, 2014 às 16:42

então entre treino de baixa reps e alta reps, para ganhos de hipertrofia o melhor é tensão e progressão de cargas? mas como seria essa tensão?

Simples, faça os básicos com progressão com reps de 5 pra baixo e os (poucos ) isoladores q utilizar treine-os com 6 reps pra cima, tudo com boa forma e execução é claro.

Mas a estudos comprovando isso? Pessoal fala que esta comprovado, mas estudo/artigo não cita, é quase um "broscience". Não tem como discutir com um profissional usando evidência anedótica, e sim com algo comprovado na area cientifica.

Os comentarios do facebook: ovando ou mostrando algo "contrario" ao que ele diz?

Eu lí os comentários e a Iasmim está correta.

Comprovação científica???

Pra que isso se a prática já comprovou o q é melhor?!

De novo...antes de existirem os AEs TODOS q alcançavam excelentes físicos era com treinos visando progressão de carga, funcionou em TODOS no passado , funcionou em mim...funcionou no meu irmão...funcionou nos meus colegas de fórum... por que diabos pra poder me convencer teria q ler algo dizendo q é bom sendo q eu já ví o resultados nos físicos de centenas de caras e também em mim após ter testado?!

Testem em vcs e verão .

Mas o pessoal não fala que ''o musculo não sabe contar'' ?

E afirmam que o que importa é a progressão de cargas ?

E quantas seriam essa quantidade de repetições pra ser ''mais'' ? 10? 15?

Eu realmente sou muito indeciso do que fazer, infelizmente, me encaixo no grupo de 2 anos menos ininterruptos mas mesmo assim estamos sempre tentando buscar conhecimento.

É muita variação, sem nada realmente certo, tudo deve ser testado e infelizmente quem nós deveriamos ter para responder essas perguntas, os instrutores, não servem pra nada. meh

O problema é q chega uma hora q fica inviável fazer inúmeras reps por série, melhor mesmo é aumentar a carga.

Se vc faz 15 reps não está trabalhando nem com 60% da sua RM, o bom é vc ficar entre 70 e 90% na maior parte do tempo pra construir uma base bem sólida de músculos e não inchaço sarcoplasmático.

Rafael Coltro · Maio 8, 2014 às 16:57

Só para complementar a discussão achei um artigo interessante nesse site:

https://www.gease.pro.br/artigo_visualizar.php?id=78

Hipertrofia sarcoplasmática x miofibrilar
Paulo Gentil
24/10/2003

[Existem basicamente dois tipos de hipertrofia: sarcoplasmática e miofibrilar. A primeira é muito vista em fisiculturistas e atletas que treinam com repetições mais elevadas (maiores que 10), sendo uma de suas características básicas o aumento de volume com pequeno aumento de força, desta forma fica claro que a hipertrofia sarcoplasmática se manifesta em um aumento do líquido e demais organelas do sarcoplasma, que não as miofibrilas. Já a hipertrofia miofibrilar é mais vista em levantadores de peso, os quais treinam com repetições mais baixas (normalmente abaixo de 6), este tipo de hipertrofia manifesta-se morfologicamente como um aumento da densidade miofibrilar (aumento do tamanho do volume das miofibrilas) sem um aumento correspondente das demais organelas, desta forma há um ganho mais significativo de força.]

Em princípio este parágrafo está de acordo com o senso comum... mas onde se comprova que isso é verdade? Onde se explica isso de forma convincente?

A divisão de hipertrofia em dois tipos é um dogma tão antigo e repetido que já é aceito como verdade absoluta, porém esta visão simplista não encontra fundamentos e em grande parte de suas bases colide fortemente com as descobertas e conceitos científicos atuais.

Músculo cardíaco

A diferença na alteração da densidade miofibrilar é comumente verificada em corações de animais (MEDUGORAC, 1976), mas mesmo nesses casos ainda há controvérsias, com alguns estudos verificando o contrário (MATTFELDT et al, 1986; EVERETT et al 1975). A diferença pode estar no protocolo empregado, pois a maioria dos estudos que verificaram alterações nas densidades dos componentes ultraestrutturais induziram condições patológicas ou foram feitos em corações com degenerações patológicas (FITZL et al, 1998), enquanto os outros utilizaram um programa de exercícios mais equilibrado.

A ocorrência de uma "hipertrofia sarcoplasmática" como condição patológica também foi verificada em corações humanos hipertrofiados em razão de uma patologia na válvula da aorta, onde constatou-se que as células destas pessoas possuíam menor densidade miofibrilar e maior volume de liquido sarcoplasmático (SCHAPER et al, 1981)

Densidade de organelas

Pesquisadores da Universidade de McMaster (Canadá) realizaram um estudo para verificar as alterações nas fibras musculares em resposta a diferentes tipos de treino. A amostra era composta por 4 grupos: atletas de força (levantadores de peso e fisiculturistas), atletas de endurance (maratonistas), pessoas ativas (esportes recreativos) e sedentários, a análise envolveu tanto fibras tipo I quanto tipo II do tríceps sural. De acordo com os resultados as fibras musculares eram 2,5- 1,7- e 1,6 vezes maiores em atletas de força, atletas de endurance e pessoas ativas, respectivamente, em relação ao grupo controle. Apesar desta grande diferença de tamanho, os volumes relativos do reticulo sarcoplasmático, sarcoplasma e miofibrilas eram iguais em todos os grupos e entre os dois tipos de fibra. De todas as organelas estudadas a única que mostrou ter sua quantidade relativa alterada foi a mitocôndria. Ou seja, independente da fibra muscular ser de um atleta de força ou endurance, independente das fibras serem tipo I ou tipo II, todas elas possuíam cerca de 81% de densidade miofibrilar e 11% de volume de líquido sarcoplasmático. Ora, se a suposição é que o treino de força com cargas elevadas aumente a densidade miofibrilar e reduza o volume de líquido sarcoplasmático, seria de se esperar que os atletas de endurance possuíssem densidade miofibrilar reduzida e maior volume relativo líquido, assim como poderia se esperar que esta relação fosse diferente entre os dois tipos de fibra, porém nenhuma das suposições se confirmou.

Estudos longitudinais parecem corroborar com os resultados do grupo de ALWAY. Em 1986 BRZANK & PIEPER submeteram um grupo de estudantes a 5 semanas de treinamento de força explosiva, obtendo hipertrofia das fibras tipo I (20%) e tipo II (24%). Porém os autores verificaram que o aumento da secção transversa não é relacionado a nenhuma mudança na proporção dos volumes dos componentes celulares (miofibrilas e sarcoplasma). Estes autores inclusive fazem uma afirmação controversa: "ao contrário de atletas de endurance e pessoas não treinadas, os atletas de potência mostram maiores valores de densidade de volume sarcoplasmático em suas fibras musculares", ou seja, justamente o contrário do que se prega.

WANG et al (1993) realizaram um estudo mais longo que o anterior. Nesta pesquisa se utilizou um treino de força com altas repetições por 18 semanas e obteve-se aumento tanto do volume absoluto das miofibrilas quanto do volume intermiofibrilar sem, no entanto, ocorrerem alterações nos seus volumes relativos, levando os autores a concluir que o treino de repetições elevadas ocasiona um aumento dos componentes da fibra muscular proporcional ao aumento da própria fibra.

Existe um estudo produzido por pesquisadores da Universidade McMaster (Canadá) que por vezes é citado como base para a diferenciação da hipertrofia em dois tipos. Nesta pesquisa comparou-se amostras retiradas do tríceps braquial de um grupo de atletas que possuíam elevados níveis de hipertrofia (fisiculturistas e levantadores de peso) com pessoas que praticavam musculação há 6 meses. De acordo com os resultados, o volume miofibrilar era significativamente menor (73,2% em comparação com 82,5%) e o volume citoplasmático maior (24,1% contra 14,8%) em atletas de força do que pessoas que treinam há 6 meses.

Porém há um pequeno detalhe nesta pesquisa: dos sete atletas da amostra, seis afirmaram estar usando ou terem usado esteróides anabólicos androgênicos regularmente, enquanto ninguém do grupo controle o fazia. Neste estudo os autores ficaram surpresos com "anormalidades" como: grande número de núcleos no centro da célula (os núcleos normalmente ficam na periferia), proliferação de tecido gorduroso e aumento anormal do espaço citoplasmático. Uma das hipóteses sugeridas pelos autores é que o uso de esteróides ocasionou tais efeitos, assim como ocasionou a retenção de fluídos, (fato já verifica em animais por APPELL et al, 1983) o que por sua vez dissolveu as proteínas miofibrilares. É interessante notar que o volume miofibrilar encontrado nesse estudo é expressivamente baixo em relação às demais pesquisas feitas (mesmo em pesquisas feitas na mesma Universidade e com os mesmo autores), mais um fato que gera espanto e impulsiona as conclusões para uma condição patológica.

A questão da diferenciação de hipertrofia, desta forma estaria associada a uma condição patológica e não meramente a uma adaptação corriqueira de treinos diferenciados.

Como a densidade se mantém constante

A densidade constante dos componentes protéicos pode estar relacionada também à densidade do número de núcleos, pois quando uma fibra hipertrofia há um aumento compensatório no número de núcleos, tendo em vista a aparente necessidade de se manter uma determinada quantidade de material genético para atender as necessidades da célula (ROLAND et al, 1999; KADI & THORNELL, 2000). Isto nos leva a especular que o aumento proporcional de material genético origine uma manutenção da densidade das organelas em um segundo momento. HUBBARD et al (1975) encontraram um interessante padrão temporal de hipertrofia em seu estudo: 1) aumento do material genético; 2) aumento das proteínas sarcoplasmáticas (praticamente concomitante com o anterior) e 3) aumento da densidade das proteínas miofibrilares.

O único componente que foge a esta densidade constante é a mitocôndria tendo em vista sua relativa independência genética e capacidade autônoma de se multiplicar (há inclusive a suposição que a mitocôndria seja um ser vivo em simbiose com nossas células).

De onde vem as adaptações diferenciadas em razão dos diferentes tipos de treino?

A resposta provavelmente reside nos diversos pontos comprovadamente diferentes entre pessoas treinadas em força ou resistência e relacionados à performance em tarefas específicas (isto pode ser verificado de forma mais completa em bons livros e artigos de treinamento), diante dos quais chega a ser ingênuo atribuir os maiores ganhos de força em atletas que treinam com repetições baixas a uma alteração morfológica fictícia. Dentre os fatores já verificados podemos citar os seguintes:

Ganhos de força (ALWAY et al, 1988; SALE et al, 1983; KAMEN et al, 1983; MILNER-BROWN et al, 1975; MAUGHAN et al, 2000):

- Coordenação inter e intra-muscular

- Bomba de cálcio

- Atividade da ATPase

- Velocidade de condução do impulso nervoso

- Sincronização de unidades motoras...

Ganhos na resistência (MACDOUGALL et al ,1979; LUTHI et al, 1986; TESCH et al, 1984; MAUGHAN et al, 2000).

- Volume de mitocôndrias

- Densidade capilar.

- Atividade de enzimas oxidativas e glicolíticas e outras...

Isto obviamente sem falar de condições genéticas que predispõem um indivíduo a ter maior capacidade de realizar força em determinados movimentos como: sistema de alavancas favorável (inserção de tendões, comprimento de membros...), estruturas osteo-articulares (capacidade de ossos e articulações em suportar carga...), vantangens neurais (espessura dos axônios, características da bainha de mielina...) e outras. Desta forma podemos concluir que a diferença entre um fisiculturista e e um halterofilista, ou entre qualquer outros tipos de atleta de alto nível, não é somente em decorrência do treinamento, mas também em decorrência de sua predisposição biológica.

Considerações finais

A divisão de hipertrofia em dois tipos é um dogma tão antigo e repetido que já é aceito como verdade absoluta, porém esta visão simplista não encontra fundamentos e em grande parte de suas bases colide fortemente com as descobertas e conceitos científicos atuais.

Esta divisão provavelmente era usada como artifício didático pelos soviéticos, os quais normalmente mostram uma visão sistêmica do treinamento, porém ao traduzir e transferir estes conceitos para a cultura ocidental, ele foi acomodado à nossa visão mecanicista e fragmentada, tornado-se um conceito incrivelmente agradável para o cartesianismo, porém totalmente contraditório com a visão sistêmica, e sem embasamento científico. O ser humano parece ter uma enorme propensão a gostar de explicações fáceis de obter e que ao mesmo tempo aparentam ser difíceis, mesmo que elas sejam erradas. Distinguir dois tipos de hipertrofia, dando-lhes nomes complexos certamente soa interessante e "técnico", porém uma mentira repetida mil vezes não se tornará verdade, por mais bonita e agradável que ela possa parecer.

Desta forma, até que haja provas convincentes da fragmentação morfológica da hipertrofia em dois tipos (se um dia houver), o mais sensato é esquecer este conceito e procurar explicações comprovadas e convincentes para os treinos.

***Veja mais informações no livro "Bases Científicas do Treinamento de Hipertrofia", do professor Paulo Gentil***

Referências Bibliográficas

ADAMS GR, HADDAD F, BALDWIN KM Time course of changes in markers of myogenesis in overloaded rat skeletal muscles. Journal of Applied Physiology 1999 Nov;87(5):1705-12.
ADAMS GR, MCCUE AS Localized infusion of IGF-I results in skeletal muscle hypertrophy in rats. Journal of Applied Physiology 1998 May;84(5):1716-22.
ALWAY SE, MACDOUGALL JD, SALE DG, SUTTON JR, MCCOMAS AJ. Functional and structural adaptations in skeletal muscle of trained athletes. Journal of Applied Physiology 1988 Mar;64(3):1114-20.
APPELL HJ, HELLER-UMPFENBACH B, FERAUDI M, WEICKER H. Ultrastructural and morphometric investigations on the effects of training and administration of anabolic steroids on the myocardium of guinea pigs. Int J Sports Med. 1983 Nov;4(4):268-74.
BRZANK KD, PIEPER KS. Characteristics of muscle-cellular adaptation to intense physical loads. Biomed Biochim Acta 1986;45(1-2):S107-10.
EVERETT AW, TAYLOR RR, SPARROW MP. Increased protein synthesis during right ventricular hypertrophy following pulmonary stenosis in the dog. Recent Adv Stud Cardiac Struct Metab. 1976 May 26-29;12:35-8.
FITZL G, MEYER U, WASSILEW G, WELT K. Morphological investigations of the myocardium of cardiomyopathic hamsters during the postnatal development and experimental hypoxia. A quantitative ultrastructural study. Exp Toxicol Pathol. 1998 Jun;50(3):245-52
HUBBARD RW, IANUZZO CD, MATHEW WT, LINDUSKA JD. Compensatory adaptations of skeletal muscle composition to a long-term functional overload. Growth. 1975 Mar;39(1):85-93.
KADI F, THORNELL LE. Concomitant increases in myonuclear and satellite cell content in female trapezius muscle following strength training. Histochem Cell Biol. 2000 Feb;113(2):99-103.
KAMEN G, TAYLOR P; BEEHLER P. Ulnar and tibial motor nerve conduction velocity in athletes and untgreinded individuals. Med. Sci. sports Exerc. 14:125, 1983.
LUTHI JM, HOWALD H, CLAASSEN H, ROSLER K, VOCK P, HOPPELER H. Structural changes in skeletal muscle tissue with heavy-resistance exercise. Int J Sports Med. 1986 Jun;7(3):123-7.
MACDOUGALL JD, SALE DG, MOROZ JR, ELDER GC, SUTTON JR, HOWALD H. Mitochondrial volume density in human skeletal muscle following heavy resistance training. Med Sci Sports. 1979 Summer;11(2):164-6.
MATTFELDT T, KRAMER KL, ZEITZ R, MALL G. Stereology of myocardial hypertrophy induced by physical exercise. Virchows Arch A Pathol Anat Histopathol. 1986;409(4):473-84.
MAUGHAN R; GLEESON M; GREENHAFF PL. Bioquímica do exercício e do treinamento. São Paulo, Manole, 2000.
MEDUGORAC I. Different fractions in the normal and hypertrophied rat ventricular myocardium: an analysis of two models of hypertrophy. Basic Res Cardiol. 1976 Nov-Dec;71(6):608-23.
MILNER-BROWN HS, STEIN RB; LEE RG. Syncronization of human motor unites: possible roles of eercise and supraspinal reflexes. Electroenceph Clin Neurophysiol. 38:245-254, 1975.
ROLAND RR. MONKE SR, ALLEN DL, EDGERTON VR. Modulation of myonuclear number in functionally overloaded and exercised rat plantaris fibers. J. Appl. Physiol. 87(2): 634-642, 1999
SALE DG, UPTON RM, McCOMAS AJ, MacDOUGALL. Neuromuscular function in weight-trainers. Experimental Neurology 82, 521-531, 1983.
SCHAPER J, SCHWARZ F, HEHRLEIN F. Ultrastructural changes in human myocardium with hypertrophy due to aortic valve disease and their relationship to left ventricular mass and ejection fraction (Artigo em alemão, resumo em ingles). Herz. 1981 Aug;6(4):217-25.
TESCH PA, THORSSON A, KAISER P. Muscle capillary supply and fiber type characteristics in weight and power lifters. J Appl Physiol. 1984 Jan;56(1):35-8.
WANG N, HIKIDA RS, STARON RS, SIMONEAU JA. Muscle fiber types of women after resistance training-quantitative ultrastructure and enzyme activity. Pflugers Arch. 1993 Sep;424(5-6):494-502.

Stein · Maio 8, 2014 às 17:03

O problema é q chega uma hora q fica inviável fazer inúmeras reps por série, melhor mesmo é aumentar a carga.

Se vc faz 15 reps não está trabalhando nem com 60% da sua RM, o bom é vc ficar entre 70 e 90% na maior parte do tempo pra construir uma base bem sólida de músculos e não inchaço sarcoplasmático.

[2]

nan101 · Maio 8, 2014 às 17:31

Quanto mais eu leio sobre esses tipos de hipertrofia mais eu fico confuso...prefiro acreditar naquilo q funciona comigo.

Rafael Coltro · Maio 8, 2014 às 17:35

Quanto mais eu leio sobre esses tipos de hipertrofia mais eu fico confuso...prefiro acreditar naquilo q funciona comigo.

[2]

julieduca · Maio 8, 2014 às 18:33

O que eu quis realmente dizer, é que o pessoal aqui do fórum mesmo com todas as informações tem preguiça de procurar um treino que realmente tenha uma lógica, eu vou pro ginásio hoje com outra visão, eu vejo os professores lá e eles não tem nenhuma noção de como é montar um treino, eles pensam na hora, não entendem nada, eu pergunto de sarcoplasmatico e miofibrilar eles vão fazer outras paradas e me deixam sem resposta. Eu tô curtindo o método burnout abc2x na semana e tô curtindo, faço aeróbico quando não treino perna. Vou postar meu treino pra vocês verem.

A:

Supino reto 5x5-3 Seria de 3 a 5 rep.?

Supino inclinado 3x8-10

Paralelas 4x ate a falha

Military press 4x8

Bi-set flexão + triceps corda 4x12-15 Flexão fechado focando triceps ou aberto focando peito (sei que é composto)

Elev lateral 3x15

B:

Barra fixa 5x5 c peso + 1 ate a falha

Remada curvada 4x6-8

Rosca direta W 3x ate a falha

Remada alta 3x10 Pq a remada alta entre os exercicios de biceps?

Bi-set rosca direta + desenv arnold 4x8-10

Encolhimento halteres 4x8

C:

Salto pliometrico 5x3 Pliometria no chão msm ou usa cama elastica? 5x3 só?

Agachamento 12-10-8-8-6-4

Terra romano 4x8-10

Leg press 3x10-12

Stiff 4x8-6

Afundo 3x8 cada

Não faz calfes?

EEstou também querendo trocar esse Salto pliometrico para outro, pois minha academia é cheia demais. O que vocês sugerem? Abraços.

Curti o treino man duvidas em destaque.

Rodzilla · Maio 9, 2014 às 02:34

o que eu sei q o q mais tem hoje é cara fortinho querendo pagar de sabe tudo da musculação.

Até o Muzy, que era um cara que admirava, já tenho minhas dúvidas por conta de certas opiniões dele (das quais ele diante do seu estrelismo proporcional ao conhecimento que tem) emite baseada, apenas na sua admiração explícita pelo bodybuilding (no que se refere a treinos).

--------------------

mano quem é esse Guto Galamba, pra afirmar isso? o cara posta no ctrl C ctrvl V descarado o texto que eu achei nesse link

https://www.gease.pro.br/artigo_visualizar.php?id=180

que é desse PAULO GENTIL

o amigo acima , postou outro texto do paulo gentil, que é a parte 1, e esse guto copiou só a parte 2.

provar argumentos assim é fácil , ele pega a oopinião de um cara só, que reuniu estudos que AGRADAM SÓ O PONTO DE VISTA dele, olha

Sem falar que os estudos foram feitos com"treino de força explosiva" "treino de força com altas repetições" só isso ai já denota uma falta de um protocolo similar ao que metodos como 5x5 propoeEm

E por fim minha opinião pessoal é:

Se todas as academias incentivassem a somente agachar, supinar, deadliftar, desenvolver e remar,não haveria necessidade de leg press, cross over, milhares de polias e outras cordinhas mirabolantes de equipamentos que custam 5000 reais. Não haveria então, pq cobrar mensalidades de 400 reais por mês em algumas. Não haveria desespero e depressão por não conseguir resultados e gastar 160 reais em 900gr de pó proteico. E por fim, não se teria que recorrer aos roidz pra chegar aos 40 de braço.

cya

Editado Maio 9, 2014 às 02:34 por rodrigomedicina

climzirus · Maio 9, 2014 às 10:56

Quanto mais eu leio sobre esses tipos de hipertrofia mais eu fico confuso...prefiro acreditar naquilo q funciona comigo.

Se está funcionando pra você. Continue.

Vá em frente.

Eu tbm tive resultado com vários tipos de treino e levei anos e anos pra buscar

conceitos, protocolos e definições sobre o assunto.

Hoje me encaixo no grupo natural que treina com em Low com progressão de carga.

Com maior descanso (na verdade descanso é o que mais priorizo hj em dia).

Amigos que iniciaram academia comigo há anos atrás, me veem treinando e questionam, não entendem NADA.

Enfim..... Quem está certo ou errado?

* Eu que saio denso sem Pump, ou ele que treina em altas repetições e sai com PUMP mega ??? *

Isso já foi muito discutido por aqui. ABC

guieray · Maio 9, 2014 às 12:41

sim, concordo.

full body é outra história.

os exemplos que citei foram sobre um AB ou ABC.

e serve apenas como base como já dito.

programar ou desprogramar treino por causa de dor tardia vejo como um erro.

mais vai de cada um.

abraço.

em quanto está o bf ?

se já teve que fazer cut, faça o bulk o mais limpo possível..

cuidado com efeito sanfona..

abraço.

Meu bf segundo a avaliação física da minha academia, em dezembro estava em 17% e hoje em dia está em 12,50% , abaixei legal, mas tenho medo de fazr um bulking e ganhar tudo de novo, trabalho em estaleiro, a comida aqui é meio pesada e não posso trazer comida de casa todos os dias... fica meio dificil comer "Limpo" assim.

A:

Supino reto 5x5-3 Seria de 3 a 5 rep.?

Supino inclinado 3x8-10

Paralelas 4x ate a falha

Military press 4x8

Bi-set flexão + triceps corda 4x12-15 Flexão fechado focando triceps ou aberto focando peito (sei que é composto)

Elev lateral 3x15

B:

Barra fixa 5x5 c peso + 1 ate a falha

Remada curvada 4x6-8

Rosca direta W 3x ate a falha

Remada alta 3x10 Pq a remada alta entre os exercicios de biceps?

Bi-set rosca direta + desenv arnold 4x8-10

Encolhimento halteres 4x8

C:

Salto pliometrico 5x3 Pliometria no chão msm ou usa cama elastica? 5x3 só?

Agachamento 12-10-8-8-6-4

Terra romano 4x8-10

Leg press 3x10-12

Stiff 4x8-6

Afundo 3x8 cada

Não faz calfes?

EEstou também querendo trocar esse Salto pliometrico para outro, pois minha academia é cheia demais. O que vocês sugerem? Abraços.

Curti o treino man duvidas em destaque.

Sim amigo, de 3 a 5 repetições, quantas eu conseguir, geralmente viso 5...

Flexão eu tento fazer fechada visando o triceps , mas para um rapaz que nunca tinha feito e sempre foi gordo é foda de fazer...

Remada alta, eu sinceramente não sei, eu nem sempre faço na ordem, depende muito do ginásio, mas faço depois dos exercicios de biceps sim...

Eu não faço salto pliometrico, não dá, minha academia se eu tropecar eu bato em uns 10, por isso queria trocar mas não sei o que eu posso por no lugar dele...

Calfes, eu faço sim, sempre dps de perna, apenas esqueci de colocar.

Faço 3x 15(pé aberto)-15(pé fechado)-15(normal)

heathy man · Maio 9, 2014 às 13:15

O que vejo hoje em dia é uma quantidade enorme de informações e de treinamentos novos, que tem de ser seguido por que é o melhor tipo de treinamento e bla bla bla bla, não estou questionando a efetividade de nenhum deles, até por que se muitas pessoas já testaram e continuam com ele é por que de alguma forma deu certo para sua individualidade biológica, mas o que me deixa irritado é, neguinho que não tem nem 1 ano de treino, '' pow não sei se entro em bulk ou faço cutt, meu treino sl5x5, ou hit ou o escambau'' malho a mais de 10 anos, e esses novos métodos de treinamento nunca existiram e todo mundo ficou grande ou se aproximou disto, da mesma forma, sem precisar de bulk, ou cutt, mas com a consciencia de que deveria reformular sua alimentação ou o seu treino com aquilo que se adaptasse melhor a sua rotina, a sua individualidade, ou seja, cada uma faz o que achar melhor, independente se for treino ''normal'' que funcionou e funciona desde sempre, ou com métodos novos que alguem, se adaptou e através de pesquisas viu que era bom... enfim.... treinar e diversificar para achar o ponto certo ainda é a melhor opção.

Stein · Maio 9, 2014 às 13:28

Você entra em uma dessas academias e enche os olhos.

Pouco importa que 90% do que ali está seja inútil, o importante é ser bonito e parecer eficiente.

quanto mais simples, mais difícil de as pessoas acreditarem.

verdade.

quando eu entro em uma academia vou direto olhar o suporte de alteres montados..

se não for bom, com alteres perto dos 50 Kg pelo menos já desanimo...

tirando isso, nada que uma bela barra enferrujada ~~pra dar mais aderência~~ não seja capaz de fazer para que eu alcance os meus objetivos....

Editado Maio 9, 2014 às 15:05 por der Stein

Rodzilla · Maio 9, 2014 às 13:34

E o segredo para ficar forte é ficar forte, simples. Mas frequentemente, quanto mais simples, mais difícil de as pessoas acreditarem.

sensacional, vou guardar essa frase.

O segredo para ficar forte, é ficar forte.

Reinaldo.Gomes · Maio 9, 2014 às 14:40

O que vejo hoje em dia é uma quantidade enorme de informações e de treinamentos novos, que tem de ser seguido por que é o melhor tipo de treinamento e bla bla bla bla, não estou questionando a efetividade de nenhum deles, até por que se muitas pessoas já testaram e continuam com ele é por que de alguma forma deu certo para sua individualidade biológica, mas o que me deixa irritado é, neguinho que não tem nem 1 ano de treino, '' pow não sei se entro em bulk ou faço cutt, meu treino sl5x5, ou hit ou o escambau'' malho a mais de 10 anos, e esses novos métodos de treinamento nunca existiram e todo mundo ficou grande ou se aproximou disto, da mesma forma, sem precisar de bulk, ou cutt, mas com a consciencia de que deveria reformular sua alimentação ou o seu treino com aquilo que se adaptasse melhor a sua rotina, a sua individualidade, ou seja, cada uma faz o que achar melhor, independente se for treino ''normal'' que funcionou e funciona desde sempre, ou com métodos novos que alguem, se adaptou e através de pesquisas viu que era bom... enfim.... treinar e diversificar para achar o ponto certo ainda é a melhor opção.

não ficou muito claro qual tipo de treino você está falando que "funcionou e funciona desde sempre", e quais são esses "novos métodos de treinamento nunca existiram".

heathy man · Maio 9, 2014 às 15:00

funcionou e funicona desde sempre é o treino ''normal'' conforme foi dito anteriormente no tópico....

novos métodos de treinamento( quando falo novos, são aqueles que estão sobre nosso conhecimento a pouco tempo) são todos menos os ''normais''... ( SL 5x5 , juggernaut, e afins )

guieray · Maio 9, 2014 às 15:21

O que vejo hoje em dia é uma quantidade enorme de informações e de treinamentos novos, que tem de ser seguido por que é o melhor tipo de treinamento e bla bla bla bla, não estou questionando a efetividade de nenhum deles, até por que se muitas pessoas já testaram e continuam com ele é por que de alguma forma deu certo para sua individualidade biológica, mas o que me deixa irritado é, neguinho que não tem nem 1 ano de treino, '' pow não sei se entro em bulk ou faço cutt, meu treino sl5x5, ou hit ou o escambau'' malho a mais de 10 anos, e esses novos métodos de treinamento nunca existiram e todo mundo ficou grande ou se aproximou disto, da mesma forma, sem precisar de bulk, ou cutt, mas com a consciencia de que deveria reformular sua alimentação ou o seu treino com aquilo que se adaptasse melhor a sua rotina, a sua individualidade, ou seja, cada uma faz o que achar melhor, independente se for treino ''normal'' que funcionou e funciona desde sempre, ou com métodos novos que alguem, se adaptou e através de pesquisas viu que era bom... enfim.... treinar e diversificar para achar o ponto certo ainda é a melhor opção.

Vi que você deu um um soco na minha cara sem dor, isso foi bom para eu parar de reclamar e de ficar indeciso nas minhas decisões e ter um foco nessa porra de uma vez por todas, eu amo malhar, mas não sei qual o objetivo... sei que estou com uma alimentação boa pra minha rotina e um treino bom pra mim, mas não sei se o treino que eu faço é realmente efetivo, como são ganhos demorados, pode ser que eu só veja a transformação daqui a algum tempo ou não , se eu estiver fazendo errado nem veja nada...

heathy man · Maio 9, 2014 às 15:23

guieray , não foi com relação a você .... não me entenda mal, só uma opinião de um consenso geral !!!

celotreze · Maio 9, 2014 às 15:31

Concordo com o healthy man.

Sempre vai existir o treino superpowermonsterblast da moda que será tido como o melhor e mais revolucionário de todos os tempos.

Os seguidores dirão que é aquilo que funciona e todo o resto é bullshit,.Não que o "treino fodástico da moda" não seja efetivo, o mundo está em constante evolução, mas com uma boa dedicação o tal do "normal" já faz o trabalho bem feito e vai sempre estar lá sem segredos... métodos "novos" entram e saem de moda a cada estação, assim como suplementos, dietas, etc...

Dedicação e é o mais importante

julieduca · Maio 9, 2014 às 15:45

Heathy tbm estou com vc, não curto seguir esses treinos que dizem ser métodos infáliveis, sou a favor do treino convencional e o que vale é fadigar o músculo levando a exaustão, penso assim, na minha academia um professor passou um treino para um aluno "Heavy Duty" acho q é assim q escreve, o kra demorava 3 hrs pra treinar 3hrs msm certinho, chegava no final ele dizia que não aguentava mais, final das contas não desenvolveu nada, de duas uma ou esse treino não era para ele ou "ERA PARA CUTTING DE MM" kkkk,

por enquanto vou no meu estilo as x mudo o treino toda semana, não sei se é o certo, ninguem sabe, mas to me sentindo bem e por enquanto vou levando assim, a dieta é sempre a chave do sucesso em primeiro lugar.

Entrar

Trinamento Sarcoplasmatico E Mifibrilar Vs Treinamento "normais"

Posts Recomendados

Mais Ativos no Tópico

Dias Populares

Mais Ativos no Tópico

Dias Populares

Postagens Populares

Stein

Rodzilla

VinixD

Crie uma conta ou entre para comentar

Criar uma conta

Entrar

Quem Está Navegando 0 membros estão online

Conteúdo Similar