Trinamento Sarcoplasmatico E Mifibrilar Vs Treinamento "normais"

[Danilo Z 2731]

"Mais ou Menos repetições?

"Certo, Guto, até agora to entendendo, mas QUAL O MELHOR?"

EU NÃO SEIIIIIIII!

Única coisa q ele disse de coerente, não sabe mesmo, por falou tanta asneira.

Não existe um melhor, não há NADA na literatura que diga qual o melhor, o que podemos é, partindo do conceito lógico, de que o nosso corpo tende a buscar a homeoatase, equilíbrio, nós devemos impor novas situações para que ele não se acostume e pare de evoluir.

Errado.

Já está mais q comprovado q um treino onde se foca progressão de carga e tensão é o melhor quando falamos de hipertrofia, não precisa de literatura pra saber o q é melhor, os antigos já comprovaram na prática o q é melhor, um cara q diz isso acima nem ao menos conhece a história da musculação/basismo/ fisiculturismo pra vomitar tal asneira.

É por isso q antes de existirem AEs nenhum ser humano adquiria excelente físico com treinos q não visassem a progressão, reparem q quem se utiliza de treinos q não focam progressão estagnam quando essa pára de ocorrer , sem contar q os ganhos com treinos metabólicos são SEMPRE inferiores comparado com um treino tensional , um cara pra ficar melhor do q um q treina focando progressão com treino metabólico só vai conseguir isso usando AEs.

Funcionou no passado e ainda funciona, é só testarem e verem os resultados nos seus próprios corpos.

Editado Maio 8, 2014 às 11:19 por Danilo Z

[guieray 10]

Errado.

Já está mais q comprovado q um treino onde se foca progressão de carga e tensão é o melhor quando falamos de hipertrofia, não precisa de literatura pra saber o q é melhor, os antigos já comprovaram na prática o q é melhor, um cara q diz isso acima nem ao menos conhece a história da musculação/basismo/ fisiculturismo pra vomitar tal asneira.

É por isso q antes de existirem AEs nenhum ser humano adquiria excelente físico com treinos q não visassem a progressão, reparem q quem se utiliza de treinos q não focam progressão estagnam quando essa pára de ocorrer , sem contar q os ganhos com treinos metabólicos são SEMPRE inferiores comparado com um treino tensional , um cara pra ficar melhor do q um q treina focando progressão com treino metabólico só vai conseguir isso usando AEs.

Funcionou no passado e ainda funciona, é só testarem e verem os resultados nos seus próprios corpos.

então entre treino de baixa reps e alta reps, para ganhos de hipertrofia o melhor é tensão e progressão de cargas? mas como seria essa tensão?

[FrangoGainer 568]

Coloca um iniciante para fazer um heavy duty... Coloca um iniciante para fazer Gvt...Coloca um iniciante para fazer Juggernaut, eu proprio demorei para entender o esquema do treino... Coloca um intermediario que desconhece seu corpo e desconhece sua suposta escapula para fazer 10x10 ou 5x5 no supino, ai esse cara se lesiona e fica 2 meses sem treinar...

os metodos de treino no geral exigem:

Experiencia, condicionamento, conhecer a si mesmo dentre diversos outros fatores limitantes sei disso porque ja fiz varios desses treinos, alguns por brincadeira outros mais a serio, me trouxeram resultado? sim, outros nao, um mais, outros menos teve ate um que era um risco em potencial para meu ombro(tenho limitaçoes no mesmo) felizmente soube identificar...

A grande maioria aqui do forum e iniciante, a grande maioria tem 1~2 anos de treino com sorte initerruptos...

Os treinos passados pelos intrutores convencionais tem um motivo para serem assim, nao e apenas no brasil, por aqui tambem e olha que nos foruns daqui os mesmos sao super respeitados... para eles seria MUITO mais facil passar 10x10 em um composto por dia 3x10 em isoladores....(GVT estou fazendo agora e montei a base em 1 min) ta com problema no supino? legal fera, muda pro inclinado e me conta depois...

Passar um stronglift padrao e ter 4~5 exercicios apenas para se preucupar? Esses metodos de treino podem ser bons? otimos? Sim sem duvida! Podem ser ruins? tambem! so que diferente dos classicos Abc 2x Ab 2x eles permitem menos individualidades, menos necessidades pessoais sao menos flexiveis e mais padronizados te garanto voce nao acha um ABC aqui igual ao outro... foi o maior obstaculo que esbarrei na montagem do GVT, a dificuldade de empregar as minhas pessoalidades no treino... usei ABC minha vidade treino quase inteira e nao em arrependo... te garanto qualquer um nesse topico(generalizando de forma brutal) nao teria ganhos consideraveis ou ate perderia com o heavy duty(modelo original, nao as livres interpretaçoes) Esse treino foi elaborado para pessoas com uma genetica de deus, ou por um hormonizado humano doido,

em outras palavras fazer um metodo de treino e apostar alto fazer um Ab e apostar baixo

para fazer um metodo de treino (tirando os voltados para iniciantes que se mostrao inuteis pois como disseram ja iniciantes nao pesquisam, pelomenos nao direito na maioria das vezes) voce tem que ter o minimo de experiencia no esporte...

Editado Maio 8, 2014 às 12:03 por FrangoGainer

[Stein 5954]

progressão de carga e tensão é o melhor quando falamos de hipertrofia, não precisa de literatura pra saber o q é melhor, os antigos já comprovaram na prática o q é melhor, um cara q diz isso acima nem ao menos conhece a história da musculação/basismo/ fisiculturismo pra vomitar tal asneira.

É por isso q antes de existirem AEs nenhum ser humano adquiria excelente físico com treinos q não visassem a progressão,

Funcionou no passado e ainda funciona, é só testarem e verem os resultados nos seus próprios corpos.

[2]

sem progressão de cargas sem ganhos..

que falo em progressão com boa distribuição, amplitude, execução, entre outras coisas nen preciso dizer né.!!

[Reinaldo.Gomes 275]

outros ainda utilizam treinos abcde e demonstram resultados zzzz.

"Resultados", todo mundo vai dizer que tem. Seja por orgulho, ou por não saber quão mais resultados eles poderiam ter com outro tipo de treino. Comigo foi assim:

treinei por cerca de 14 meses com ABC, fui de 58kg a 71kg, e tive uma transição natural pro fullbody, onde em mais ou menos uns 4 meses cheguei a 76kg. 18kg em praticamente 2 anos.

Fiquei 2 anos parados, voltei pros 58kg.

Voltei aos treinos em janeiro desse ano, e hoje de manhã estava pesando quase 73kg. 72kg descontando alguma comida/água que ainda não tinha saído. Quase 14kg em 5 meses.

Ou seja, eu também tive resultados com ABC, mas quão bons foram esses resultados comparados com o fullbody? Bom, agora, eu sei...

[Stein 5954]

"Resultados", todo mundo vai dizer que tem. Seja por orgulho, ou por não saber quão mais resultados eles poderiam ter com outro tipo de treino.

Ou seja, eu também tive resultados com ABC, mas quão bons foram esses resultados comparados com o fullbody? Bom, agora, eu sei...

tem razão ao dizer que resultados todos dizem que tem..

( principalmente os seguidores fieis do ABCDEF )

puro orgulho......

======================================================

minha opinião..

se vc vai treinar de 5 a 6 dias por semana ABC ABC ABC......

se vai treinar 4, AB OFF AB

falo isso devido ao tempo de descanso para recuperação.

EX: agora estou em cruise, e fui praticamente obrigado a partir para um ABCD

( distribuição que detesto, e considero pouco ou nada produtiva )

mais como o objetivo agora não esta focado em hipertrofia, foi uma boa opção.

o cara tem que fazer o que melhor se encaixa para a situação atual dele.

eu vejo como parte principal nesta escolha, dar o tempo certo de descanso a cada grupo treinado.

nen mais nen menos que o necessário.

quando on fire ou off, uso ABC 2X por exemplo.

com alguns ajustes para cada situação.

Editado Maio 8, 2014 às 12:37 por der Stein

[Reinaldo.Gomes 275]

se vc vai treinar de 5 a 6 dias por semana ABC ABC ABC......

se vai treinar 4, AB OFF AB

Uma coisa que eu sempre fui contra, é de fixar dias da semana pra determinado treino. Por exemplo, se a programação diz que hoje é dia do treino X, mas eu sinto que não estou completamente recuperado, eu não vou. Se a programação diz que hoje não é dia de treino, mas eu sinto que estou completamente recuperado, eu vou.

Principalmente pra quem treina com compostos e baixas repetições, é necessário um descanso maior. E eu descobri depois de quebrar a cara muitas vezes que, pra mim pelo menos, o melhor é dar mais um dia depois do 1º dia sem dor tardia.

Ex: ontem antes de dormir ainda tinha dor tardia. Hoje quando acordei, já não tinha mais. Mas não vou treinar hoje, só amanhã. Sempre dou um dia a mais de descanso do que o necessário pra passar a dor. Mas isso lembrando que eu treino o corpo todo em cada treino. Quem divide em upper/lower, push/pull, abc, etc, já é outra história.

[guieray 10]

Uma coisa que eu sempre fui contra, é de fixar dias da semana pra determinado treino. Por exemplo, se a programação diz que hoje é dia do treino X, mas eu sinto que não estou completamente recuperado, eu não vou. Se a programação diz que hoje não é dia de treino, mas eu sinto que estou completamente recuperado, eu vou.

Principalmente pra quem treina com compostos e baixas repetições, é necessário um descanso maior. E eu descobri depois de quebrar a cara muitas vezes que, pra mim pelo menos, o melhor é dar mais um dia depois do 1º dia sem dor tardia.

Ex: ontem antes de dormir ainda tinha dor tardia. Hoje quando acordei, já não tinha mais. Mas não vou treinar hoje, só amanhã. Sempre dou um dia a mais de descanso do que o necessário pra passar a dor. Mas isso lembrando que eu treino o corpo todo em cada treino. Quem divide em upper/lower, push/pull, abc, etc, já é outra história.

Eu não fiz isso, nunca fiquei com dor ou algo do tipo, só no começo mesmo, agora é dificil eu sintir dor, mas tem dias que treino que sinto muita, principalmente perna, eu estava sentindo perna ontem e treinei mesmo assim, não sei se é bom treinar msm assim, mas ainda tenho muito que aprender nesse ramo e estou lendo muito a cada dia que passa e com certeza verei se é bom ou ruim o que estou fazendo, por inquanto eu acredito que seja bom, estou tendo otimos ganhos, fiz cutting 4meses, perdi 5% de bf e fui de 97kg para 83kg está bom demais, agora vou comecar o bulking para conseguir uma massa e depois dar uma secada namoral de novo... acho que é mais ou menos por ai.

[Stein 5954]

Mas isso lembrando que eu treino o corpo todo em cada treino. Quem divide em upper/lower, push/pull, abc, etc, já é outra história.

sim, concordo.

full body é outra história.

os exemplos que citei foram sobre um AB ou ABC.

e serve apenas como base como já dito.

programar ou desprogramar treino por causa de dor tardia vejo como um erro.

mais vai de cada um.

abraço.

fiz cutting 4meses, perdi 5% de bf e fui de 97kg para 83kg está bom demais, agora vou comecar o bulking para conseguir uma massa e depois dar uma secada namoral de novo... acho que é mais ou menos por ai.

em quanto está o bf ?

se já teve que fazer cut, faça o bulk o mais limpo possível..

cuidado com efeito sanfona..

abraço.

Editado Maio 8, 2014 às 15:18 por der Stein

[vitor_fc 41]

Errado.

Já está mais q comprovado q um treino onde se foca progressão de carga e tensão é o melhor quando falamos de hipertrofia, não precisa de literatura pra saber o q é melhor, os antigos já comprovaram na prática o q é melhor, um cara q diz isso acima nem ao menos conhece a história da musculação/basismo/ fisiculturismo pra vomitar tal asneira.

É por isso q antes de existirem AEs nenhum ser humano adquiria excelente físico com treinos q não visassem a progressão, reparem q quem se utiliza de treinos q não focam progressão estagnam quando essa pára de ocorrer , sem contar q os ganhos com treinos metabólicos são SEMPRE inferiores comparado com um treino tensional , um cara pra ficar melhor do q um q treina focando progressão com treino metabólico só vai conseguir isso usando AEs.

Funcionou no passado e ainda funciona, é só testarem e verem os resultados nos seus próprios corpos.

Mas a estudos comprovando isso? Pessoal fala que esta comprovado, mas estudo/artigo não cita, é quase um "broscience". Não tem como discutir com um profissional usando evidência anedótica, e sim com algo comprovado na area cientifica.

Os comentarios do facebook:

Iasmim Pereira - "Vale salientar que a sobrecarga tensional é caracterizada por gerar a hipertrofia miofibrilar, ou seja, os elementos contráteis do músculo, causando microlesões no músculo, ocasionando a multiplicação da miofibrila durante o repouso. Enquanto a sobrecarga metabólica é caracterizada por gerar a hipertrofia sarcoplasmática, ou seja, os elementos não contráteis do músculo, como água, glicogênio, mitocôndrias e rede estrutural, causando maior hidratação no músculo. A forma como se atinge tais possibilidades, sim será através do peso (intensidade) utilizado. Portanto, se vc quiser músculos permanentes e densos, dê ênfase a sobrecarga tensional. Se quiser dar um pump no músculo, trabalhe com mais repetições, não necessariamente com pouco peso. Tanto os intervalos de uma ou de outra são praticamente os mesmos. É possível sim fazer no mesmo treino uma parte tensional e outra metabólica. Assim" como, também é possível realizar treinos diferentes, cujo a literatura chama de treino instintivo. Porém, só quem treina em alto nível pode dispor de tal treinamento e ter resultados satisfatórios." (Carlos Amorim, Treinador Físico)

Guto Galamba - "Iasmim , parei de ler quando tentaste segmentar os tipos de hipertrofia.

"A divisão de hipertrofia em dois tipos é um dogma tão antigo e repetido que já é aceito como verdade absoluta, porém esta visão simplista não encontra fundamentos e em grande parte de suas bases colide fortemente com as descobertas e conceitos científicos atuais.

Esta divisão provavelmente era usada como artifício didático pelos soviéticos, os quais normalmente mostram uma visão sistêmica do treinamento, porém ao traduzir e transferir estes conceitos para a cultura ocidental, ele foi acomodado à nossa visão mecanicista e fragmentada, tornado-se um conceito incrivelmente agradável para o cartesianismo, porém totalmente contraditório com a visão sistêmica, e sem embasamento científico. O ser humano parece ter uma enorme propensão a gostar de explicações fáceis de obter e que ao mesmo tempo aparentam ser difíceis, mesmo que elas sejam erradas. Distinguir dois tipos de hipertrofia, dando-lhes nomes complexos certamente soa interessante e "técnico", porém uma mentira repetida mil vezes não se tornará verdade, por mais bonita e agradável que ela possa parecer.

Desta forma, até que haja provas convincentes da fragmentação morfológica da hipertrofia em dois tipos (se um dia houver), o mais sensato é esquecer este conceito e procurar explicações comprovadas e convincentes para os treinos." (Gentil)

Treinos com características metabólicas induzem ao processo de hipertrofia através de 2 fatores:

Alteração na Osmolaridade

Eventos Pós Transcricionais"

Guto Galamba - " Iasmim , "O que vem acontecendo, então, parece ser uma seqüência de confusões à cerca destas respostas adaptativas ao treinamento de força, baseados nesta “diferenciação”. Encontram-se registrados, em algumas literaturas, a existência de dois tipos de hipertrofia: 1) tensional, ou miofibrilar e, 2) metabólica, ou sarcoplasmática. Os autores parecem afirmar categoricamente que o treinamento de força, dependendo da sua configuração (estímulo tensional ou metabólico), produziria tipos diferentes de hipertrofia (BADILLO & AYESTARÁN, 2001; GUEDES, 1997, citado por GUEDES, 2003; ZATSIORSKY, 1999). SANTARÉM (2004), diz que a hipertrofia dos músculos esqueléticos é estimulada pela sobrecarga tensional, e que a maior hidratação e vascularização dependem da sobrecarga metabólica. Entendemos, então, que as sobrecargas tensionais provocariam a hipertrofia das estruturas sólidas, ou contráteis, do músculo esquelético (actina e miosina), e que as sobrecargas metabólicas produziriam a hipertrofia sarcoplasmática, uma vez que aumentariam a concentração dos fluidos encontrados no sarcoplasma. Neste sentido, BADILLO & AYASTARÁN (2001) admitem que o aumento no tamanho do músculo esquelético resultante da hipertrofia sarcoplasmática, mostra o crescimento do sarcolema sem, no entanto, ocorrer um aumento no tamanho e no número de proteínas contrateis que, de acordo com os autores, é a efetiva. Assim, densidade miofibrilar (relação tamanho x número) decresce, enquanto a área de secção transversa do músculo aumenta, sem serem observados aumentos na força.

Desta forma, parece que os músculos muito hipertrofiados acompanham uma redução na densidade miofibrilar, o que indicaria uma diluição das proteínas contrateis (MACDOUGALL et al, 1982 citado por BADILLO & AYASTARÁN, 2001). Curiosamente, GENTIL (2003) faz algumas considerações bastante interessantes a respeito do estudo citado por estes autores. “Seis, dos sete atletas estudados, afirmaram estar usando esteróides anabólicos androgênicos (EAAs). Ao mesmo tempo, não havia um só participante do grupo controle fazendo uso destas drogas.

Os investigadores observaram alterações incomuns na musculatura dos atletas com grande volume muscular que estavam sob uso dos EAAs como um elevado número de núcleos no centro da célula (normalmente estes encontram-se na periferia); proliferação de tecido gorduroso e um aumento anormal do espaço citoplasmático.

Os investigadores consideraram que o uso dos EAAs pode ter sido o provável responsável por tais alterações e pela retenção de fluidos.

Desta forma, a diferenciação de hipertrofia estaria associada à uma condição patológica, e não à adaptação de treinos diferenciados”. Vale ressaltar que o estudo de MacDougall et al (1982) é extensamente utilizado para justificar a ocorrência de dois tipos diferentes de hipertrofia." (Gentil) "

Guto Galamba - "Iasmim , Não há na literatura científica, um só estudo demonstrando a que a hipertrofia do músculo esquelético é uma resposta fragmentada, ocorrendo de forma diferenciada e dependentes dos diferentes tipos de estímulos, como os produzidos por protocolos de treinamento de força de alto volume x baixa intensidade, e vice versa. Um maior volume sarcoplasmático, acompanhado de uma densidade miofibrilar reduzida, em situações fisiológicas normais, não foi (até hoje) comprovado por nenhuma investigação científica. Assim como não há evidências de maior densidade mifiofibrilar, concomitante a redução do volume sarcoplasmático, como resposta à treinos essencialmente tensionais. Uma farsa contada mil vezes não se torna fato.

Ai esse treinador (Carlos Amorin) não tinha mais argumentos, ou pelos menos comprovalos com estudos/artigos, e partiu para uma abordagem de "chingamentos" e coisas de pessoas com cabeça fechada. So olhar os comentarios.

Não estou dizendo que ele esta certo ou errado, mas a algo (estudo/artigo) comprovando ou mostrando algo "contrario" ao que ele diz?

Editado Maio 8, 2014 às 16:12 por vitor_fc