Pequenos Lanches São Os “Novos Vilões” Da Obesidade

quenca333 · Julho 1, 2011 às 14:55

Pequenos lanches são os “novos vilões” da obesidade

Por Stephanie D’Ornelas em 30.06.2011 as 16:43 RSS RSS Feeds

A obesidade é um tema frequente na pauta dos norte-americanos, e os médicos apontam agora um novo culpado para esse problema: os pequenos lanches que as pessoas fazem entre uma refeição e outra.

Quando se fala em “pequenos lanches”, significa que não se trata de uma das três principais refeições do dia. Aliás, de pequenos esses lanches não têm nada: é justamente a grande quantidade do que se come, nesses intervalos, que mantém os americanos em guerra com a balança. Além de grandes, são frequentes: não há apenas um, por exemplo, entre o almoço e o jantar. Há sempre mais.

Afirmar que há muitos obesos nos Estados Unidos não é mais novidade. Mas parece que esse número, apesar da já existente preocupação do país sobre o problema, segue aumentando. O último levantamento aponta que um terço dos americanos (ou seja, 72 milhões de pessoas) são categorizados como obesos. O consumo calórico cresceu quase um terço nos últimos trinta anos.

Este aumento ao longo das últimas três décadas foi o objeto de estudo de pesquisadores da Universidade da Carolina do Norte. O valor, que era de 1803 quilocalorias em 1977 a 1978, passou para 2.374 no período entre 2003 e 2006. Cruzando os dados, eles repararam que a quantidade de alimentos ingeridos nas principais refeições permanece praticamente igual.

O que acontece é que nos últimos anos os americanos desenvolveram o hábito de comer o tempo todo, em casa e no trabalho, ou seja: há muito mais do que três refeições durante as 24 horas. Os nutricionistas apontam, dessa maneira, um novo caminho por onde se deve combater a obesidade: não exagerar nas refeições “não- ficiais” durante o dia.

[bBC]

fonte: http://hypescience.com/pequenos-lanches-sao-os-%E2%80%9Cnovos-viloes%E2%80%9D-da-obesidade/

junto a essa notícia, tenho visto inúmeras mostrando que refeições maiores (tipo 3 ou 4) são melhores que menores (6, 7 ou até mais), para controle do apetite e outras coisas.. talvez eu volte a dar uma olhada a mais nesse assunto e volte a postar mais coisa em relação a isso aqui

Editado Julho 1, 2011 às 15:00 por quenca333

Pedrinho Solts · Julho 1, 2011 às 14:59

Será que pode ser prejudicial então o protocolo de alimentação 3-3 horas? Agora preocupou!

bodaum · Julho 1, 2011 às 15:03

uma coisa é voce comer de 3 em 3 batata doce, carne magra etc...

outra completamente diferente é comer um pão frances, bolachinhas e etc...

calos spl · Julho 1, 2011 às 15:47

uma coisa é voce comer de 3 em 3 batata doce, carne magra etc...

outra completamente diferente é comer um pão frances, bolachinhas e etc...

Tbm acho ... comer de 3-3, dentro de uma dieta balenciado com alimentos bons ainda eh a melhor coisa...

O problema eh que amercano nao come uma maçã, ou uma barrinha de cereal, batata doce ou frango grelhado... Acredito q o que mais se come nesses lachinhos são bolachas, snacks(salgadinhos), chocolate, pestiscos ... e isso sim atrapalha na dieta!

hells95 · Julho 1, 2011 às 16:08

Lógico que o cara falou ali 6 ou 7 refeições ruins,pessoas que não fazem uma dieta balanceada. Comer de 3 em 3 horas não vai engordar ninguém,a não ser que você queira.

quenca333 · Julho 1, 2011 às 16:16

quebrar paradigmas dá muito trabalho.. vocês não entenderam o ponto da matéria: o ponto é que 5, 6 ou 7 refeições teoricamente causam menos saciedade do que 3 (isocalóricas).

Isso é tudo, o que vai ditar o resto vai ser o estilo de vida da pessoa e as calorias...

Quanto a regra 3 em 3 horas (besteira) e escolha dos alimentos (as vezes supervalorizada) não vou nem entrar no mérito, pois já tem bastante tópicos sobre isso no fórum

Editado Julho 1, 2011 às 16:19 por quenca333

Gusmão420 · Julho 1, 2011 às 16:30

Desde q seja controlado, não tem problema, eu monto meu prato, e ainda q após a ref não esteja satisfeito, ou se fico com fome antes de uma ref, espero até a outra ref, assim não tem erro, tudo é disciplina e força de vontade!

quenca333 · Julho 1, 2011 às 16:36

Desde q seja controlado, não tem problema, eu monto meu prato, e ainda q após a ref não esteja satisfeito, ou se fico com fome antes de uma ref, espero até a outra ref, assim não tem erro, tudo é disciplina e força de vontade!

pra que sofrer? rs

galvao · Julho 1, 2011 às 16:43

Acho que o mais importante é adaptar a dieta ao dia a dia da pessoa e ver o que funciona, atualmente eu tenho feito apenas 4 refeições diariamente e tá funcionando muito bem pra mim, bem mais conveniente do que quando eu fazia 6 refeições por dia.

O que vale realmente é pegar a quantidade de calorias diária, acertar a divisão dos macros e dividir a dieta em quantas refeições for melhor pra vc, tem pessoas que vão preferir comer menos e mais vezes, outros preferem comer menos vezes em maior quantidade.

Agora analisando de forma radical o artigo em questão, o que não se enquadraria para a maioria de nós, para aquele grupo de pessoas pode até ser vantajoso fazer menos refeições tendo em vista os alimentos que geralmente eles usam nos tais "lanches", o que seria diferente se eles, nessas refeições, usassem alimentos fibrosos ou fontes de boas gorduras, que aumentariam a saciedade.

Edit: como tinha esquecido de agradecer... Valeu Quenca por mais uma vez trazer assuntos que vão gerar debates saudáveis no fórum.

Editado Julho 1, 2011 às 16:46 por galvao

Saintgraal · Julho 1, 2011 às 16:47

no meu cutting, faço 2 refs... (LG) a do meio dia eu encho de salada e carne, e a pós treino (19:40) eu tomo o shake pós + batata doce e ovos e as veses umas folhas

posso dizer que não tenho fome, mesmo com o deficit

ja tentei seguir dieta de 3 em 3... não gostei, visto que aqui no trabalho não é vantagem

jorney · Julho 1, 2011 às 17:08

Há um artigo no blog do fórum dizendo que quando comemos apenas 3 refeições como exemplo, o aproveitamento das calorias não seria tão bom quanto de uma dieta com as refeições fracionadas, uma vez que o excesso calórico em uma unica refeição o corpo não absorveria/aproveitaria tudo tão bem quanto em uma refeição de menos kcal.

logo comer de 3 em 3 horas o corpo aproveitaria melhor os nutrientes em prol do anabolismo, do que uma refeição imensa onde boa parte viraria reserva de energia.

E ai galera procede? pra mim faz sentido quando o objetivo é crescer.

quenca333 · Julho 1, 2011 às 17:18

Acho que o mais importante é adaptar a dieta ao dia a dia da pessoa e ver o que funciona, atualmente eu tenho feito apenas 4 refeições diariamente e tá funcionando muito bem pra mim, bem mais conveniente do que quando eu fazia 6 refeições por dia.

O que vale realmente é pegar a quantidade de calorias diária, acertar a divisão dos macros e dividir a dieta em quantas refeições for melhor pra vc, tem pessoas que vão preferir comer menos e mais vezes, outros preferem comer menos vezes em maior quantidade.

Agora analisando de forma radical o artigo em questão, o que não se enquadraria para a maioria de nós, para aquele grupo de pessoas pode até ser vantajoso fazer menos refeições tendo em vista os alimentos que geralmente eles usam nos tais "lanches", o que seria diferente se eles, nessas refeições, usassem alimentos fibrosos ou fontes de boas gorduras, que aumentariam a saciedade.

Edit: como tinha esquecido de agradecer... Valeu Quenca por mais uma vez trazer assuntos que vão gerar debates saudáveis no fórum.

isso é verdade, alimentos fibrosos, proteínas e gorduras podem ser mais saciantes mesmo, o que já eliminaria parte do problema deles, mas vendo friamente essas conclusões com outros estudos eu realmente creio que 3>6 para controle de apetite.

e estamos aí galvão.

Há um artigo no blog do fórum dizendo que quando comemos apenas 3 refeições como exemplo, o aproveitamento das calorias não seria tão bom quanto de uma dieta com as refeições fracionadas, uma vez que o excesso calórico em uma unica refeição o corpo não absorveria/aproveitaria tudo tão bem quanto em uma refeição de menos kcal.

logo comer de 3 em 3 horas o corpo aproveitaria melhor os nutrientes em prol do anabolismo, do que uma refeição imensa onde boa parte viraria reserva de energia.

E ai galera procede? pra mim faz sentido quando o objetivo é crescer.

Tendo em vista que refeições maiores demoram mais tempo para serem digeridas eu não vejo como isso possa ser verdade.

Aliás, já vi alguns estudos que postei aqui que tentaram fazer algos absurdos do tipo 10 refeições por dia, e o resultado foi negativo. E de todos os estudos que eu vi 3 x 6, nunca houve algum que teve impacto diferente na composição corporal, considerando dietas iguais.

peuuu · Julho 1, 2011 às 17:19

Há um artigo no blog do fórum dizendo que quando comemos apenas 3 refeições como exemplo, o aproveitamento das calorias não seria tão bom quanto de uma dieta com as refeições fracionadas, uma vez que o excesso calórico em uma unica refeição o corpo não absorveria/aproveitaria tudo tão bem quanto em uma refeição de menos kcal.

logo comer de 3 em 3 horas o corpo aproveitaria melhor os nutrientes em prol do anabolismo, do que uma refeição imensa onde boa parte viraria reserva de energia.

E ai galera procede? pra mim faz sentido quando o objetivo é crescer.

mito.

galvao · Julho 1, 2011 às 17:45

Quenca essa coisa de menor quantidade de refeições só me lembra aquela teoria do Layne Norton: http://broscience.com/layne-norton-phd/446-10-meals-per-day-optimum-protein-digestion.html

quenca333 · Julho 1, 2011 às 18:04

Quenca essa coisa de menor quantidade de refeições só me lembra aquela teoria do Layne Norton: http://broscience.com/layne-norton-phd/446-10-meals-per-day-optimum-protein-digestion.html

opa, verdade, já nem lembrava aonde eu tinha visto essa de 10 refeições, se bem que eu nem cheguei a ler o texto inteiro ainda, mas valeu por compartilhar

palharini · Julho 1, 2011 às 18:18

+rep pro "fe rato", deve ter dado um trabalho monstro escrever isso tudo, sobre a obesidade nos EUA.

Agora não critico quem coma de 3 em 3 horas ou num tempo X por dia (LG, WD, Keto), mais para mim que estou seguindo "LG", cara é a melhor sensação do mundo não ficar preso dentro da dieta, se preocupando com o que comer daqui 2 3 4 horas, pois todos temos uma vida (trabalho, estudo, social).

Eu acho que as pessoas deveriam começar a abrir a cabeça e se libertar desse estilo de vida super preocupativo quando à questão é comer.

Abraço!

perninhafw · Julho 1, 2011 às 23:43

+rep pro "fe rato", deve ter dado um trabalho monstro escrever isso tudo, sobre a obesidade nos EUA.

Agora não critico quem coma de 3 em 3 horas ou num tempo X por dia (LG, WD, Keto), mais para mim que estou seguindo "LG", cara é a melhor sensação do mundo não ficar preso dentro da dieta, se preocupando com o que comer daqui 2 3 4 horas, pois todos temos uma vida (trabalho, estudo, social).

Eu acho que as pessoas deveriam começar a abrir a cabeça e se libertar desse estilo de vida super preocupativo quando à questão é comer.

Abraço!

isso realmente não tem preço, a qualidade de vida aumenta muito, nem tem como comparar...

abç!

~~marc01~~ · Julho 3, 2011 às 21:08

c vc gosta de comer de 3 em 3 hras por comer quantidades n tao grandes por ref otimo, se vc prefere comer tudo em 2-3 refeiçoes otimo.

O q importa eh as kcal e macronutrientes e o q fika mais facil/melhor/preferivel pra vc, para que a dieta seja o menos foda e estressante possivel.

Vlw denovo Quenca

Abraço

Mayy · Setembro 8, 2011 às 18:02

Eu prefiro comer em mais refeições porque não aguento comer muita comida de uma vez. Dividindo, fico saciada, sem a sensação ruim de ter passado da conta.

FernandOwnz · Setembro 8, 2011 às 18:56

Estou mudando minha dieta, 6 refeições é complicado por causa dos meus horarios, então reduzirei pra 4, acho que ficaria bom ;D

Entrar

Pequenos Lanches São Os “Novos Vilões” Da Obesidade

Posts Recomendados

Crie uma conta ou entre para comentar

Criar uma conta

Entrar

Quem Está Navegando 0 membros estão online

Conteúdo Similar