Porque tem gente que prefere fazer com muita carga e pouco volume hipertrofia mais rápido? Qual o nomes desse método?

É questão de tempo de treino e estímulo mano.

Eu fui de ABC2x pra Upper/Lower2x e tô incluindo princípios de Heavy Duty do Mike Mentzer (tem artigo aqui no fórum, só procurar, acredito que do Dorian também). A ideia é maximizar recuperação. Volume alto é algo difícil de gerenciar, mesmo com hormônios, muitas vezes menos é mais.

 

Qual vai fazer você crescer mais? Não existe uma resposta definitiva, cada pessoa responde diferente ao treinamento, a questão é garantir a progressão, como tu vai fazer é questão de gosto/prioridade. Ex:

Estagnou no split atual? Porque não tentar algo diferente por um período X e depois voltar pro seu treino antigo tentando progredir?

Em 29/01/2023 em 01:30, Vinitsiy disse:

Porque tem gente que prefere fazer com muita carga e pouco volume hipertrofia mais rápido? Qual o nomes desse método?

depende da pessoa, há 3 tipos de fibras musculares e cada uma hipertrofia de uma maneira diferente

é bom sempre intercalar treinos que exigem mais e uns que exigem menos da capacidade aeróbica pra atingir todas as fibras porém as fibras de contração rápidas (anaeróbicas) tem maior poder de contração e são exigidas com estímulos de força

Existe uma relação inversa entre volume e nível de esforço:

 

 

Em 29/01/2023 em 01:30, Vinitsiy disse:

Porque tem gente que prefere fazer com muita carga e pouco volume hipertrofia mais rápido?

O importante é treinar até a falha. Há quem prefira treinar com mais carga e menos repetições. Particularmente, não vejo problema algum. Isso não vai afetar o volume do treino (número de séries).

Em 29/01/2023 em 01:30, Vinitsiy disse:

Porque tem gente que prefere fazer com muita carga e pouco volume hipertrofia mais rápido? Qual o nomes desse método?

 

A resposta eh bastante simples. Já viu alguém que levanta muita carga sendo pequeno?

 

De uma lida nesse topico:

 

 

 

Em 29/01/2023 em 09:16, Fabio1988 disse:

O importante é treinar até a falha

Não. Dá uma lida no tópico que eu linkei acima.

Em 29/01/2023 em 09:57, Schrödinger disse:

Não. Dá uma lida no tópico que eu linkei acima.

Ué, o tópico fala exatamente isso. Já havia lido anteriormente

Em 29/01/2023 em 10:31, Fabio1988 disse:

Ué, o tópico fala exatamente isso. Já havia lido anteriormente

Po, amigo, leia de novo rsrs

 

A ideia é treinar com um bom nível de esforço, idealmente numa RPE 7-9, ou seja, 1-3 reps distantes da falha.
 

Essa faixa de nível de esforço produz resultados equivalentes à RPE 10 e falha, mas tem uma recuperação mto mais rápido, de modo que se tornará possível praticar uma volume maior e de mais qualidade no decorrer da semana.

 

Em 29/01/2023 em 04:34, GordãoLanches disse:

É questão de tempo de treino e estímulo mano.

Eu fui de ABC2x pra Upper/Lower2x e tô incluindo princípios de Heavy Duty do Mike Mentzer (tem artigo aqui no fórum, só procurar, acredito que do Dorian também). A ideia é maximizar recuperação. Volume alto é algo difícil de gerenciar, mesmo com hormônios, muitas vezes menos é mais.

 

Qual vai fazer você crescer mais? Não existe uma resposta definitiva, cada pessoa responde diferente ao treinamento, a questão é garantir a progressão, como tu vai fazer é questão de gosto/prioridade. Ex:

Estagnou no split atual? Porque não tentar algo diferente por um período X e depois voltar pro seu treino antigo tentando progredir?

Eu sempre treino com alto volume e muita carga e meu corpo responde devagar, quando eu treinava com muita carga e pouco volume eu evoluía fácil 

Em 29/01/2023 em 09:27, Vitor_Maromba disse:

 

A resposta eh bastante simples. Já viu alguém que levanta muita carga sendo pequeno?

 

De uma lida nesse topico:

 

 

 

Por mais que eu tenha treinado a maior parte da minha vida com cargas altas e concordar que tem que progredir, esse argumento é MUITO variável.

Ser forte está muito ligado com adaptações neurais e vc pode ser sim extremamente forte e ser pequeno (procure por Maxx Chewning, Erik The Eletric - quando treinava PL, etc...), tem vários exemplos aqui  mesmo no fórum, da galera que fazia o SL 5x5 naquele estilo minimalista e sem trabalhar acessórios/reps mais altas, TODOS eram pequenos.

Basicamente, naum adianta só ser forte, isso pode vir por adaptações neurais e prática do movimento. Ganho de MM precisa ter volume de treino e reps mais altas/acessórios.

Em 29/01/2023 em 19:40, SaBiih disse:

Por mais que eu tenha treinado a maior parte da minha vida com cargas altas e concordar que tem que progredir, esse argumento é MUITO variável.

Ser forte está muito ligado com adaptações neurais e vc pode ser sim extremamente forte e ser pequeno (procure por Maxx Chewning, Erik The Eletric - quando treinava PL, etc...), tem vários exemplos aqui  mesmo no fórum, da galera que fazia o SL 5x5 naquele estilo minimalista e sem trabalhar acessórios/reps mais altas, TODOS eram pequenos.

Basicamente, naum adianta só ser forte, isso pode vir por adaptações neurais e prática do movimento. Ganho de MM precisa ter volume de treino e reps mais altas/acessórios.

 

Hum, e será que o objetivo deles era realmente ficarem grandes?

Tem gente que simplesmente não quer ficar monstro (sou um deles), mas quero algum shape. Alguns querem menos ainda e nem por isso não vão desenvolver força.

 

Aqui no fórum mesmo tem cara que agacha com 2bw e tem shape meia boca, ou nem shape. 

 

Nao eh soh o treino. 

 

O treino eh uma parte do processo, dieta, descanso, ergogenicos (se for a escolha), outra.

 

Agora, estamos aqui falando de pessoas com menos de 5 anos de treino.

 

Nunca vi algum cara ter uma dieta minimamente descente e treinar com muita intensidade e não evoluir, mas ao contrário, gente ter uma dieta minimamente descente e treinar com alto volume com pouca evolução ou não saindo do lugar já vi aos montes.

 

Quanto as adaptações neurais, prática do movimento, contração adequada do músculo, etc, vem mais rápido com mais carga correto?

 

Treinos acessórios devem existir, não fazer somente compostos, etc etc, mas evoluir o shape de maneira mais rápida pra um iniciante, eh buscando a todo custo trabalhar intensidade, além do mais, totalmente possível trabalhar progressão (consequentemente intensidade) e incluir algum acessório de volume, se for a escolha.

Em 29/01/2023 em 19:40, SaBiih disse:

Ser forte está muito ligado com adaptações neurais

Com certeza está, mas está também mto ligado à quantidade de massa muscular (que é diferente de shape, já que o cara pode ter mta gordura junto, proporções ruins, etc.).

 

Claro que se formos colocar exercícios mto complexos, tem componentes neurais, técnicos, antropométricos, etc, que vão contribuir enormemente. Por outro lado, em exercícios mais simples a massa muscular já vai ser o principal componente da força.

 

 

Em 29/01/2023 em 21:50, Vitor_Maromba disse:

Em 30/01/2023 em 08:50, Schrödinger disse:

 

 

 

 

Novamente, como falei, concordo com os dois. Tem que ter progressão e ser forte nos básicos. 

O ponto é que, se basear somente nisso é simplista demais e estará deixando muito a desejar no quesito de desenvolvimento muscular. 

Inclusive por experiência própria, se fosse possível restaurar meu antigo diário da época natural, dava pra ver a nítida diferença no shape de quando migrei de um treino mais básico (muito composto/pouco isolador) pra um treino misto e com mais volume.

Em questão de 6 meses o shape deu um BOOM absurdo

Em 30/01/2023 em 10:24, SaBiih disse:

Novamente, como falei, concordo com os dois. Tem que ter progressão e ser forte nos básicos. 

O ponto é que, se basear somente nisso é simplista demais e estará deixando muito a desejar no quesito de desenvolvimento muscular. 

Inclusive por experiência própria, se fosse possível restaurar meu antigo diário da época natural, dava pra ver a nítida diferença no shape de quando migrei de um treino mais básico (muito composto/pouco isolador) pra um treino misto e com mais volume.

Em questão de 6 meses o shape deu um BOOM absurdo

Altos níveis de força potencializam o ganho de massa muscular.

 

Entendo seu ponto e concordo que as duas coisas devem andar juntas. É justamente o que eu defendo, tanto pra força quanto pra hipertrofia. Esses dois aspectos físicos são sinérgicos, portanto não faz sentido ignorar um e focar 100% no outro. 

 

Quer força? Não ignore os ganhos de massa muscular. Quer hipertrofia? Não ignore os ganhos de força.

Gente, vejo de uma forma simples essa questão:

 

- enquanto puder aumentar a intensidade em exercícios que acionam mais unidades motoras, mais estímulos e mais ganhos;

- chega um ponto que a evolução é tão lenta, uma vez que acréscimo de carga significa reduzir outras variáveis (descanso, frequência etc). Que vc estagna;

- neste ponto, o melhor jeito de evoluir é direcionar o esforço de modo que consiga evoluir, ou seja, batendo em menos volume muscular de modo a aumentar a intensidade de forma muito localizada;

- como manter massa requer menos estímulo, cerca de 1/4 do necessário pra crescer segundo vi, vc pode reduzir significativamente o volume de exercícios compostos.

Em 29/01/2023 em 16:31, Vinitsiy disse:

Eu sempre treino com alto volume e muita carga e meu corpo responde devagar, quando eu treinava com muita carga e pouco volume eu evoluía fácil 

Se você com muita carga e pouco volume evolui fácil então pq sempre treina com volume alto?

Em 29/01/2023 em 01:30, Vinitsiy disse:

Porque tem gente que prefere fazer com muita carga e pouco volume hipertrofia mais rápido? Qual o nomes desse método?

 

Essa é a palavra: preferência. 

 

Pra treinar com volume e intensidade, vc precisa de um descanso maior. Quase ngm tem 2-3hrs pra treinar

 

 

Em 29/01/2023 em 16:31, Vinitsiy disse:

Eu sempre treino com alto volume e muita carga e meu corpo responde devagar, quando eu treinava com muita carga e pouco volume eu evoluía fácil 

comigo é isso ai. pouco volume me permite progredir carga muito mais rápido (reps no range 8-15).

Em 29/01/2023 em 19:40, SaBiih disse:

Ser forte está muito ligado com adaptações neurais e vc pode ser sim extremamente forte e ser pequeno

180 kg no terra pesando 47 kg... 🤯
 

 

Vitor Bizzo comentou de forma correlata este assunto que está rolando no tópico.

 

https://www.instagram.com/p/CoCqPcDg0gq/

 

Não sei o assoalho no qual ele crê que possa estar pisando pra mostrar os rostos e citar diretamente as pessoas de quem ele discorda, pois isso costuma dar processo. Geralmente quem procura engajamento por meio dessa estratégia dá uma borrada no rosto ou na identificação da pessoa e ataca a ideia em si para que o debate seja puramente técnico. Mas enfim, quem ganha é a comunidade ao acompanhar os embates de pontos de vista.

 

Posso estar enganado, mas parece que ele escolhe determinados profissionais para serem por ele analisados. Gente com uma relevância relativamente baixa. Comento isso porque visivelmente se percebe que ele se posiciona contrário ao Twin (https://www.instagram.com/p/CnoxZOCKjcx/), por exemplo, ou também ao Waldemar Guimarães (tem um stories dele nesse momento citando "véio old school" que usa intervalos de baixa duração entre as séries) e não parece querer comprar briga. De gente grande, o que eu vi, foi que ele fez uma ou duas postagens sobre o Cariani, mas falar dele é como se falar de político.

 

 

Em 29/01/2023 em 11:05, Schrödinger disse:

Po, amigo, leia de novo rsrs

 

A ideia é treinar com um bom nível de esforço, idealmente numa RPE 7-9, ou seja, 1-3 reps distantes da falha.
 

Essa faixa de nível de esforço produz resultados equivalentes à RPE 10 e falha, mas tem uma recuperação mto mais rápido, de modo que se tornará possível praticar uma volume maior e de mais qualidade no decorrer da semana.

 

@Schrödinger eu tava lendo um cara que argumenta isso ai também (rippedbody.com/progression). eu ultimamente to indo até a falha e sinto que minha progressão tá mais lenta, vou tentar seguir esse esquema de RPE 7-9. 

Em 29/01/2023 em 09:57, Lucas, o Schrödinger disse:

Não. Dá uma lida no tópico que eu linkei acima.

Limpa tua caixa de mensagens ai irmão.