Livre Discussão Sobre Powerbuilding

[Frango_13]

O template do WSB é no inicio da semana maximum effort e no final dela dynamic

O ME é bom no inicio pra quem faz low carb durante a semana e superconpensaçao deles no fds

Aproveita-se o glicogenio muscular alto no inicio da semana quando a intensidade é mais alta (ME)

Fora esse motivo nao vejo porque nao se possa inverter

Me corrijam se eu estiver errado

Bronson, voce pode falar um pouco mais sobre o trecho negritado?

funcionaria mais ou menos assim:

ficaria em deficit calorico durante a semana, e compensaria esse deficit com carbs no fim de semana?

ai o deficit semanal voltaria a estaca zero?

Qual seria o objetivo desse tipo de dieta?

ja li algo no diario do crawn a respeito desse tipo de dieta, mas não entendi direito qual o objetivo e como funciona

Abraços

Editado Julho 24, 2012 às 23:33 por Frango_13

[Chateado]

Seria algo do tipo:

8x3 pra 85-90% RM tentando bater PR nas 2-3 ultimas series.

8x5//10x4//15x3 pra 70-80% RM.

[Bronson]

Frango, alem do Craw vi o AndreVita falar sobre isso nao lembro aonde

Voce faz um lowcarb durante os dias de treino, depletando as reservas de glicogenio e assim usando a gordura estocada como fonte energetica e por consequencia baixando/mantendo baixo o BF (estou simplificando, nao manjo os termos tecnicos igual eles)

Geralmente 5 dias low e os 2 dias do fds vc aumenta os carbs, vai haver uma volumizaçao muscular ja que as suas reservas de glicogenio estao depletadas e os carbs extras nao seram convertidos em fat.

Agora vc virou a semana e alem de ter mantido seu BF baixo esta no inicio dela com os musculos carregados de glicogenio, e pronto pra bater suas PRs

Se vc começasse a semana com DE, quando chegasse no ME (quinta feira) as reservas de glicogenio ja estariam baixas, porque vc ja vai ter feito 3 dias de lowcarb, e as PRs seriam mais dificeis

Uma simplificaçao bem porca, mas deu pra entender

[victorpalandi]

Frango, alem do Craw vi o AndreVita falar sobre isso nao lembro aonde

Voce faz um lowcarb durante os dias de treino, depletando as reservas de glicogenio e assim usando a gordura estocada como fonte energetica e por consequencia baixando/mantendo baixo o BF (estou simplificando, nao manjo os termos tecnicos igual eles)

Geralmente 5 dias low e os 2 dias do fds vc aumenta os carbs, vai haver uma volumizaçao muscular ja que as suas reservas de glicogenio estao depletadas e os carbs extras nao seram convertidos em fat.

Agora vc virou a semana e alem de ter mantido seu BF baixo esta no inicio dela com os musculos carregados de glicogenio, e pronto pra bater suas PRs

Se vc começasse a semana com DE, quando chegasse no ME (quinta feira) as reservas de glicogenio ja estariam baixas, porque vc ja vai ter feito 3 dias de lowcarb, e as PRs seriam mais dificeis

Uma simplificaçao bem porca, mas deu pra entender

Vai depender muito do total de calorias. Pode ser low carb, mas se houver excedente calórico, ele não vai usar gordura como combustível.

Os carbs extras só serão convertidos em fat se a dieta for hipercalórica...

Para bater PR, não vai usar primeiro ATP-CP antes de glicogênio? Não dá pra bater recorde com depleção de carbs?

[Bronson]

Vai depender muito do total de calorias. Pode ser low carb, mas se houver excedente calórico, ele não vai usar gordura como combustível.

Pelo que eu sei nesse esquema de supercompensaçao, nao é porque se diminui os carbs que vc vai aumentar os outros macros

Os carbs extras só serão convertidos em fat se a dieta for hipercalórica...

Se vc estiver em cetose, mesmo em dieta hipercalorica eles nao seram convertidos em fat, esses 5 dias de low carb é justamente pra vc entrar em cetose (use de fat como fonte primaria ao invez de carbs)

Para bater PR, não vai usar primeiro ATP-CP antes de glicogênio? Não dá pra bater recorde com depleção de carbs?

Essa eu vou falar abaixo

Acho que desde o advento da creatina todo mundo aqui aprendeu que a primeira coisa que se usa se tratando de contraçao é o ATP, gostaria que alguem mais inteirado explicasse esse ponto porque eu tambem tenho essa duvida

[Frango_13]

Frango, alem do Craw vi o AndreVita falar sobre isso nao lembro aonde

Voce faz um lowcarb durante os dias de treino, depletando as reservas de glicogenio e assim usando a gordura estocada como fonte energetica e por consequencia baixando/mantendo baixo o BF (estou simplificando, nao manjo os termos tecnicos igual eles)

Geralmente 5 dias low e os 2 dias do fds vc aumenta os carbs, vai haver uma volumizaçao muscular ja que as suas reservas de glicogenio estao depletadas e os carbs extras nao seram convertidos em fat.

Agora vc virou a semana e alem de ter mantido seu BF baixo esta no inicio dela com os musculos carregados de glicogenio, e pronto pra bater suas PRs

Se vc começasse a semana com DE, quando chegasse no ME (quinta feira) as reservas de glicogenio ja estariam baixas, porque vc ja vai ter feito 3 dias de lowcarb, e as PRs seriam mais dificeis

Uma simplificaçao bem porca, mas deu pra entender

muito boa a explicação bronson, vlw.

Vai depender muito do total de calorias. Pode ser low carb, mas se houver excedente calórico, ele não vai usar gordura como combustível.

Os carbs extras só serão convertidos em fat se a dieta for hipercalórica...

Para bater PR, não vai usar primeiro ATP-CP antes de glicogênio? Não dá pra bater recorde com depleção de carbs?

ai que vem a pergunta victor. depender do total de caloria do que? do dia? da semana? do mes?

porque por exemplo se mantenho um defict de 200kcal em 5 dias = 1000kcal.

no finds eu jogo essas 1000kcal a mais.

Na teoria(minha, e bem porca) eu estaria queimando a gordura por causa do deficit nos 5 dias, e o excedente calorico do finds não seria transformado em gordura por causa do glicogenio depletado.

faz sentido isso ou é viagem minha?

edit: agora que vi que o bronson respondeu no meio do quote.

abraços

Editado Julho 25, 2012 às 02:45 por Frango_13

[victorpalandi]

muito boa a explicação bronson, vlw.

ai que vem a pergunta victor. depender do total de caloria do que? do dia? da semana? do mes?

porque por exemplo se mantenho um defict de 200kcal em 5 dias = 1000kcal.

no finds eu jogo essas 1000kcal a mais.

Na teoria(minha, e bem porca) eu estaria queimando a gordura por causa do deficit nos 5 dias, e o excedente calorico do finds não seria transformado em gordura por causa do glicogenio depletado.

faz sentido isso ou é viagem minha?

edit: agora que vi que o bronson respondeu no meio do quote.

abraços

Acho que é viagem haha

Se seu VET é 2000kcal. Você come 1800kcal de segunda a sexta. Aí chega no sabado e domingo e come 2500kcal, você vai terminar a semana com o mesmo peso que iniciou porque ficou isocalórica no total. Penso assim?

Tô errado? =/

[cclm]

os macros também influenciam victor, tem até aquelas coisas de leangains e bodyrecomp que mexe com ciclo de carbos e tal, é algo parecido também...

[Aless]

Frango, alem do Craw vi o AndreVita falar sobre isso nao lembro aonde

Voce faz um lowcarb durante os dias de treino, depletando as reservas de glicogenio e assim usando a gordura estocada como fonte energetica e por consequencia baixando/mantendo baixo o BF (estou simplificando, nao manjo os termos tecnicos igual eles)

Geralmente 5 dias low e os 2 dias do fds vc aumenta os carbs, vai haver uma volumizaçao muscular ja que as suas reservas de glicogenio estao depletadas e os carbs extras nao seram convertidos em fat.

Agora vc virou a semana e alem de ter mantido seu BF baixo esta no inicio dela com os musculos carregados de glicogenio, e pronto pra bater suas PRs

Se vc começasse a semana com DE, quando chegasse no ME (quinta feira) as reservas de glicogenio ja estariam baixas, porque vc ja vai ter feito 3 dias de lowcarb, e as PRs seriam mais dificeis

Uma simplificaçao bem porca, mas deu pra entender

Mais ou menos isso que estou fazendo, pelo menos nessas ultimas 2 semanas pra mim funcionou, quero ver a longo prazo. A diferenca eh que eu estou com deficit bem alto durante a semana e 1 dia no final de semana o objetivo seria ingerir carbo pra completar glicogenio, sem alcancar VET. Assim eu garanto um bom deficit durante a semana (9 mil a 10 mil Kcal) e no domingo apenas reponho as energias pra seg/ter nos treinos de forca estar recuperado.

A Ultimate Dieta 2.0 do Lyle faz isso mas com o perfil invertido: 2 treinos de deplecao no inicio com muito pouca caloria, e treinos de forca para o final da semana com a super-compensacao de carbo.

[Frango_13]

Acho que é viagem haha

Se seu VET é 2000kcal. Você come 1800kcal de segunda a sexta. Aí chega no sabado e domingo e come 2500kcal, você vai terminar a semana com o mesmo peso que iniciou porque ficou isocalórica no total. Penso assim?

Tô errado? =/

Então mas da onde o corpo ia tirar energia nesses dias de deficit calorico?

Mesmo que voce termine a semana com o mesmo peso, não faz sentido terminar a semana com o mesmo saldo de mm//gordura. Pois alguma coisa o corpo usou como fonte de energia nos dias de defict.

Craw/quisso/mpCosta help!

=D

os macros também influenciam victor, tem até aquelas coisas de leangains e bodyrecomp que mexe com ciclo de carbos e tal, é algo parecido também...

isso.

Mais ou menos isso que estou fazendo, pelo menos nessas ultimas 2 semanas pra mim funcionou, quero ver a longo prazo. A diferenca eh que eu estou com deficit bem alto durante a semana e 1 dia no final de semana o objetivo seria ingerir carbo pra completar glicogenio, sem alcancar VET. Assim eu garanto um bom deficit durante a semana (9 mil a 10 mil Kcal) e no domingo apenas reponho as energias pra seg/ter nos treinos de forca estar recuperado.

A Ultimate Dieta 2.0 do Lyle faz isso mas com o perfil invertido: 2 treinos de deplecao no inicio com muito pouca caloria, e treinos de forca para o final da semana com a super-compensacao de carbo.

Aless e como esta a perda de peso? rapida ou lenta? Tem alguns links que falem mais sobre esse tipo de dieta?

O que voce acha de tudo isso?(passar a semana com defict calorico pra chegar no fim da semana supercompensar esse defict?

abraços

[Aless]

Aless e como esta a perda de peso? rapida ou lenta? Tem alguns links que falem mais sobre esse tipo de dieta?

O que voce acha de tudo isso?(passar a semana com defict calorico pra chegar no fim da semana supercompensar esse defict?

abraços

Frango, tirando os reviews da UD2.0 e as explicacoes do Martin, eu nunca li o livro, entao nao posso explicar ela bem e nem justificar.

Quanto a passar a semana com deficit, acho que cabe a cada um tentar. Quem ja fez cutting sabe como que fica, se passa fome ou nao. O diario do Quisso tambem tem algumas coisas sobre isso, zero carbo durante um periodo e uma compensacao depois de um tempo. Algumas pessoas se adaptam a cetose, outras nao. Se voce ficar 6 dias sem carbo, em algum momento vai entrar em cetose.

O meu estilo de treinamento eh apenas focado em manter o pouco de massa magra que eu tenho, e os treinos de forca mesmo seg (lower) e ter (upper) sao logo apos o re-carb, entao eu tenho forca e disposicao, ja nos outros nem tanto. Mas eu estou com um puta de um deficit, logo isso nao eh parametro para todo mundo. Quem vai seguir uma rotina para ganhar massa magra precisa de um saldo calorico positivo quando esta em nivel intermediario, entao eu nao sei como ficaria quanto a isso, 5 dias com deficit e mais no final de semana. Nao sei se o corpo consegue gerar massa magra sem ter mais calorias do que gasta (lembrando que estamos falando de alguem com nivel intermediario). Para manter a massa magra eh muito mais facil do que ganhar.

Quanto a minha perda de gordura esta mais do que satisfatoria, reduzi em 2 semanas 2Kg, 3cm de cintura e 7mm de dobra abs, entao esta indo bem...

[mpcosta82]

Não é o foco do tópico, mas

Eu entendo o seguinte. Se o seu gasto calórico é de 2000 kcal e você consome 1800 durante a semana e 2500 no final de semana, se houver diferença no final das contas será bem pequena.

Essas 200 kcal de déficit serão glicogênio+gordura. Então quando você repuser o glicogênio no final de semana, irão sobrar calorias..... que serão armazenadas como gordura.

Se você considerar que os 1000 kcal a mais do final de semana irão apenas repor glicogênio, também tem que considerar que os 1000 kcal a menos durante a semana foram gastos apenas com glicogênio.... e aí continua no zero a zero.

Talvez no início de uma dieta assim, aproveitando a supercompensação de glicogênio, faça diferença (na primeira semana). A partir da segunda você apenas irá gastar mais glicogênio, e depois repor novamente.

Essas dietas low-carb durante a semana e com recarga no final de semana sempre têm um déficit total embutido. Algo como perder 1000 kcal por dia durante a semana e repor 500 kcal por dia no final de semana. Aí você vai perder gordura, porque no saldo total está em déficit calórico.

Sugiro criar um novo tópico com essas dúvidas e mover os posts para lá, para não fugir da discussão desse tópico aqui.

[victorpalandi]

Não é o foco do tópico, mas

Eu entendo o seguinte. Se o seu gasto calórico é de 2000 kcal e você consome 1800 durante a semana e 2500 no final de semana, se houver diferença no final das contas será bem pequena.

Essas 200 kcal de déficit serão glicogênio+gordura. Então quando você repuser o glicogênio no final de semana, irão sobrar calorias..... que serão armazenadas como gordura.

Se você considerar que os 1000 kcal a mais do final de semana irão apenas repor glicogênio, também tem que considerar que os 1000 kcal a menos durante a semana foram gastos apenas com glicogênio.... e aí continua no zero a zero.

Talvez no início de uma dieta assim, aproveitando a supercompensação de glicogênio, faça diferença (na primeira semana). A partir da segunda você apenas irá gastar mais glicogênio, e depois repor novamente.

Essas dietas low-carb durante a semana e com recarga no final de semana sempre têm um déficit total embutido. Algo como perder 1000 kcal por dia durante a semana e repor 500 kcal por dia no final de semana. Aí você vai perder gordura, porque no saldo total está em déficit calórico.

Sugiro criar um novo tópico com essas dúvidas e mover os posts para lá, para não fugir da discussão desse tópico aqui.

Exatamente.

[Frango_13]

Frango, tirando os reviews da UD2.0 e as explicacoes do Martin, eu nunca li o livro, entao nao posso explicar ela bem e nem justificar.

Quanto a passar a semana com deficit, acho que cabe a cada um tentar. Quem ja fez cutting sabe como que fica, se passa fome ou nao. O diario do Quisso tambem tem algumas coisas sobre isso, zero carbo durante um periodo e uma compensacao depois de um tempo. Algumas pessoas se adaptam a cetose, outras nao. Se voce ficar 6 dias sem carbo, em algum momento vai entrar em cetose.

O meu estilo de treinamento eh apenas focado em manter o pouco de massa magra que eu tenho, e os treinos de forca mesmo seg (lower) e ter (upper) sao logo apos o re-carb, entao eu tenho forca e disposicao, ja nos outros nem tanto. Mas eu estou com um puta de um deficit, logo isso nao eh parametro para todo mundo. Quem vai seguir uma rotina para ganhar massa magra precisa de um saldo calorico positivo quando esta em nivel intermediario, entao eu nao sei como ficaria quanto a isso, 5 dias com deficit e mais no final de semana. Nao sei se o corpo consegue gerar massa magra sem ter mais calorias do que gasta (lembrando que estamos falando de alguem com nivel intermediario). Para manter a massa magra eh muito mais facil do que ganhar.

Quanto a minha perda de gordura esta mais do que satisfatoria, reduzi em 2 semanas 2Kg, 3cm de cintura e 7mm de dobra abs, entao esta indo bem...

Porra ta indo bem pra caramba aless, é isso ai mano.

Não é o foco do tópico, mas

Eu entendo o seguinte. Se o seu gasto calórico é de 2000 kcal e você consome 1800 durante a semana e 2500 no final de semana, se houver diferença no final das contas será bem pequena.

Essas 200 kcal de déficit serão glicogênio+gordura. Então quando você repuser o glicogênio no final de semana, irão sobrar calorias..... que serão armazenadas como gordura.

Se você considerar que os 1000 kcal a mais do final de semana irão apenas repor glicogênio, também tem que considerar que os 1000 kcal a menos durante a semana foram gastos apenas com glicogênio.... e aí continua no zero a zero.

Talvez no início de uma dieta assim, aproveitando a supercompensação de glicogênio, faça diferença (na primeira semana). A partir da segunda você apenas irá gastar mais glicogênio, e depois repor novamente.

Essas dietas low-carb durante a semana e com recarga no final de semana sempre têm um déficit total embutido. Algo como perder 1000 kcal por dia durante a semana e repor 500 kcal por dia no final de semana. Aí você vai perder gordura, porque no saldo total está em déficit calórico.

Sugiro criar um novo tópico com essas dúvidas e mover os posts para lá, para não fugir da discussão desse tópico aqui.

Entendi martin, faz sentido isso ai também.

Eu não vou abrir outro tópico porque é raro juntar uma galera com mais conhecimento assim num tópico só aahua. E outra, o crawn falo que enquanto alguem tiver aprendendo algo, go go deixar aberto. =P

No mais, eu achei que a dieta podia ser incluida aqui, ja que estamos falando na maior parte sobre o que é efetivo pra um natural.

Mas voces que mandam ai.

Abraços

[greco-romano]

Eu não vou abrir outro tópico porque é raro juntar uma galera com mais conhecimento assim num tópico só aahua. E outra, o crawn falo que enquanto alguem tiver aprendendo algo, go go deixar aberto. =P

No mais, eu achei que a dieta podia ser incluida aqui, ja que estamos falando na maior parte sobre o que é efetivo pra um natural.

Mas voces que mandam ai.

Abraços

Não precisa abrir outro tópico, os parênteses são muito bem vindos! É só ter bom senso e não fazer o tópico perder completamente o foco.

Discussões sobre dieta podem e devem ser feitas por aqui, mas isso não tem nada a ver com ser natural ou hormonizado. Aqui se discute o que é efetivo para quem busca uma alternativa aos métodos-padrão de hipertrofia, independente do uso ou não de recursos ergogênicos.

Isso inclusive dá uma boa discussão... Hormonizados além de poder seguir os métodos-padrão, devem segui-los? Um treino estilo powerbuilding deixa de ser a melhor alternativa?

Editado Julho 25, 2012 às 22:45 por greco-romano

[Visitante usuario_deletado343434]

Pessoal, lendo o topico me surgiu uma dúvida. Geralmente a capacidade de força é classificada em 4 tipos, maximal strength, explosive strength, speed strength, and strength endurance ( Stiff ?), então o ME seria treino força máxima, DE e estatico-dinamico seria de velocidade (O Louie Simmons diz que DE não é plyometria), plyometria seria força explosiva, repetições por tempo seria resistencia.

Enfim, o treino sarco 6-12 REPS, se enquadra em qual tipo de força? Ou seria outro tipo de força? Ou não se enquadra nos tipos de força?

Abraço.

[cclm]

É strength endurance ué... Agora essa do DE ser considerado speed eu nunca tinha ouvido falar, só do estatico-dinamico (por exemplo forçar a mao na posicao de "lockout" de um soco por x segundos e em seguida dar um soco num saco)

[Visitante usuario_deletado343434]

É resistência mesmo, me lembrei de um principio bodyweight de no inicio de um exercicio que você tenha muita dificuldade, ele é força máxima, até você se acostumar com ele, então ele se torna de resistência, para isso você teria que mudar a "alavanca" para permancer no tipo força máxima e assim sucessivamente.

Eu posso estar enganado é claro, mas se não me engano DE é speed, e estatico-dinâmico é o agachamento parando alguns segundos no final da excentrica ou em outro ponto, e o supino/agachamento com weight release seria velocidade (esse eu tenho certeza )

Abraço

[lololol]

Não precisa abrir outro tópico, os parênteses são muito bem vindos! É só ter bom senso e não fazer o tópico perder completamente o foco.

Discussões sobre dieta podem e devem ser feitas por aqui, mas isso não tem nada a ver com ser natural ou hormonizado. Aqui se discute o que é efetivo para quem busca uma alternativa aos métodos-padrão de hipertrofia, independente do uso ou não de recursos ergogênicos.

Isso inclusive dá uma boa discussão... Hormonizados além de poder seguir os métodos-padrão, devem segui-los? Um treino estilo powerbuilding deixa de ser a melhor alternativa?

Cara devem seguir sim os métodos-padrão, pois simplesmente foram feitos e adequados para quem é hormonizado( exercicios isoladores, alto volume, high reps, técnicas como drop sets, bi sets etc), agora na minha opinião as rotinas de powerbuilding já é uma melhor alternativa para quem é natural( foco em progressão de carga/tensão, hipertrofia mio, exercicios compostos etc), mas para quem ta hormonizado e em um nivél não muito avançado de desenvolvimento, consegue crescer com qualquer coisa decente.

[redlight]

Olá,

primeiro peço desculpas pela demora em responder, mas a correria tá muito grande esses dias. inclusive deixo logo a descupa esfarrapada a justificativa de ter falado uma possível merda abaixo ou não ter me expressado bem simplemente pelo fato de estar fazendo trezentas coisas ao mesmo tempo aqui. FALAR DE ME É FACIO DEFICEU É CER EO.

As your strength improves, you are instructed to perform more and more repetitions. The importance of variety is overlooked, as many individuals limit themselves to a handful of exercises. Such a plan ignores the biological law of accommodation. In short, the body's response to a constant stimulus decreases over time (Zatsiorsky, 1995).

Tudo é relativo. Dizer que o corpo se acomoda com uma pequena quantidade de exercícios não significa dizer que você deve mudá-los a cada sessão desde que inicia um tipo de treinamento. Afinal de contas, para um total iniciante, é muito mais proveitoso ganhar experiência (e, portanto, habilidade específica) num agachamento, num deadlift, num militar ou num supino (por exemplo) do que fazer trocentas variações de cada um deles. É muito mais proveitoso saber executar um movimento com exatidão, saber como aplicar a força, como se movimentar naquele movimento específico porque é justamente isso que limita a maior parte dos iniciantes. Daí você pode vir a chegar num ponto em que o movimento torna-se algo automático, consciente e exato. Esse é o ponto em que eu acho interessante começar a utilizar variações/parciais/afins.

Oi, Red.

Opa.

I

O que eu quis abordar em outros termos foi a seguinte questão:

A maneira mais adequada de ter uma estética competitiva é simplesmente treinar como atleta de força e depois fazer um cutting? Deve ser consenso aqui que a resposta é não. Mas o principal é: POR QUE NÃO?

Por causa das drogas que se usam. Se você tem um maior rendimento estético utilizando técnicas de "pump" juntamente com alguns levantamentos compostos (só um exemplo) enquanto utiliza o auxílio exógeno, por que treinar de forma diferente e perder essa vantagem?

O peito ganha mais forma se eu fizer crucifixo além de supino? As fibras ficam mais detalhadas? E se eu fizer extensora além do agachamento? E elevação lateral além do desenvolvimento? E se eu incluir rosca direta e gêmeos em pé? Preciso desenvolver um bom volume muscular antes de dar uma atenção razoável a isoladores? Preciso de mais séries por músculo? E por aí vai.

Depende. É o tipo de pergunta cuja resposta, infelizmente é incerta. Ué, tem gente que se adapta bem com o porco 4 pra grandes, 3 pra pequenos, 3x10 em tudo. Eu tenho uns dois ou três amigos próximos com físicos naturais excelentes que treinaram assim toda a vida, nunca se lesionaram, são razoavelmente fortes, grandes e "rasgados". Ao mesmo tempo, só numa ida na academia posso ver dezenas de outros que treinam assim há anos e nunca tiveram um resultado expressivo.

Como já falaram, acredito que é preciso mastigar melhor o que norteia os princípios do powerbuilding antes de elaborar templates.

II

Tudo bem que com certos protocolos ergogênicos o cara ganha trapézio só de agachar, mas se você ficou gigante treinando força, por que ao invés de adaptar o treino para estética (como propõe o powerbuilding) você simplesmente saiu da água para o vinho e escolheu treinar de uma maneira completamente diferente?

Não acho que "ex-PL's" aventurados no BB raciocinem assim: "Qualquer treino com GH dá resultado, logo treinarei É O Tchan Com Halteres que é mais fácil. Um treino mais profundo daria mais resultados porém prefiro atrasá-los do que me esforçar mais."

Veja bem, em primeiro lugar, essa é outra questão que não dá pra responder de forma absoluta. Não tenho como responder pelo pensamento dos outros, isso é absurdo. Agora, convenhamos, é MUITO mais difícil, complexo, cansativo (posso continuar com os adjetivos mas você já entendeu meu ponto de vista) chegar na academia pilhado, tirar PR, fazer dezenas de singles ou doubles de um exercício complexo com um monte de peso, e depois de cansado ir fazer algumas assistências inteligentes pra melhorar seu ponto fraco do que simplesmente chegar lá, utilizar as maquininhas, fazer a dança do peito pra as menininhas pirarem, dizer que só tá tomando nescau e deixar as drogas trabalharem por si. Pro bodybuilder que for preguiçoso, provavelmente por questão de comodidade é vantajoso treinar assim.

III

Sobre a maior profundidade de um treino de weightlifting em comparação a um treino de bodybuilding, isso é incontestável.

Como exemplo, leia o "Livre Discussão sobre Fisiculturismo" - por sinal um tópico precioso para mim - e perceba que métodos de treino não correspondem sequer a 10% da discussão. Por quê?

Simples: porque não é necessário discutir sobre isso. O treino do cara tem que ser MUITO lixo para atrapalhar seus resultados. O máximo que acontece é um Sardinha da vida aplicar biomecânica e conseguir otimizar os resultados com o treino.

Fora isso, o cara só precisa do be-a-bá eternamente, encaixando nas respostas do corpo de acordo com a experiência, dando um choque aqui outro ali para variar o estímulo... Não há diferença real no MÉTODO de treino de um cara com bons 6 meses de academia para um cara com 6 anos. Ressaltando: no MÉTODO (antes que me acusem de dizer o que eu não disse).

Mas fica a pulga atrás da orelha: fazer diferente não pode ser melhor? Se eu estou com GH, o melhor treino para mim é mesmo ABCDEF baseado em high reps e isoladores?

Uma coisa é dizer que ele funciona melhor em hormonizados do que em naturais. Outra coisa é dizer que mesmo em hormonizados ele funciona mais do que funcionaria um template powerbuilder, só porque todos os BB's fazem assim.

A questão é: a maioria dos bodybuilders não tem conhecimento e não é humilde pra assumir. Quantos são os bodybuilders PRO que você vê fazendo um supino ou um agacho corretamente? Evoluem por causa dos protocolos de drogas, porque, como já dito, o treino corresponde a pouquíssimo da equação. A maioria deles não aguentaria um treino low rep porque simplesmente não desenvolveu flexibilidade, ligamentos, consciência corporal e a habilidade específica de executar um movimento complexo. Não entro na discussão de 'qual treino é melhor pro bodybuilder hormonizado' simplesmente porque é impossível criar uma regra geral. Só que pro bodybuilder de raça é mais cômodo e mais seguro treinar dessa forma conhecida hoje.

Já a nutrição do bodybuiling eu considero mais profunda, mesmo desconsiderando a mística barata que a envolve.

Stop with the mimimi. Qualquer um com uma preocupação estética deve ter uma nutrição diferenciada. Isso é válido pra bodybuilders, válido pra powerbuilders e certamente válido pra powerlifters/OLs que não queiram virar uma bola de gordura ou que estejam competindo numa categoria com limite de peso. A diferença é que no caso dos bodybuilders, além da preocupação habitual ainda existe uma miríade de auxílio farmacológico.

Respondido em vermelho acima.

Vou dar minha opinião.

1) Isoladores com certeza têm seu papel no treino Até powerlifter usa isoladores. O problema com isoladores é que o iniciante pensa que ele precisa de 10 tipos de estímulo diferentes pro bíceps dele pra ele poder crescer. O cara vai querer treinar rosca martelo, rosca direta, rosca concentrada, rosca alternada em cima da bosu ball e ainda fazer um drop set.

Não se engane pensando que todo PB/PL treina só com agacho, supino e terra. Os isoladores têm sua importância. Mas um cara que acabou de começar a treinar vai se beneficiar muito mais dos básicos do que de isoladores.

Elaborar templates eu não acho que seja uma boa ideia. Pelo menos não aqui nesse tópico. Nesse ponto eu concordo com o Quisso. Enumerar os pontos mais importantes pro pessoal poder se guiar através deles é o ideal.

Poderia me falar mais sobre o uso de isoladores pra powerlifters?

2) Acho que essa pergunta é pessoal pro redlight, certo?

Mas de qualquer forma, GH não é a resposta pra tudo. Tem gente que acha que é só aplicar um pouquinho disso e um pouquinho daquilo que já vai ficar gigante e rasgado. Mas não é bem assim.

É praticamente assim. Claro que existe uma diferença entre ser gigante com 90kg e 7% bf e ser um monstruoso em nível de campeonato com mais de 100kg, mas essa diferença tá basicamente nas dosagens das drogas. No mais, quem utiliza uma tonelada de drogas (como a maioria dos bodybuilders ou caras "grandes" em geral) cresce independentemente do que come e de como treina. Cresce "apesar do treino e da nutrição". Só que pra chegar num nivel de campeonato o cara tem que fazer uma dietinha e utilizar drogas mais favoráveis, mas isso não faz dele um phd em nutrição como a maioria dos bodybuilders acha que é.

3) Treino tem sua importância sim. Não dá pra desmerecer os caras falando que qualquer coisa vai fazer crescer. Mas com certeza dieta e drogas têm papel mais importante do que o treino.

Eu acho que você tá simplificando demais as coisas nessa questão. Obviamente que as drogas influenciam muito, mas o treino também é importante. Agora, se ABCDE, ABCD, AB2x ou sei lá o que vai ser mais eficaz, ai é outra história. Além de que isso varia muito de pessoa pra pessoa.

Abraço!

Novamente, respondido acima em vermelho.

Olá,

Seria a ideia então um FAQ? Dá pra fazer no estilo, é só numerarem aí que fica até mais fácil pra opinarem (só não faço porque acabei perdendo o fio da discussão no meio de tanto post).

Você está errado sobre GH e sobre o Sardinha (e esse tá errado com "acreditar na biomecânica" e todo o bullshit que ele fala).

Sim, novamente, concordo sobre a parte do Sardinha e espero não ser apedrejado pra não ter que me desviar. Toda vez que vejo bodybuilder falando de conceitos básicos (ou malucos) como se tivesse descoberto o Brasil, me dá agonia e começo a chorar lágrimas de sangue. Quanto ao FAQ eu pretensiosamente posso ajudar, se minha ajuda se fizer necessária.

Abraço!

[Visitante usuario_deletado343434]

Tudo é relativo. Dizer que o corpo se acomoda com uma pequena quantidade de exercícios não significa dizer que você deve mudá-los a cada sessão desde que inicia um tipo de treinamento. Afinal de contas, para um total iniciante, é muito mais proveitoso ganhar experiência (e, portanto, habilidade específica) num agachamento, num deadlift, num militar ou num supino (por exemplo) do que fazer trocentas variações de cada um deles. É muito mais proveitoso saber executar um movimento com exatidão, saber como aplicar a força, como se movimentar naquele movimento específico porque é justamente isso que limita a maior parte dos iniciantes. Daí você pode vir a chegar num ponto em que o movimento torna-se algo automático, consciente e exato. Esse é o ponto em que eu acho interessante começar a utilizar variações/parciais/afins.

Certo amigão e concordo contigo, eu só fiz a citação pq o colega perguntou porque o Louie simmons ciclava os exercicios para o treinamento ELITE no metodo conjugado

[MycowDJecksão]

Tá, ai o cara engrenou numa rotina de treinos de powerbuilding, ganhou seus 8kg de massa magra, seus 4 de gordura...até ai tudo certo, mas quando ele quiser secar (cutting) como fica? os treinos permanecem os mesmos (sempre visando aumento de densidade e tals) ou no caso seria aconselhado outro tipo de treino/variação de pb para o cutting?

[cclm]

a ideia é manter as cargas, provavelmente tendo que abaixar o volume.

[wacabanga]

Isso que o iceman falou, pode tbm ser visto nos artigos que o aless, marc01, Lpera e Jlcs traduziram, no tópico "tudo sobre cutting" na sessão dos melhores de nutrição.

https://www.hipertrof...ncom-traducoes/

A ideia é essa mesma: reduz o volume total, conserva (ou aumenta se puder) as cargas.

Editado Julho 27, 2012 às 14:48 por wacabanga

[Saintgraal]

Naturais devem priorizar cargas altas mesmo em cutting, para preservação de massa magra.

Princípio do desuso, o corpo não vai manter massa muscular desnecessária e nem criar massa muscular desnecessária, isto vale para naturais.

Se do tamanho que está o corpo dá conta de levantar as cargas impostas, ele não vai criar um grama de músculo.

Se as cargas forem reduzidas, a primeira coisa que ele faz é mandar o excedente de massa muscular embora, pq já não precisa dela.

perfeito...

esse é o ponto que sempre pensei

[MycowDJecksão]

Reduzir o volume seria reduzir o número de séries e exercícios, mas aumentar a carga no que sobrar?

[Visitante deletado____]

Olá,

Não pegaram a referência que eu fiz num dos posts, então fica o aviso: Segue o maior wall das suas vidas, mais de 1500 palavras. Tem resumo no final

I - Sim, eu sei que treinos de força não incluem só os básicos, mas no caso os isoladores (e outros exercícios) são basicamente assistências para melhorar a performance dos básicos.

Os isoladores que eu dei como exemplo não influenciam nesse sentido, seriam uma variação de estímulo supostamente necessária para refinar a estética dos músculos.

Eu só ainda não tenho a total certeza para retirar de vez o "supostamente" da frase anterior. Preciso de debate.

Sobre iniciantes e suas dúzias de roscas... Qualquer hora quero desabafar o que eu vejo na minha academia, cara. Fica entalado na garganta. heheheheh

II

Sim, questionei a concepção dele sobre drogas e treinos no bodybuilding, apesar de ter posições convergentes.

O poder específico do GH eu vejo mais sendo debatido na perda de gordura e água do que no ganho de massa, mas eu sinceramente não conheço nada sobre peptídeos e derivados, só sobre anabólicos comuns.

III

Eu também acredito na importância do treino otimizando os resultados estéticos.

O problema é que esse é o último fator determinante. O último. Escute um bate-papo entre atletas de força e outro entre fisiculturistas. É muito discrepante a importância que cada grupo dá ao método de treino, não tem comparação.

*Quisso

- Eu vejo o Sardinha como um cara que sabe analisar pontos fracos nos shapes e saber usar o treino para tentar corrigi-los. Mas ao que você se refere particularmente? Que essa biomecânica aplicada é inútil? Que o conceito está errado?

- Jogue a bola sobre o GH.

I) Esse debate já aconteceu, Greco. Nesse tópico foi discutido também isso, inclusive eu decidi levar uma pelo time "aceitando um desafio" de treinar com um exercício só (at all, eu esperava que alguém me trucasse pra eu pedir seis, mas acho que a minha persona intimida alguns...), reabrindo meu diário e tal.

Aqui eu faço um disclaimer mais aberto, inclusive o porquê de eu ter tomado o lado dos bros no famigerado tópico do Kai Greene que me gerou esses quotes na assinatura (por favor, dêem-me mais, gosto de achievements), que é: alguém, em algum momento, precisa dizer o que é correto. Naquele bomento, tava tendo-se muita caca sendo dita e feita pelo fórum sob as alegações de que "mas o Craw disse", e pra mim culminou num vídeo da Paroids Production que aprensetou um vídeo onde os atores tinham uma forma ridícula nos exercícios que tavam fazendo, sendo que o suposto treino era Stronglifts. Eu percebi que era necessário, já que não tinha sido dito, que era preciso dizer, em algum lugar, que não era progressão de carga, mas progressão de tensão, que gerava hipertrofia. Muda o fato de que progressão de carga ainda é fundamental pra hipertrofia? Não. Muda o fato de que progressão de carga é a didática mais acessível pra aumentar tensão? Não. Mas alguém precisa dizer isso em algum momento, senão abre margem pra distorção.

Então, só respondendo a questão inicial. Não são. Por que não são? Respondo perguntando: o que gera hipertrofia? Não é progressão de tensão? Se você progredir tensão num

(não num https://www.youtube.com/watch?v=aHwtokNbGkA, não num https://www.youtube.com/watch?v=ueKcKu8UdOI, não num

), não tem como você não gerar um físico completo que envolva praticamente todo o upper-body. Todo, não é só peito, ombro e tríceps, muito menos "cabeça não sei o quê de bíceps". "glande do lado de cá do tríceps", "fibra medial interseccional-granolar paralela sufixa do quadrante Y do deltoide anterior".

Dá pra progredir tensão numa extensão de tríceps na corda? Dá, perfeitamente. Dá pra progredir tensão numa elevação lateral? Dá, perfeitamente. Dá pra progredir tensão num crossover? Dá, perfeitamente. Mas tensão não é algo que se meça quantitativamente. Não dá pra comparar a tensão gerada a uma determinada estrutura num supino de 100kg com um crossover de dez placas. Aliás, não dá pra comparar tensão nem entre dois supinos de 100kg. Vou mais além e digo que não dá pra comparar a tensão entre supinos de 100kg (e.g. séries diferentes) feitos um em seguida do outro pelo mesmo sujeito. O ponto é: É mais fácil progredir tensão em um supino (porque eu coloco 2kg numa semana, 2kg num mês, 10kg num ano, whatever, mas o que começou com 100 num segundo momento, ao longo de um período considerável, vai ser 110), do que num cross+elevação+tríceps corda.

Acho ridículo quando ouço umas cacas tipo "bodybuilders são os reis da musculação", "bodybuilders dominam a sala de pesos", quando os caras só sabem empurrar uma alavanca guiada... E se não for guiado. a mesma dinâmica pra uma melhor neuroativação do peitoral que um bodybuilder tem fazendo cross + crucifixo + supino-com-execução-ridícula até a falha com FST7 e granola, um powerlifter faz com dinâmica com boards, um coach de ginástica, de natação, de arte marcial faz mudando uma posição de pulsos/cotovelos + repetição indefinida. E nenhum deles precisou invocar o deus Biomecânus (biomecânica, a ciência).

Devaneios a parte, é sabido que não existe forma de "queimar gordura localizada". Sim, verdade. Porém, em conversas com coaches e até como observação própria (i.e. referência anedótica), eu tenho motivos pra acreditar que haja sim alguma diferença na mobilização de tecido adiposo de algumas regiões dependendo do uso/desuso (que inclui frequência de treino, mas também pode ser associado a volume, mas nem tanto a intensidade); a teoria que eu tenho envolve circulação maior de catecolaminas, e explicaria porque algumas pessoas tendem a perder medidas (mas ganhar qualidade) simplesmente por trocar a frequência com que treinam pernas (quando passam pro lado negro da força, do powerbuilding e afins), ou o aparente ganho de densidade que muitos relatam quando passam a treinar mais frequentemente (que geralmente acontece quando passam pro lado mais powerbuilder também). E também explicaria porque alguns têm ou a aparente ou a real impressão de que a estética do músculo fica melhor quando se usa isoladores (i.e. aumentando localmente o volume de trabalho de alguma estrutura).

II) Não pretendo entrar nesse assunto agora. Mas é uma pretensão que eu tenho discutir isso, porque o pessoal tende a achar que GH é o segredo do bodybuilding atual, que GH faz mágica, que GH é uma droga milagrosa que te faz "sentar no Hipertrofia.org com 6% de BF comendo carbos feito um FDP", quando, como sempre, o buraco é bem mais embaixo, e é bem mais estreito também. No momento, convido a fomentar a discussão nesse tópico, onde eu até postei uns links pra alguns estudos (se não me engano nenhum fala de dose suprafisiológica de GH injetável, mas tem estudo com esse conteúdo também).

Sobre o bullshit do supracitado peixe (não quero gerar mais views/searchs pra gente do tipo)

O redlight já comentou, esse tipo de pessoa cita conceitos 101 de biomecânica como se fosse a invenção da roda. E faz a velha falácia da correlação/causalidade ("ele treinou extensão de triceps em flexão de ombros e o tríceps dele tá com uma aparência melhor/tá com um aparente desenvolvimento mais acentuado da cabeça longa, logo, treinar extensão de cotovelos com flexão de ombros hipertrofia a cabeça longa do tríceps"). E se você for atrás a literatura, tá lá, tá certo, é capaz até de ter exame eltromiográfico mostrando que a ativação da cabeça longa do tríceps é mais ativada em extensão de cotovelos em flexão de ombros. Mas e daí? Não quer dizer que vai hipertrofiar mais a parada só porque ela é mais usada.

Eu vejo muito esse erro com os que crêem no No Pain No Gain, associando DMT (dor muscular tardia, pro pessoal que tá avidamente trabalhando na confecção do glossário powerbuilder ) com ganho, porque você treina tríceps francês, fica com dor na parte X do músculo, mais que na parte Y, logo, aquela parte X vai crescer mais. Ou o caso dos supinos, "bah, tem que fazer supino declinado pra melhorar o peitoral inferior"...

Essa parte tá pautada na literatura e é real. Mas tem coisas tipo "ativar as fibras do meio do peito"... Aí eu me pergunto: é sério isso? Ele só pode tar de sacanagem. Só uma dica, a organização das fibras do peitoral parecem mais isso: " = ", Do que isso: " ||||| ". Ok?

Mesmo que nesse post eu já não tivesse dado explicação suficiente, avalie o contexto em que esse tipo de afirmação se insere. Os caras trocam de treino a cada três meses, seis meses, tem gente que troca de mês em mês, uns nunca fazem um treino igual ao outro (não discutiremos a inviabilidade desse tipo de estratégia agora)... Recentemente eu falei sobre timeframe pra hipertrofia em naturais, e como um intermediário pra avançado pode se considerar afortunado por ganhar 1 kg de massa magra por ano... Agora avalia se um cara que ganha 2kg a cada dois anos, trocando de treino a cada X meses, vai sentir a diferença que uma rosca francesa fez no tríceps dele no terceiro mês de treino, outra na outra semana, ou se três meses de rosca francesa vão ser tão notáveis assim nesses 2kg de gente que ele ganhou...

Só nisso dá pra avaliar uma das afirmações mais corretas que ele fez, que é de "corrigindo a 'biomecânica', 2kg de massa num cara fazem o shape parecer outro". Aplica num natural esse conceito. São dois anos, na melhor das hipóteses, pra ter 2kg de shape (não de gordura). Dois anos de treino. É, com certeza absoluta, o supino declinado + cross declinado + whatever declinado que vão fazer esses 2kg de shape serem tudo peitoral inferior?

Se fosse tão simples assim, por que um bodybuilder faria (injeções) localizadas? Não tem sentido, afinal de contas, se me falta pico de bíceps é só fazer rosca hércules (no cross), não? Se me falta isquios proximal, é só fazer terra romeno? Se me falta serrátil, é só respirar fundo?

Até tem um contexto em que invocando-se o espírito da biomecânica por meio de sacrifício de pequenos mamíferos peludos com orelhas grandes e olhos vermelhos (i.e. coelhos brancos) pode ser que seja benéfico atentar pra coisas tão específicas. É um limiar médio de "bodybuilders que ciclam", que talvez ganhem um estreantes, talvez tenham potencial pra vencer um estadual, que dificilmente se classificariam bem num brasileiro, por exemplo, que tenham um peso no palco que extrapole 10% de um suposto "limiar natural", que, ao final de um ciclo, treinando, por exemplo, facepull durante todo ele, venham a ter um notável desenvolvimento em deltóide posterior. No seu caso mesmo, greco, (se eu tiver revelando informação confidencial, diga-me que apago), ciclando agora e começando com TKEs (terminal knee extension, pessoal do glossário) pela primeira vez na vida, não duvido que vá ver esse VMO (vasto medial oblíquo;) ) virar algo que você nunca imaginou que veria. Mas, como se popularizou aqui no fórum, fina faria mais por esse tipo de atleta do que uma rosca hércules.

Resumo: Safra < 2010 rules.

Editado Julho 28, 2012 às 13:56 por Quisso

[victorpalandi]

Eu raxo o bico com o senso de humor de vocês

E sobre os benefícios do GH no IF... são realmente verdadeiros ou fica só na teoria tbm?

Editado Julho 28, 2012 às 14:58 por victorpalandi

[Aless]

Quisso, desculpe a minha desatencao, mas eu nao entendi exatamente o ponto que tu quis chegar com esse post. Eu nao sei se foi a tua imensa capacidade de dissertar ou o fato de tu nao ter respondido a pergunta (qual era a pergunta mesmo?) que provocou isso.

Bem, vamos por partes. No primeiro item, o Greco-romando falou sobre exercicios auxiliares/isoladores, para pessoas que nao sao iniciantes, ajudarem a melhorar a estetica do musculo. E tambem sobre o que o Sardinha fala sobre bio-mecanica.

Tu falou que se precisa de progressao de tensao e disse ser diferente de carga, mas nao foi nada diferente do que aconteceu algumas paginas atras, e acho que isso nao vinha ao caso nesse post. Depois falou ser mais facil progredir tensao em um supino bem feito (nao precisava postar o supino pela trust sports, acho que ninguem se baseia naquilo pra justificar o teu ponto) do que num mal feito. E depois que nao tem como comparar a progressao de tensao de um exercicio indo para outro (tambem foi discutido nesse topico alguns dias atras).

Por fim tento justificar uma teoria que eh possivel perder gordura localisada, ao contrario de que nao eh possivel gerar hipertrofia de uma regiao especifica. Nao entrando na discussao da gordura, ja que isso seria teoria, eu gostaria de ver um estudo que mostre isso, ja que tu esta falando, mas falando sobre a hipertrofia, eu acho isso valido para o contexto que tu resolveu abordar: um BB. Ou seja, alguem com AE's, e em grande quantidade. Nesse contexto isolar um musculo vai gerar uma hipertrofia maior nele, basta saber como utilizar ele, e nesse ponto que entra a biomecanica que esta sendo falada. As drogas cuidam de deixar a sintese proteica naquela regiao maior e por mais tempo. Coisa que nao acontece para alguem natural, logo nao vejo porque discutirmos isso no contexto PB sem drogas.

Nao vou entrar na discussao sobre GH por 2 motivos bem simples: acho que esse nao eh o lugar e eu nao entendo nada disso.

[Visitante deletado____]

Olá,

Bom, Aless, o segundo parágrafo justifica tudo. Às vezes é importante citar o assunto, eu falei que "é importante que o correto esteja em algum lugar", mas mesmo que o correto não seja correto, pelo menos tem-se base pra discussão.

Parágrafos 3 e 4 são referentes a questão dos isoladores e tal, o 5 ficou ali por ficar. O 6 é referência anedótica, e acho importante que leiam direito o que tá escrito, porque não é simplesmente "fazer 1000 abdominais pra queimar o pneuzinho". O que tá numerado com um " II) " é sobre o GH, discussão que terá lugar num tópico específico, uma vez que vai pisar no calo e jogar sal no olho de muito bro muita gente "grande".

O parágrafo 5 complementa a crítica ao fisiculturista-falador-de-bobagens amado por todos.

Eu achei que já tínhamos passado da época das trevas onde realmente se achava que "pra crescer peitoral inferior tem que treinar supino declinado, pra crescer quadríceps tem que treinar extensora, pra crescer bíceps tem que fazer rosca direta, amém". Já temos vários (vários mesmo) tópicos abordando o assunto, desmistificando quase tudo que tem pra desmistificar, mas agora que esse manolo achou uma câmera que filma em HD e por ter uma voz empostada, volta com conceitos arcaicos e vira verdade... Sinceramente, anos e anos de discussão e debate num fórum jogados no lixo.