Dúvida Você vai tomar a vacina do Covid?

[Pimpolhoman]

Pra mim esse falso dilema do tratamento precoce tem uma resolução muito clara. Entre dizer:

 

1. Não temos certeza se funciona ou nao funciona, por isso vamos receitar pra todo mundo.

 

ou

 

2. Não temos certeza se funciona ou não funciona, por isso não vamos receitar (entenda-se: vamos usar somente em estudos clínicos autorizados e controlados).

 

O correto é seguir o 2.

 

"Ah, mas vai que funciona." Pois é, mas existem dezenas de medicamentos sendo testados. Vai que todos funcionam? Vai receitar todos ao mesmo tempo? Não tem como. Aí você mata o paciente para eliminar a doença. E esse "vai que funciona" é um grande "vai que". Estatisticamente, é muito grande a chance de que nenhum desses medicamentos funcione. Logo não vale a pena arriscar. Algumas pessoas agem como se fosse 50/50 a chance de funcionar ou não funcionar, enquanto não se tem uma comprovação definitiva para um ou para o outro, mas não é. A chance de não funcionar é muito, muito maior. Logo não vale a pena usar qualquer coisa antes de se confirmar a eficácia. Lembrem-se que estamos falando de uma doença que atinge dezenas de milhões de pessoas e os nossos recursos são limitados - e isso eu falo como sociedade como um todo, não apenas como estado. Logo, nós temos que focar nossos recursos no que temos certeza que funciona. Do contrário, os únicos que saem ganhando são as farmacêuticas desses remédios.

Editado Abril 29, 2021 às 17:15 por Pimpolhoman

[lorenzo_EP]

" A associação Médicos pela Vida está sendo processada pelo MPF por publicar manifesto defendendo o “tratamento precoce” contra a Covid. Os procuradores pedem R$ 10 milhões de indenização por dano moral coletivo, quando entende-se que uma parcela da sociedade é afetada por determinado ato.

Caso a entidade seja condenada, o valor a ser pago será usado em projetos sociais e de saúde a serem definidos pelo Judiciário. A ação foi apresentada depois de propaganda paga pela associação e veiculada pelo jornal Zero Hora, do Rio Grande do Sul, em 23 de fevereiro deste ano.

Na propaganda, a associação defende o tratamento precoce sem informar possíveis efeitos colaterais e contraindicações. O MPF pede ainda que a Justiça obrigue a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) a adotar providências para impedir novas propagandas sobre o tema. "

[jhou25]

Eu sei que depois desse lockFUCKdown meu comércio está em frangalhos, estou extremamente assustado e pela primeira vez me boto em dúvida se vou sobreviver financeiramente, o impacto que teve na economia foi absurdo,  as pessoas estão todas desemrpegadas e sem poder de compra, uma cadeia sem fim, lamentável.

Aqui em SP voltou a reabrir as coisas, porém depois dessa medida absurda e impensada do governo de SP parece que enterrou o caixão de vez e cimentou. 

 

triste, mas fazer o que.

[svpParabellum]

2 minutos atrás, jhou25 disse:

Eu sei que depois desse lockFUCKdown meu comércio está em frangalhos, estou extremamente assustado e pela primeira vez me boto em dúvida se vou sobreviver financeiramente, o impacto que teve na economia foi absurdo,  as pessoas estão todas desemrpegadas e sem poder de compra, uma cadeia sem fim, lamentável.

Aqui em SP voltou a reabrir as coisas, porém depois dessa medida absurda e impensada do governo de SP parece que enterrou o caixão de vez e cimentou. 

 

triste, mas fazer o que.

 

De que é seu comércio, mano?

[Phantomas]

quando chegar minha vez vou na agulha sim!

[Fox]

Espero que esses 26% que votaram "não" sejam naturais, que nunca fizeram uso de nenhuma substância de procedência duvidosa produzida em laboratório de fundo de quintal, comprada no paraguai ou com "aquele mano" da academia. Caso contrário, algo de errado não estaria certo 🤪

[Casemito]

Provavelmente a maior parte desses 26% votaram na época em que o Presidente ainda era contra vacina.

 

Hoje o mito mudou o posicionamento e as vacinas estão vindo pra nós!

 

Vamos, Bolsonaro, você tem sido até agora o melhor presidente da história do país! 

 

Que venha mais 4 anos do mito!!

[tmz]

Eu até atualizei a postagem do tópico, pois como disse e citei algumas notícias, lá no início tive receio por ver muitas notícias de problemas pós vacina, hoje já sei que não é por ai e inclusive estou aguardando chegar minha vez pra tomar.

 

Sem o Lula eu tinha certeza que o Bolsonaro iria reeleger pois mesmo com muita rejeição ainda tem muito fanático, mas com o Lula na jogada é bem improvável porque no segundo turno muita gente que não queria o Lula vai votar no Lula só pra tirar o Bolsonaro.

 

A tristeza é que não teremos uma terceira opção e infelizmente vamos continuar na merda pois qualquer um dos dois só vai afundando cada vez mais o país.

 

[Casemito]

Obs: fui irônico.

 

Pessoalmente, eu tbm não gosto do Lula, tampouco acompanhei a fundo o governo dele na época, já que eu era bem novo.

 

Porém, bem ou mal, apesar dos incontáveis escândalos de corrupção em que ele se envolveu e que eram notícias recorrentes na imprensa (os quais eu não julgo nem absolvo, porque também não li nenhum dos processos), é evidente que a maior parte das pessoas reconhece os feitos sociais que ele deixou. O que vocês acham disso?

 

É por isso que, muito embora ele não seja o gestor ideal (que jamais vai existir), ainda assim ele é um milhão de vezes melhor do que esse atual.

 

E não é nem questão de ideologia. Se comparar as gestões de ambos os presidentes, Lula sai na frente em todos os quesitos. Mas não é que o Lula seja bom, é porque o Bolsonaro é muito ruim mesmo.

 

E um bom gestor precisa ter o mínimo de razoabilidade e dignidade, até mesmo em suas falas, o que não é o caso do nosso mito.

 

Acredito que umas boas terceiras vias do lado da direita sejam o Amoedo ou Kim e, do lado da esquerda ou centro-esquerda, Ciro Gomes.

 

Mas, se ficar Lula x Bolsonaro, que me desculpem as futuras gerações. Apesar de Lula não ser o ideal, é uma falta de honestidade tremenda qualquer tentativa de colocá-los no mesmo pacote.

 

Basta imaginar que, via de regra, todo segundo mandato tende a ser pior do que o primeiro. Já imaginaram mais 4 anos de Bolsonaro?

 

 

 

Editado Maio 17, 2021 às 14:04 por Casemito

[tmz]

 

50 minutos atrás, Casemito disse:

Acredito que umas boas terceiras vias do lado da direita sejam o Amoedo ou Kim e, do lado da esquerda ou centro-esquerda, Ciro Gomes.

 

Amoedo e Kim não tem força nenhuma.

 

Ciro Gomes eu não voto em hipótese alguma, infelizmente ele é esperto e está fazendo de bom moço de uns tempos pra cá, mas ele sempre foi descontrolado a ponto de bater nas pessoas na rua, está esperto em falar o que as pessoas querem ouvir, coisa que o Bolsonaro errou pois se tivesse arrumado um assessor e ao menos falasse o que as pessoas querem ouvir, mesmo com o governo bosta ele estaria reeleito. 

 

Ele vai dar muito voto pro Lula.

 

50 minutos atrás, Casemito disse:

Mas, se ficar Lula x Bolsonaro, que me desculpem as futuras gerações. Apesar de Lula não ser o ideal, é uma falta de honestidade tremenda qualquer tentativa de colocá-los no mesmo pacote.

Vai ser os fanáticos do Lula contra os fanáticos do Bolsonaro e vai vencer quem tiver menos hater, porque a galera que não vai votar em nenhum dos dois, vai escolher um por odiar mais o outro.

A gente se lasca de toda forma.

 

50 minutos atrás, Casemito disse:

Basta imaginar que, via de regra, todo segundo mandato tende a ser pior do que o primeiro. Já imaginaram mais 4 anos de Bolsonaro?

 

 

Fato!
Lula às vezes faria um bom governo pra tentar refazer a imagem dele, pegar um país pós pandemia pronto pra decolar.

 

[Visitante]

As únicas opções na minha opinião são Ciro Gomes e Amoedo. Porém querer não é poder, os dois juntos não passam de 15% da projeção de votos.

Eu particularmente vou de Ciro Gomes. Lembrando que o Ciro já foi julgado até por ser racista (ele chamou um vereador de capitão do pântano ou do mato, não lembro) e o cara costuma dar umas explodidas.

Porém se for escolher um candidato sem esperar que ele tenha a moralidade do capitão américa, os projetos, o passado e a visão do Ciro acabam ganhando meu voto (vejam qualquer entrevista atual dele e tentem imaginar o lula ou bolso conseguindo sintetizar a opinião da mesma forma, então vocês vão entender).

Enfim, por enquanto (se não acontecer nada diferente) uma briga polarizada entre lula e bolsonaro são quase certas. Nesse caso, eu escolheria que uma bomba atômica caísse no planalto (estamos fodidos).

[Visitante]

Infelizmente não vai mudar merda nenhuma seja Bolsonaro, Lula, Ciro ou Neymar.

Se alguém quiser apostar comigo caso ocorra Lula x Bolsonaro, eu aposto milão que o Lula ganha ainda no primeiro turno. Esse país é uma piada.

[Cris.F]

Lula vencendo no primeiro turno eu acho incerto demais, muito improvável mesmo, agora Luxa x Bolsonaro no 2º até o momento é quase certo, ai nesse caso não valeria nem a gasolina que eu gastaria para sair para votar.

[Casemito]

Eu tbm achava isso do Ciro, até ver uma entrevista completa que ele deu esses dias para Gabriela Prioli.

 

O cara deu praticamente uma aula de história, sociologia, ciências políticas, economia e direito.

 

Sou mais Ciro/Kim do que Lula.

 

E mais Lula do que Bolsonaro.

[Casemito]

40 minutos atrás, Bruuninho disse:

Infelizmente não vai mudar merda nenhuma seja Bolsonaro, Lula, Ciro ou Neymar.

Se alguém quiser apostar comigo caso ocorra Lula x Bolsonaro, eu aposto milão que o Lula ganha ainda no primeiro turno. Esse país é uma piada.

Antes de Bolsonaro ser eleito eu pensava a mesma a coisa, acho que até cheguei a postar aqui no fórum dizendo que política, no fim das contas, não muda muita coisa e o que muda são as nossas próprias atitudes.

 

Não que agora eu ache que política muda tudo, mas pra mim ficou bem claro que a atual política ferrou demais diretamente a nossa vida.

 

Se der Bolsonaro, a vida do brasileiro médio só tende a piorar ainda mais.

 

Se der Lula/Ciro/Amoedo/Kim, a vida do brasileiro não vai melhorar, mas tbm não vai piorar tanto e isso já é algo a ser levemente comemorado.

 

Acho que assim como Trump, Bolsonaro tinha tudo pra ganhar uma reeleição com certa tranquilidade. Mas preferiu agir como doido varrido em um momento em que mais se exigia uma gestão razoável e equilibrada, o que cololocou a reeleição dele como algo extremamente incerto.

 

Se ele perder, o grande responsável pela perda será ele mesmo.

[Visitante]

17 minutos atrás, Casemito disse:

Antes de Bolsonaro ser eleito eu pensava a mesma a coisa, acho que até cheguei a postar aqui no fórum dizendo que política, no fim das contas, não muda muita coisa e o que muda são as nossas próprias atitudes.

 

Não que agora eu ache que política muda tudo, mas pra mim ficou bem claro que a atual política ferrou demais diretamente a nossa vida.

 

Se der Bolsonaro, a vida do brasileiro médio só tende a piorar ainda mais.

 

Se der Lula/Ciro/Amoedo/Kim, a vida do brasileiro não vai melhorar, mas tbm não vai piorar tanto e isso já é algo a ser levemente comemorado.

 

Acho que assim como Trump, Bolsonaro tinha tudo pra ganhar uma reeleição com certa tranquilidade. Mas preferiu agir como doido varrido em um momento em que mais se exigia uma gestão razoável e equilibrada, o que cololocou a reeleição dele como algo extremamente incerto.

 

Se ele perder, o grande responsável pela perda será ele mesmo.

 

Concordo.

 

Na minha opinião, muita gente tem uma ideia de que o próximo presidente será um salvador, porém, além de não existir salvador que vai melhorar tudo, esse tipo de pensamento transforma político em vilão OU mocinho - zero ou um, tudo ou nada.

 

Ai você olha propostas de caras como Amoedo e Ciro, e elas passam em branco, porque o fato do Ciro (ou qualquer outro) ter passado num sinal vermelho em 1972 é usado COM SUCESSO pra desqualificar como o cara será como presidente.

Pra melhorar o Brasil serão baby steps.

Eu tenho fé que a única coisa boa dessa pandemia foi acordar muita gente pra política.

 

Editado Maio 17, 2021 às 16:49 por egoless

[tmz]

Recebi um vídeo ontem de um amigo... um corte do último podcast do Renato Cariani com o Gabriel Kaminski e o Adam Abbas. Em um certo momento entraram no assunto da Coronavac e o Kaminski apontou uma parada séria e que não faço ideia de uma fonte confiável de onde ele possa ter tirado essa informação, mas é algo que seria interessante pesquisar.

 

Segundo o Gabriel Kaminski, rolou um "esquema" pra conseguir fazer a coronavac bater 50,38% e dessa forma aprovar a vacina, mas a vacina não é tão eficaz. 

 

Existe uma série de boatos rolando sobre outros países não permitirem a entrada de brasileiros que foram vacinados com a Coronavac, e não pesquisei a fundo mas vi pessoas alegando que o Chile está caótico novamente devido ao fim das restrições após a vacinação com a Coronavac.

 

Lembrando que não estou questionando a vacinação, mas sim a vacina.

Alguém possui estudos e/ou artigos sérios sem viés político/ideológico sobre essa vacina?

Ela é realmente fraca, mas a vacinação com ela é importante porque óbvio que 50% é melhor que 0%?

 

 

 

 

[Erivaldo junior]

3 minutos atrás, tmz disse:

Recebi um vídeo ontem de um amigo... um corte do último podcast do Renato Cariani com o Gabriel Kaminski e o Adam Abbas. Em um certo momento entraram no assunto da Coronavac e o Kaminski apontou uma parada séria e que não faço ideia de uma fonte confiável de onde ele possa ter tirado essa informação, mas é algo que seria interessante pesquisar.

 

Segundo o Gabriel Kaminski, rolou um "esquema" pra conseguir fazer a coronavac bater 50,38% e dessa forma aprovar a vacina, mas a vacina não é tão eficaz. 

 

Existe uma série de boatos rolando sobre outros países não permitirem a entrada de brasileiros que foram vacinados com a Coronavac, e não pesquisei a fundo mas vi pessoas alegando que o Chile está caótico novamente devido ao fim das restrições após a vacinação com a Coronavac.

 

Lembrando que não estou questionando a vacinação, mas sim a vacina.

Alguém possui estudos e/ou artigos sérios sem viés político/ideológico sobre essa vacina?

Ela é realmente fraca, mas a vacinação com ela é importante porque óbvio que 50% é melhor que 0%?

 

 

 

 

Também vi essa parte do podcast, fiz umas pesquisas para saber melhor e vi que o chile vacinou mais de 50% da população e ainda sim a situação está caótica, enquanto em outros países foram vacinados mais de 50% da população com vacina PFIZER e o pessoal já largo a máscara.

Também já passou na tv que a vacina coronavac está com 28% d eficácia em idosos, estavam até pensando em suspender o uso.

[Zyzzfodase]

Vou de Bolsonaro. Por pior que seja, Ciro pra mim é piada, Lula uma piada maior ainda. 

 

Amoedo não tem nem chances, votar nele é dar uma de isentão, jogar o voto fora e ver o pior ganhando.

 

 

 

[Pimpolhoman]

Talvez ele tenha se referido a uma conta estatística errada que fizeram na época que tornaram público o estudo da coronavac, dando 49% de eficácia. Mas já foi provado que esse povo tinha feito a conta errada, e que a conta certa era fazer 1 - (esse resultado que eles calcularam) no final, dando os 50,xx% aí

Editado Julho 2, 2021 às 12:40 por Pimpolhoman

[Pimpolhoman]

Isso da coronavac estar se mostrando menos eficaz em idosos pode ser real mesmo, já que nenhum país tinha feito estudos só com idosos. E idosos tem uma resposta imunológica pior. Porém outras vacinas também serão menos eficazes em idosos. Se bem que por isso mesmo eles deveriam tomar as mais eficazes.

 

Continuando, é importante falar também que a coronavac foi testada no Brasil somente em profissionais de saúde da linha de frente da covid, e isso é um fator que joga a eficácia dela para baixo mesmo. Nos outros países em que a coronavac foi testada em população geral a eficácia foi mais alta. Não lembro agora os valores, mas pesquisem aí que vcs acham os resultados na Indonésia e Turquia (se não me engano eram esses os países).

 

E outro disclaimer importante sobre o estudo da coronavac no Brasil é que ele usou critérios mais rigorosos para detectar casos de covid. Os estudos da pfizer e da moderna por exemplo só faziam teste de covid nos voluntários que tinham mais sintomas. No estudo da coronavac, por menor que fosse a chance da pessoa ter pego covid, faziam o teste. Então esse é um fator que arbitrariamente joga a eficácia da coronavac pra baixo. Tem uma nota da sociedade brasileira de imunologia sobre isso

Editado Julho 2, 2021 às 13:07 por Pimpolhoman

[Erivaldo junior]

2 horas atrás, Zyzzfodase disse:

Vou de Bolsonaro. Por pior que seja, Ciro pra mim é piada, Lula uma piada maior ainda. 

 

Amoedo não tem nem chances, votar nele é dar uma de isentão, jogar o voto fora e ver o pior ganhando.

 

 

 

Amoedo desistiu da candidatura.

[tmz]

2 horas atrás, Zyzzfodase disse:

Vou de Bolsonaro. Por pior que seja, Ciro pra mim é piada, Lula uma piada maior ainda. 

 

Amoedo não tem nem chances, votar nele é dar uma de isentão, jogar o voto fora e ver o pior ganhando.

 

 

 

 

Brother vamos manter o assunto da vacina, qualquer coisa abre um tópico sobre eleição, esse tema infelizmente gera só rage e dificilmente ta gerando algo construtivo, todas as opções são uma porcaria, estamos fodidos independente de quem ganhar.

 

[tmz]

1 hora atrás, Pimpolhoman disse:

Isso da coronavac estar se mostrando menos eficaz em idosos pode ser real mesmo, já que nenhum país tinha feito estudos só com idosos. E idosos tem uma resposta imunológica pior. Porém outras vacinas também serão menos eficazes em idosos. Se bem que por isso mesmo eles deveriam tomar as mais eficazes.

 

Continuando, é importante falar também que a coronavac foi testada no Brasil somente em profissionais de saúde da linha de frente da covid, e isso é um fator que joga a eficácia dela para baixo mesmo. Nos outros países em que a coronavac foi testada em população geral a eficácia foi mais alta. Não lembro agora os valores, mas pesquisem aí que vcs acham os resultados na Indonésia e Turquia (se não me engano eram esses os países).

 

E outro disclaimer importante sobre o estudo da coronavac no Brasil é que ele usou critérios mais rigorosos para detectar casos de covid. Os estudos da pfizer e da moderna por exemplo só faziam teste de covid nos voluntários que tinham mais sintomas. No estudo da coronavac, por menor que fosse a chance da pessoa ter pego covid, faziam o teste. Então esse é um fator que arbitrariamente joga a eficácia da coronavac pra baixo. Tem uma nota da sociedade brasileira de imunologia sobre isso

 

Show... to pesquisando sobre, é um assunto que a gente tem que se inteirar, mas infelizmente cada portal te passa uma informação diferente... E algumas pessoas entendem o questionamento como sendo contra VACINAR, e na verdade é apenas dúvida em relação a eficácia DESTA vacina.

 

[Visitante]

Tudo o que eu li até agora sobre esses 50,38% mostram o seguinte: você tem 50% de chance de adoecer mesmo estando vacinado com a Coronavac.

 

Mas mesmo adoecendo, as chances de você ter a forma grave de covid (parar numa cama de hospital) depois de vacinado é ínfima. As exceções óbvias são idosos e imunodeprimidos (que não conseguem ter uma resposta imunológico a vacina).

 

Ou seja, esses 50,38% foram colocados num contexto muito específico, e geralmente o contexto é pra sacanear.

 

Tá, e o chile?

 

Foram estúpidos. Na primeira dose da vacina, afrouxaram TODAS AS MEDIDAS sanitárias contra o vírus. Todas.

 

É uma prévia do que vai acontecer aqui: quando tiver boa parte vacina. vão abandonar uso de máscara, etc...

 

[tmz]

 

4 minutos atrás, egoless disse:

Foram estúpidos. Na primeira dose da vacina, afrouxaram TODAS AS MEDIDAS sanitárias contra o vírus. Todas.

 

É uma prévia do que vai acontecer aqui: quando tiver boa parte vacina. vão abandonar uso de máscara, etc...

 

 

Já estão programando carnaval...

É assustador como as pessoas são dementes.

 

[lorenzo_EP]

6 minutos atrás, egoless disse:

Tudo o que eu li até agora sobre esses 50,38% mostram o seguinte: você tem 50% de chance de adoecer mesmo estando vacinado com a Coronavac.

 

Mas mesmo adoecendo, as chances de você ter a forma grave de covid (parar numa cama de hospital) depois de vacinado é ínfima. As exceções óbvias são idosos e imunodeprimidos (que não conseguem ter uma resposta imunológico a vacina).

 

Ou seja, esses 50,38% foram colocados num contexto muito específico, e geralmente o contexto é pra sacanear.

 

Tá, e o chile?

 

Foram estúpidos. Na primeira dose da vacina, afrouxaram TODAS AS MEDIDAS sanitárias contra o vírus. Todas.

 

É uma prévia do que vai acontecer aqui: quando tiver boa parte vacina. vão abandonar uso de máscara, etc...

 

 

Exato. As pessoas não entendem que ainda podem se contaminar, mesmo com a vacina. E continuam transmitindo pra outras pessoas (muitas vezes não vacinadas). A vacina é pra pessoa não ir pra uti/morrer, não quer dizer que evite a contaminação.

 

Aqui tá bem explicada a situação do Chile:

 

https://www.em.com.br/app/noticia/internacional/factcheck/2021/06/27/interna_internacional,1280998/correlacao-entre-aumento-de-casos-de-covid-19-no-chile-e-uso-da-coronavac-e.shtml

Editado Julho 2, 2021 às 14:58 por Alex_83

[Visitante]

Só fico triste que ninguém está imune (desculpe o trocadilho) à ideologia.

 

Os caras me lançam uma dessa em um podcast que muita gente escuta, pra um povo que na maioria já pensa que máscara é um problema. Como eu não escutei, espero que tenha sido um mal entendido...

 

 

 

 

[krebz]

Acho engraçado como o pessoal usa argumento desse tipo para não tomar vacina e tentar reduzir a zona atual que esta a pandemia.

50% menos chances de adoecer é "pouco" para os sommelier de vacinas aqui do Brasil, mas se dessem 50% mais chance de ganhar na mega-sena, sera que os mesmo iriam achar "alto o aumento de chance" e jogar mais? 

 

Ahh e vao todos viajar pra fora esse ano, claro, e "precisam da vacina xyz", inclusive minha tia que nunca foi nem no paraguay mas quer vacina "aceita fora do EUA" sendo que ela não vai viajar pra lá

[tmz]

2 minutos atrás, egoless disse:

Só fico triste que ninguém está imune (desculpe o trocadilho) à ideologia.

 

Os caras me lançam uma dessa em um podcast que muita gente escuta, pra um povo que na maioria já pensa que máscara é um problema. Como eu não escutei, espero que tenha sido um mal entendido...

 

 

 

 

 

Então, principalmente porque são pessoas que carregam uma opinião "forte", 90% de quem assiste acredita sem hesitar.

 

A maneira como foi tratado ali, deixa a gente bem desanimado com a vacina.

Colocaram ela em descrédito total.

Assiste depois esse pedaço pra você ver.