Casamento Homossexual

[FrangoEctomorfo]

Somos conservadores e reacionários, ice. Conservamos o que é bom e reagimos contra tudo que é ruim.

[Francisco Wendemberg]

Concordo!

Triste é saber que esse pessoal, no fim das contas está pouco preocupado em resolver essa questão! Pois é mais vantajoso pra eles deixar do jeito que está! Mesmo que algum estudo comprove que o fator genético seja o determinante na homossexualidade, isso poderia levar ao fim desse tipo de tema e consequentemente ao fim de movimentos LGBT, e o contrário, no caso de se comprovar que o fator genético não é uma determinante na homossexualidade, tbm levaria ao fim desse tipo de debate!

Sobre o estado, eu sou a favor de um estado mínimo, com seu foco apenas no que se refere a saúde (fornecimento e conscientização de tratamentos de saúde ) e segurança (aplicação das leis e apuração dos crimes),deixando livres as pessoas para tomarem suas decisões e arcarem com as consequências delas! Não estamos preparados para uma vida sem um estado detentor do poder para regular nosso convívio social! Anarquistas piram com isso, hue! O problema ao meu ver, é que as pessoas hj estão ficando meio mongoloides e se tornando cada vez mais dependentes de que outros, (estado no caso) tomem as rédeas de suas vidas, num tipo de paternalismo estatal absurdo, onde quem não queira esse tipo de coisa, seja tratado como um lunático!

O estado ainda é necessário e talvez sempre seja! O problema, é certos grupos muito vem organizados, e bem remunerados, usarem o estado para tentar alterar modos de convívio social oriundos de processos metafísicos ou, religiosos milenares, desrespeitando a fé e o espírito de outros seres mundo a fora!

[FrangoEctomorfo]

O melhor conteúdo que já vi sobre o assunto (recomendadíssimo):

Edit.: raridade, pois gênios brasileiros é coisa de meia dúzia por século.

Editado Outubro 22, 2014 às 21:49 por FrangoEctomorfo

[VinixD]

"SP inclui gay e indio entre prioritários no programa minha casa minha vida"

https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2014/10/1541520-sp-inclui-gay-e-indio-entre-prioritarios-no-programa-minha-casa-minha-vida.shtml?cmpid=%22facefolha%22

Aí eu pergunto pra vcs, como vão provar que o gay é gay?? :OOOO

[Chez]

"SP inclui gay e indio entre prioritários no programa minha casa minha vida"

https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2014/10/1541520-sp-inclui-gay-e-indio-entre-prioritarios-no-programa-minha-casa-minha-vida.shtml?cmpid=%22facefolha%22

Aí eu pergunto pra vcs, como vão provar que o gay é gay?? :OOOO

"Ricardão, dá uma fungada no pescoço do homem ae. Se o bilau subir, tá estabelecido o benefício."

[FrangoEctomorfo]

A tese é esse: gays precisam prioritariamente de casa.

Há dois motivos prováveis para este privilégio:

1. Gays são economicamente desfavoráveis;

2. Gays sofrem preconceitos de uma minoria e, por isso, merecem uma vida mais fácil para um conforto psicológico.

No caso de 1, trata-se de uma farsa, em vista que os Gays são socialmente favorecidos como mostram diversos estudos:

Casais gays ganham mais que casais heterossexuais, mostra IBGE

No caso de 2, além de bobagem, pois todos nós sofremos psicologicamente em alguma medida e não há método para dizer que gays sofrem mais que héteros, é os chamados "privilégios" que dividem o Brasil entre polos.

Eu pincelei um terceiro motivo no elenco de motivações sociopatas:

3. A medida serve para que o governo aparelhe as entidades gayzistas e, estimulando-as, o governo satisfaz um outro setor que não os gayzistas (a turma dos movimentos sociais, inclusive os intelectuais professores universitários).

As medidas gayzistas não visam ser populares só entre o público gay (que é pequeno perto do público que rejeita a agenda gayzista). As medidas gazyistas servem para conquistar a simpatia da classe esquerdista pensante. E este apoio é eleitoralmente essencial. O que tivemos de universidades e escolas instrumentalizando as salas de aula como cabo eleitoral do PT.

É aquilo que Olavo de Carvalho chama de "ocupar espaços", que os militares negligenciaram pela "tese da panela de pressão". Quem não conhece, pesquisa.

[Broly75]

A tese é esse: gays precisam prioritariamente de casa.

Há dois motivos prováveis para este privilégio:

1. Gays são economicamente desfavoráveis;

2. Gays sofrem preconceitos de uma minoria e, por isso, merecem uma vida mais fácil para um conforto psicológico.

No caso de 1, trata-se de uma farsa, em vista que os Gays são socialmente favorecidos como mostram diversos estudos:

Casais gays ganham mais que casais heterossexuais, mostra IBGE

No caso de 2, além de bobagem, pois todos nós sofremos psicologicamente em alguma medida e não há método para dizer que gays sofrem mais que héteros, é os chamados "privilégios" que dividem o Brasil entre polos.

Eu pincelei um terceiro motivo no elenco de motivações sociopatas:

3. A medida serve para que o governo aparelhe as entidades gayzistas e, estimulando-as, o governo satisfaz um outro setor que não os gayzistas (a turma dos movimentos sociais, inclusive os intelectuais professores universitários).

As medidas gayzistas não visam ser populares só entre o público gay (que é pequeno perto do público que rejeita a agenda gayzista). As medidas gazyistas servem para conquistar a simpatia da classe esquerdista pensante. E este apoio é eleitoralmente essencial. O que tivemos de universidades e escolas instrumentalizando as salas de aula como cabo eleitoral do PT.

É aquilo que Olavo de Carvalho chama de "ocupar espaços", que os militares negligenciaram pela "tese da panela de pressão". Quem não conhece, pesquisa.

Mas quem seria o "bonzinho" da história?

Sabendo dos movimentos revolucionários ninguém com consciência concordaria em deixar livremente o espaço da mídia para os esquerdistas..

Mas n poderia também ocorrer o mesmos malefícios com os militares tomando espaço na mídia? eles poderiam se tornar tão autoritários como os esquerdistas, ou não?

[FrangoEctomorfo]

Mas quem seria o "bonzinho" da história?

Sabendo dos movimentos revolucionários ninguém com consciência concordaria em deixar livremente o espaço da mídia para os esquerdistas..

Mas n poderia também ocorrer o mesmos malefícios com os militares tomando espaço na mídia? eles poderiam se tornar tão autoritários como os esquerdistas, ou não?

Não tem "bonzinho" na história. E os militares não tinham opção de tomar a mídia.

Existe três formas de tomar a mídia:

1. Doutrinando jornalistas;

2. Comprando os donos dos jornais;

3. Controle social da mídia.

O 1 é feito naturalmente em faculdades de jornalismo, como eu mesmo testemunhei. O 2 é automático quando um governo de esquerda patrocina publicidade estatal na mídia privada. O 3 está em andamento.

Os militares conseguiram o número 3, só que um "controle estatal da mídia", que é bem menos disfarçado e malicioso que "controle social da mídia".

[Aless]

Não sei se já foi postado, mas vou deixar por aqui...

https://www.facebook.com/video.php?v=1562780893934772&fref=nf

[ozmagic]

Frango, sobre o casamento homossexual, é contra ou a favor?

[Faabs]

Minha opinião sobre o assunto:

“O casamento entre pessoas do mesmo sexo não é privilégio homossexual, é igualdade de direitos. Privilégio seria os gays não pagarem impostos, como as Igrejas”

[Danilo Z]

Minha opinião sobre o assunto:

“O casamento entre pessoas do mesmo sexo não é privilégio homossexual, é igualdade de direitos. Privilégio seria os gays não pagarem impostos, como as Igrejas”

Privilégio???

Privilégio é receber $$$ dos cofres públicos pra fazer bagunça e folia ( movimento LGBT)

Igrejas não tem privilégio NENHUM e ainda fazem trabalhos de caridade sem receber NENHUM $ do governo, essa frase é de um imbecilidade sem tamanho.

[FrangoEctomorfo]

Privilégio???

Privilégio é receber $$$ dos cofres públicos pra fazer bagunça e folia ( movimento LGBT)

Igrejas não tem privilégio NENHUM e ainda fazem trabalhos de caridade sem receber NENHUM $ do governo, essa frase é de um imbecilidade sem tamanho.

Pois é, o que seriam das cadeias sem o trabalho dos pastores. A própria religião como guia moral faz um trabalho e tanto para a sociedade.

Isso só a católica, fora a ortodoxa, a católica oriental, as luteranas, as calvinistas, os batistas, os testemunhas, etc., etc.

---

Onde tem essa pastoral, a mortalidade infantil cai pela metade.

Nenhum estado-babá tem o mesmo poder que a caridade.

[Kinko_RO]

"SP inclui gay e indio entre prioritários no programa minha casa minha vida"

https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2014/10/1541520-sp-inclui-gay-e-indio-entre-prioritarios-no-programa-minha-casa-minha-vida.shtml?cmpid=%22facefolha%22

Aí eu pergunto pra vcs, como vão provar que o gay é gay?? :OOOO

Vão colocar um motumbo com pinto de fora quando os caras forem se inscrever kkkkkkkk

----

Quanto ao tópico: Sou a favor. Desculpe o povo da direita. Mas sou contra quererem casar na igreja. Desculpe o povo da esquerda.

[GayPower]

A galera ta precisando urgentemente estudar direito de família e os princípios basicos que o regulam pq, peloamordedeus, a falta de conhecimento e a ignorância de alguns post demonstram uma incompreensão total do que seja uma família e um casamento, principalmente à luz da const/98 e dos paradigma do Estado Democrático de Direito.

[y BlackStar z]

Dahora essa foto do Che Guevara heim fera, nunca tinha visto uma dele colorida.

[GayPower]

obrigado amigo

[y BlackStar z]

obrigado amigo

De nada cara.

Como você é educado, vou deixar minha opinião aqui sobre o casamento gay. Eu não tenho nada contra, todos devem ter o direito de casar com a pessoa que ama, agora sobre o lugar, depende da igreja, se a religião deixar casa ué, o que eu acho errado é quando os gays querem ''forçar'' o casamento em determinados lugares e religiões, como em igrejas católicas por exemplo. O casamento gay já é um direito, é só ir no cartório e realizar. Tem gente que fala que Gay é promíscuo e não pode constituir família, mas vai dizer que não tem hétero promíscuo por ai ? O que não falta por ai é casal se separando (aconteceu com a minha família), se traindo, desrespeitando, etc. Tem sim muito gay promiscuo (também conhecidos como bixas loucas ), mas deve ter muito gay firmeza por ai, apesar de eu não conhecer nenhum (Conheço poucos gays).

Uma questão que eu acho complicada é a adoção por casais gays, queria que o pessoal comentasse também, se é que já não comentaram, não li o tópico inteiro. Falando sobre isso, não vou ser hipócrita com você, eu tenho 14 anos, se meus pais fossem dois homens gays eu gostaria ? Não.

Edit : Muito menos 2 mulheres lésbicas, acho a figura do pai ESSENCIAL, eu vivi boa parte da minha infância sem e sei a falta que faz.

The treta has been planted

Editado Novembro 26, 2014 às 21:43 por y BlackStar z

[manel007]

Uma questão que eu acho complicada é a adoção por casais gays, queria que o pessoal comentasse também, se é que já não comentaram, não li o tópico inteiro. Falando sobre isso, não vou ser hipócrita com você, eu tenho 14 anos, se meus pais fossem dois homens gays eu gostaria ? Não.

Edit : Muito menos 2 mulheres lésbicas, acho a figura do pai ESSENCIAL, eu vivi boa parte da minha infância sem e sei a falta que faz.

The treta has been planted

Como já citaram muitas vezes nesse tópico, melhor do que crescer sem nenhum. Eu tbm concordo com vc no primeiro parágrafo, desde que não obriguem as igrejas a celebrar o casamento homosexual, não vejo problema.

[y BlackStar z]

Como já citaram muitas vezes nesse tópico, melhor do que crescer sem nenhum.

Também acho, mas a questão é essa : Se eu fosse uma criança em um orfanato, se eu pudesse escolher entre ser adotado por uma família tradicional Homem Mulher de bem, ou por um Casal Gay de bem, eu escolheria a primeira opção.

Tem muito a questão do preconceito com os país também, eu não me importaria já que não ligo pra opinião dos outros, mas tem muita gente que liga, principalmente as crianças que podem ficar abaladas com isso. É uma questão de preconceito da sociedade também e tals.

[manel007]

Também acho, mas a questão é essa : Se eu fosse uma criança em um orfanato, se eu pudesse escolher entre ser adotado por uma família tradicional Homem Mulher de bem, ou por um Casal Gay de bem, eu escolheria a primeira opção.

Tem muito a questão do preconceito com os país também, eu não me importaria já que não ligo pra opinião dos outros, mas tem muita gente que liga, principalmente as crianças que podem ficar abaladas com isso. É uma questão de preconceito da sociedade também e tals.

Mas nem sempre vc vai ter essa escolha. Preconceito sempre vai existir, mas desde que ele não extrapole os limites, e com uma boa orientação o dos pais, é algo que se supera tranquilamente.

[GayPower]

De nada cara.

Como você é educado, vou deixar minha opinião aqui sobre o casamento gay. Eu não tenho nada contra, todos devem ter o direito de casar com a pessoa que ama, agora sobre o lugar, depende da igreja, se a religião deixar casa ué, o que eu acho errado é quando os gays querem ''forçar'' o casamento em determinados lugares e religiões, como em igrejas católicas por exemplo. O casamento gay já é um direito, é só ir no cartório e realizar. Tem gente que fala que Gay é promíscuo e não pode constituir família, mas vai dizer que não tem hétero promíscuo por ai ? O que não falta por ai é casal se separando (aconteceu com a minha família), se traindo, desrespeitando, etc. Tem sim muito gay promiscuo (também conhecidos como bixas loucas ), mas deve ter muito gay firmeza por ai, apesar de eu não conhecer nenhum (Conheço poucos gays).

Uma questão que eu acho complicada é a adoção por casais gays, queria que o pessoal comentasse também, se é que já não comentaram, não li o tópico inteiro. Falando sobre isso, não vou ser hipócrita com você, eu tenho 14 anos, se meus pais fossem dois homens gays eu gostaria ? Não.

Edit : Muito menos 2 mulheres lésbicas, acho a figura do pai ESSENCIAL, eu vivi boa parte da minha infância sem e sei a falta que faz.

The treta has been planted

ok, relativamente ao casamento religioso vc está corretíssimo pois não faria sentido obrigar uma organização religiosa, seja ela qual for, a celebrar um casamento se isso for contra algum dogma ou princípio da religião.

o que me admira é que em um tópico com quase 32 páginas e com centenas de posts, todos referentes a direito de família, eu não tenha visto uma unica vez a menção à concepção jurídica do instituto da família e do casamento, só vi achismos toscos e nenhuma exposição analítica da legislação ou da doutrina a respeito do tema.

[y BlackStar z]

Com a legalização do casamento gays em cartórios, vocês acham que também deve ser legalizado o casamento de um cara de 40 anos com uma menina de 14 ? Pergunta séria, sem querer comparar gays com pedófilos. Por que um casamento desses seria considero ilegal ? O cara nasceu gostando de meninas mais novas, ou a partir de um momento de sua vida começou a gostar, fazer o que .

Casamento com animais de outra espécie talvez ... sem zoação.

Mas nem sempre vc vai ter essa escolha. Preconceito sempre vai existir, mas desde que ele não extrapole os limites, e com uma boa orientação o dos pais, é algo que se supera tranquilamente.

Eu ficaria com a sensação de ter tido pais gays por mera falta de opção, acho que seria uma falta de respeito me trazer pro meio desse ''furacão'' sem me perguntar antes. Eu esperaria por país mais adequados a minha visão de família. Talvez seja preconceito meu, mas cada um com seus defeitos.

Mesmo assim o conceito de família existente na Constituição e na natureza (Homem e mulher) impede a adoção por casais gays, e não se pode mudar o texto constitucional, para mudar uma Constituição, teria que ser feita uma proposta de emenda à Constituição.

o que me admira é que em um tópico com quase 32 páginas e com centenas de posts, todos referentes a direito de família, eu não tenha visto uma unica vez a menção à concepção jurídica do instituto da família e do casamento, só vi achismos toscos e nenhuma exposição analítica da legislação ou da doutrina a respeito do tema.

Você está certo, sobre isso não posso opinar, não manjo dessas paradas.

Abraçs

[manel007]

Com a legalização do casamento gays em cartórios, vocês acham que também deve ser legalizado o casamento de um cara de 40 anos com uma menina de 14 ? Pergunta séria, sem querer comparar gays com pedófilos. Por que um casamento desses seria considero ilegal ? O cara nasceu gostando de meninas mais novas, ou a partir de um momento de sua vida começou a gostar, fazer o que .

Casamento com animais de outra espécie talvez ... sem zoação.

Se não me engano, em certos casos é possivel casar com menos de 16 com autorização judicial

[GayPower]

Com a legalização do casamento gays em cartórios, vocês acham que também deve ser legalizado o casamento de um cara de 40 anos com uma menina de 14 ? Pergunta séria, sem querer comparar gays com pedófilos. Por que um casamento desses seria considero ilegal ? O cara nasceu gostando de meninas mais novas, ou a partir de um momento de sua vida começou a gostar, fazer o que .

Casamento com animais de outra espécie talvez ... sem zoação.

Eu ficaria com a sensação de ter tido pais gays por mera falta de opção, acho que seria uma falta de respeito me trazer pro meio desse ''furacão'' sem me perguntar antes. Eu esperaria por país mais adequados a minha visão de família. Talvez seja preconceito meu, mas cada um com seus defeitos.

Bom, primeiro que o casamento é uma instituição que confere direitos e deveres entre os cônjuges, e entre estes e terceiros. Uma das razões pelas quais não poder-se-ia conferir autorização para um menor casar (no caso, uma criança de 14 anos) decorre do simples fato de que nesta idade o indivíduo ainda não tem o discernimento necessário para exercer seus direitos e cumprir com seus deveres conjugais, dentre eles a mútua assistência e guarda, sustento e educação dos filhos que porventura vierem. Isso se deve à sua incapacidade para realizar os atos da vida cível.

No entanto, o ordenamento jurídico confere a possibilidade de um menor casar em casos excepcionais, como na gravidez, apesar de o Código Penal prever que o ato sexual cometido com menor de 14 anos pode ser caracterizado como estupro de vulnerável, ainda que haja consentimento mútuo.

No caso do casamento com animais, igualmente descabe indagar de outorga para casamento, pois é evidente que não se impõem deveres a coisas. Deveres só são realizáveis por humanos. Além disso, a Constituição impõe a igualdade formal e material entre os cônjuges. O animal não pode ser igualado a um ser humano nem mesmo formalmente.

Por fim, sua interpretação do texto constitucional não está exatamente errada, só está desconexa com o resto da constituição e dos princípios que a integram. Durante muito tempo pensou-se que a literalidade de alguns dispositivos fosse suficiente para afastar tanto a hipótese de casamento homossexual, quanto a união homoafetiva. No entanto, atualmente a jurisprudência mudou totalmente e passou-se a desconsiderar a oposição de sexos como requisito necessário para o casamento. Para mais informações, leia o teor do acórdão da ADI 4277.

Se não me engano, em certos casos é possivel casar com menos de 16 com autorização judicial

Sim, entre 16 e 18 anos, é preciso ter autorização dos pais, apreciada pelo juiz, para casar.

Editado Novembro 27, 2014 às 01:08 por GayPower

[FrangoEctomorfo]

Ei GayPower, tu tá de boa fé. O problema é que parte do movimento gayzista defende a pedofilia.

O argumento da bola deve neve ou da ladeira escorregadia se mostra historicamente provado. Por exemplo, o primeiro passo para se legalizar o casamento gay, foi tirar o homossexualismo da lista de doenças da entidade que regula a psicologia nos EUA. Depois de retirado, se retirou da lista de doenças da ONU.

Atualmente, o movimento gay invadiu a entidade e forçou a retirada da pedofilia como doença sexual.

Da mesma forma que as femistas agarraram a causa abortista, os gayzistas agarraram a pedofilia consentida.

Olha o tanto de entidade gay que participa disso: https://pt.wikipedia.org/wiki/Movimento_ped%C3%B3filo

Então quando nego fala "pode casar, não tem nada a ver comigo", tem sim, pois trata-se de perceber o que estes caras estão fazendo. 20 anos atrás, tínhamos a academia debatendo o casamento gay. Hoje temos a academia debatendo a pedofilia. Temos professores universitários esquerdistas defendendo a pedofilia, como o tal ghiraldelli.

No mais, gaypower, a aceitação cultura dos gays perpassa não por forças as pessoas a aceitá-los, mas eles devem mostrar que são pessoas boas.

O que se vê é que gays tem 10 vezes mais AIDS, são 50 vezes mais promíscuos (50% dos casais gays são abertos, segundo estudo), etc., etc. Isso suja a imagem dessa galera. Aí nego vai falar que é do capeta mesmo e vocês vão ter que aguentar fundamentalismo - eu tbm acho que é do capeta, mas fé é fé.

[GayPower]

Ei GayPower, tu tá de boa fé. O problema é que parte do movimento gayzista defende a pedofilia.

O argumento da bola deve neve ou da ladeira escorregadia se mostra historicamente provado. Por exemplo, o primeiro passo para se legalizar o casamento gay, foi tirar o homossexualismo da lista de doenças da entidade que regula a psicologia nos EUA. Depois de retirado, se retirou da lista de doenças da ONU.

Atualmente, o movimento gay invadiu a entidade e forçou a retirada da pedofilia como doença sexual.

Da mesma forma que as femistas agarraram a causa abortista, os gayzistas agarraram a pedofilia consentida.

Olha o tanto de entidade gay que participa disso: https://pt.wikipedia.org/wiki/Movimento_ped%C3%B3filo

Então quando nego fala "pode casar, não tem nada a ver comigo", tem sim, pois trata-se de perceber o que estes caras estão fazendo. 20 anos atrás, tínhamos a academia debatendo o casamento gay. Hoje temos a academia debatendo a pedofilia. Temos professores universitários esquerdistas defendendo a pedofilia, como o tal ghiraldelli.

No mais, gaypower, a aceitação cultura dos gays perpassa não por forças as pessoas a aceitá-los, mas eles devem mostrar que são pessoas boas.

O que se vê é que gays tem 10 vezes mais AIDS, são 50 vezes mais promíscuos (50% dos casais gays são abertos, segundo estudo), etc., etc. Isso suja a imagem dessa galera. Aí nego vai falar que é do capeta mesmo e vocês vão ter que aguentar fundamentalismo - eu tbm acho que é do capeta, mas fé é fé.

Credo, fiquei perplexo com as reivindicações desse movimento pedófilo, principalmente no que se refere a essa doidera de querer fazer um Dia da Pedofilia. É inacreditável que intelectuais como Foucault, Derrida e Sartre apoiaram esse bando de malucos. De qualquer forma, eu entendo o seu receio, até porque estas entidades pedófilas tiveram apoio dos movimentos pró-LGBT, e boa parte dos argumentos utilizados por elas assemelham-se bastante aos da liberação sexual do homossexual.

No entanto, discordo que seja um motivo concreto para proibir o casamento cível entre homossexuais pelos seguintes motivos:

Primeiro, existe uma distância enorme entre a permitir o casamento entre gays e permitir a pedofilia. A primeira é uma instituição fundada em prol dos interesses de pessoas maiores de idade e capazes de discernir os atos da vida cível que decidem viver juntas em matrimônio. Portanto, somente com a demonstração de que o relacionamento homossexual, por si só, tem potencial para prejudicar os interesses dos cônjuges, ou os interesses destes para com terceiros, é que se poderia proibir o vínculo matrimonial, e como nunca se comprovou isso, resta indiscutível a questão nesse ponto. Por outro lado, a pedofilia tem potencial efetivo e concreto para prejudicar os interesses da criança, como atestam inúmeras pesquisas nesse sentido, daí porque nenhum jurista ou legislador, em sã consciência, cogitaria de aceitar tal prática. Além disso a aceitação popular do casamento homossexual (ainda que minoritária) é infinitamente maior do que a aceitação da pedofilia, sendo mais um obstáculo para sua legalização. Seria um absurdo se nosso ordenamento jurídico outorgasse direitos tão importantes quanto o direito à constituição do vínculo matrimonial apenas para héteros, quando homossexuais também se encontram em condições fáticas e jurídicas de usufruírem dele, em virtude da hipótese remota de uma organização pró-pedofilia vir a legalizar a prática sexual com crianças.

Segundo, sobre isso que vc falou de os gays terem que demonstrar que sua cultura é boa, eu não sei aonde eles demonstraram ter uma cultura ruim. Sobre o número de infectados pela AIDS que vc mencionou

O Ministério da Saúde divulgou nesta quarta-feira (21) o Boletim Epidemiológico 2007 com um levantamento no qual se vê que, no Brasil houve aumento dos casos de Aids em heterossexuais, estabilização entre homossexuais e bissexuais e redução entre usuários

Segundo o boletim, em 1996, 29,4% dos casos de Aids registrados na população masculina foram em homens homo ou bissexuais, 25,6% em heterossexuais e 23,6% em usuários de drogas injetáveis. Em 2006, também considerando a população masculina, 27,6% dos casos de Aids registrados foram em homens homo ou bissexuais, 42,6% em heterossexuais e 9,3% em usuários de drogas.

Não sei daonde vc tirou que gays tem 10 vezes mais AIDS que héteros (vc tbm nao disse em que local isso foi calculado), mas o que se sabe é que o risco de contaminação da doença é muito maior com o sexo anal, portanto o risco de contagio dos gays é maior também.

Sobre esse dado de 50% dos casais homossexuais serem abertos, eu sinceramente não posso contradizer pq não li a pesquisa que o vincula, mas se vc pudesse postar eu agradeceria.

[Rodrigopq]

Essa questão da AIDS entre heterossexuais é interessante lembrar dos homens, casados, que saem a noite em busca de diversão com travestis (não são tão poucos). O cidadão que adquirir o vírus dessa forma, será enquadrado na parcela dos heterossexuais, mesmo sendo a aquisição da doença através de uma relação gay.

Mas, de fato, essa verdade sobre a AIDS ser uma doença estrita do mundo gay vem caindo.

Editado Novembro 27, 2014 às 04:33 por Rodrigopq

[FrangoEctomorfo]

Se você ficou perplexo, agiu como eu e o reconheço como uma pessoa de boa fé.

Creio que se parte do movimento que você defende esta infectado com ideias ruins, você deve ser o primeiro a saber, certo?

Sartre apoiaria sim. Não é ele que tinha um relacionamento aberto? Sua "esposa" escrevia em suas diários que morria de ciúmes, mas defendia um feminismo muito diferente daquele feminismo de direitos femininos. A Simone criou o feminismo cultural, a tal ideia de que não se nasce mulher, mas se torna. Todos estes conceitos doidos - heteronormatividade, etc. - vem daí. No campo das ciências sociais, estes debates saem muito lindos. No campo da ciência, tudo se complica. Se tu treina, tu sabe, por exemplo, que homens tem muito mais testosterona que mulheres. Eis um hormônio que age com grande fatalismo, determinando em muito o que nós somos. Os estudos a respeito são surpreendentes.

Homens gays são apenas 2% da população nos EUA, mas são 63% de todos os novos casos de AIDS

50% das relações gays são abertas, diz estudo norte-americano

Estudo indica que 75% dos homossexuais sexualmente ativos são portadores do Vírus do Papiloma Humano

Matrimônio nunca foi pra gente promíscua. Tanto que existiram, até anos atrás, crimes de honra. Se tu fosse traído, tu podia matar sua mulher ou seu marido.

--

Mês passado, a igreja católica discutiu no chamado "sínodo da família" sobre a questão dos gays. O argumento principal dos conservadores era que o casamento gay poderia trazer a promiscuidade para dentro da igreja. Como algo para discutir uma questão doutrinal é, por si só, uma piada, a parada toda não deu em nada, só serviu para aquetar os modernistas.

Isso que eu falo de "cultura gay". Se eles se derem o respeito, a sociedade os vão respeitar. A sociedade é moralistas. Isto é um fato. Não se mudam fatos tão historicamente e culturalmente consolidados.

Editado Novembro 27, 2014 às 04:40 por FrangoEctomorfo

[Francisco Wendemberg]

O problema é que vivemos na geração dos direitos!

Essa galera de hj é mimada pra caralho, repare nos discursos dessa gente revolucionária! Daqui a pouco, vão dizer que é direito das mulheres poderem abortar!

Casamento não é nenhum direito, sob qlq aspecto que se analise! Querer casar é um direito! Casar, não é!

Quer analisar sob o aspecto cristão? Ok.

Se vc é cristão e conhece uma mulher, se apaixona, quer transar e ter filhos com ela? Então vc DEVE se casar com ela, para só então fazer essas coisas pois, se não o fizer, estará agindo em fornicação! E fornicação é pecado, sob a doutrina dessa religião!

Quer analisar sob o aspecto cível? Ok.

Vc como cidadão, conhece uma mulher, se apaixona, quer transar e ter filhos com ela? Então como cidadão, os dois DEVEM se casar, para que o estado, os reconheça como família e passe a lhes oferecer os devidos direitos que o estado dá para as famílias! Notem que aqui, não incorre falha de conduta moral, caso o casal não queira se casar mas, é aceitável, aconselhável e esperado que isso ocorra, para que em caso de fatalidades com algum dos indivíduos da relação! O estado possa conferir os direitos reservados à família em questão!

Só por aí, fica claro que sob nenhum aspecto, pode se dizer que casamento seja um direito para quem quer, e sim um dever para quem pode!

Outro problema sério que não se discute qd se debate esse tipo de tema, é que ao se regulamentar o casamento homossexual, é que tbm se deve regulamentar o divórcio homossexual! Pq de óbvio, se o casamento homossexual é embasado no casamento hétero, o divórcio tbm seria! Mas como o estado ira determinar os direitos de partilha para a parte mais fraca do casamento, sendo 2 homens ou, 2 mulheres?