O shape dele é alcançável para a maioria , mas ele não é natural. Um cara de 78kg que levanta 700kg na soma dos lifts não pode ser natty.

Por que não pode ser natural?

E outra, a melhor marca em competição dele é 655kg com 80kg de peso corporal.

Aquela "pinta" preta que parece que mais ao meio é mais escuro (talvez um furo kkk) ... É sinal de quem já usou ou está usando AE's ? (apenas curiosidade mesmo)

chega natural

?

rsrs

Eai? Da pra chegar? O cara afirma que é natural...

https://instagram.com/p/kIfPiuv1jI/

https://instagram.com/p/lQqCd0P1kZ/

https://instagram.com/p/k6r9NwP1iV/

https://instagram.com/p/mYDtlVP1i_/

https://instagram.com/p/lsXdDtP1n1/

Não.

Outro que afirma ser natural.. e aí?

Tirando as pernas que eu achei ridículas, não.

chega natural

?

UEHEUHEUEHUEHUEHEUHEUH Não!

Eai? Da pra chegar? O cara afirma que é natural...

https://instagram.com/p/kIfPiuv1jI/

https://instagram.com/p/lQqCd0P1kZ/

https://instagram.com/p/k6r9NwP1iV/

https://instagram.com/p/mYDtlVP1i_/

https://instagram.com/p/lsXdDtP1n1/

o cara tem um triceps ignorante;.

oq acha desse

Uma coisa é certa, vc sendo alto, natural ou nao o shape fica show, baixo é tenso ter um shape legal. Se eu tivesse la meus 1.90 nem pensaria duas vezes, daqui 2 anos (quando eu adquirisse mais conhecimento) já estaria ciclando pra chegar pelo menos perto de um grande ídolo que tenho (por sua trajetoria na luta e vida) que é o The Rock, o cara tem um shape de respeito!

Uma coisa é certa, vc sendo alto, natural ou nao o shape fica show, baixo é tenso ter um shape legal. Se eu tivesse la meus 1.90 nem pensaria duas vezes, daqui 2 anos (quando eu adquirisse mais conhecimento) já estaria ciclando pra chegar pelo menos perto de um grande ídolo que tenho (por sua trajetoria na luta e vida) que é o The Rock, o cara tem um shape de respeito!

Baixo com bf baixo fica top cara, o problema de ser baixo é se for baixo com bf alto ai parece uma rolha

o cara tem um triceps ignorante;.

oq acha desse

Da sim velho, alias da pra ficar bem melhor... Olhando bem mudei de ideia da pra chegar só isso... haueaheuaheuaehaueh Vin Diesel é foda

Editado 19/04/2014 às 21:14 04/19, 2014 por Silva B (veja o histórico de edições)

Baixo com bf baixo fica top cara, o problema de ser baixo é se for baixo com bf alto ai parece uma rolha

Eu sou baixo, sou endo, sou rolha! kkk -sqn

Demorei para sair do estado de gordo, dps disso ainda fiquei com aquela pochete no pé da barriga que tive que ficar palito (quase sem massa mesmo) para tirar a pochete, consegui, só que hoje nisso de bulk e cutting, se eu saio um pouco da dieta já ganho gordura e começa a engordar tudo de novo.

Vc (se puder) tem algum exemplo de shape POSSIVELMENTE natural que o cara seja baixo (tipo, 1.75 a 1.80) ?

@Off

Uma coisa que ando analisando e que, os caras de 1900 e quebrados, quando nem existia AE's ainda, tinham o shape legal, mas os que tinham maior costas e braços eram os que seguiam treinos parecidos com os que vimos no youtube, perceberam ? Como os treinos do França, Ander, Scarpelly e esses ai que já usaram algo. Não digo que os que treinavam para força também não tinha shape legal, Saxon tinha um shape otimo ao meu ver, só digo que, com treinos volumosos e cheio de aerobico, os caras ainda sim conseguiam um corpo que se não fosse colocado em negrito ao lado da foto "nessa epoca não existia AE's" acho que grande maioria iria pensar que os caras não eram natty.

Se eu estiver errado, só pedindo desculpa pela ignorância, mas pelo que eu pude perceber, é assim.

Eu sou baixo, sou endo, sou rolha! kkk -sqn

Demorei para sair do estado de gordo, dps disso ainda fiquei com aquela pochete no pé da barriga que tive que ficar palito (quase sem massa mesmo) para tirar a pochete, consegui, só que hoje nisso de bulk e cutting, se eu saio um pouco da dieta já ganho gordura e começa a engordar tudo de novo.

Vc (se puder) tem algum exemplo de shape POSSIVELMENTE natural que o cara seja baixo (tipo, 1.75 a 1.80) ?

@Off

Uma coisa que ando analisando e que, os caras de 1900 e quebrados, quando nem existia AE's ainda, tinham o shape legal, mas os que tinham maior costas e braços eram os que seguiam treinos parecidos com os que vimos no youtube, perceberam ? Como os treinos do França, Ander, Scarpelly e esses ai que já usaram algo. Não digo que os que treinavam para força também não tinha shape legal, Saxon tinha um shape otimo ao meu ver, só digo que, com treinos volumosos e cheio de aerobico, os caras ainda sim conseguiam um corpo que se não fosse colocado em negrito ao lado da foto "nessa epoca não existia AE's" acho que grande maioria iria pensar que os caras não eram natty.

Se eu estiver errado, só pedindo desculpa pela ignorância, mas pelo que eu pude perceber, é assim.

1,75/1,80 não é baixo!

Uma coisa boa pra gente baixa é GH... hauehauehaeuhaeuhaeuhe

Eu sempre pensei nisso... Uma pessoa "gasta" testo pra sustentar MM né? se eu, la perto do meu limite natural tacar uns treino alá BB e oque vier de musculo é lucro eu quero é água e glicogênio porque agua e glicogênio não necessitam de testo pra ficar ali... certo ou errado?

baixo é ate 1,70

Eu fiz uma pergunta semelhante a essa sua Silva B. Lá na area de treinos, o que me disseram foi que com treinos que focam mais sarcoplasma da para se chegar a niveis em que alguém que foca-se em força e etc. Não atinge, mas a qualidade é bem mais reduzida, claro que fica naquela de "ficou 1 dia sem treino, perde praticamente tudo", mas será que realmente vale a pena se matar anos e anos para ter um shape que alguém assim teria em apenas alguns anos mesmo sendo sarco ? Se alguém mais experiente puder responder sem muito desvirtuar o tópico, eu ficaria grato (postando uns shapes como exemplo tambem) - PS: Fiquei feliz em saber que não sou baixo kkk.

Da pra chegar '-' ?

Da pra chegar '-' ?

Meio dificil,ja essa vascularização ai,concerteza não...

Da pra chegar '-' ?

Só se você for the real mesomorph

Da pra chegar '-' ?

Não!

Eu tbm tinha inspiração nele logo no inicio mas foda-se no inicio eu me inspirava no Zyzz tbm... aheuaheuaheuaehuaheauehaeuhaheu Shape dele é massa mas não da pra chegar natural não...

Qualidade de pele do cara é otima hein. E falando mais sobre o assunto do Silva B. Um exemplo de quem treina "força" por assim dizer, é o Sena ai de cima, o agachamento do cara (cargas) é monstruoso.

E raramente ele treina isoladores, isso ele mostra em videos e em artigos, é só supino / squat / terra / militar. Isso é o que eu vejo por cima.

Achei um artigo, quem quiser da uma lida, estará em spoiler.

Post por Bryan Haycock, criador do método HST;
Aqui está a afirmacao mais simples que eu posso fazer sobre tipos de fibras e treinamento: "todas fibras hipertrofiam com o aumento de carga".

É o mais simples que posso dizer. Nao há necessidade de treinar "de acordo" com alguma proporcao presumida de tipos de fibras que voce acha que tem. Ainda, tipos de fibras (MHCs) sao "induzidas". O tipo de MHC que uma fibra produz é o resultado do que voce faz habitualmente através da atividade neural. As caracteristicas MHC de qualquer musculo estao mudando constantemente de acordo com o que sao forcadas a fazer. Entao, se tudo que voce faz é treinar com exaustantes high-reps achando que está forcando as fibras I (lentas) crescerem, tudo o que voce está fazendo é criando mais caracteristicas de fibra I no musculo.

Agora, vou me referir a um estudo que comparou 3 diferentes rotinas: (Campos GE, Luecke TJ, Wendeln HK, Toma K, Hagerman FC, Murray TF, Ragg KE, Ratamess NA, Kraemer WJ, Staron RS. Muscular adaptations in response to three different resistance-training regimens: specificity of repetition maximum training zones. Eur J Appl Physiol. 2002 Nov;88(1-2):50-60.)

Eles usaram um programa de alta intensidade por 8 semanas para treinar pernas.

Treinos eram feitos 2x/semana nas primeiras 4 semanas e 3x/semana nas ultimas 4 semanas. Individuos usaram um dos tres protocolos. As diferentes rotinas foram feitas para haver aproximadamente o mesmo volume (resistancia x repeticoes x series) com o periodo de descanso entre séries e exercicios ajustados de acordo com a quantidade de forca-endurance. Logo, o grupo com high-reps descansava menos e realizava menos séries comparado com os outros grupos. Os exercicios eram realizados na exata ordem leg press, agachamento e extensora. Depois de aquecer:

- O grupo Low-Rep usava 3-5RM para 4 series descansando 3 mins entre séries/exercicios;
- O grupo Medium-Rep usava 9-11RM para 3 series descansando 2 mins;
- O grupo Hihg-Rep usava 20-28RM para 2 series com 1 min;

Durante o estudo, a carga era progressivamente aumentada conforme os individuos eram capazes de realizar mais repeticoes do que o estipulado, visando mante-los sempre na mesma faixa estabelecida.

E o que aconteceu? As fibras I (lentas) aumentaram mais no grupo high-rep? As fibras II hipertrofiaram apenas no grupo low-rep? Se voce acredita que precisa realizar mais repeticoes para fibras I crescerem e menos repeticoes para fibras II crescerem, entao era justamente isso que deveria ter acontecido!

No outro lado, se hipertrofia é uma questao de carga, e todos tipos de fibras hipertrofiam em resposta ao aumento desta, entao hipertrofia deveria aumentar conforme a carga sobe. Em outras palavaras, o grupo que levantou o maior peso relativo deveria ter apresentado a maior hipertrofia em TODAS fibras independente das repeticoes. E foi justamente isso que aconteceu.

Aqui está um resumo da hipertrofia causada por cada faixa de repeticao (lembre-se que cada grupo treinou até a falha independente da RM, entao fadgia muscular era equivalente em todos). [coloquei em spoiler a tabela por ser meio grande]

High-Rep (20-28RM)
Type-I
· pre = 3894 post = 4297 (10.3% increase)
Type-IIA
· pre = 5217 post = 5633 (8.0% increase)
Type-IIB
· pre = 4564 post = 5181 (13.5% increase)

Med-Rep (9-11RM)
Type-I
· pre = 4155 post = 4701 (13.1% increase)
Type-IIA
· pre = 5238 post = 6090 (16.3% increase)
Type-IIB
· pre = 4556 post = 5798 (27.3% increase)

Low-Rep (3-5RM)
Type-I
· pre = 4869 post = 5475 (12.4% increase)
Type-IIA
· pre = 5615 post = 6903 (22.9% increase)
Type-IIB
· pre = 4926 post = 6171 (25.3% increase)

Deveria isso surpreender alguem? Nao! Maiores cargas com volumes equivalentes levam a maiores hipertrofias independente do tipo de fibra. Tambem nao me surpreende os pesquisadores terem ficados confusos com o fato do grupo low-rep ter tido a mesma ou mais quantia de hipertrofia do que os outros grupos. Eles tambem tem aquela ideia fixada em seus cerebros que voce nao pode usar altas cargas para estimular hipertrofia. O dogma do treino de forca do passado influenciou profundamente até mesmo a comunidade de pesquisa em relacao a hipertrofia. Isso nao fez nada a nao ser cortar o progresso deles em entender a hipertrofia já que terminam montando estudos sob falsas premissas.

Nao tenho certeza porque as pessoas hesitam tanto em aceitar a preeminencia da carga para produzir hipertrofia. Talvez seja porque eles tenham medo de nao estarem crescendo tao rapido quanto pensam que pode.

Seria de muito beneficio se as pessoas discutissem as questoes das fibras relacionadas com performance do musculo (forca/explosao/resistencia...). Já que as varias distincoes sao baseadas em quais vias energeticas elas usam, e nao como respondem as cargas. Entao, basear que a hipertrofia vem das caracteristicas metabolicas da fibra nao vai levar ninguem a entender corretamente os mecanismos de hipertrofia.

Outro que afirma ser natural.. e aí?

NÃO ,NÃO, NÃO NEM ELE E NEM A MULHER DÁ PARA CHEGAR NATURAL !

o cara tem um triceps ignorante;.

oq acha desse

Nessa foto dá para chegar com bastante tempo de treino . Mas não dá para chegar natural no shape do Vin Diesel atual .

Da pra chegar '-' ?

Tá de brincadeira, NÃO DÁ !

Krl hein, o mano ai de cima ta revoltado com a mina kkk... minha ex nem academia ia e tinha o corpo dessa mulher na foto (só que ela era um pouco mais alta). E vc dizer que não é possivel chegar nem no shape da mina, LOL

Krl hein, o mano ai de cima ta revoltado com a mina kkk... minha ex nem academia ia e tinha o corpo dessa mulher na foto (só que ela era um pouco mais alta). E vc dizer que não é possivel chegar nem no shape da mina, LOL

Sério ? Mostra a foto dela aê ?

Esse shape da foto é almejado por muitas mulheres e poucas consegue chegar lá (natural !)!

Talvez ela não esteja pura não !

Editado 19/04/2014 às 22:55 04/19, 2014 por Rafael Duarte (veja o histórico de edições)

Ela é daquele tipo falsa magra, ela tinha um corpo assim só q com aquela gordura, já essa aposto q rala na academia. É o mesmo que muitas sofrem pra ter o bumbum grande sendo outras ja tem só que gordura no lugar. Mas o corpo, é parecido sim. (ñ vou colocar foto)

Por favor, qualque mulher tem condições de ter o shape dessa modelo. Pesquisem Ozi Oliveira e vejam o super shape hormonizado dela...

Psé Night, eu acho que essas modelos ficam só na dieta mesmo, até pq as que desfilam (e vive disso e não tanto de foto) nem olham para academia, até porque, se fossem em uma, sendo os palitos de dentes que são, daria para ver pelo menos umas curvinhas do musculo da perna, não ?

Magreza= dieta,anemia,bulimia o que for e esteroides=musculos,alta de testosterona e etc.

A mulher da foto é magra e só,com uma dieta decente ate uma sedentaria fica daquela forma...

Natural?

não.

como disse voltando ao topico quero a opniao de vcs sobre esse cara

1,88 102 kg

esse é complicado...porque teve ele foi natural e quando vieram os roids ele mergulhou com tudo.

De q ano é essa foto???

Bom então la vai minha opinao, da pra chegar natural nesse shape ai, porem em 1938 ja estavam usando drogas, e pela pouca idade dele(21 anos na foto) acho que ele usou algo sim apesar de afirmarem que ele era natural nessa epoca, se ele ainda tivesse uns 25 26 acho acreditaria que ele era natural, mas so um BB de elite apos varios anos de treino pegaria esse shape natural na minha opinão.

Vc é louco?

De onde tirou essa informação q em 1938 já existia AEs no mercado???

Em 1938 foi o ano onde conseguiram sintetizar a testosterona em laboratório...deve ter chegado as farmácias na década de 50 provavelmente, vc viajou muito nesse post seu rsrs.

Acham que da para pegar natural ?

Sim, no shape dessa foto sim.

Com menos trapézio/ombro dá pra chegar? em qnt tempo?

ps: o cara é de outro fórum, ciclou dura+oxan+stano se nao to enganado

Minha atual:

https://lh4.googleusercontent.com/-YYV_OcEsJLE/U1Hl8pgKgGI/AAAAAAAADbQ/qb9CF8JbM7c/w339-h664-no/defin.jpg

Aproveitando, acham que eu deveria continuar no bulk? Tenho pouquíssima massa magra.

Precisou de ciclo pra ficar assim???

Meu irmão mais novo antes de párar de treinar tava com esse shape (ele é natural) , ele demorou 1 ano pra ficar + ou + desse jeito .

Deprimente ver o q a pressa faz com o ser humano, não desmerecendo o cara, mas esse shape aí não é nada de espetacular, um shape completamente alcançável naturalmente , não precisa de ciclo pra ficar assim de jeito nenhum.

chega natural

?

Esse aki diferente do de cima ^^^tomou litros de AEs , impossível de ser natural.

Da pra chegar '-' ?

Impossível de chegar nesse nível natural, arrisco dizer q nem com ciclinhos básicos alguém ficaria assim , pra ter um físico desse ter q tomar MUITA coisa e manter os ciclo por um bom tempo.

NÃO ,NÃO, NÃO NEM ELE E NEM A MULHER DÁ PARA CHEGAR NATURAL !

Tu tá de brincadeira com a minha cara né jovem?? a namorada do meu irmão sedentaria que pesa 48 kilos é assim. Pra ficar assim é só fechar a boca, típico corpo de garotinhas com tendência a anorexia.

Editado 19/04/2014 às 23:48 04/19, 2014 por AveiaeLeite (veja o histórico de edições)

nego querendo chegar no john cena natural pqp, da vontade de jogar o computador pela janela.

Editado 19/04/2014 às 23:55 04/19, 2014 por Zikaaa (veja o histórico de edições)

nego querendo chegar no john cena natural pqp, da vontade de jogar o computador pela janela.

Poisé, a galera quando não é 8 é 80.

Tenho uma dúvida galera qual seria um shape padrão para um ectomorfo baixo depois de um bom tempo de treino que não tem pretensão de ficar muito grande só seguindo uma dieta comum (arroz e feijão de cada dia mas sem as porcarias de processados) e treinando 3x na semana e estudando e trabalhando demais.

Seria uma boa representação o shape atual do Caio Castro

https://w3.c24hsttc.net/uploads/RTEmagicC_f1f33710a0.jpg.jpg

https://2.bp.blogspot.com/-Js4lAJYMAoo/Ubs2lyqczRI/AAAAAAAAAh8/_T3rSLEuaWk/s640/Caio-Castro-3.jpg

Essa seria uma boa pretensão(para um ecto que estuda e trabalha demais e que não tem a disponibilidade de poucas horas para treinar e não tem uma dieta top , só na dieta arroz e feijão ) ou dá para ficar muito maior, mesmo tento todas as restrições ?

O que acha galera ?

Tenho uma dúvida galera qual seria um shape padrão para um ectomorfo baixo depois de um bom tempo de treino que não tem pretensão de ficar muito grande só seguindo uma dieta comum (arroz e feijão de cada dia mas sem as porcarias de processados) e treinando 3x na semana e estudando e trabalhando demais.

Seria uma boa representação o shape atual do Caio Castro

https://w3.c24hsttc.net/uploads/RTEmagicC_f1f33710a0.jpg.jpg

https://2.bp.blogspot.com/-Js4lAJYMAoo/Ubs2lyqczRI/AAAAAAAAAh8/_T3rSLEuaWk/s640/Caio-Castro-3.jpg

Essa seria uma boa pretensão(para um ecto que estuda e trabalha demais e que não tem a disponibilidade de poucas horas para treinar e não tem uma dieta top , só na dieta arroz e feijão ) ou dá para ficar muito maior, mesmo tento todas as restrições ?

O que acha galera ?

Falando na moral mesmo, 'shape' do caio castro "nessas fotos" tem amigo meu que tem sem nunca ter ido na academia... hahahah