Rodrigopq

Eu penso diferente. Acredito que deveríamos ter ensinos básico, fundamental e médio gratuitos e que nos proporcionassem uma base sólida de conhecimento. Dessa forma, privatizar as universidades públicas não seria um problema como é hoje. Claro, é o mundo da lua pro Brasil, mas, não é uma ideia tão intangível assim.

Como terra é um exercício predominantemente pra força, o que implica em low reps (eu gosto de fazer 2 reps, 3 no máximo), "largar" no chão eu considero melhor. Se vc só tocar no chão e voltar a levantar, com certeza a sua força não será a mesma pra essa segunda repetição se vc encostasse no chão (pausa, respiração) e levantasse dnv. Edit: talvez a a questão não seja nem "a mesma força", e sim sua postura, seu posicionamento, uma melhor respiração...

Pois é, mas eu não estava falando de guerrilheiros. Simplesmente de artistas que eram censurados, presos e torturados. Ou seja, vc não precisava explodir bombas ou assaltar bancos, bastava questionar via arte que vc era contemplado com um "esporro". Agora fica meio que palavra contra palavra, né. O Bolsonaro diz que não, o Abujamra (só pra citar um exemplo) diz que sim. Em relação ao Enéas, não, eu não inocentei ele no segundo post. Vc acha que ele simplesmente puxou os votos e não sabia da falta de idoneidade de seus colegas de partido? Ele agiu com cumplicidade na eleição dos corruptores. Além do mais, o Doutor foi o fundador do PRONA. Ou seja, não sabia ele a respeito do caráter dos integrantes desse?

Eu "sai" (entre aspas pq continuo lendo os comentários) da discussão pq deu uma bela fugida do tema (Casamento Homossexual) e não tenho tanto tempo disponível para o fórum. Entretanto, a exposição de ideias continuo interessante. Eu só questionei o Francisco por sua afirmação, que ele mesmo já disse que pode ter se expressado mal.

Como assim? Só por ser ateu é mais complicado de entender o que ele falou? Pq ateus são falhos no que tange a filosofia? Posso ser ateu e ter um pensamento extremamente abstrato. Ou não? Fiz as perguntas pq não entendi (espero não ter entendido) mesmo oq vc quis dizer.

Eu não desmereço o poder do povo, muito menos o poder de pessoas influenciarem as outras, seja em prol de um ideal maior, ou por interesse próprio. Agora, toda essa teoria da conspiração e esses três exemplos que vc citou no primeiro post...Bolsonaro apoia a ditadura militar, afirma categoricamente que não houveram torturas na época do regime militar, dentre outras bizarrices. O que há de revolucionário nisso? Onde estaria o "poder do povo"? Ótimo quando ele critica e denuncia o PT, mas e a coerência? Veja bem, critica-lo não significa ser fã do Jean Wyllys... A respeito do Enéas, não sei até que ponto seus estudos chegaram, mas estou disposto a esclarecer minha acusação. Em 2002, Dr. Carneiro foi eleito deputado com mais de 1,5 milhão de votos, a maior votação da história. Graças ao nosso patético sistema eleitoral, o referido candidato levou consigo à Câmara mais cinco deputados do seu partido, Prona, que receberam um número extremamente inferior de votos (o mais votado dos cinco recebeu cerca de 18 mil votos, e o menos votado míseros 275 votos). Esse fenômeno se chama quociente eleitoral. Em suma, Enéas foi um puxador de voto (exatamente como nosso ilustre Tiririca). Devido ao seu número excessivo de votos, ele pôde "distribuir" seu excedente de votos aos outros candidatos do seu partido. Independente da idoneidade do Doutor ao exercer o cargo, seus colegas de partido são corruptos. Inscrição fraudulenta e recebimento de propina estão entre alguns dos crimes cometidos pelos colegas supracitados. Enfim, concordo com vc que Marina, Aécio e Dilma são pouquíssimo diferentes. Tmb concordo que o povo tem poder e deve lutar pelos seus direitos, isso é óbvio. Mas seria interessante rever esses tais "agitadores", "as pessoas que querem abrir os olhos da população"...Tem gente muito mais coerente e influente no Brasil e no mundo.

É sério isso? Enéas foi um homem muito inteligente, porém, corrupto como todos esse que a agente tanto reclama. Barbosa? Ele foi indicado pelo próprio Lula pra presidência do STF e admite ter votado no Lula e na Dilma nas eleições presidenciais. Será que ele é tão perigoso assim a ponto dos EUA querer matar o cara? Bolsonaro? Esse cara não é ninguém, por favor. Quem tem opinião formado por influência dele é, no máximo, medíocre.

12/08/14...um dia antes do Eduardo Campos falecer. O cenário já é definitivamente outro.

Pergunte ao Fidel rs

Melhorou muito. Compare vc mesmo os dois vídeos. Alguns pontos: - A questão do tênis, faz descalço, sem vergonha mesmo; - Acho q da pra vc aduzir um pouco mais suas costas (+ou- como na imagem abaixo, só q com os braços para baixo, evidentemente); - Quando vc está na parte de cima do movimento, segurando a barra, vc parece um pouco instável, se mexe, meio q ajeitando o corpo (Repare q toda repetição vc tem um vício de fazer uma mini elevação plantar). Procure evitar isso. De resto está muito bom, melhorou demais

Bom, muitas falhas, vamos dos pés até a cabeça: - Tênis de corrida, como o seu, não são os mais adequados para realizar o terra. Faça descalço ou com um tênis de sola plana; - A altura da barra em relação ao chão deve ser de aproximadamente 23cm (a do primeiro vídeo pareceu adequada); - Seus pés, ao iniciar o movimento, devem estar posicionados no meio da barra, ou seja, bem próximo da canela; - Não utilize cinto, não é ele que fará sua coluna ficar reta. Pelo contrário, ele não permite uma contração adequada do abdome, trazendo instabilidade pro movimento e perigo pra lombar; - Ao iniciar o movimento, sua lombar está arredondada (butt wink). Isso ocorreu mais no segundo vídeo, creio que justamente pela altura da barra. A solução pra isso é fortalecimento e exercícios de mobilidade já indicados pelos outros usuários; - Seu peito deve estar estufado, ou seja, seus músculos da parte superior das costas devem estar contraídos (e devem permanecer assim durante todo o movimento); - Ao começar a descer a barra, a primeira coisa é jogar o quadril para trás. Conforme o peso desce, a barra deve ir deslizando na perna, passar pelo joelho e, finalmente encostar no chão. Ou seja, durante toda a descida, a barra deve roçar na sua perna; - A descida não precisa, ou melhor, não deve ser tão controlada assim. Claro, não solte o peso de uma vez, mas faça algo mais natural; - Sua cabeça pareceu bem posicionada, o que não é comum pra quem é iniciante no movimento. Procure sempre manter o olhar fixo; - No levantamento terra a barra sempre encosta no chão a cada repetição. Somente em variações, por exemplo, como no RDL, a barra não toca o chão. Essas me pareceram as principais inconsistências e observações a serem feitas. Só a sua iniciativa de buscar informação a fim de realizar um movimento melhor já é louvável. Portanto, não desanime, as falhas são comuns, mesmo os mais experientes vivem corrigindo-as, sempre em busca de uma forma mais adequada.

Minha visão do Olympia foi a seguinte: Phil x Kai: resultado justo. O competição é subjetiva? Sim, mas não a ponto de só pq vc gosta mais de um e menos de outro acha q um deveria ganhar. As costas do Kai podem até ser melhores, ok, mas são duas posições. Todas de frente o Phil leva a melhor, portanto, ele vence. Mesma explicação para Dorian x Nasser, porém com posições diferentes. Rhoden: justo, subiu impecável. Proporcional, seco e volumoso. Só não vence o campeonato ainda pelo tamanho. Wolf: justo, subiu bem, 4º era sua posição mesmo. A panturrilha dele é sofrível e poderia melhorar sua performance no palco. Tem potencial pra alcançar posições maiores nos próximos anos. Dexter Jackson: top, shape constante há anos. Sempre proporcional, com bom volume. Também posição justa. Resto: Ramy tem um quadríceps medonho, mas não tem posterior nem glúteo. Não adianta ser gigante e desproporcional. Não curto mtu o shape do Branch, achei que alguns estiveram melhor que ele, como o competidor com os dreds (muito potencial, que me fugiu o nome agora - edit: lembrei, William Bonac). Winklaar competiu grávido, merecia um prêmio preferencial (rsrsrsrsrs). Houveram mais alguns poucos menos famosos com shapes bem bacanas tmb, mas já não me recordo os nomes. Mas no geral foi isso.

Phil Kai Wolf/Rhoden Dexter ALL

Primeiramente, eu não vejo utilidade em fazer mais de 2 ou 3 repetições em uma série de terra, exceto em suas variações (RDL, por exemplo). Adiante, essa "pequena curvatura" que vc relata, só daria pra saber a proporção dela com um vídeo da sua execução (assim como outras possíveis inconsistências durante o movimento). De qualquer forma, curvar a coluna não é o ideal, em qualquer repetição, seja na primeira ou na última.

Fique mais tempo com o mesmo treino. Progressão de tensão + frequência razoável (pelo menos 2x na semana).

Exercícios de orientação espacial, envolvendo equilíbrio e alongamento.

Sim Ice, é de fato um problema generalizado, mas um fato não exclui o outro. Todos devemos exigir que as leis sejam aplicadas devidamente, logo, também os homossexuais com seus casos específicos. nossa, realmente espantado com sua argumentação. Ok, isso vale para criminosos, por exemplo: em decorrência de suas práticas, são excluídos do meio social. Agora, lhe pergunto: onde essa afirmação tangencia a homossexualidade?

Ignorância se encontra na sua incoerência, na ausência de conhecimento. Voltamos a questão da normalidade. Vc diz que homossexualidade não é uma coisa normal, pois existem apenas dois sexos, macho e fêmea. No âmbito da natureza, seu argumento não é válido. Os veados, ao assistirem um acasalamento, ficam excitados e para expelir o esperma acumulado, montam uns nos outros para aliviarem-se. Sendo que este exemplo é de apenas um animal. Procure se informar sobre homossexualidade entre animais e verá que é mais "normal" do que pensa. Como querer equiparar o ser humano com as outras raças é uma conveniência estúpida na grande maioria das vezes (exatamente como vc fez), lhe dou o exemplo na nossa espécie. Na Grécia Antiga, homossexualidade era comum. Pederastia, homens se relacionarem com homens pelo fato da mulher ser um ser inferior na época, etc. Realmente, nem eu nem você definimos ignorância, e sim o dicionário.

Sim, tudo isso é crime. Mas a diferença está no "não poder" para o "não fazer". Com certeza os privilégios são absurdos. Discordo totalmente daquele projeto de lei que prevê um material de ensino sobre homossexualismo no primário. O ponto das reclamações cabíveis se encontra realmente na aplicação das leis, na punição contra a homofobia e o preconceito.

Para mim não é, desculpe.................. Se for para liberar, em Igreja sem chance... Igreja tem uma cultura, um estilo de vida, um costume, uma forma de visão, tem seus dogmas e até mesmo paradoxos, tem um fato, uma realidade, uma historia ou mitologia por trás. Depende da "igreja" também... algumas (muitas) só o dinheiro é o que interessa. De qualquer maneira, sou CONTRA o casamento gay seja na Igreja ou seja no barzinho ao lado. Minha concepção é completamente diferente da de muitos, não sou homofóbico e não tenho nenhum problema com gays, e os respeito como "seres humanos" porém não respeito suas escolhas, não acho normal. Não quero que meus filhos cresçam tendo tudo isto como "normal". Existem 2 sexos, MASCULINO E FEMININO, o MACHO E A FÊMEA... o macho é para a fêmea e a fêmea é para o macho. Sem Mais,. Você é homofóbico. Você fez questão até de colocar aspas em seres humanos. Quem define o que é "normal" não é você, nem eu. Nós crescemos em uma sociedade heteronormativa, e por isso a ignorância de alguns, ou melhor, de muitos, leva a pensamentos como os seus. Você acha que uma pessoa escolhe ser homossexual? Você acha que se uma pessoa pudesse escolher, ela escolheria ser homossexual e sofrer com preconceito, homofobia e não possuir os mesmo direitos dos outros cidadãos pelo resto da vida, ou escolheria ser heterossexual e ser "NORMAL" como todo mundo?

A criança, de 5 anos, nem perceberia a diferença. Uma criança mais velha, um adolescente, notariam, mas com a devida educação vinda de casa e com a imposição de respeito do professor, a identidade de gênero jamais seria um problema. Travesti, Transex, não importa. Sendo profissional, tendo postura, não interfere na capacidade de ensinar. O problema é que ao falar a palavra travesti, a imagem de um ser totalmente promíscuo já vem a mente das pessoas. O preconceito vem de antes do que se imagina. Diferenças na formatação, no divórcio e na herança. O casamento é um tanto quanto mais complexo e aufere ao casal mais direitos: o estado civil do casal muda, o registro é feito por juiz, no divórcio a separação de bens assim como a guarda dos filhos é feita de maneira divergente em relação a união estável, após a morte o cônjuge, na união estável, só tem direito ao que foi adquirido de maneira onerosa durante a união, etc.

Isso é intolerância.

Problema 1: Normal. Adolescência é assim. Problema 2: Médico.

Nesse caso vc usa a barra de pesquisa do fórum e o google. Criar um tópico esperando alguém postar o protocolo do cidadão ai não vai rolar.

No caso de não ingerir álcool, não importa ficar sem comer por 6 horas como vc citou no exemplo. Se você bater suas calorias, no limite, tanto faz comer 8 vezes no dia ou 2. Portanto, não precisa levar algo pra comer, mas, se quiser, nada lhe impede. Água, constantemente, ao longo do dia é essencial em qualquer ocasião, na balada ou fora dela.