Açúcar Mata

[pequenalisboa]

Não, não é uma frase sensacionalista. De acordo com muitos pesquisadores renomados na área da nutrição, o açúcar é um alimento tão tóxico quanto muitas drogas ilegais. Li, nos últimos meses, pelo menos 6 livros que tratavam do açúcar de uma forma totalmente inovadora. Muitos usuários do fórum, principalmente os adeptos ao IIFYM já diriam: que besteira! IIFYM, qual o problema?

O problema é que estes usuários ignoram toda a via metabólica dos alimentos. Uma caloria não é uma caloria. Um carbo não é só um carbo. Há todo um envoltório de micronutrientes para cada grama de carbo que entra na tua boca, e o processamento de cada um destes se dá de uma forma muito diferente. Tirei, dos livros, algumas partes que achei mais interessantes e resumi.

A moderna fabricação do açúcar nos

trouxe doenças inteiramente novas. O

açúcar nada mais é do que um ácido

cristalizado que está provocando a

degeneração dos seres humanos e é hora

de insistir num esclarecimento geral.

Robert Boisler

O conceito de alimento

Definir alimento, convenhamos, é um assunto meio complicado. Vamos buscar a definição mais geral e abrangente possível: é aquilo que entra no organismo para fornecer energia, matéria viva de crescimento, manutenção, reparo, reprodução e excreção. Dessa definição depreende-se que os alimentos desempenham papéis no organismo: plástico, energético, regulador e protetor.

Um assunto polêmico envolve o papel energético dos alimentos, certamente uma subversão do conceito de alimento inventada para que o açúcar entrasse de contrabando no rol dos produtos alimentícios. Segundo o fundador da medicina experimental, Claude Bernard, desde Lavoisier que se repete a comparação entre alimento e combustível, a comparação entre alimento e combustível é pouco exata, porque o organismo não emprega para as suas atividades o calor de combustão dos próprios alimentos, mas utiliza diretamente a energia química neles contida e no oxigênio, energia química que por comodidade é medida calorimetricamente, mas que no corpo realiza outras transformações: distribui-se em soluções de concentrações diversas, em sistemas complexos; transforma-se abundantemente em energia de superfície que, por sua vez, cria forças tensoras e atrativas

(absorção); estabelece potenciais de membranas e finalmente reflui irreversivelmente no mar morto da energia menos nobre, a mais degradada, que é a energia térmica, e sob essa forma, se não há trabalho externo, abandona o organismo .

E aprofundando o assunto com Dr. Seabra Veloso: Na máquina mecânica o combustível desenvolve energia que se traduz em força, em trabalho, em movimento, mas as peças se gastam; na máquina orgânica, porém, além da energia e do calor resultantes, o alimento repõe os gastos ocorridos, e refaz as células, tecidos e órgãos. De modo que esses se renovam automaticamente.

A alma do conceito de alimento é ser fonte de nutrientes e o teor de nutrientes do açúcar é ZERO! Aquilo a que o açúcar se

propõe - fornecer energia - é uma proposta de fazer chover no molhado, posto que TODOS os alimentos (carboidratos, gorduras e proteínas) já fornecem a energia de que o corpo precisa ao mesmo tempo em que o nutrem. A capacidade do açúcar de repor os gastos ocorridos, e refazer as células, tecidos e órgãos é igualmente ZERO! E o que é pior: o açúcar além de não fornecer nenhum nutriente ainda vai precisar de nutrientes das reservas do corpo para poder ser metabolizado, desvitaminizando, desmineralizando e desidratando o organismo.

A ingestão de açúcar altera o funcionamento das glândulas endócrinas, pâncreas, supra-renais, pituitária e até do fígado. Puxado pela hiperinsulinemia o sistema glandular endócrino, com o tempo, entra em pane, e o pâncreas perde a sintonia fina que existe entre níveis de glicose e doses de insulina, o glucagon e até a adrenalina entram nessa dança. E o abuso de oferta de insulina faz com que, com o tempo, ela perca a eficácia. O equilíbrio ácido/base e o equilíbrio osmolar, também são alterados e nuvens de radicais livres invadem seu corpo. A glicação que toma conta de proteínas do sangue, de órgãos e tecidos é algo semelhante a cupim atacando móvel de madeira ou ferrugem atacando uma máquina de ferro. O sistema imunológico e o metabolismo também são debilitados. A festa que o açúcar faz no corpo humano ainda está para ser mapeada pela

medicina com ajuda da bioquímica.

Um bom critério para deixar clara a nulidade nutricional do açúcar é examiná-lo a partir de um ponto-de-vista negativo. Quando uma pessoa deixa de ingerir um nutriente essencial contrai uma doença, são as chamadas doenças carenciais ou avitaminoses. Assim,

quem deixa de consumir alimentos que contenham vitamina A contrai cegueira noturna. Povos cujo alimento básico da sua dieta era o arroz integral, rico em vitaminas do complexo B, ao transitar para o arroz branco polido e pobre dessas vitaminas contraíram beribéri. A falta de vitamina C gera escorbuto. E assim por diante. Sabem o que acontece a uma pessoa que deixa de comer açúcar? Não só não vai contrair doença nenhuma como ainda vai ficar livre da possibilidade de cáries dentárias, obesidade, diabetes, doenças cardíacas e outras do largo espectro das doenças crônicas, não transmissíveis.

Alimento versus calorias

Desde que a humanidade existe - pode ir bem longe, ao tempo do Australopitecus, por exemplo - que o organismo animal está adaptado à relação matemática existente entre alimentos e calorias. Todo mundo que tem um pingo de noções de nutrição conhece essa relação: 1 grama de carboidrato ou proteína equivale a 4 calorias e 1 grama de gordura equivale a 9 calorias. E sabe também que todo e qualquer alimento, glicídio, lipídio ou protídio, fornece a energia de que o corpo necessita. Quando o Australopitecus capturava um animal e o comia cru ou assado, ou um chinês, há cinco mil anos, comia uma tigela de arroz, o pâncreas deles sabia qual a quantidade de insulina que deveria produzir para aquela quantidade de comida. Uma espécie de calculadora biológica entrava em ação prontamente. O organismo lidava com um bolo de alimento que ao mesmo tempo nutria e fornecia energia.

Com o açucaramento da dieta a calculadora biológica entrou em pane ao passar a lidar com um bolo de alimentos estranhamente enriquecido de calorias, o que demandava mais insulina. Conforme Arthur Guyton, o trânsito de glicose para o interior das células, quando o pâncreas secreta grandes quantidades de insulina, é dez ou mais vezes mais rápido que o normal.

A dieta açucarada criou uma situação de estresse permanente no metabolismo. Desde que os europeus passaram a produzir

açúcar, o açucaramento da dieta humana tem sido progressivo. E o doutor Atkins adverte: Quanto mais açúcar você come mais anormal torna-se a resposta do organismo ao açúcar .

O que é açúcar e o que não é

Glicose e frutose são chamados de açúcares simples porque já estão prontos para ser utilizados pelo organismo. Do jeito que forem ingeridos serão assimilados, não sofrem nenhuma ação de enzimas digestivas, não dão trabalho ao organismo. A rigor, açúcar em última instância é a glicose; a frutose, apesar de ser assimilada enquanto tal pelo organismo, no fígado se transforma em glicose. Esses dois açúcares de verdade é que são oferecidos a você de bandeja, nas frutas maduras e no mel das abelhas.

O açúcar complicado (ele mesmo, o do açucareiro) não é açúcar de verdade. A sacarose, como o açúcar é conhecido pelos químicos é, a rigor, uma substância de reserva dos vegetais. A sacarose antes de ser utilizada pelas plantas ou pelo organismo humano tem que ser decomposta (hidrolisada) em suas partes constituintes, justamente glicose e frutose. A sacarose, portanto, é fonte de glicose e frutose; estas duas é que são fontes de energia. Em outras palavras, sacarose não é açúcar e sim fonte ou reserva de açúcares.

Na verdade o açúcar é um enigma semântico ou um caso de falsidade ideológica: deram o nome de açúcar a uma substância de reserva de açúcares. O açúcar ideal para o consumo humano são apenas dois: a glicose e a frutose, presentes nas frutas e no mel.

Um resumo final

A hipótese básica que sustento aqui é a de que a grande causa das doenças crônicas é a dieta humana envenenada pelo açúcar. Sobre isso vejamos o que diz o Dr. Elliot Joslin, verdadeiro papa da diabetologia durante todo o século XX. Joslin morreu em 1962 e a primeira edição do seu manual sobre diabetes é de 1918.

Com a palavra o Dr. Joslin: Uma correlação interessante existe entre o tipo de alimento ingerido e a instalação do diabetes . Ele exemplifica com o famoso caso dos judeus iemenitas, vítimas de diabetes depois que foram trasladados para Israel, quando ficaram expostos a uma dieta ocidental que consiste de açúcar refinado em grande quantidade e carboidratos em abundância . Joslin acrescenta que em comunidades africanas, (a incidência de) diabetes entre os nativos é rara até que o amido e açúcar refinado sejam consumidos ; toxinas na dieta, o metabolismo orgânico ou um metabolismo autônomo poderiam todos desempenhar um grande papel (na instalação do diabetes), maior do que neste momento podemos saber ; e conclui que o mecanismo exato do papel da dieta na instalação do diabetes é desconhecido, mas a evidência de que a

dieta está implicada na doença é muito sugestiva .

Bônus: O açúcar e a atividade física

Quem se alimenta da dieta açucarada moderna, sem querer faz uma opção pelo suicídio lento, mas se quiser acelerar esse processo o caminho é a pratica de exercícios físicos. Num boneco de açúcar a prática de exercícios físicos tem o dom de acelerar o envelhecimento das células. A causa é o aumento excessivo do número de radicais livres no corpo, formados durante a respiração celular. O número de radicais livres aumenta muito e, quando a alimentação não é adequada para atender as necessidades de antioxidantes, o dano celular se acentua e acelera o envelhecimento , explica o professor Danilo Wilhelm

Filho do Dpto. de Ecologia e Zoologia da UFSC, segundo matéria jornalística disponível na página do Conselho Federal de Nutricionistas na internet.

Ainda segundo essa fonte, mais de duzentas doenças estão diretamente relacionadas com os radicais livres. A formação dessa substância no organismo ocorre durante a queima de açúcares quando partículas de oxigênio são liberadas e se transformam em radicais superóxidos, espécie de moléculas-vampiro, eletronicamente desequilibradas. Os radicais livres buscam outras moléculas, átomos ou compostos do corpo para se estabilizarem.

Ah, sim: se você não come açúcar, ou seja, não é um boneco glicosilado, pode correr à vontade que faz bem.

Se alguém quiser algum esclarecimento sobre qualquer outra parte ou dúvida eu posso tentar procurar mais nos livros e postar aqui.

Esse texto em especial vem de excertos do "Livro Negro Sobre o Açúcar." Recomendo também o "Why we get fat".

[Romare]

Eu gosto de doce.

[mnknopp]

Excelente!!!

[Popye]

Boa noite,

Açúcar o grande vilão. Não é de hoje que sabemos como ele pode ser danoso com a nossa saúde.

Particularmente eu evito o consumo de açúcar, como em doces, cafés, cereais, sucos industrializados, bolachas e etc...

Já ia esquecendo, muito bom esse texto!!

[georgebarreto]

e os viciados em doce não conhecem o café sem açúcar.. e se defendem dizendo que é só um carbo, nada de mais.. hehe

mas nem por isso eu vou deixar o nescau, ne

[mpcosta82]

bah. Então quer dizer que o açúcar é a causa de inúmeros males. Mas se eu ingerisse glicose e frutose separadamente não teria nenhum problema? WTF?

"O açúcar ideal para o consumo humano são apenas dois: a glicose e a frutose, presentes nas frutas e no mel." Até parece que frutas e mel têm apenas glicose e frutose na forma simples. Frutas e mel têm também sacarose... justamente o "açúcar branco" terrível e malvado, causador de todos os males da sociedade.

É claro que ingerir sacarose a partir de fontes como frutas e mel é mais saudável. Mas daí a colocar o açúcar como grande vilão...

quem deixa de consumir açúcar fica " livre da possibilidade de cáries dentárias, obesidade, diabetes, doenças cardíacas e outras do largo espectro"? HAHAHAHA, só pode ser piada.

Maldito livro negro do açúcar...

[amandarun]

bah. Então quer dizer que o açúcar é a causa de inúmeros males. Mas se eu ingerisse glicose e frutose separadamente não teria nenhum problema? WTF?

"O açúcar ideal para o consumo humano são apenas dois: a glicose e a frutose, presentes nas frutas e no mel." Até parece que frutas e mel têm apenas glicose e frutose na forma simples. Frutas e mel têm também sacarose... justamente o "açúcar branco" terrível e malvado, causador de todos os males da sociedade.

É claro que ingerir sacarose a partir de fontes como frutas e mel é mais saudável. Mas daí a colocar o açúcar como grande vilão...

quem deixa de consumir açúcar fica " livre da possibilidade de cáries dentárias, obesidade, diabetes, doenças cardíacas e outras do largo espectro"? HAHAHAHA, só pode ser piada.

Maldito livro negro do açúcar...

Vou parar de comer frutas 8)

Imune a obesidade

[Mickelrc]

e para isso que serve adocante!

[Romare]

Eu já fiquei um tempo sem comer quase nenhum açúcar (pelo menos propositalmente) numa dieta... Sinceramente, dá vontade de comer e depois que acabo a dieta volto a consumir... É simplesmente se controlar e tals... Brasileiro consome muito açúcar mesmo, e sal, de fato. O consumo de açúcar cresceu de acordo com a expectativa de vida, claro que não foi um em consequência do outro, mas não adianta falar que nosso modo de vida moderno de consumir açúcar está acabando com a saúde do pessoal. Eu estou gordo, realmente, mas estou conseguindo emagrecer, cortando parte do açúcar, sim, mas também outros carboidratos, gorduras...

E se o cara for parar de usar açúcar, então que pare com qualquer adoçante mesmo heuehue. Que além de provavelmente fazer mais mal que açúcar, grande aprte das coisas adoçadas com adooçante fica ruim pra caramba.

Editado Outubro 8, 2012 às 10:29 por Romare

[Visitante deletado____]

Fonte: Arial

Marcando pra ler depois.

[Aless]

Interessante como essas coisas vão e voltam. Para uma pessoa que não controla o que come e não pratica nenhum tipo de atividade física, quase qualquer alimento pode ser rotulado como 'vilão'.

[Visitante deletado____]

Não leiam, galera, é trollagem.

E eu perdi meu tempo.

[mpcosta82]

Não leiam, galera, é trollagem.

E eu perdi meu tempo.

Imagina ler o livro inteiro, então: https://www.uefs.br/docentes/jmarcia/2007/O_livro_negro_do_acucar1.pdf

[jeancitadel]

O livro negro do açúcar é bullshitagem total. Lembro de um cara que tentou me converter com isso. "Tu tá usando açúcar no pos-treino? Tá louco?" isso em 2009/2010 acho. hahaha caralho.

[pequenalisboa]

bah. Então quer dizer que o açúcar é a causa de inúmeros males. Mas se eu ingerisse glicose e frutose separadamente não teria nenhum problema? WTF?

"O açúcar ideal para o consumo humano são apenas dois: a glicose e a frutose, presentes nas frutas e no mel." Até parece que frutas e mel têm apenas glicose e frutose na forma simples. Frutas e mel têm também sacarose... justamente o "açúcar branco" terrível e malvado, causador de todos os males da sociedade.

É claro que ingerir sacarose a partir de fontes como frutas e mel é mais saudável. Mas daí a colocar o açúcar como grande vilão...

quem deixa de consumir açúcar fica " livre da possibilidade de cáries dentárias, obesidade, diabetes, doenças cardíacas e outras do largo espectro"? HAHAHAHA, só pode ser piada.

Maldito livro negro do açúcar...

Meu caro, você tem que entender que há coisas que levam a outras coisas. Nem todo mundo que fuma tem câncer de pulmão. Nem todo mundo que não fuma não tem câncer de pulmão. Mas a relação entre os dois é bem clara, não acha?

Vamos a composição do mel, então:

"O açúcar é o principal componente do mel, sendo composto principalmente por monossacarídeos (frutose e glicose) que compõesm 80% da quantidade total, sendo 10% composto por dissacarídeos (sacarose e maltose)."

A composição do mel de jataí, considerado o melhor dos tipos:

Com relação às porcentagens obtidas para sacarose aparente, os resultados variaram de 0,13 a 1,87% (valor médio de 0,95%).

É... a diferença de sacarose que garante que um mel seja melhor que o outro?

De maneira alguma eu postei esse texto aqui de forma a PROIBIR TODO MUNDO DE USAR AÇÚCAR. Mas é preciso ampliar a visão que nós temos dos alimento, e nunca ter uma unilateral. Mas os argumentos do texto me parecem bem consistentes: O que faz o açúcar além de desmineralizar, desidratar e desregular as glândulas que tem associação com insulina? Não é um "parem de consumir isso!"... É por que diabos consumimos isso com milhares de outras fontes melhores e com os mesmos efeitos energéticos?

Editado Outubro 8, 2012 às 14:18 por pequenalisboa

[Visitante deletado____]

Imagina ler o livro inteiro, então: https://www.uefs.br/d..._do_acucar1.pdf

Eu já li o Atkins e o Power Protein... Foi aí que me liguei da quantidade de besteira que tinham neles.

[Aless]

Eu já li o Atkins e o Power Protein... Foi aí que me liguei da quantidade de besteira que tinham neles.

Li um pedaço desse livro aí para ver o que tinha. Adivinha? Citações do Dr Atckins por toda parte.

Ha!

[Romare]

Interessante como essas coisas vão e voltam. Para uma pessoa que não controla o que come e não pratica nenhum tipo de atividade física, quase qualquer alimento pode ser rotulado como 'vilão'.

cara, você não viu? Quem come açúcar e pratica atividade física está ainda pior.

[mpcosta82]

Meu caro, você tem que entender que há coisas que levam a outras coisas. Nem todo mundo que fuma tem câncer de pulmão. Nem todo mundo que não fuma não tem câncer de pulmão. Mas a relação entre os dois é bem clara, não acha?

Minha cara, você tem que entender que o texto que você leu é recheado de pseudociência. Por isso você está fazendo uma comparação totalmente sem noção como essa, de açúcar com substâncias cancerígenas.

De maneira alguma eu postei esse texto aqui de forma a PROIBIR TODO MUNDO DE USAR AÇÚCAR. Mas é preciso ampliar a visão que nós temos dos alimento, e nunca ter uma unilateral. Mas os argumentos do texto me parecem bem consistentes: O que faz o açúcar além de desmineralizar, desidratar e desregular as glândulas que tem associação com insulina? Não é um "parem de consumir isso!"... É por que diabos consumimos isso com milhares de outras fontes melhores e com os mesmos efeitos energéticos?

Uau, desmineralizar, desidratar, desregular glândulas.... coitado do açúcar. Mas peraí, o problema é a insulina? E todos os outros carboidratos que causam elevação de insulina? E glicose pura, que causa um aumento maior de insulina do que sacarose?

Até mesmo proteínas causam liberação de insulina... devemos parar de consumir proteína, também? É isso?

Vamos a composição do mel, então:

"O açúcar é o principal componente do mel, sendo composto principalmente por monossacarídeos (frutose e glicose) que compõesm 80% da quantidade total, sendo 10% composto por dissacarídeos (sacarose e maltose)."

A composição do mel de jataí, considerado o melhor dos tipos:

Com relação às porcentagens obtidas para sacarose aparente, os resultados variaram de 0,13 a 1,87% (valor médio de 0,95%).

É... a diferença de sacarose que garante que um mel seja melhor que o outro?

Não entendi o que você quis dizer aqui. Foi o fato de o mel ter pouca sacarose? Mas isso não faz diferença nenhuma, afinal de contas o açúcar (=sacarose) é um grande vilão, não é mesmo?

Ou será que você está dizendo que, em pequenas quantidades, ou seja, com moderação, não tem problema consumir sacarose? Pense um pouco nisto.......

[pequenalisboa]

Uau, desmineralizar, desidratar, desregular glândulas.... coitado do açúcar. Mas peraí, o problema é a insulina? E todos os outros carboidratos que causam elevação de insulina? E glicose pura, que causa um aumento maior de insulina do que sacarose?

Até mesmo proteínas causam liberação de insulina... devemos parar de consumir proteína, também? É isso?

O problema não é a insulina. O problema é que os dissacarídeos não seguem a proporção que qualquer macronutriente além do açúcar segue: eles não contribuem com nada além das calorias vazias. É estranho ao corpo a digestão desse nutriente porque ele não é um alimento. É um composto químico e SÓ. Por isso esse desequílibrio, por isso a desmineralização e desidratação, já que pra sua digestão o açúcar vai exigir água e minerais e não dará absolutamente nada em troca.

Não entendi o que você quis dizer aqui. Foi o fato de o mel ter pouca sacarose? Mas isso não faz diferença nenhuma, afinal de contas o açúcar (=sacarose) é um grande vilão, não é mesmo?

Ou será que você está dizendo que, em pequenas quantidades, ou seja, com moderação, não tem problema consumir sacarose? Pense um pouco nisto.......

Sim, é isso mesmo que estou dizendo! Mas pequena quantidade é realmente pequena quantidade. Não é 40% do açúcar que se consome, não é meter três colheradas de açúcar mascavo por dia. É pequena quantidade.

[Aless]

cara, você não viu? Quem come açúcar e pratica atividade física está ainda pior.

Ah sim, causa e efeito imperam ali. Açúcar como fonte dos radicais livres? Se quer previnir a criação de radicais livres, pare de consumir oxigêncio

[mpcosta82]

O problema não é a insulina. O problema é que os dissacarídeos não seguem a proporção que qualquer macronutriente além do açúcar segue: eles não contribuem com nada além das calorias vazias. É estranho ao corpo a digestão desse nutriente porque ele não é um alimento. É um composto químico e SÓ. Por isso esse desequílibrio, por isso a desmineralização e desidratação, já que pra sua digestão o açúcar vai exigir água e minerais e não dará absolutamente nada em troca.

açúcar é composto de glicose e frutose. Como você falou, a frutose é convertida em glicose no fígado.

Qual são as principais fontes de combustível do corpo? ácidos graxos e.... glicose.

Como pode alguém dizer que o açúcar tem "calorias vazias" se ele é uma fonte de glicose, que o corpo usa em praticamente todos os tecidos??? O que você acha que ocorre com a glicose e a frutose provenientes do açúcar? São excretadas na urina????

Concordo que é melhor consumir fontes integrais de alimentos, que contém micronutrientes, vitaminas e minerais. Mas vai um longo caminho a dizer que comendo açúcar você vai desmineralizar e desvitaminar o corpo... e se eu consumir vitaminas e minerais de outras fontes? Aí não conta?

E uma outra pergunta. Você sinceramente acha que o corpo consegue distinguir a sacarose do açúcar de cozinha da sacarose do mel? É o mesmo composto! Como seria "estranho ao corpo a digestão desse nutriente" no caso da primeira, mas não no caso da segunda? Me explique isso cientificamente, por favor.

Sim, é isso mesmo que estou dizendo! Mas pequena quantidade é realmente pequena quantidade. Não é 40% do açúcar que se consome, não é meter três colheradas de açúcar mascavo por dia. É pequena quantidade.

Agora já ficou melhor

[tatu bola]

Isso é conversa fiada,o que mata são as armas brancas,armas de fogo ,essa violencia toda do dia dia,logico que tudo em excesso pode causar mal,isso dai é converssa fiada de nutricionista (são todos loucos).

[pequenalisboa]

açúcar é composto de glicose e frutose. Como você falou, a frutose é convertida em glicose no fígado.

Qual são as principais fontes de combustível do corpo? ácidos graxos e.... glicose.

Como pode alguém dizer que o açúcar tem "calorias vazias" se ele é uma fonte de glicose, que o corpo usa em praticamente todos os tecidos???

O que você acha que ocorre com a glicose e a frutose provenientes do açúcar? São excretadas na urina????

O açúcar engana muita gente pelo fato da sacarose ser constituída de duas moléculas uma de glicose e outra de frutose, dá a falsa impressão de que o açúcar é uma fonte desses nutrientes. O mel, um alimento de verdade, é fonte de glicose e frutose. Acontece que o mel oferece esses açúcares simples já prontos para uso, previamente hidrolisados pelas abelhas que possuem enzimas específicas para tanto; além de ser rico em outros nutrientes. O famigerado do açucareiro terá que ser hidrolisado pelo nosso organismo. A maioria dos médicos pensa que a fácil e rápida hidrólise da sacarose é gratuita.

O açúcar para ser aproveitado pelo corpo necessita de uma hidrólise onerosa para o organismo. O açúcar é depletor de nutrientes, rouba vitaminas, sais minerais e até desidrata, e vem acompanhado de resíduos de produtos químicos de implicações toxicológicas desconhecidas.

A glicose vinda de uma colherada de açúcar não é a mesma glicose vinda de uma mordida na maçã.

Concordo que é melhor consumir fontes integrais de alimentos, que contém micronutrientes, vitaminas e minerais. Mas vai um longo caminho a dizer que comendo açúcar você vai desmineralizar e desvitaminar o corpo... e se eu consumir vitaminas e minerais de outras fontes? Aí não conta?

Respondido acima

E uma outra pergunta. Você sinceramente acha que o corpo consegue distinguir a sacarose do açúcar de cozinha da sacarose do mel? É o mesmo composto! Como seria "estranho ao corpo a digestão desse nutriente" no caso da primeira, mas não no caso da segunda? Me explique isso cientificamente, por favor.

Há médicos que crêem que a sacarose do açúcar e do mel sejam diferentes pelos seguintes motivos:

A sacarose nos vegetais, já vimos, é uma substância instável pronta para se transformar em glicose e frutose. Na usina dá-se um jeito de congelar a sacarose através de vários banhos de cal, sulfitos etc. Sempre fica a pergunta: a sacarose congelada e cristalizada, isolada e quase pura, não teria sua estrutura molecular de alguma forma alterada? O doutor Frederick Banting, um dos criadores da insulina, já havia manifestado sua desconfiança: No processo de aquecimento e recristalização do açúcar natural da cana alguma coisa é alterada, transformando o produto refinado num alimento perigoso .

E mais recentemente o doutor Charles McGee, da Sociedade de Ecologia Clínica, disse que não se sabe exatamente por que o açúcar refinado é danoso, mas estudos com humanos e animais mostram que é biologicamente diferente dos carboidratos naturais .

[mpcosta82]

Se você prefere pensar esse monte de barbaridades e deixar a ciência verdadeira de lado, vou parar por aqui. Cansei...

[pequenalisboa]

Se você prefere pensar esse monte de barbaridades e deixar a ciência verdadeira de lado, vou parar por aqui. Cansei...

Mp, eu não estou "tentando te convencer". Estou passando as informações que me deixaram muito desconfiada sobre tudo que já li sobre o açúcar. Eu não sou médica nem nutricionista, afinal. Só passei a me interessar em procurar "o lado b" do açúcar já que eu sou uma viciada. Há alguns mese eu estou tentando parar de consumir açúcar que não está naturalmente presente nos alimentos, e tenho visto como é estupidamente difícil. Como é fácil deixar de comer fruta mas como é difícil deixar de comer doce. Ao menos em mim eu vejo que há alguma coisa nesse açúcar de mesa que não há na maçã.

Se você acha que está tudo errado, por favor, poste estudos comprovando e eu só teria a agradecer.

[out-law]

comsumo em media 20gde açucar "refinado" por dia, acho pouco pelas pessoas que conheço. acredito tambem que é uma quantidade segura.

[Visitante deletado____]

Olá,

O Martin já veio aqui sujar a mão, cansou, é minha vez (o pessoal tem que revezar o papel de white knight).

pequenalisboa, dê uma passada na área acadêmica do fórum. No Nutrition 101 o Lourensini tá fazendo um excelente trabalho explicando metabolismo em bioquímica, e isso tá te fazendo falta.

Uma coisa que você precisa saber é que esse seu texto e toda a teoria do Low/no-carb já foi discutida aqui no fórum e caiu por água, então também por isso, alguém como o Martin desiste de vir postar no seu tópico.

Exceto alguns carboidratos que ajudam a compor cartilagem ou que compõem muco, nenhum tem nitrogênio, tiol ou metais, então ele não precisa ser desaminado, desvitaminado (palavra criada, aliás, ou é de Portugal, porque aqui no Brasil nunca usamos), desmineralizado ou o que for. Talvez, como você disse, tenha que haver a hidratação deles na hora de quebrar alguns dissacarídeos, mas é um processo que não precisa nem balancear a estequiometria (uma ligação é quebrada, uma molécula de água é usada). E isso é um processo na digestão, então o meio aquoso que a gente tá falando não é nem parte do sistema de fluidos do organismo.

Os processos metabólicos que envolvem glicólise ou de qualquer outra molécula requerem sim alguns cofatores, dentre eles minerais, mas isso é comum a várias vias catabólicas, não é exclusivo de carboidratos e não é nem de longe um problema.

Todas as outras citações suas são evidências anedóticas, muitas delas foram colocadas em estudos de todos os desenhos possíveis e praticamente nenhuma demonstra correlação. Então espero que você saiba que nada do que você disse é ciência de verdade, não é comprovado, e depende unicamente de você confiar na palavra do médico e do autor do livro pra valer.

Aliás, seu texto não é conciso muito menos objetivo, além de não ter referência bibliográfica nenhuma, se pudesse listar os seus argumentos, e se possível referenciá-los, ficaria mais fácil explicar o que tá errado com cada um deles.

E te dou a resposta pra uma das suas perguntas. Por que não consumimos uma dieta exclusiva de proteínas e gordura? Custo. Carne é cara. Gordura é cara. Carboidrato é barato. E num segundo plano cito micronutrientes, fontes de carboidrato são de longe a melhor fonte deles. E a tão pouco falada fibra, que não vai ser num bacon que você vai encontrar.

[falange-]

Tudo mata dependendo da quantidade. Açúcar faz mal? faz, mas se comer pouco e/ou de vez em nunca, não vai te causar nenhum problema sério a não ser que seja diabético e/ou sedentário(obesidade).

[Brunobyof]

Acho que o texto falhou em passar a idéia fundamental sob a qual foi baseado, na minha opinião. Quer dizer, o texto tem a intenção de elucidar o leitor dos fatos que tornam o açúcar de mesa (sacarose) um péssimo alimento.

Mas o problema é que o texo aborda as coisas por uma perspectiva infundada, falha e não-científica.

Concordo que uma dieta muito rica em açúcar é ruim. Mas não porque o açúcar é ruim, mas porque deve ser consumido de forma natural, quer dizer, as frutas e o mel que ele mesmo cita como fontes boas de glicose/frutose, são apenas fontes da mesma coisa que o açúcar...Esse papo de que "alguma coisa que os cientistas viram que é diferente no açúcar refinado em relação ao açúcar natural" é bullshit... Glicose é glicose, seja qual for a sua origem, pois o que a define como tal é sua estrutura química e não a sua origem. Se por algum motivo mudar a estrutura dela, aí já não é mais glicose. Agora, isso não quer dizer que o açúcar refinado esteja isento de outros produtos químicos que possam ser maléficos à Saúde. Mas deve-se entender que a glicose e a frutose contidas na sacarose, o açúcar de mesa, são exatamente as mesmas substâncias contidas no mel.

Uma dieta de 1000 anos atrás, com certeza não era rica em carboidratos, pois estes foram multiplicados na dieta moderna de forma descontrolada. E aí é que mora o problema. O açúcar em si não é problema nenhum, exceto claro se você estiver se referindo às substâncias danosas que possam estar contidas no pacote e que não são glicose nem frutose.

Os alimentos que a Natureza proporcia, são geralmente carboidratos complexos, e em alguns casos carboidratos simples. Mas mesmo os carboidratos simples naturais, como as frutas e o mel, vêm acompanhado de diversos micronutriente e fibras, que também são essenciais à vida saudável. E o açúcar de mesa, simplesmente não vêm acompanhado de nada disso. Eu creio que é isso que eles querem dizer com "calorias vazias". O corpo libera um montão de insulina, desregula tudo, mas rapidamente aquela glicose toda já está nas células e você tem uma baixa de açúcar no sangue novamente, o que gera mais fome e aí o indivíduo acaba querendo comer denovo, e denovo, criando um ciclo vicioso onde o resultado são as várias doenças que o autor do texto atribui ao açúcar, erroneamente.

Deixando claro, novamente, o que vai causar os problemas de saúde mencionados no texo não é o açúcar, mas sim a falta da ingestão de outros nutrientes essenciais. O máximo que a ingestão de açúcar poderá causar seria uma desregulação metabólica, levando a um quadro de Diebetes Melitus por exemplo, mas isso no caso de o indivíduo não manter uma dieta saudável. E uma dieta saudável pode sim incluir açúcar como parte integrante da mesma, se forem estabelecidos limites, obviamente, para que esta não se torne uma dieta pobre em micronutrientes essenciais ou uma dieta hipercalórica etc....