Bolsonaro ganhou, e agora?

[Dusty]

4 horas atrás, tmz disse:

 

 

Se o Lula sair, periga sair uma guerra civil.

 

Putz cara, isso pra mim soa como terrorismo dos extremistas de direita/esquerda. Não imagino nenhuma das duas militâncias pegando em armas pra defender prisão/liberdade do Lula.

Citar

 

Exatamente, e o Witzel vem forte...

Eu não gosto do Amoedo, não votaria nele. Ele tem ideias mas não tem pulso, o Witzel é um cara que pelo menos está entregando o que prometeu ao contrário do Dória...

 

Amoedo é o Itaú em forma de político, kkk. 

Piadas a parte, o dória só surfa na onda da moda. Quando a moda era “crucificar os políticos” ele se apresentou como “um gestor na política”. Surfou na onda do antipetismo. Depois, na onda do bolsonarismo. Agora está entrando na onda do antibolsonarismo e se o Moro sair do governo federal, ele chega babando pra colocar o Moro em uma secretaria do Estado pra associar sua imagem a ele.

Editado Agosto 28, 2019 às 18:44 por Dusty

[vizerdrix]

5 horas atrás, Pimpolhoman disse:

 

https://www.oantagonista.com/brasil/anular-uma-sentenca-com-base-em-filigrana-processual-sem-base-legal/

 

‘O réu delator continua sendo um réu.

Esse foi o critério usado por Sergio Moro – e é o que está na lei.

Como diz Merval Pereira, a decisão do STF de anular o processo de Aldemir Bendine pode gerar nulidades em todos os processos envolvendo delatores:

“Os julgamentos presididos pelo então juiz Sergio Moro seguiram certamente o critério único, pois ele considera que ‘o acusado colaborador não se despe de sua condição de acusado no processo. Apenas optou, com legitimidade, por defender-se com a pretensão de colaborar com a Justiça. Acolher o requerimento da Defesa de Aldemir Bendine seria o equivalente a estabelecer uma hierarquia entre os acusados, distinguindo-os entre colaboradores e não colaboradores, com a concessão de privilégios aos últimos por não terem colaborado’.

Se acolhesse a pretensão de Bendine e de outros réus em outros julgamentos, Moro correria o risco de a defesa do colaborador também alegar nulidade. Parece absurdo anular uma sentença com base em filigrana processual sem base legal.”’

 

https://www.oantagonista.com/brasil/o-precedente-bendine-criado-pelo-stf-pode-anular-todos-os-processos-que-envolvem-reus-delatores/

 

‘O procurador Ailton Benedito, um dos favoritos para a PGR, explicou a enormidade do que foi decidido ontem pela Segunda Turma do STF:

“Nem o Código de Processo Penal nem qualquer lei processual estabelecem ordem hierárquica entre réus, sejam delatores ou não. Se há lacuna na lei, não cabe o STF ‘legislar retroativamente’ criando o ‘precedente Bendine’, em prejuízo da aplicação da lei que existe desde sempre.

Ainda que se admitisse existência de lacuna na lei, ao não estabelecer hierarquia entre réus delatores e não delatores, o seu preenchimento retroativo pelo STF significa anulação de todos os processos que envolvem réus colaboradores, ocasionando insegurança jurídica e impunidade.

Vez que a lei não estabelece hierarquia entre réus, os juízes que, por vontade própria, a impusessem, colhendo alegações de réus colaboradores antes de não colaboradores, dariam ensejo à anulação dos processos pelo STF, por violação da garantia de isonomia legal entre os réus.

Insegurança jurídica em grau máximo. Impondo, ou não, hierarquia ilegal entre réus colaboradores e não colaboradores, os juízes estariam num paradoxo. Qualquer decisão correria o risco de violar ‘garantias’ de uns ou de outros, ainda podendo ser acusados de abuso de autoridade.

O ‘precedente Bendine’ criado pelo STF pode anular todos os processos que envolvem réus delatores, não apenas da operação Lava Jato, mas de todas as que estejam em curso no Brasil, inclusive com sentenças já transitadas em julgado, as quais podem ser objeto de revisão criminal.”’

 

Se o STF mantiver essa decisão ridícula do Toffoli, pode jogar o Brasil no lixo. Que isso aqui definitivamente terá se tornado terra de ladrão.

Sobre o caso do Bendine: a decisão do STF é correta, vai por mim, a apresentação de alegações finais constitui a parte final do procedimento judicial penal e é, portanto, a última oportunidade para que a defesa e a acusação apresentem suas considerações conclusivas a respeito da autoria e da materialidade do delito, qualquer erro procedimental grave nesse momento enseja nulidade processual.

 

Nos termos do CPP, o réu tem direito a apresentar sua defesa (oral e escrita) após as imputações formuladas pela acusação o que é, evidentemente, justo, pois do contrário nós teríamos a esdrúxula hipótese de o réu ter de se defender antes de ser imputado pela acusação e assim teria de formular sua defesa sem saber do que exatamente estaria se defendendo, coisa que nem na Coreia do Norte acontece.

 

Réu delator não é órgão de acusação, não é membro do MP, porém tem de ser muito desonesto para achar realmente que um delator não está também à serviço da acusação.

 

Delator formula acordo para quais fins? Absolver os réus delatados? Diminuir as penas eventualmente impostas aos delatados ou substituir suas respectivas penas privativas de liberdade por restritivas de direitos? É CLARO QUE NÃO!

 

Todo delator busca, com seu acordo, beneficiar a sim mesmo através da viabilização da denunciação e, eventualmente, da condenação dos outros criminosos. Portanto, dar a defesa o direito de apresentar suas alegações finais após as declarações dos demais réus delatores é um direito totalmente justificável, porque, do contrário, o réu delatado teria de se defender de uma delação sem saber o que o réu delator teria dito a seu respeito, restando-lhe, tão somente, a possibilidade de impugnar eventuais pontos lacunosos na delação pela via recursal, ou seja, já em 2ª instância.

 

Portanto, a hipótese não tem nada que ver com "hierarquia de réus", como o retardado do Ailton Benedito alegou, se trata sim de considerar que o réu delatado apresenta, já em suas alegações finais, argumentos referentes à delação, que configuram verdadeiros elementos de acusação a serem usados contra os demais réus delatados, motivo pelo qual se justifica a concessão de prazos distintos para cada um.

 

Por fim, cabe pontuar apenas que Merval Pereira é tão bom jornalista quanto Eduardo Bolsonaro é bom embaixador. 

[Dusty]

6 minutos atrás, vizerdrix disse:

Sobre o caso do Bendine: a decisão do STF é correta, vai por mim, a apresentação de alegações finais constitui a parte final do procedimento judicial penal e é, portanto, a última oportunidade para que a defesa e a acusação apresentem suas considerações conclusivas a respeito da autoria e da materialidade do delito, qualquer erro procedimental grave nesse momento enseja nulidade processual.

 

Nos termos do CPP, o réu tem direito a apresentar sua defesa (oral e escrita) após as imputações formuladas pela acusação o que é, evidentemente, justo, pois do contrário nós teríamos a esdrúxula hipótese de o réu ter de se defender antes de ser imputado pela acusação e assim teria de formular sua defesa sem saber do que exatamente estaria se defendendo, coisa que nem na Coreia do Norte acontece.

 

Réu delator não é órgão de acusação, não é membro do MP, porém tem de ser muito desonesto para achar realmente que um delator não está também à serviço da acusação.

 

Delator formula acordo para quais fins? Absolver os réus delatados? Diminuir as penas eventualmente impostas aos delatados ou substituir suas respectivas penas privativas de liberdade por restritivas de direitos? É CLARO QUE NÃO!

 

Todo delator busca, com seu acordo, beneficiar a sim mesmo através da viabilização da denunciação e, eventualmente, da condenação dos outros criminosos. Portanto, dar a defesa o direito de apresentar suas alegações finais após as declarações dos demais réus delatores é um direito totalmente justificável, porque, do contrário, o réu delatado teria de se defender de uma delação sem saber o que o réu delator teria dito a seu respeito, restando-lhe, tão somente, a possibilidade de impugnar eventuais pontos lacunosos na delação pela via recursal, ou seja, já em 2ª instância.

 

Portanto, a hipótese não tem nada que ver com "hierarquia de réus", como o retardado do Ailton Benedito alegou, se trata sim de considerar que o réu delatado apresenta, já em suas alegações finais, argumentos referentes à delação, que configuram verdadeiros elementos de acusação a serem usados contra os demais réus delatados, motivo pelo qual se justifica a concessão de prazos distintos para cada um.

 

Por fim, cabe pontuar apenas que Merval Pereira é tão bom jornalista quanto Eduardo Bolsonaro é bom embaixador. 

 

Bela análise. Bem explicado e com uma conclusão cirúrgica. 

Fico sem ter o que comentar depois de uma postagem tão pertinente.

 

E sigamos os próximos capítulos da novela desse brasilzão.

[Carllos Godyr]

1 hora atrás, vizerdrix disse:

Sobre o caso do Bendine: a decisão do STF é correta, vai por mim, a apresentação de alegações finais constitui a parte final do procedimento judicial penal e é, portanto, a última oportunidade para que a defesa e a acusação apresentem suas considerações conclusivas a respeito da autoria e da materialidade do delito, qualquer erro procedimental grave nesse momento enseja nulidade processual.

 

Nos termos do CPP, o réu tem direito a apresentar sua defesa (oral e escrita) após as imputações formuladas pela acusação o que é, evidentemente, justo, pois do contrário nós teríamos a esdrúxula hipótese de o réu ter de se defender antes de ser imputado pela acusação e assim teria de formular sua defesa sem saber do que exatamente estaria se defendendo, coisa que nem na Coreia do Norte acontece.

 

Réu delator não é órgão de acusação, não é membro do MP, porém tem de ser muito desonesto para achar realmente que um delator não está também à serviço da acusação.

 

Delator formula acordo para quais fins? Absolver os réus delatados? Diminuir as penas eventualmente impostas aos delatados ou substituir suas respectivas penas privativas de liberdade por restritivas de direitos? É CLARO QUE NÃO!

 

Todo delator busca, com seu acordo, beneficiar a sim mesmo através da viabilização da denunciação e, eventualmente, da condenação dos outros criminosos. Portanto, dar a defesa o direito de apresentar suas alegações finais após as declarações dos demais réus delatores é um direito totalmente justificável, porque, do contrário, o réu delatado teria de se defender de uma delação sem saber o que o réu delator teria dito a seu respeito, restando-lhe, tão somente, a possibilidade de impugnar eventuais pontos lacunosos na delação pela via recursal, ou seja, já em 2ª instância.

 

Portanto, a hipótese não tem nada que ver com "hierarquia de réus", como o retardado do Ailton Benedito alegou, se trata sim de considerar que o réu delatado apresenta, já em suas alegações finais, argumentos referentes à delação, que configuram verdadeiros elementos de acusação a serem usados contra os demais réus delatados, motivo pelo qual se justifica a concessão de prazos distintos para cada um.

 

Por fim, cabe pontuar apenas que Merval Pereira é tão bom jornalista quanto Eduardo Bolsonaro é bom embaixador. 

 

Não vejo nada de correto na decisão, para mim só serviu para preparar o terreno para a defesa de Lula que já pediu anulação com base nesse caso rsrsrs.

 

Eeee Brasil sem vergonha

[Pimpolhoman]

1 hora atrás, vizerdrix disse:

Nos termos do CPP, o réu tem direito a apresentar sua defesa (oral e escrita) após as imputações formuladas pela acusação

 

Reu delator não é acusação. Ponto. Portanto foi tudo feito nos conformes do processo penal. A lei foi aplicada corretamente.

 

Agora, se querem mudar a interpretação da lei quanto a isso, o que não pode é que essa decisão do STF seja retroativa.

 

Afinal, desde sempre que os réus delatores entregam as alegações finais ao mesmo tempo que os réus não delatores. Sempre foi feito assim. Se o STF for decidir isso retroativamente, todos os réus envolvidos em processos com réus não delatores podem ser soltos. E não só da Lava Jato. E não só de crimes de corrupção.

 

1 hora atrás, Dusty disse:

 

Bela análise. Bem explicado e com uma conclusão cirúrgica. 

Fico sem ter o que comentar depois de uma postagem tão pertinente.

 

E sigamos os próximos capítulos da novela desse brasilzão.

 

Vc tá de sacanagem né?

Editado Agosto 28, 2019 às 22:35 por Pimpolhoman

[Pimpolhoman]

46 minutos atrás, Carllos Godyr disse:

 

Não vejo nada de correto na decisão, para mim só serviu para preparar o terreno para a defesa de Lula que já pediu anulação com base nesse caso rsrsrs.

 

Eeee Brasil sem vergonha

 

Esses caras tão de sacanagem. Desde sempre que o processo penal é feito assim sem distinção entre réu delator e não delator nas alegações finais. E só agora eles vêm dizer que tem que mudar isso, e de forma retroativa ainda por cima? Olha o tamanho da impunidade e insegurança jurídica que isso gera. Como que os juízes iam adivinhar que o STF iria tomar esse entendimento no futuro? Esse país é uma porra. E tá cheio de advogado e jurista “puristas”, ideólogos, que ignoram a realidade, e só contribuem pra trazer mais impunidade e insegurança jurídica pro país. Se tem alguns países que são conhecidos por serem paraísos fiscais, o Brasil está se tornando um paraíso criminal. E ainda tem retardado que aplaude.

 

É como se um belo dia chegassem pra você e falassem “olha, agora o tratamento pra doença x é ‘assim’, e não ‘assado’, então seus antigos pacientes que foram tratados ‘assado’ vão te processar, talkey?”

Editado Agosto 28, 2019 às 23:09 por Pimpolhoman

[Jackson Dexter]

Fico rindo sozinho lendo esse tópico quando penso que o @Pimpolhoman será o próximo (em breve) a não mais frequentá-lo de forma séria e frequente. 

Eles ganham usando o cansaço. Um quota o outro, dá aquela famosa lambida de saco (elogios sinceros, s2) e repete exatamente a mesma coisa.

 

Só deixo o alerta: cuidado que se proliferam com uma facilidade absurda, então não vai demorar para aparecer mais uns dois ou três aí com meia dúzia de postagens no fórum cada. 

[Pimpolhoman]

12 minutos atrás, hjr_10 disse:

Fico rindo sozinho lendo esse tópico quando penso que o @Pimpolhoman será o próximo (em breve) a não mais frequentá-lo de forma séria e frequente. 

Eles ganham usando o cansaço. Um quota o outro, dá aquela famosa lambida de saco (elogios sinceros, s2) e repete exatamente a mesma coisa.

 

Só deixo o alerta: cuidado que se proliferam com uma facilidade absurda, então não vai demorar para aparecer mais uns dois ou três aí com meia dúzia de postagens no fórum cada. 

 

Acabou os meus reacts. Mas eu já to entendendo qual é a desses perfis anti-Lava jato, que parecem existir exclusivamente para participar desse tópico ??‍♂️

[Carllos Godyr]

39 minutos atrás, hjr_10 disse:

Fico rindo sozinho lendo esse tópico quando penso que o @Pimpolhoman será o próximo (em breve) a não mais frequentá-lo de forma séria e frequente. 

Eles ganham usando o cansaço. Um quota o outro, dá aquela famosa lambida de saco (elogios sinceros, s2) e repete exatamente a mesma coisa.

 

Só deixo o alerta: cuidado que se proliferam com uma facilidade absurda, então não vai demorar para aparecer mais uns dois ou três aí com meia dúzia de postagens no fórum cada. 

 

Se puxar o IP é capaz de ver que é a mesma pessoa criando várias contas kkkkk.

 

Sempre aparece um perfil novo que só comenta esse post e lambe saco de outro esquerdista.

24 minutos atrás, Pimpolhoman disse:

 

Acabou os meus reacts. Mas eu já to entendendo qual é a desses perfis anti-Lava jato, que parecem existir exclusivamente para participar desse tópico ??‍♂️

 

Essas contas são exclusivamente para esse tópico kkkkk. Todo mundo já percebeu isso, mas a moderação não se importa que alguém crie uma conta em um fórum de musculação somente para atacar o governo e defender seus ideias e burrices kkkkkk

 

 

Curiosamente os dois só comentam nesse tópico, interagem apenas aqui e seus horários de online sempre batem kkkkkk

 

Se eu fosse da moderação já tinha puxado o IP ?

Editado Agosto 29, 2019 às 01:03 por Carllos Godyr

[vizerdrix]

É isso ai, Moderação puxa meu IP por gentileza e verifique ai se criei outra conta!!

 

Se um cara comentou no post e está online ao mesmo tempo que eu, SÓ PODE SER UM FAKE MEU! Faz todo o sentido mesmo, como é que não pensaram nisso antes? 

[Visitante]

Por incrível que pareça, acho que o Vizerdrix tem melhora.

 

Ele tá numa fase de delírio, tentando os últimos recursos para não aceitar a realidade. Talvez se dê conta e breve e mude de opinião.

 

Eu também já fui petista, mudar de ideia não faz mal, o que faz mal é defender ideias absurdas.

[ffckrl]

Em 09/07/2019 em 15:37, Shapudo disse:

sinceramente, 99% das pessoas que defendem Lula Livre também não.

pow mano ai a matematica nao bate 

[Pimpolhoman]

1 hora atrás, ffckrl disse:

pow mano ai a matematica nao bate 

Vc é burro assim mesmo, ou fez curso?

[Dusty]

11 horas atrás, Shapudo disse:

 

Eu também já fui petista, mudar de ideia não faz mal, o que faz mal é defender ideias absurdas.

 

Às vezes o que é absurdo pra você não é para o outro. E o que é absurdo para o outro não é para você.

[vizerdrix]

"Fachin determina que o processo de Lula [referente ao Instituto Lula] volte para a fase de alegações finais, após decisão sobre Bendine"

 

https://oglobo.globo.com/brasil/fachin-determina-que-processo-de-lula-volte-para-fase-de-alegacoes-finais-apos-decisao-sobre-bendine-23911929

 

Na moral, STF perdeu a paciência com MP depois daquele vazamento sobre as falcatruas do Dallagnol pra investigar Gilmar Mendes e Toffoli.

 

No início do ano, até o Toffoli tava querendo colar com a direita pra ficar bem na fita, aparecia com Sérgio Moro, cumprimentava Bolsonaro, tava dando palestra com jurista da direita, etc..

 

Depois que o Intercept divulgou aquelas matéria do Dallagnol os caras devem ter ficado indignados e apavorados, chutaram o pau da barraca, e daqui em diante, já pode saber: muitas condenações da Lava-Jato estarão com os dias contados.

 

Dallagnol deu um azar desgraçado, perdeu a chance de ir pra PGR e de subir no MP, e de quebra ainda comprometeu a própria Lava-Jato.

 

Editado Agosto 29, 2019 às 19:23 por vizerdrix

[Pimpolhoman]

6 minutos atrás, vizerdrix disse:

"Fachin determina que o processo de Lula [referente ao Instituto Lula] volte para a fase de alegações finais, após decisão sobre Bendine"

 

https://oglobo.globo.com/brasil/fachin-determina-que-processo-de-lula-volte-para-fase-de-alegacoes-finais-apos-decisao-sobre-bendine-23911929

 

Na moral, STF perdeu a paciência com MP depois daquele vazamento sobre as falcatruas do Dallagnol pra investigar Gilmar Mendes e Toffoli.

 

No início do ano, até o Toffoli tava querendo colar com a direita pra ficar bem na fita, aparecia com Sérgio Moro, cumprimentava Bolsonaro, tava dando palestra com jurista da direita, etc..

 

Depois que o Intercept divulgou aquelas matéria do Dallagnol os caras devem ter ficado indignados e apavorados, chutaram o pau da barraca, e daqui em diante, já pode saber: muitas condenações da Lava-Jato estarão com os dias contados.

 

Dallagnol deu um azar desgraçado, perdeu a chance de ir pra PGR e de subir no MP, e de quebra ainda comprometeu a própria Lava-Jato.

 

 

??????

 

O que a notícia tem a ver com o que você escreveu?

 

Essa decisão do Fachin não está beneficiando o Lula de forma alguma.

[vizerdrix]

13 minutos atrás, Pimpolhoman disse:

 

??????

 

O que a notícia tem a ver com o que você escreveu?

 

Essa decisão do Fachin não está beneficiando o Lula de forma alguma.

Mais tempo pra defesa do Lula se preparar e mais tempo pra contagem de prescrição.

 

O que eu escrevi diz respeito à decisão do Toffoli sobre o Bendine, dos motivos pessoais que o levaram a ir contra os interesses da Lava-Jato.

[Pimpolhoman]

5 minutos atrás, vizerdrix disse:

Mais tempo pra defesa do Lula se preparar e mais tempo pra contagem de prescrição.

 

Mas depois da decisão da segunda turma têm que ser assim mesmo, ou a sentença poderia ser anulada futuramente. De forma alguma o Fachin está ajudando o Lula. Isso em nada vai mudar o resultado da sentença.

Editado Agosto 29, 2019 às 19:50 por Pimpolhoman

[Jackson Dexter]

O STF não perdeu a paciência por conta das INEXISTENTES falcatruas do Deltan. 

Perdeu a paciência pois está sofrendo a pior pressão que poderiam sofrer: a do povo brasileiro.

 

Vocês não estavam com a narrativa de que se o Moro era inocente, era só ele entregar o aparelho celular para a Polícia Federal (coisa que ele fez)?

Pois então, se os ministros do STF são os idôneos protetores da Constituição Federal, então não há motivo para a tamanha histeria que estão fazendo. Ora, são dois pesos e duas medidas?

 

Os ministros do STF estão tomando decisões para impedir que os ministros do STF sejam investigados.

Como fonte, usam os ministros do STF. 

Acho que deu pra entender o contexto.

 

 

No mais, quero que todos aqui deixem registrado o cumprimento ao nosso mais novo usuário do fórum e do tópico, camarada @ffckrl .

Mais um novo usuário que apareceu aí na área. Eu sei, é coincidência ele aparecer já com opiniões favoráveis aos condenados da Lava Jato, não precisam me ofender.

 

 

Editado Agosto 30, 2019 às 13:04 por hjr_10

[Jackson Dexter]

Só relembrando um comentário meu de quarta-feira:

 

Em 28/08/2019 em 21:22, hjr_10 disse:

Fico rindo sozinho lendo esse tópico quando penso que o @Pimpolhoman será o próximo (em breve) a não mais frequentá-lo de forma séria e frequente. 

Eles ganham usando o cansaço. Um quota o outro, dá aquela famosa lambida de saco (elogios sinceros, s2) e repete exatamente a mesma coisa.

 

Só deixo o alerta: cuidado que se proliferam com uma facilidade absurda, então não vai demorar para aparecer mais uns dois ou três aí com meia dúzia de postagens no fórum cada. 

 

[Dusty]

1 hora atrás, hjr_10 disse:

 

No mais, quero que todos aqui deixem registrado o cumprimento ao nosso mais novo usuário do fórum e do tópico, camarada @ffckrl .

Mais um novo usuário que apareceu aí na área. Eu sei, é coincidência ele aparecer já com opiniões favoráveis aos condenados da Lava Jato, não precisam me ofender.

 

 

 

Posso ter perdido alguma coisa aqui, mas, me desculpe, eu não vi ninguém te ofender.

[Dusty]

https://g1.globo.com/economia/noticia/2019/08/30/trabalho-informal-avanca-para-413percent-da-populacao-ocupada-e-atinge-nivel-recorde-diz-ibge.ghtml

 

Trabalhadores cada vez com menos direitos e menos segurança para trabalhar.

 

É essa a guinada econômica?

[KhYron F.]

28 minutos atrás, Dusty disse:

https://g1.globo.com/economia/noticia/2019/08/30/trabalho-informal-avanca-para-413percent-da-populacao-ocupada-e-atinge-nivel-recorde-diz-ibge.ghtml

 

Trabalhadores cada vez com menos direitos e menos segurança para trabalhar.

 

É essa a guinada econômica?

 

A guinada econômica se dá ao fato de o Brasil ter tido desenvolvimento do PIB em + 0,4% no último trimestre em comparação com o anterior. Cresceu mais que a Alemanha.

 

E você aí querendo desmerecer esse aspecto do governo com uma fonte esquerdista que versa sobre carteirinhas assinadas. A vá pra PQP. Esquerdopata.

 

Engole, é Bolsonaro2022 também.

[Carllos Godyr]

46 minutos atrás, Dusty disse:

https://g1.globo.com/economia/noticia/2019/08/30/trabalho-informal-avanca-para-413percent-da-populacao-ocupada-e-atinge-nivel-recorde-diz-ibge.ghtml

 

Trabalhadores cada vez com menos direitos e menos segurança para trabalhar.

 

É essa a guinada econômica?

 

Não, isso aí é resultado da velha política que gentinha como tu quer de volta.

[Dusty]

20 minutos atrás, KhYron F. disse:

 

A guinada econômica se dá ao fato de o Brasil ter tido desenvolvimento do PIB em + 0,4% no último trimestre em comparação com o anterior. Cresceu mais que a Alemanha.

 

E o que isso significa na prática? Você, ao menos, sabe?

 

o PIB cresceu 0,4% em relação ao primeiro trimestre, no qual havia decrescido 0,2%.

 

você deve saber também que o PIB da Alemanha é superior a 1 vez e meia o do Brasil, sendo que o país germânico tem uma área do tamanho do Mato Grosso do Sul. Mas isso, é óbvio, não vem ao caso.

 

20 minutos atrás, KhYron F. disse:

 

E você aí querendo desmerecer esse aspecto do governo com uma fonte esquerdista que versa sobre carteirinhas assinadas. A vá pra PQP. Esquerdopata.

 

Fonte esquerdista, tá “serto”.

 

Fico curioso se você é empresário, autônomo ou sei lá o que mais, para achar bom perder os direitos trabalhistas que estão loucos para tirar.

20 minutos atrás, KhYron F. disse:

Engole, é Bolsonaro2022 também.

 

Ah sim, aquela turma que não tem “político de estimação”.

[vizerdrix]

22 horas atrás, Pimpolhoman disse:

 

Mas depois da decisão da segunda turma têm que ser assim mesmo, ou a sentença poderia ser anulada futuramente. De forma alguma o Fachin está ajudando o Lula. Isso em nada vai mudar o resultado da sentença.

É que os caras tão querendo ganhar na prescrição mesmo, a estratégia é anular os processos que tnham passado na mão do Moro e protelar os demais pra fechar a prescrição e o molusco se safar do cárcere.

 

5 horas atrás, hjr_10 disse:

O STF não perdeu a paciência por conta das INEXISTENTES falcatruas do Deltan. 

Perdeu a paciência pois está sofrendo a pior pressão que poderiam sofrer: a do povo brasileiro.

 

Vocês não estavam com a narrativa de que se o Moro era inocente, era só ele entregar o aparelho celular para a Polícia Federal (coisa que ele fez)?

Pois então, se os ministros do STF são os idôneos protetores da Constituição Federal, então não há motivo para a tamanha histeria que estão fazendo. Ora, são dois pesos e duas medidas?

 

Os ministros do STF estão tomando decisões para impedir que os ministros do STF sejam investigados.

Como fonte, usam os ministros do STF. 

Acho que deu pra entender o contexto.

 

 

No mais, quero que todos aqui deixem registrado o cumprimento ao nosso mais novo usuário do fórum e do tópico, camarada @ffckrl .

Mais um novo usuário que apareceu aí na área. Eu sei, é coincidência ele aparecer já com opiniões favoráveis aos condenados da Lava Jato, não precisam me ofender.

 

 

Mas ninguém aqui falou que a entrega do celular do Moro provaria a sua inocência, até porque ele poderia muito bem apagar as mensagens antes de entregar (coisa que ele fez). 

 

O que nós defendemos é que ele autorize a polícia a divulgar os trechos das mensagens apreendidas nos celulares dos hackers de modo a conferir com as matérias do Intercept se há compatibilidade.

 

STF tá puto mesmo, onde já se viu promotor de justiça investigar um ministro da Suprema Corte sem mais nem menos, e pior: com claro intuito de prejudicar a imagem dos ministros.

[Pimpolhoman]

55 minutos atrás, vizerdrix disse:

É que os caras tão querendo ganhar na prescrição mesmo, a estratégia é anular os processos que tnham passado na mão do Moro e protelar os demais pra fechar a prescrição e o molusco se safar do cárcere.

 

Que prescrição, doido? Vai atrasar quase nada a sentença. E olhando o contexto todo está muito claro que o Fachin não está a favor do Lula. O STF está dividido entre os “garantistas” (que explicando de forma simplista prezam pelo máximo direito de defesa) e os pejorativamente nomeados “iluministas” (que estão mais preocupados em acabar com a impunidade).

[Dusty]

6 minutos atrás, Pimpolhoman disse:

 

Que prescrição, doido? Vai atrasar quase nada a sentença. E olhando o contexto todo está muito claro que o Fachin não está a favor do Lula. O STF está dividido entre os “garantistas” (que explicando de forma simplista prezam pelo máximo direito de defesa) e os pejorativamente nomeados “iluministas” (que estão mais preocupados em acabar com a impunidade).

Daria pra trocar “iluministas” por “lavajatistas”, até porque, nesse caso, o interesse é acabar com a impunidade seletivamente.

 

Concordo com você quanto à prescrição, levariam longos anos para prescrever, enquanto o atraso citado não levará nem 10% do tempo necessário. 

[tmz]

"direitos trabalhistas", só ter um pouquinho de bom senso que vai entender o porque do alto índice de desemprego.

 

O excesso de "direito" trabalhista acabou com o trabalho no Brasil, sou empregado e vejo cada barbaridade aqui na empresa e sempre a lei fica do lado do empregado em casos que fica claro que ta errado, a lei trabalhista acabou com o emprego, ninguém mais quer dar emprego no Brasil, quem é louco de querer ter funcionário hoje? 

Não é porque sou empregado que quero que a empresa se lasque, a empresa se ferrando daqui a pouco fecha e eu to na rua, o povo criou uma cabeça "anti-empresa' ridícula, passou da hora de mudar essa lei trabalhista pra gente poder trabalhar de verdade, hoje nem emprego tem, não adianta nada ter esse monte de direito se não tem trabalho.

 

[Pimpolhoman]

47 minutos atrás, Dusty disse:

o interesse é acabar com a impunidade seletivamente.

 

Discordo. Nada do que o STF decide é seletivo. Seja a favor ou contra a impunidade, tudo o que eles decidem acaba virando regra para ser aplicada em todos os outros casos, inclusive os que não fazem parte da Lava jato.

Editado Agosto 30, 2019 às 20:29 por Pimpolhoman