8 minutos atrás, CarlosP disse:

 

Sim cara, já sei que 90% do fórum é adepto de alta frequência para naturais. Mas nem todos querem ter um físico como Powerlifter

 

HEHEHEHEHEHE 

 

14 minutos atrás, Chrys disse:

 

A e tem hoje em dia um quesito que sem sombra de duvidas os atuais ganham de 10x0 : maior barriga kkkkkkkk

Editado 26/02/2016 às 20:30 02/26, 2016 por Jonatas Silva (veja o histórico de edições)

13 minutos atrás, Jonatas Silva disse:

 

Cara, eu também curto mais e particularmente, gosto muito mais do Arnold. Mas ele é bem menor (desenvolvimento do bíceps (isoladamente) do Arnold era fantástico, pra qualquer época, mas no todo, não acompanhava e nem haveria como, e não é uma critica, eram outros tempos) que os "freaks" campeões, auge por auge. e nessa segunda imagem, até uma criança vê o uso do Photoshop.

 

 

1 hora atrás, planeta disse:

4- com certezza não está certo porque já foi provado que jejum aumenta o metabolismo de repouso durante no mínimo 4 dias

A queima de gordura se compensa em 24h. A queima durante o AEJ é maior, mas depois há uma compensação. Tem um estudo do Schoenfeld sobre isso - dê uma procurada no site dele, lookgreatnaked.

1 hora atrás, CarlosP disse:

 

Sim cara, já sei que 90% do fórum é adepto de alta frequência para naturais. Mas nem todos querem ter um físico como Powerlifter

O volume é muito importante e acho que ninguém discordou de vc nesse sentido.

 

Mas vc afirmou que não faz diferença dividir um volume igual em uma ou mais seções e disso eu discordo - e coloquei os meus motivos no tópico linkado pelo @Eduardo90. Nesse tópico tem diversos estudos comparando distribuições de frequência mantendo-se o volume inalterado com vantagem para a maior frequência sempre.

 

Por outro lado vc poderia tentar argumentar que com uma menor frequência é possível um maior volume. Talvez. Nesse caso ficaria difícil dizer o que seria superior - e essa questão foi colocada no final do tópico em comento. Recomendo a leitura do tópico e dos estudos citados lá.

Gente,

 

Não tem nenhuma recomendação pra treinar com altíssima frequência, apenas de ao menos duas vezes por semana. Isso é ciência. Dezenas de estudos foram feitos até que se pudesse chegar a uma conclusão como essa. Wernbom fez uma revisão enorme e concluiu que 2-3x por semana seria o ideal pra hipertrofia. Também não foi dito por ninguém que o cara tem que treinar como PL.

 

Entretanto eu não excluiria a possibilidade de fazer um período com baixa frequência. Um cara avançado pode estar com uma alta resistência aos estímulos repetidos (RBE) e talvez, apenas talvez, destruir os músculos em uma única seção de treinamentos seja proveitoso, pois aumentaria a proliferação de células satélites. Com mais células satélites é possível maior fusão das mesmas nas células musculares permitindo uma aumento do sarcoplasma - cada mionúcleo só consegue ser responsável por uma volume limitado de sarcoplasma.

 

Schoenfeld conduziu diversos experimentos comparando diferentes rep ranges e mostrou que existe pouca ou nenhuma diferença na hipertrofia. Greg escreveu um artigo mto bom falando sobre faixas de reps pra hipertrofia (tá lá no tópico Porque utilizar uma ampla faixa de reps e como selecionar os exercícios para otimizar a hipertrofia ). Hoje essa ideia de utilizar uma ampla faixa de reps é amplamente aceita pela comunidade do fitness (não encontrei palavra melhor), que inclui treinadores, BBs, PLs, cientistas, etc.

 

Enfim, o texto é bem simples e objetivo. Não tem muitas explicações sobre os porquês. Esse era o objetivos mesmo. Mas se formos procurar, veremos que tudo que foi falado tem uma boa base científica e prática.

 

Como nego gosta que poste o shape como prova de qualquer coisa, esse é o Schoenfeld, que alguns devem achar que é um cientista magrelo:

 

Podia postar fotos de outros cientistas que vivem por regras semelhantes como o Layne Norton, Borge Fagerli e outros, mas vou deixar só essa que é do autor das respostas da entrevista que deu origem ao tópico.

 

Abraços 

 

 

ese schofeld fez um estudo que mostrou que o grupo jejum perdeu mais e ele concluiu que perde igual

 

ixi vei

What We Found 
Both groups lost a statistically significant amount of weight (1.6 kg vs. 1.0 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively) and fat mass (1.1 kg vs. 0.7 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively). However, no significant differences were noted between groups in any of the body composition outcomes.

 

 

de loco chega eu

ese schofeld fez um estudo que mostrou que o grupo jejum perdeu mais e ele concluiu que perde igual

 

ixi vei

What We Found 
Both groups lost a statistically significant amount of weight (1.6 kg vs. 1.0 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively) and fat mass (1.1 kg vs. 0.7 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively). However, no significant differences were noted between groups in any of the body composition outcomes.

 

 

de loco chega eu

Qual o link?

Quanto aos princípios só discordo do 4, pois AEJ é o tipo de exercício que mais me ajuda na queima de gordura. Não que aeróbios não queimem a graxa, mas sinto uma diferença notória em relacao aos tradicionais.

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

5 horas atrás, FabianaF disse:

6. Suplementos

Regra antiga: Mande bala em todos os suplementos para crescimento muscular.
Nova regra: Cafeína, beta-alanina e creatina monoidratada são suas melhores apostas para hipertrofia.

Acho que deveriam ser incluídos nessa lista multivitamínico e ômega 3, que são tão importantes quanto esses ou até mais...

Acho que deveriam ser incluídos nessa lista multivitamínico e ômega 3, que são tão importantes quanto esses ou até mais...

Digamos que com uma dieta completa esses não sejam necessários, já os outros dificilmente ( ou ate impossivel ) você conseguirá com a dieta.

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

1 hora atrás, Shrödinger disse:

Gente,

 

Não tem nenhuma recomendação pra treinar com altíssima frequência, apenas de ao menos duas vezes por semana. Isso é ciência. Dezenas de estudos foram feitos até que se pudesse chegar a uma conclusão como essa. Wernbom fez uma revisão enorme e concluiu que 2-3x por semana seria o ideal pra hipertrofia. Também não foi dito por ninguém que o cara tem que treinar como PL.

 

Entretanto eu não excluiria a possibilidade de fazer um período com baixa frequência. Um cara avançado pode estar com uma alta resistência aos estímulos repetidos (RBE) e talvez, apenas talvez, destruir os músculos em uma única seção de treinamentos seja proveitoso, pois aumentaria a proliferação de células satélites. Com mais células satélites é possível maior fusão das mesmas nas células musculares permitindo uma aumento do sarcoplasma - cada mionúcleo só consegue ser responsável por uma volume limitado de sarcoplasma.

 

Schoenfeld conduziu diversos experimentos comparando diferentes rep ranges e mostrou que existe pouca ou nenhuma diferença na hipertrofia. Greg escreveu um artigo mto bom falando sobre faixas de reps pra hipertrofia (tá lá no tópico Porque utilizar uma ampla faixa de reps e como selecionar os exercícios para otimizar a hipertrofia ). Hoje essa ideia de utilizar uma ampla faixa de reps é amplamente aceita pela comunidade do fitness (não encontrei palavra melhor), que inclui treinadores, BBs, PLs, cientistas, etc.

 

Enfim, o texto é bem simples e objetivo. Não tem muitas explicações sobre os porquês. Esse era o objetivos mesmo. Mas se formos procurar, veremos que tudo que foi falado tem uma boa base científica e prática.

 

Como nego gosta que poste o shape como prova de qualquer coisa, esse é o Schoenfeld, que alguns devem achar que é um cientista magrelo:

 

Podia postar fotos de outros cientistas que vivem por regras semelhantes como o Layne Norton, Borge Fagerli e outros, mas vou deixar só essa que é do autor das respostas da entrevista que deu origem ao tópico.

 

Abraços 

 

 

Esse cara é natural?

1 minuto atrás, Lutierre Rafael disse:

Digamos que com uma dieta completa esses não sejam necessários, já os outros dificilmente ( ou ate impossivel ) você conseguirá com a dieta.

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

Realmente o ômega 3 pode até ser descartado quando se come peixes frequentemente, porém, o multivitamínico não, nenhuma dieta por mais completa que seja conseguirá suprir todas as necessidades diárias de micronutrientes que alguém que pratica musculação necessita 

6 minutos atrás, CarlosP disse:

Esse cara é natural?

cientista.. provavelmente não

23 minutos atrás, CarlosP disse:

Esse cara é natural?

Ele competiu como natural. Se é natural não tem como saber...

 

 

Mais sobre Brad:

 

https://www.lookgreatnaked.com/about_brad.php

 

ese schofeld fez um estudo que mostrou que o grupo jejum perdeu mais e ele concluiu que perde igual

 

ixi vei

What We Found 
Both groups lost a statistically significant amount of weight (1.6 kg vs. 1.0 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively) and fat mass (1.1 kg vs. 0.7 kg in the FASTED vs. FED groups, respectively). However, no significant differences were noted between groups in any of the body composition outcomes.

 

 

de loco chega eu

Deixa eu ver se intendi, o grupo em jejum ganhou 0,6kg de MM a mais que o outros e perdeu 0,6kg de gordura tbm, mas não houve nenhum resultado significante ??

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

6 horas atrás, Lutierre Rafael disse:

Deixa eu ver se intendi, o grupo em jejum ganhou 0,6kg de MM a mais que o outros e perdeu 0,6kg de gordura tbm, mas não houve nenhum resultado significante ??

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

Não, https://www.lookgreatnaked.com/blog/my-new-study-on-fasted-cardio-and-fat-loss-take-home-points/

O grupo de jejum perdeu 1,6kg de peso total, sendo que 1,1kg de massa gorda (~69% do peso perdido) e 0,5kg de mm (~31% do peso perdido)

O grupo sem jejum perdeu 1kg de peso total, sendo que 0,7kg de massa gorda (~70% do peso perdido) e 0,3kg de mm (~30% do peso perdido)

 

Pode-se dizer que foram elas por elas, sem diferença na proporção dos pesos perdido. Independente da quantidade de peso perdido, a proporção de Fat e MM foi a mesma em ambos os grupos, então não houve diferença na recomposição corporal. Ali o que não foi significante não foi a perda de peso em si, e sim a % do que foi perdido, sem diferença

Editado 27/02/2016 às 09:33 02/27, 2016 por Ricardo Queiroz (veja o histórico de edições)

15 horas atrás, CarlosP disse:

 

Sim cara, já sei que 90% do fórum é adepto de alta frequência para naturais. Mas nem todos querem ter um físico como Powerlifter

como é que é..!?!?!?!?!?!?

explica aí que garanto que ninguém entendeu....

Acho que o cara quis dizer que nem todo mundo quer ter shape bonito ,como os Powerlifting que malha pra forca e n hipertrofia 

Editado 27/02/2016 às 11:36 02/27, 2016 por Jonatas Silva (veja o histórico de edições)

independente disso, a frequência se faz necessária do mesmo modo..

Gostei...to dentro das novas regras, hahahhaa. E vocês nao acham cafeina bom de pre treino? sempre tomo antes de treinar..

 

OBS:

 

LOL, nenhum bb atual é menor que um antigo. Muita dessas fotos o arnold é photoshopado e colocado aumentado diante dos gigantes roonie coolleman, phil heath..

 

A unica coisa que é foda é o biceps dele, como ja ate comentaram no topico aqui. De resto ele perde em tudo..( de costas então...arnold é engolido)

 

Mas claro que é bem mais agradavel e estetico o shape dele...mas falar que é maior...por favor.

 

 

3. Séries

Regra antiga: Cada série deve ser feita até a falha.
Nova regra: Deixar 1 repetição no tanque para as séries posteriores ainda vai te hipertrofiar, além de prevenir o overtraining.

 

Falha não é vilão se usada com responsabilidade. Não é aqueles gringos que vão à falha em todas as séries do treino.

Em 26/02/2016 at 19:40, Jonatas Silva disse:

acho q não são tão pequenos em 

Haha não pesar a comidinha na balança ou n comer de 3 em 3 horinhas n vo te resultado é fera ? 

 

Você pode sim ter ganhos sem pesar suas refeições. Basta estar ciente da quantidade de comida que terá de ingerir diariamente. Claro que este processo é todo ele simplificado pela balança, mas há quem não faça.

O ano passado eu fiz meu cutting sem balança, baseado em carb cycling onde nos dias sem carbos ingeria muito mais gordura e proteína do que o habitual. Meu bf baixou significativamente.

 

Quantos aos físicos de hoje vs old school, os melhores sempre serão os estéticos dos antigos.

Digamos que com uma dieta completa esses não sejam necessários, já os outros dificilmente ( ou ate impossivel ) você conseguirá com a dieta.

Enviado do meu Xperia Z3+ usando Tapatalk

Entra no ramo do impossível para mim comer 400g de Sardinha (4,8g de Ômega 3) e ter uma diversificação de saladas frescas nas refeições TSD. Então, acho mais válido do que os citados, apesar de não abrir mão de jeito nenhum da cafeína [emoji23]

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk