Privatização Privatização

[Aless]

Oi,

Então, quais são os argumentos de vocês em relação à criação de empresas estatais, à manutenção das mesmas e da privatização?

A minha opinião está basicamente nesse texto aqui:

5 mitos sobre a privatização que você provavelmente acredita

Por Guilherme Dalla Costa
Membro do Clube Farroupilha

As privatizações no Brasil, assim como em qualquer outro lugar, são envolvidas de debates acalorados e ideológicos, onde um lado é acusado de entreguista, de entregar o patrimônio nacional, enquanto o outro possui, em geral, o monopólio da virtude. A questão, não é preciso dizer, é mais complexa do que isso. A intenção desse texto é apontar cinco pontos que mais geram discussão: a venda do patrimônio nacional, as estatais serem vendidas “a preço de banana”, as privatizações gerarem desemprego, elas prejudicarem o consumidor e, digno de um item a parte, o “roubo” do nióbio.

1. “Estão vendendo o que é nosso”

Quando alguém afirma que “o petróleo é nosso”, você deveria perguntar: e aonde está a minha gasolina de graça? A Petrobras, o “orgulho nacional”, não pode ser vendida – os recursos naturais são nossos! A coisa, é claro, não funciona assim. Primeiro, os recursos naturais pertencem ao governo, e quem aqui afirmar que o governo, com toda a corrupção, impopularidade e oposição, é nosso só pode estar delirante. Além do mais, se traçarmos a história das estatais brasileiras até sua criação, veremos que foram criadas, predominantemente, por ditaduras, senão ex-ditadores – é o caso da Petrobras, Vale, Telebras, COBRA, CSN e tantas outras. Se as estatais são do povo, por que elas foram criadas por gente que sequer foi escolhida por ele? É digno de risos dizer que o Estado represente o bem comum e defende nossos interesses, quem dirá suas crias!

Aceitemos então, leitor, que as estatais em si não nos pertencem. E quanto aos recursos que elas exploram? O ouro, o ferro, o petróleo, o nióbio estão em território nacional e portanto, nos pertencem, só precisando ser extraídos. A verdade é que todos esses recursos são tão nossos quanto o ouro de Minas Gerais era português. Apesar de eles existirem por si só e terem um preço no mercado internacional, eles não valem nada debaixo da terra, e que utilidade há em ter um subsolo rico e um “sobresolo” pobre?

A mineração de ferro da Vale foi de 100 milhões de toneladas anuais quando estatal para 300 milhões quando privada.

Entenda que a riqueza se dá em duas partes: o trabalho e o comércio. O trabalho é responsável pela extração do que antes não valia nada por estar debaixo do solo, e o comércio – a venda – nos dá uma compensação pelo que extraímos. Ter recursos naturais e não explorar é como ter um talento e não trabalhar: você pode ser o melhor músico do mundo, mas se não trabalhar para explorar esse talento e vendê-lo com shows, CDs e o que for, ele não vale absolutamente nada.

Qual o saldo final desse roubo? A Vale do Rio Doce pagou em impostos, em 2005, 2 bilhões de reais – três vezes o lucro dela quando estatal. Em 2011 foram 10 bilhões, além de 5,5 bilhões em salários e, com o aumento da produção, um fluxo de dólares para dentro do país. A empresa também investe sozinha 28 bilhões de reais, contra menos de 1 bilhão quando estatal. A CSN paga mais de um bilhão por ano. Se alguém “roubou nossas riquezas”, esse alguém foi o governo, ao escondê-las por tanto tempo.

2. Quanto vale a Vale?

Outro mito é de que vendemos nossas empresas “a preço de banana”. A Vale, por exemplo, foi entregue ao capital privado por menos 3,4 bilhões de dólares, sendo que hoje ela vale US$190 bilhões! Realmente ultrajante se visto de longe, mas pior ainda se visto de perto.

O que há para se ver de perto? Primeiro que é ridículo analisar o preço de uma companhia hoje com quando ela foi vendida. A Vale do Rio Doce valia, em 1997, por volta de 9 bilhões, com a estimativa mais otimista colocando o valor de mercado da empresa em 10,3 bilhões de dólares – valor usado pelo governo. Mais que isso: a venda do controle acionário foi acompanhada de uma transferência da estonteante dívida de 4 bilhões de dólares! 7,3 bilhões ainda parece pouco? Isso equivalia, na época, a 7,4 bilhões de reais. A inflação acumulada entre 1997 e 2014 foi 178,66%, o que corresponderia a 20,5 bilhões de reais atuais, dos 28 bilhões que a empresa valia. E quanto às reservas da Vale, a capacidade produtiva? A empresa tinha o lucro pífio de 756 milhões de reais – 49 vezes menos do que hoje -, e o ferro, maior fonte de receita da empresa, valia em 1997 apenas 17% do que vale hoje!

Evolução do preço do minério de ferro.

A Vale não só valia muito pouco como foi vendida por muito. E as outras empresas? A Embraer era deficitária, a Telebrás não possuía infraestrutura alguma, a CSN produzia quase nada e empresas como Fosfértil, Goiasfértil, Ultrafértil (!) e COBRA eram tão economicamente irrelevantes que você provavelmente nunca ouviu falar. A Telebrás foi vendida por 22 bilhões de reais e as licenças de operação para outras operadoras foram vendidas por 45 bilhões de reais. A Eletropaulo e outras companhias de distribuição elétrica foram vendidas por 22 bilhões de dólares. Bom seria se mais coisas por aqui tivessem esse precinho de banana.

3. “Perdi o emprego, a culpa é deles”

Outra estória contada por nacional-desenvolvimentistas, cepalinos e afins é a de que a desestatização das empresas gera desemprego. Gera? Gera, em um primeiro momento. Uma empresa que pouco lucra (se é que lucra), com material sucateado e afogada em dívidas precisa cortar pessoal não só por isso, mas pelos famosíssimos “cabides de emprego”. Toda a baixa produtividade da empresa por questões puramente tecnológicas se junta à típica ineficiência das pessoas que, tendo passado em um concurso, se contentam com a estabilidade do serviço público. No setor privado, porém, estabilidade se faz com trabalho duro, e quem não é bom o suficiente sai da folha de pagamento. A modernização é outro fator que gera desemprego. Se um funcionário com uma nova máquina trabalha por dois, não há por quê ter dois. A Vale, sempre um bom exemplo, perdeu mais de mil funcionários.

Mas e depois? Qual o saldo final, depois de décadas de governos desestatizadores? A Vale emprega, hoje, 119.00 funcionários; a CSN, 19.000. Após seis mil demissões as siderúrgicas do Vale do Aço, MG, empregam hoje 46.000 funcionários. A Embrar demitiu 4 mil funcionários dos 13 mil que possuía, e hoje contrata 17 mil pessoas. CSN, Açominas e Cosipas foram de 58 mil funcionários em 1989 para 43 mil em 1992. Hoje, as três empresas empregam 150 mil pessoas. Isso, é claro, são empregos relacionados apenas às estatais. A quebra do monopólio da Petrobras criou milhares de empregos, assim como a da Telebrás criou dezenas de milhares. A expansão da produção de ferro incentivou a indústria siderúrgica, a expansão da siderurgia impulsionou a da construção civil e automobilística que nós vimos na última década. Não menos relevante é o aumento da produtividade agrícola diante da desarticulação das estatais de fertilizantes, o que gerou empregos no complexo agro-industrial. Ganância não é vender empresas do governo. Ganância mesmo é ser contra a sua venda só para não perder o emprego ou ter que trabalhar mais.

4. “Bom mesmo era quando se mandava cartas”

Não se pode falar em privatizações sem falar na queda da qualidade dos serviços e no aumento dos preços. Um dos argumentos é o seguinte: a empresa do Estado cobra um determinado preço, e a privada cobra esse mesmo preço mais a sua margem de lucro. Até que ponto isso é verdade?

A alta do investimento estrangeiro coincide com a modernização e as desestatizações.

Podemos começar falando sobre a desestatização do setor de transporte ferroviário. A Rede Ferroviária Nacional, fundada em 1957, foi privatizada em 1996. Hoje, o número de acidentes caiu em 80% e o volume de carga transportado dobrou – isso sem falar que o setor foi de um prejuízo de 4 bilhões de reais anuais para um lucro de 2 bilhões! E isso é agora: entre 1997 e 2011 foram investidos 30 bilhões de reais na recuperação e expansão da malha ferroviária, e nós colheremos os frutos disso nos próximos anos. A América Latina Logística, muito presente no Rio Grande do Sul e a maior investidora, transporta hoje sete vezes mais do que em 1997!

Outro exemplo é o setor de energia. O governo controlava (e controla) o grosso da produção de energia nacional. O resultado? Em 2001 e 2002, após décadas de negligência, tornou-se frequente haver “apagões”. Tanto nesses anos quanto hoje, a culpa disso é predominantemente por falha da infraestrutura. A privatização de parte do setor elétrico acabou com isso, pois não era de interesse das distribuidoras que seu produto – a energia – deixasse de ser vendido. Hoje, com nova interferência do governo no setor de energia baixando a tarifa elétrica (que só beneficia realmente grandes indústrias) e dando subsídios – ou seja, dinheiro fácil, independente da qualidade do serviço – passamos novamente por um risco de blecaute. Coincidência?

O caso mais emblemático, porém, é o da comunicação. Ela foi muito mal feita, e nós substituímos um monopólio por um oligopólio. A Telebras cobrava caríssimo pelas linhas, demorava para instalar, o serviço era péssimo. Mesmo trocando um modelo sem competição por outro de pouca competição, a melhora nos serviços é imensurável. Se em 2002 o país possuía 1.7 milhão de linhas telefônicas, hoje ele possui mais de 250 milhões, ou seja, há mais de um telefone para cada brasileiro! Desses, 50 milhões são aparelhos com 3G. E o preço? Enquanto a inflação acumulada entre 2005 e 2011 foi de 35%, o preço da tarifa telefônica subiu meros 8%. Não satisfeitas, as empresas de telefonia oferecem serviços de internet para 50% da população brasileira. Dá pra dizer que não melhorou? Mas podia melhorar muito mais, se nos livrássemos da Anatel, que é um órgão ligado ao nosso querido governo.

5. “O metal mais importante do mundo!”

O Brasil tem as maiores jazidas de nióbio do planeta, incríveis 98% das reservas do mundo. Esse metal valiosíssimo, sem o qual a indústria aeroespacial jamais existiria, tem, porém, seu preço ditado pelos ingleses e é contrabandeado massivamente para fora do país, representando o maior roubo de nossa História desde que os portugueses aqui descobriram o ouro. O Brasil, ao invés de monopolizar esse precioso metal, tem a oferta dele controlada por empresas estrangeiras. Tudo culpa da abertura do mercado à empresas estrangeiras e das concessões. Deveríamos, portanto, ter uma nova Vale do Rio Doce para minerá-lo.

É uma pena, porém, que quase nada disso é verdade. Comecemos pela mais falsa (e hilária) parte: o contrabando de nióbio. O Brasil possui, de fato, 98% das reservas mundiais de nióbio, e ele se encontra aqui em maior concentração do que em qualquer outro país. Que concentração é essa? 2,4%. É um requisito para que algo seja contrabandeado que esse produto possa ser carregado facilmente, como o ouro, que se encontra na mesma concentração, porém se organiza naturalmente em pepitas, ou os diamantes. O nióbio, porém, está pulverizado no solo, ou seja, para que se contrabandeie apenas 1 kg do metal, seria necessário contrabandear outros 39 kg de pedra por refinar. É uma mentira ridícula não só pela inviabilidade de transporte, mas por que subornar os fiscais competentes sairia infinitamente mais caro do que pagar os quase inexistentes impostos, que podem ser vistos aqui.

O nióbio no Brasil é minerado predominantemente por duas empresas: a CBMM, nacional e responsável por mais da metade da produção mundial do minério, e pela Anglo American, empresa sul-africana que produz algo como 10% da extração da CBMM. Essa extração não só não é ilegal como muito bem documentada pelo Estado, como se pode ver aqui e aqui. Quem dita o preço, em última análise é a CBMM, ou seja, somos nós brasileiros que controlamos o preço internacional do commoditie. E pra que ele serve?

Dizer que a extração do nióbio se dá apenas por demanda da indústria aeroespacial é tão legítimo quanto dizer que o petróleo é extraído apenas por demanda da indústria de brinquedos chinesa. Esse setor representa uma parte ínfima das vendas. O que realmente movimenta a mineração é a construção de pontes, gasodutos e oleodutos, além de plataformas de petróleo e mesmo carros, que são construídos com uma liga de aço chamada ARBL. O motivo de se usar esse metal e não outro é por ele ser mais leve e resistente do que, por exemplo, o vanádio e o titânio. Isso explica o baixo preço do metal: não se constrói nada do que ele é usado o tempo todo, então a demanda flutua muito.

Por que, então, tendo um metal raro e tão útil nós não vendemos por um preço mais alto? Por que apesar de, como dito, ele ser mais leve e resistente, ele também tem o melhor custo benefício. Não existe nenhum motivo para se usar nióbio senão esse. Se o Brasil tentasse subir artificialmente o preço desse metal as siderúrgicas ao redor do mundo simplesmente comprariam titânio e vanádio. O nióbio, quem diria?, não é a salvação da pátria.

http://epl.org.br/2014/10/13/5-mitos-sobre-a-privatizacao-que-voce-provavelmente-acredita/

Existem argumentos com relação à pesquisa, que eu não tenho opinião formada ainda. As faculdades federais no Brasil geram muito mais artigos baseados em pesquisas e estudos que as privadas, e ambas são quase nada perto das internacionais. Seria esse o motivo de o Brasil não ter um prêmio Nobel ainda?

[Rodrigopq]

Minha opinião é de que existem setores que são impossíveis de privatizar. Monopólios naturais, onde o governo deve atuar (Água e Energia, por exemplo). O resto, nada melhor do que a iniciativa privada.

Muito se discute hoje a respeito da privatização das universidades federais. No cenário atual, eu considero mau negócio. Seria viável se o Brasil possuísse uma educação infantil, fundamental e média de qualidade, que proporcionasse uma base forte de conhecimento. Nesse caso, privatizar as UF's não seria um problema.

Porém, no cenário atual, a educação gratuita até o ensino médio é péssima e a grande maioria das universidades públicas estão com uma estrutura ruim. O que realmente daria pra fazer hoje é o ensino superior continuar sendo público, porém, recebendo alguma verba da iniciativa privada. Por exemplo, o Bradesco contribuir com melhorias para a estrutura de algum campus, proporcionando um melhor ambiente pro aluno que, no futuro, será seu funcionário.

Outro cenário seria com o mercado funcionando maravilhosamente, com tudo sendo privado, bem competitivo, dessa forma, com os preços sendo acessíveis para todos, das creches ao superior. Mas acho que aqui está um tanto quanto fora da realidade.

[TheyCallMePeter]

Sou totalmente a favor das privatizações. Quanto mais tem dedo do governo no meio, mais acontece bosta

Tive um professor de Economia na faculdade - crítico ferrenho do modo petista de governar - que me fez entender perfeitamente isso

[cosechen]

Acho que minha opiniao coincide com a da maioria. Algumas areas devem ser privatizadas.

Mas sinceramente? O povo brasileiro nao tem jeito. Isso porque vai ser privatizado mas vao ser formados monopolios, vao fraudar licitacoes, nao vai ter fiscalizacao. Entao, eu acho que algumas areas serao privatizadas, mas tenham em mente, nao vai ser uma MEGA MELHORA. Continuaremos na mesma merda de sempre.

[Sandro-Louzada]

Se privatizar a petrobras a gasolina vai aumentar ainda mais..porque? SIMPLES, empresa privada visa sempre o lucro, acha que vao querer lucrar 0,3 por gasolina? Estatal é uma forma do governo ter "controle" do mercado..se os juros estao altos, a CEF, Banco do Brasil e etc, jogam o juros no chao, facilita o credito..Grande problema do Governo PT foi nao ter feito melhoria alguma..a grande promessa da Reforma Tributaria, cade? Politicas Assistencialistas eles fazem, dao migalhas a nos e comem o pao inteiro..Pra mim so havera mudança quando for decretado que produtos de necessidades basicas terao imposto quase 0, quando se tiver Saude, Educaçao,Transporte e Segurança BASICOS

[cosechen]

Sandro, privatizar o setor de petroleo, acredito eu, seria no sentido de nao deixar formacao de um monopolio, viabilizando a livre-concorrencia, e assim, melhor qualidade no produto e precos.

[Aless]

Se privatizar a petrobras a gasolina vai aumentar ainda mais..porque? SIMPLES, empresa privada visa sempre o lucro, acha que vao querer lucrar 0,3 por gasolina? Estatal é uma forma do governo ter "controle" do mercado..se os juros estao altos, a CEF, Banco do Brasil e etc, jogam o juros no chao, facilita o credito..Grande problema do Governo PT foi nao ter feito melhoria alguma..a grande promessa da Reforma Tributaria, cade? Politicas Assistencialistas eles fazem, dao migalhas a nos e comem o pao inteiro..Pra mim so havera mudança quando for decretado que produtos de necessidades basicas terao imposto quase 0, quando se tiver Saude, Educaçao,Transporte e Segurança BASICOS

Será que vai aumentar mesmo?

No curto espaço de tempo, provavelmente.

No entanto, 'liberalismo' necessita de duas coisas: privatização e desburocratização. De nada adianta (ou de pouco adianta) tu vender a empresa estatal para 1 única empresa (ou grupo de acionistas) e deixar o mercado acorrentado. O exemplo é das telecomunicações, que está muito melhor do que era antes, mas é um dos mais entravados.

Eu lembro que durante a copa, um secretário estava reclamando a que a lei da copa mandava ter 4G na volta dos estádios e isso não era possível. Basicamente, a lei não permitia que 88% das áreas tivessem ântenas instaladas em Porto Alegre. Não tem como ter qualidade de sinal sem antena! O que fizeram? Colocaram uma lei que anulava as outras leis, por um prazo determinado, que permitia a instalação de antenas temporárias. Terminou a copa, elas foram retiradas.

Nesse vídeo, a Ayn explica que em uma economia de livre mercado de verdade, não existe nomopólio. Sempre que uma empresa ficar gigante demais, outras empresas vão querer uma fatia do bolo. E empresas grandes tentam reduzir custos... às vezes o cliente quer pagar um pouco mais por um serviço mais pessoal e menos robótico. Eu, por exemplo, nunca compro carne em mercado, sempre compro de açougue - posso conversar com o açougueiro, ver o valor da carne, escolher a melhor e então levar, ao invés de pegar um produto embalado e pronto.

Exemplo de quando do governo utiliza as empresas estatais:

http://spotniks.com/11-fatos-que-voce-desconhecia-sobre-gasolina-na-venezuela/

[danilorf]

- O mito do monopólio natural:

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1309

Se privatizar a petrobras a gasolina vai aumentar ainda mais..porque? SIMPLES, empresa privada visa sempre o lucro, acha que vao querer lucrar 0,3 por gasolina? Estatal é uma forma do governo ter "controle" do mercado..se os juros estao altos, a CEF, Banco do Brasil e etc, jogam o juros no chao, facilita o credito..Grande problema do Governo PT foi nao ter feito melhoria alguma..a grande promessa da Reforma Tributaria, cade? Politicas Assistencialistas eles fazem, dao migalhas a nos e comem o pao inteiro..Pra mim so havera mudança quando for decretado que produtos de necessidades basicas terao imposto quase 0, quando se tiver Saude, Educaçao,Transporte e Segurança BASICOS

Seu raciocínio está incorreto, pois o que determina os preços é o mercado (EDIT: Isso onde a concorrência não é impedida por meio de leis que dificultam a entrada de outras empresas no mercado - burocracia excessiva, altos impostos, legislação trabalhista atrasada e que encarece a contratação de funcionários, agências reguladoras e etc, alguma coincidência com o Brasil? (: ). Pela sua lógica, se o salário mínimo de hoje é 700 reais, então, as empresas privadas não pagariam nenhum valor acima disso pra determinadas posições, tendo em vista que ela determina o preço dos salários e não o mercado (o que é falso como eu já demonstrei, ver abaixo).

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1241

Quanto ao juros, falou bosta de novo, o governo federal vem fazendo exatamente o que você diz nos últimos anos, e olha o que aconteceu:

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1767

Quanto a reforma tributária, concordo. A legislação tributária é tão complexa, que há casos em que se gasta mais com a burocracia de se pagar o imposto, do que com o próprio imposto em si. A simplificação dela é muito importante pra se diminuir custos e facilitar a vida do micro e pequeno empreendedor, que é quem gera empregos e renda nesse país.

Editado Outubro 16, 2014 às 19:03 por danilorf

[Sandro-Louzada]

Foi o que disse querido..o governoo faz exatamente isso com os juros, obrigando os bancos privados a baixar os juros, e mesmo assim banqueiros lucraram horrores..O mercado determina preço de que? Gasolina? Entao porque os preços sao tao distintos? Aqui no meu Estado por exemplo..basta trocar de bairro que o preço sobe 0,10-0,20 centavos..É o que deveria ocorrer, o mercado ditar o ritmo e nao o governo interferir..

Edit: Concordo com tudo que disse Aless..realmente a longo prazo, seria a melhor opçao

Editado Outubro 16, 2014 às 19:10 por Sandro-Louzada

[manel007]

Como o Aless bem citou, não adianta só privatizar, tem que desburocratizar/ abrir o mercado, senão o serviço continuará ruim.

Foi o que disse querido..o governoo faz exatamente isso com os juros, obrigando os bancos privados a baixar os juros, e mesmo assim banqueiros lucraram horrores..O mercado determina preço de que? Gasolina? Entao porque os preços sao tao distintos? Aqui no meu Estado por exemplo..basta trocar de bairro que o preço sobe 0,10-0,20 centavos..É o que deveria ocorrer, o mercado ditar o ritmo e nao o governo interferir..

Edit: Concordo com tudo que disse Aless..realmente a longo prazo, seria a melhor opçao

Se o governo quisesse abaixar os juros, simplesmente eles abririam o mercado e pararia de emitir "titulos do governo" adoidados (a.k.a.: ganso dos ovos de ouro dos banqueiros), não se engane, o governo só se importa com a opinião dos banqueiros

Essa diferença de preços é questão de mercadologica

[Mklek]

Marcando o tópico. Depois comento.

[icaro.santosMP]

Minha opinião pode parecer um pouco vaga, mas eu acho que privatizar alguns serviços que hoje são públicos, melhoraria consideravelmente tais serviços. Porém, isso colaboraria para um aumento dos custos cobrados nos serviços, o que no fim prejudicaria a população tanto quanto a execução do serviço de forma mal feita.

[FrangoEctomorfo]

Como o Aless bem citou, não adianta só privatizar, tem que desburocratizar/ abrir o mercado, senão o serviço continuará ruim.

Isso vai contra o liberalismo de Mises que o pessoal gosta.

Vai de encontro com o ordoliberalismo.

Os ordoliberais descobriram que podemos usar o Estado para sofisticar o capitalismo sem fazer capitalismo de estado ou decretar estado de pleno capitalismo - se me permitem o jogo de palavras.

Minha opinião pode parecer um pouco vaga, mas eu acho que privatizar alguns serviços que hoje são públicos, melhoraria consideravelmente tais serviços. Porém, isso colaboraria para um aumento dos custos cobrados nos serviços, o que no fim prejudicaria a população tanto quanto a execução do serviço de forma mal feita.

Não cara. Se há concorrência = preço baixa. Se há monopólio = preço é arbitrário.

Lembram quanto custava um telefone antes da privatização? Você declarava ele em imposto de renda de tão caro.

Não existe almoço grátis. Tudo que é público não é grátis. Alguém tá pagando. Acontece que o Estado arrecada 1 real de tributo e devolve 50 centavos de serviço. Uma escola pública tende a desperdiçar mais recursos do que uma escola privada, principalmente pela burocracia.

400 antes de Cristo, Aristóteles escreveu em "Política" que as pessoas dão mais valor ao que pertence a si mesmo do que a pertence a todos.

Só vocês compararem um banheiro público com o banheiro da sua casa.

[manel007]

Isso vai contra o liberalismo de Mises que o pessoal gosta.

Vai de encontro com o ordoliberalismo.

Os ordoliberais descobriram que podemos usar o Estado para sofisticar o capitalismo sem fazer capitalismo de estado ou decretar estado de pleno capitalismo - se me permitem o jogo de palavras.

Tem como explicar melhor frango? Pela lida rápida acredito que entendi o que é ordoliberalismo (pelo menos o conceito da wiki), mas não vi semelhança do meu post com ele.

[Sandro-Louzada]

O que o bombado disse de certa forma nao deixa de ser correto, qualidade do produto cair ou o serviço, mas hoje em dia, nao existe nada pior do que serviço publico, é o que o frango disse, banheiro publico x banheiro da sua casa..mas o frango deu uma explicaçao que me fez enxergar de outra forma, com outra visao, vlw man

[FrangoEctomorfo]

Tem como explicar melhor frango? Pela lida rápida acredito que entendi o que é ordoliberalismo (pelo menos o conceito da wiki), mas não vi semelhança do meu post com ele.

Porra, digitei um puta post explicando e o hipertrofia atualizou do nada. Perdi tudo. kk

Em suma, o Estado pode tornar o capitalismo mais capitalista. Só deixar o mercado livre, como prevê os liberais da escola austríaca, leva ao capitalismo real, que é muito distante do capitalismo ideal teorizado por eles. Já o ordoliberalismo, por ser alemão, da escola de friburgo, tem um pé mais forte na realidade. Ao menos foi testado e é considerado o segredo da economia da Alemanha. Isso que você falou de desburocratizar e tornar o mercado mais livre são conceitos ordoliberais.

---

Público versus privado é uma falsa dicotomia. Existe um sistema misto chamado sistema de vouchers. Funciona no Chile e em outros lugares. A escola é privada (qualidade), mas a educação é pública (paga com tributos).

"Seus filhos estudam em escola pública? O que você acharia se alguém do governo o abordasse e dissesse: “Ei, este cheque é seu. Você pode usá-lo para pagar a escola que quiser para seus filhos. Pode ser privada ou pública. O que acha?” Parece bom? Pois é mais ou menos isso que os governos de algumas cidades e estados americanos estão fazendo."

[manel007]

Porra, digitei um puta post explicando e o hipertrofia atualizou do nada. Perdi tudo. kk

Em suma, o Estado pode tornar o capitalismo mais capitalista. Só deixar o mercado livre, como prevê os liberais da escola austríaca, leva ao capitalismo real, que é muito distante do capitalismo ideal teorizado por eles. Já o ordoliberalismo, por ser alemão, da escola de friburgo, tem um pé mais forte na realidade. Ao menos foi testado e é considerado o segredo da economia da Alemanha. Isso que você falou de desburocratizar e tornar o mercado mais livre são conceitos ordoliberais.

---

Público versus privado é uma falsa dicotomia. Existe um sistema misto chamado sistema de vouchers. Funciona no Chile e em outros lugares. A escola é privada (qualidade), mas a educação é pública (paga com tributos).

"Seus filhos estudam em escola pública? O que você acharia se alguém do governo o abordasse e dissesse: “Ei, este cheque é seu. Você pode usá-lo para pagar a escola que quiser para seus filhos. Pode ser privada ou pública. O que acha?” Parece bom? Pois é mais ou menos isso que os governos de algumas cidades e estados americanos estão fazendo."

Interessante Frango. Vc tem livros/ autores ordoliberais para indicar? Obrigado!

[FrangoEctomorfo]

Interessante Frango. Vc tem livros/ autores ordoliberais para indicar? Obrigado!

Não tem nada traduzido. É um movimento muito fechado na Europa.

Vou te descolar a minha fonte, que é uma só: http://tartarugademocratica.wordpress.com/tag/ordoliberalismo/

Dizem que a Suécia foi o único país que o socialismo funcionou. O que temos é que os números da Suécia são os mesmos de suecos nos EUA. Ou seja, não é o socialismo que deu certo, mas a cultura sueca que é foda invariavelmente. Diz-se que o sucesso da Suécia foi a aliança de liberais-conservadores com social-democratas. É mais ou menos a aliança DEM+PSDB (bem mais ou menos).

“Assunto de Inveja: Grã-Bretanha descobre Alemanha como modelo. Por Carsten Volkery em Londres “A Grã-Bretanha, que ainda não se recuperou da crise financeira de 2008, está olhando com inveja para a estrutura econômica da Alemanha, com seu foco em engenharia, suas empresas de médio porte, seu nível de preparo, seus bancos regionais e sua abordagem de negócios a longo prazo. O Partido Trabalhista da oposição, mas também o governo liderado pelo conservador, estão começando a abraçar as idéias alemãs “.

Além disso, leia este texto: http://veja.abril.com.br/noticia/economia/o-segredo-da-alemanha-sao-os-ordoliberais

O ordoliberalismo foi posto em prática. Mesmo sem muito para lermos, podemos ver o que foi feito na Alemanha e a repercussão das medidas ordoliberais.

A galera não sabe, mas existe dezenas de vertentes do liberalismo.

O conservadorismo é muito semelhante a social democracia. O próprio termo usado para categorizar a social-democracia - liberalismo social - se encaixa perfeitamente no liberal-conservadorismo norte-americano.

[manel007]

Não tem nada traduzido. É um movimento muito fechado na Europa.

Vou te descolar a minha fonte, que é uma só: http://tartarugademocratica.wordpress.com/tag/ordoliberalismo/

Dizem que a Suécia foi o único país que o socialismo funcionou. O que temos é que os números da Suécia são os mesmos de suecos nos EUA. Ou seja, não é o socialismo que deu certo, mas a cultura sueca que é foda invariavelmente. Diz-se que o sucesso da Suécia foi a aliança de liberais-conservadores com social-democratas. É mais ou menos a aliança DEM+PSDB (bem mais ou menos).

“Assunto de Inveja: Grã-Bretanha descobre Alemanha como modelo. Por Carsten Volkery em Londres “A Grã-Bretanha, que ainda não se recuperou da crise financeira de 2008, está olhando com inveja para a estrutura econômica da Alemanha, com seu foco em engenharia, suas empresas de médio porte, seu nível de preparo, seus bancos regionais e sua abordagem de negócios a longo prazo. O Partido Trabalhista da oposição, mas também o governo liderado pelo conservador, estão começando a abraçar as idéias alemãs “.

Além disso, leia este texto: http://veja.abril.com.br/noticia/economia/o-segredo-da-alemanha-sao-os-ordoliberais

O ordoliberalismo foi posto em prática. Mesmo sem muito para lermos, podemos ver o que foi feito na Alemanha e a repercussão das medidas ordoliberais.

A galera não sabe, mas existe dezenas de vertentes do liberalismo.

O conservadorismo é muito semelhante a social democracia. O próprio termo usado para categorizar a social-democracia - liberalismo social - se encaixa perfeitamente no liberal-conservadorismo norte-americano.

Valeu frango, dando uma lida nesse "O Ordoliberalismo em poucas palavras", notei que ele bate com coisa que eu defendo

[Rodrigopq]

A cultura da Suécia é realmente foda.

Um professor meu, chamado Vitor, foi para a Suécia a trabalho, passou algum tempo lá. Certa vez, ele foi ao trabalho junto de um colega sueco e, ao chegarem no estacionamento, o cara parou o carro lá no fim, bem no canto, longe da entrada. Imediatamente Vitor questionou : "Po fulano, o estacionamento está vazio, nesse frio danado, vc para o carro aqui pq?". Tranquilamente, o sueco respondeu: "Então Vitor, como chegamos bem cedo, se eu parar lá perto da entrada, posso atrapalhar o pessoal que vai chegar mais tarde a bater o ponto..."

Mesmo depois dessa paulada, não foi o suficiente rsrsrs...

O Prof Vitor achou curioso, que mesmo com o frio congelante da Suécia, muitos dos caras iam pro trabalho de bicicleta...certa vez eles foram a um jogo de Hóquei e, para espanto dele, os colegas das bicicletas apareceram com carros absurdamente fodas, coisa que não existe aqui no Brasilzão. Intrigado, Vitor questionou ao entrar em um desses veículos: "Poxa fulano, vcs tem esses carrões maravilhosos, pq não usam eles para ir ao trabalho?". A resposta, inevitavelmente, vcs já sabem: "Então Vitor, se todo mundo for pro trabalho de carro, todos os dias, como fica o ambiente, né?"

Dps dessas ele não perguntou mais NADA...

[FrangoEctomorfo]

A cultura da Suécia é realmente foda.

Um professor meu, chamado Vitor, foi para a Suécia a trabalho, passou algum tempo lá. Certa vez, ele foi ao trabalho junto de um colega sueco e, ao chegarem no estacionamento, o cara parou o carro lá no fim, bem no canto, longe da entrada. Imediatamente Vitor questionou : "Po fulano, o estacionamento está vazio, nesse frio danado, vc para o carro aqui pq?". Tranquilamente, o sueco respondeu: "Então Vitor, como chegamos bem cedo, se eu parar lá perto da entrada, posso atrapalhar o pessoal que vai chegar mais tarde a bater o ponto..."

Mesmo depois dessa paulada, não foi o suficiente rsrsrs...

O Prof Vitor achou curioso, que mesmo com o frio congelante da Suécia, muitos dos caras iam pro trabalho de bicicleta...certa vez eles foram a um jogo de Hóquei e, para espanto dele, os colegas das bicicletas apareceram com carros absurdamente fodas, coisa que não existe aqui no Brasilzão. Intrigado, Vitor questionou ao entrar em um desses veículos: "Poxa fulano, vcs tem esses carrões maravilhosos, pq não usam eles para ir ao trabalho?". A resposta, inevitavelmente, vcs já sabem: "Então Vitor, se todo mundo for pro trabalho de carro, todos os dias, como fica o ambiente, né?"

Dps dessas ele não perguntou mais NADA...

Cara, seu professor não foi para a suécia. Pois eu ouvi esta mesma história de um professor há 10 anos atrás.

E a cultura não é tão boa assim. Não vou argumentar, vou só deixar um livro que é muito gostoso de ler e vale a pena encarar. Ele mostra o que há de melhor e pior na suécia: http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/paraisosexual.html

Eu não gostaria que o Brasil fosse um inferno. Eu não gostaria que o Brasil fosse a Suécia.

[Rodrigopq]

Cara, seu professor não foi para a suécia. Pois eu ouvi esta mesma história de um professor há 10 anos atrás.

E a cultura não é tão boa assim. Não vou argumentar, vou só deixar um livro que é muito gostoso de ler e vale a pena encarar. Ele mostra o que há de melhor e pior na suécia: http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/paraisosexual.html

Eu não gostaria que o Brasil fosse um inferno. Eu não gostaria que o Brasil fosse a Suécia.

Bom, escutei essa história de verdade, na sala de aula. Se ele estava mentindo ou contando anedota de alguém eu não sei.

[thalesgodoy]

Acho que eu posso dar um pitaco interessante. Eu sou Engenheiro de Minas e trabalho na Vale, ao lado da Anglo American que minera nióbio em Goiás. E o negócio aqui é louco, porque a empresa tem dinheiro A RODO. Sério, eu nunca vi tanta grana assim. Deixem me exemplificar com alguns fatos:

- A maioria dos funcionários da empresa é de uma cidadezinha bem pequena chamada Ouvidor. A Anglo paga integralmente a universidade para qualquer funcionário que for aprovado no vestibular e provar que nasceu em Ouvidor.

- Estavam acontecendo muitos acidentes de moto na empresa, a anglo (além de oferecer um ônibus fantástico), financiou a troca das motos dos funcionários por carros.

- Os maiores programas de esporte e cultura da cidade são todos financiados pela empresa.

- Eles tem os maiores programas de estágio e menor aprendiz, para ajudar as escolas e universidades da região ( e muito bem remunerados, eu como estagiário ganhava 1900 reais).

-Lá, praticamente não existe projeto inviável. Uma vez faltou água para o processo de beneficiamento do minério, eles construíram uma tubulação de kilômetros até a nossa barragem (cedemos água para eles) e bombeavam até a usina. 3 bombas a diesel rodando 24 hrs por dia, consumindo 11 mil litros de diesel/dia.

-Entre empregos diretos e indiretos a Anglo sustenta umas três pequenas cidades, sendo que ela é uma mineração de pequeno porte.

O nióbio é vendido muito, muito caro. O que dá pena é saber que o governo não investe em pesquisa pra utilizá-lo aqui, em larga escala. Mas o país tira dinheiro demais desse bem.

[FrangoEctomorfo]

Bom, escutei essa história de verdade, na sala de aula. Se ele estava mentindo ou contando anedota de alguém eu não sei.

Não duvidei de você. Só disse que acho que é destas histórias que todos os professores conta. Meus dois pais são professores e eu sei que todos os professores contam as mesmas histórias.

A cultura sueca é um lixo.

O feminismo está destruindo o país.

A educação das crianças já é considerado um problema pelas autoridades suecas, porque as crianças suecas estão fora de controle, existe, hoje, uma nação de pequenos tiranos suecos, que não aceitam disciplina, repreensão e nem reconhecem a autoridade de quem quer que seja.

Isto decorre de uma série de fatores, dentre eles, o fato de a Suécia proibir o uso de disciplina física e a forte repressão sofrida pelos homens.

Os casos de assédio sexual na Suécia também são uma piada, a forma como um homem olha para uma mulher pode ser considerado assédio e ele sofrer consequências por isso, não chega a ser preso, mas pode ser conduzido a uma delegacia, responder um processo e acabar multado. Se for "reincidente" a coisa complica e prisão já se torna um risco.

É perigoso ser homem na Suécia atualmente.

Foram instituídos dos sistemas de cotas para mulheres nas empresas, um referente às contratações e outro referente ao exercício de cargos de direção.

A segunda cota já está se refletindo, negativamente, no mercado.

Por ser um lugar frio, aquela população se preocupou em abrigo e comida, não podendo se preocupar com metafísica. Então os nórdicos não desenvolveram nenhuma filosofia. São povos intelectualmente vazios.

As crianças... O feminismo, a prostituição, a degradação moral, tudo.

Veja:

"Em entrevista a Roland Huntford (6), diz o diretor do Departamento de Educação Sexual da Superintendência de Escolas, Dr. Gösta Rodhe: “Não temos modelos éticos em educação, nem regras para comportamento sexual. Regras significam repressão. E repressão da sexualidade conduz à agressão. Por outro lado, introduzindo a liberdade sexual, removemos as agressões". Esta liberdade é porém limitada qualitativamente. Interrogado se o grande volume de análise e dissecção de temas sexuais não acabaria destruindo o sentimento, o Dr. Rodhe responde tranqüilamente: “Talvez. Mas não queremos que as crianças iniciem sua vida sexual numa nuvem de emoção. Emoção deve ser removida, do sexo. Queremos que as crianças discutam o assunto e cheguem até ele juntas, racionalmente.”

Eles já discutem sexo com crianças como se fossem adultas.

-------

Sobre o feminismo da Suécia:

As atuais feministas parecem ter descoberto ser a função histórica da mulher pôr o homem na cozinha. Em Estocolmo, vê-se mulheres com revólver e cassetete policiando as ruas, com hábito e bíblia em punho pregando nas igrejas, onde exerce função sacerdotal. Dirige ônibus e metrô, luta boxe e assalta bancos, atividades tradicionalmente masculinas. No entanto, a mais propalada e divulgada conquista é a do hemmaman, o homem do lar, ou melhor, o dono de casa. Sendo a empregada doméstica um luxo inacessível a quase todos, ficará em casa quem tiver inferior situação profissional. Numa sociedade em que o Estado assegura igual tratamento salarial para ambos os sexos, muitas vezes será o marido quem levará roupas e trocará fraldas. Por outro lado, considera-se fundamental para a saúde psíquica das crianças a participação do pai em sua educação.

Rita Liljeström, socióloga, afirma: “No mundo ocidental, a mãe é o personagem central. Pedagogos e psicólogos americanos chamam o mundo das crianças de universo materno. O universo infantil é um universo de sonhos. A maioria das crianças, sob a influência dominante das mulheres, se habitua às normas femininas; pede-se aos homens assegurar a subsistência da família ou fazer carreira, e para isso devem renunciar a seus papéis de educadores e deixar o controle e responsabilidade das crianças às mulheres. A paternidade é considerada antes de tudo como um dever social e não como um fenômeno de raízes biológicas que traz satisfações psíquicas. Como a sociedade não considera a fibra paterna como o equivalente masculino da fibra materna, os pais sensíveis e sonhadores são considerados como fracos e efeminados e esta desvantagem é agravada pelo fato de que os cuidados às crianças fazem parte das ocupações tradicionais femininas.”

Esta distribuição de tarefas é aceita sem grandes discussões pela atual família sueca. Não é desconhecido de ninguém — pelo contrário, faz-se uma discreta divulgação do fato — que Olof Palme reparte com sua esposa os trabalhos de cozinha e cuidado dos filhos. Num debate sobre o papel dos sexos, um jovem pai declarava não conhecer nada de mais irritante que ser felicitado por pessoas gentis porque ajudava a mulher a ocupar-se do filho.

Conclusão: a Suécia é matriarcal, promíscua, etc., etc., um inferno.

(registros retirados do livro supracitado)

Editado Outubro 17, 2014 às 17:28 por FrangoEctomorfo

[enebt]

Já vi muita gente postando sobre livro, recomendando e tal, ainda não li ele mas tá na fila

Alguém daqui leu?

[MrCrowley]

Também to querendo ler o Privatize Já, comprei o Freedomnomics recentemente mas ainda não comecei

[mateus_a]

Só avisando que o welfare state não funciona, nem na suécia.

speisa.com/modules/articles/index.php/item.454/sweden-to-become-a-third-world-country-by-2030-according-to-un.html

Livre Mercado > all

Intervenção do estado só traz merda.

[Charlie Francis Harper]

Resumindo: a Suécia é tipo aquele livro ''O admirável mundo novo''.

[escrubles1]

Eu comecei a questionar maia isso qnd minha namorada entrou en faculdade particular e aprendeu coisas q eu demorei d+ pra aprender e fiz uma comparação entre as 2. Na minha federal.Tem MT concursado q dá uma aula na semana, viaja o tempo todo, n da quase nda d matéria, n segue ementa do curso e ganha 10mil reais no minimo.Enquanto lá n tem essa zona, todos trabalham e rende se MT mais em menor tempo

[FrangoEctomorfo]

Só registrar que FHC não privatizou pq achava que privatizar era legal. Esse negócio de aliança com o setor privado é invenção do Aécio. FHC privatizou pq o BR estava quebrado. Foi mais necessidade do que cartilha ideológica.