Casamento Homossexual

[FrangoEctomorfo]

Esses três devem ter ficado até com preguiça de refutar o bizarro "argumento da mãe solteira."

É difícil discutir com caras que ainda não sabem que o problema da criminalidade é socioeconômico e não étnico, moral, etc.

É difícil discutir com quem caiu nessa mentira marxista.

Já foi provado, por estudos sérios, inclusive das universidades de Harvard e Columbia, com dados estatísticos, que o principal motivo dos altos índices de criminalidade é a impunidade. Outros estudos mostram que 70% dos presidiários tem algum grau de psicopatia.

No Brasil, temos estados super pobres com a criminalidade baixíssima e estados com IDH nas alturas e criminalidade alta.

É um insulto contra os pobres dizer que a pobreza gera o crime. Como o Xico falou.

Os traficantes que eu conheço poderiam ter um emprego de boa. Traficam pq é grana fácil. Na cadeia tu vê pela ajuda das famílias que ninguém ali é totalmente pobre. Ninguém rouba pq tá passando fome.

Nego passa a mão na cabeça de bandido, odeia polícia, mas quando é assaltado é entra em choque. Classe média burra.

Não. O fato do cara ser negro não implica nele ter baixa capacidade intelectual. Você questiona que o fato de uma pessoa ser travesti dificulta sua inserção no mercado de trabalho?

Cara, se você se travestir, você quis. Você tem que aguentar as consequências dos seus atos. Esse negócio de estado-babá que resolve todos os complexos psicológicos das pessoas derruba até a testosterona. Saia dessa.

Rampas e acessibilidade para cegos, ok. O cego não escolheu ser cego.

Imagina se eu me visto de borboleta, e não consigo vaga no mercado de trabalho, daí me junto com outros fantasiados de borboleta para ganhar um dinheiro que nem é meu.

Nego quer defender o indefensável.

Editado Fevereiro 3, 2015 às 01:14 por FrangoEctomorfo

[danielc]

Cara, se você se travestir, você quis. Você tem que aguentar as consequências dos seus atos. Esse negócio de estado-babá que resolve todos os complexos psicológicos das pessoas derruba até a testosterona. Saia dessa.

Rampas e acessibilidade para cegos, ok. O cego não escolheu ser cego.

Imagina se eu me visto de borboleta, e não consigo vaga no mercado de trabalho, daí me junto com outros fantasiados de borboleta para ganhar um dinheiro que nem é meu.

Nego quer defender o indefensável.

Com todas as dificuldades que um travesti encontra, você acha mesmo que alguem iria optar por ser um? Não é escolha, é necessidade. Mas isso já foge ao tópico, nos atenhamos ao tema.

[Rodrigopq]

Eu acho que a questão socioeconômica influencia sim, pelo simples fato da pessoa ter mais contato com o crime, mas não considero o principal motivo, definitivamente. Veja, como diz o Criolo: "acha que seu 12 de condomínio não carrega a mesma culpa". Crime não é só pegar uma arma na mão e ir roubar alguém. Comprar atestado falso tmb é, viu?

[FrangoEctomorfo]

Eu acho que a questão socioeconômica influencia sim, pelo simples fato da pessoa ter mais contato com o crime, mas não considero o principal motivo, definitivamente. Veja, como diz o Criolo: "acha que seu 12 de condomínio não carrega a mesma culpa". Crime não é só pegar uma arma na mão e ir roubar alguém. Comprar atestado falso tmb é, viu?

Eis o problema do brasileiro: falso senso das proporções.

Uma arma tira uma vida humana, que tem valor infinito. A dignidade da vida humana é inegociável.

Um atestado falso no máximo fode o patrão e demonstra que o sujeito não cumpre com as responsabilidades da vida.

Comprar uma coisa com outra é total falta de senso das proporções. Eis o problema do brasileiro.

Veja este vídeo: https://www.hipertrofia.org/forum/topic/177070-como-e-ser-honesto-no-brasil/

[Francisco Wendemberg]

Esse argumento do sócio econômico cai por terra, no primeiro instante q alguém da classe média comete um crime!! O problema é q qd é a classe média ou o branco rico q comete o crime! É por falta de caráter, ao passo de qd é o pobre, é por falta de oportunidades ou sócio econômicas!! Pff essa é uma dicotomia tão estúpida q chega a ser infantil!!! A sociedade pode até corromper num primeiro momento mas, na hora h, na hora de fazer o cancão piar, nessa hora a decisão é estritamente moral!!

[Kaio_Amaral]

Não. O fato do cara ser negro não implica nele ter baixa capacidade intelectual. Você questiona que o fato de uma pessoa ser travesti dificulta sua inserção no mercado de trabalho?

Um cadeirante tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho essencialmente por ser cadeirante.

Um cego tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho essencialmente por ser cego.

Um travesti tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho devido à sua promiscuidade.

Garanto que um travesti que age como qualquer outro ser humano normal, ou seja, que não age excessivamente de modo promíscuo, não terá nenhuma dificuldade, que chegue ao ponto de necessitar de ajuda do governo, de inserção no mercado de trabalho. O problema é que além de ser travesti, os travestis, em notável parcela, parecem querer mostrar aos outros que são travestis. Comportamento excessivamente promiscuo em ambiente de trabalho não é nem um pouco agradável.

[flexão29]

Já foi provado, por estudos sérios {...} Outros estudos mostram que 70% dos presidiários tem algum grau de psicopatia.

Se bem que pra você um artigo dizendo que "da pra se mudar a composição da água com o poder da mente" é um estudo sério.

Aí fica difícil.

LOL.

[FrangoEctomorfo]

Se bem que pra você um artigo dizendo que "da pra se mudar a composição da água com o poder da mente" é um estudo sério.

Aí fica difícil.

LOL.

Uma das pesquisas se encontra na própria página da wiki para psicopatia:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Psicopata

"Na Classificação Internacional de Doenças, este transtorno é denominado por Transtorno de Personalidade Dissocial (Código: F60.2).1 Na população em geral, as taxas dos transtornos de personalidade podem variar de 0,5% a 3%, subindo para 45-66% entre presidiários.2"

Um cadeirante tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho essencialmente por ser cadeirante.

Um cego tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho essencialmente por ser cego.

Um travesti tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho devido à sua promiscuidade.

Garanto que um travesti que age como qualquer outro ser humano normal, ou seja, que não age excessivamente de modo promíscuo, não terá nenhuma dificuldade, que chegue ao ponto de necessitar de ajuda do governo, de inserção no mercado de trabalho. O problema é que além de ser travesti, os travestis, em notável parcela, parecem querer mostrar aos outros que são travestis. Comportamento excessivamente promiscuo em ambiente de trabalho não é nem um pouco agradável.

vc é mto jovem pra ser tão reaça hsuehuse

vc seguiu nelson rodrigues ao pé da letra hsueshe

Editado Fevereiro 3, 2015 às 02:16 por FrangoEctomorfo

[flexão29]

É rídiculo discordar que a criminalidade decorre de questões sócioeconômicas. Não tem nada de "coisa de esquerdista" em analisar dados e fatos.

É difícil debater na boa com esses caras. O argumento deles é que você é esquerdista.

O frango mesmo é um que lê muito, mas só lê porcaria inútil. Cara lê astrologia e outras macumbas.

Pelo dois últimos comentários dele percebe-se que ele nunca estudou Durkheim e não faz ideia do que seja um fato social.

[Conan2015]

Pelo mesmo motivo que pegam seu imposto pra construir rampas de acesso pra deficientes físicos e calçadas táteis para cegos.

Antes que venham com falácias: não estou falando que ser travesti é deficiência. Só estou falando que assim como deficientes físicos e cegos tem dificuldade de locomoção e devem receber apoio para poderem se deslocar, travestis tem dificuldade de se inserirem no mercado de trabalho e devem receber apoio para tal.

A situação é diferente pela questão da escolha.

O travesti escolheu se tornar o que é, o deficiente e o cego são frutos da infelicidade na vida - precisam de rampas.

Querer privilégio para entrar no mercado por opção sexual minoritária já é demais.

[flexão29]

Qt merda cara! Isso é papo de esquerdista!

Cara, esse flexao e o cara mais insuportavel do forum.

LOL.

Também amo vocês. Beijos.

[Conan2015]

Com todas as dificuldades que um travesti encontra, você acha mesmo que alguem iria optar por ser um? Não é escolha, é necessidade. Mas isso já foge ao tópico, nos atenhamos ao tema.

Porque foge ao tópico ?

É o assunto principal do tópico, a possibilidade escolha comportamental.

Esse argumento do sócio econômico cai por terra, no primeiro instante q alguém da classe média comete um crime!! O problema é q qd é a classe média ou o branco rico q comete o crime! É por falta de caráter, ao passo de qd é o pobre, é por falta de oportunidades ou sócio econômicas!! Pff essa é uma dicotomia tão estúpida q chega a ser infantil!!! A sociedade pode até corromper num primeiro momento mas, na hora h, na hora de fazer o cancão piar, nessa hora a decisão é estritamente moral!!

Não dá pra negar que estando em um meio mais violento e saindo de uma família desestruturada aumentam as chances de se tornar um marginal.

Mas também ser marginal é a opção é do cidadão, nenhum "gene" o condicionou a isso.

Editado Fevereiro 3, 2015 às 02:33 por Conan2015

[FrangoEctomorfo]

É difícil debater na boa com esses caras. O argumento deles é que você é esquerdista.

O frango mesmo é um que lê muito, mas só lê porcaria inútil. Cara lê astrologia e outras macumbas.

Pelo dois últimos comentários dele percebe-se que ele nunca estudou Durkheim e não faz ideia do que seja um fato social.

Eu concordo. Inclusive o Amit Goswami é um dos malucos que eu curto ler. Física quântica, nova era e esoterismo.

"Suas entrevistas são de deixar qualquer buscador do assim chamado “oculto” maravilhado e qualquer cético abalado em seus fundamentos. Em um trecho ele narra algumas experiências que mostram a possibilidade de comunicação direta entre mentes, monitoradas por cientistas, de pessoas que costumam meditar juntas. Em outro mostra o poder da mente influindo na matéria, que é algo que a física quântica já leva em conta em suas “teorias inovadoras”." Vocês não acreditam no poder da mente.

Reqalk pra quem não domina o poder da mente

Porque foge ao tópico ?

É o assunto principal do tópico, a possibilidade escolha comportamental.

Não dá pra negar que estando em um meio mais violento e saindo de uma família desestruturada aumentam as chances de se tornar um marginal.

Mas também ser marginal é a opção é do cidadão, nenhum "gene" o condicionou a isso.

As classes pobres e minoritários tem a legitimidade da violência, acham que podem roubar e agredir; passe bem arrumado por um grupinho de vileiros aí em SP e muitas vezes vão querer te agredir até. Há a idéia de que é legitimo o pobre bater no rico.

Com minorias a mesma coisa, ex: nos EUA os negros de lá tem até um jogo chamado knockout game no qual um negro qualquer esporadicamente dá uma porrada pra tentar nocautear um branco qualquer desconhecido. Tudo legitimado pelo discurso das minorias; não dá em nada. O discurso midiático das minorias é muito forte.

Esse knockout não é só de negros contra brancos. Se não me engano, era uma prática generalizada. Muito escroto.

No BR, a desigualdade e pobreza vem caindo segundo os petistas, mas a criminalidade vem aumentando, cada ano batemos o record de homicídios. Nos EUA, aconteceu a mesma coisa, a pobreza diminuiu e a criminalidade aumentou:

"Ao longo dos últimos 15 anos, de 1950 a 1975, nós reduzimos em mais da metade o número de pessoas vivendo abaixo da linha de pobreza. Trata-se do maior declínio da pobreza em nossa história. No mesmo período, os crimes violentos multiplicaram-se por 2.5 e os crimes contra a propriedade por 2.25. Colocando em percentuais, a pobreza despencou em 55% e os crimes tiveram um aumento de 160% e 124%."

Eliminou-se metade da pobreza e o crime duplicou.

[Kaio_Amaral]

Condições do ambiente podem nos mostrar as influências, mas nunca pontos determinante: o determinante é a escolha do indivíduo, exercendo seu livre-arbítrio. O problema da esquerda é isto: ao invés de analisar as condições do ambiente como apenas um fator influente, a esquerda toma as influências como fator determinante, e logo, todos são vítimas... Exceto os que se deram bem, porque os que se deram bem são culpados (no sentido ruim da palavra) de terem lutado para conseguirem o que tem. "O ladrão não é ladrão porque ele escolheu roubar ao invés de procurar meios honestos, ele é ladrão devido à sociedade opressora, que por inúmeras influências, o determinaram a ser ladrão!" Esse é o pensamento de grande parte da esquerda, e, sinceramente, não é cabível em uma discussão racional não considerar pensamentos assim como pueris.

[Conan2015]

O nome do negócio é caça ao urso, nos EUA empoderaram a minoria e aí está o resultado.

Esse knockout não é só de negros contra brancos. Se não me engano, era uma prática generalizada. Muito escroto.

O ódio racial também é uma tática revolucionária. Nos EUA os negros foram incitados a ter um comportamento de rancor para com os brancos, movimentos como hiphop são materializações disso.

É legal ver que o PT tenta trazer essa merda pro Brasil de hiphop, basquete, CUFA, negro militante, etc. mas não pegou, a rapaziada gosta futebol, samba e mulher.

O brasileiro é pacífico e não tem a história de ódios que houve na escravidão anglo-saxã, o português sempre pegou mais leve na segregação.

Existe um militante petista mais blindado do que uma mulher negra e lésbica ? O PT usa isso com maestria para agredir a classe média conservadora - qualquer resposta em debates será considerada nazismo; vide Maria do Rosário cometendo crime contra o Jair Bolsonaro chamando de estuprador.

No BR, a desigualdade e pobreza vem caindo segundo os petistas, mas a criminalidade vem aumentando, cada ano batemos o record de homicídios. Nos EUA, aconteceu a mesma coisa, a pobreza diminuiu e a criminalidade aumentou:

"Ao longo dos últimos 15 anos, de 1950 a 1975, nós reduzimos em mais da metade o número de pessoas vivendo abaixo da linha de pobreza. Trata-se do maior declínio da pobreza em nossa história. No mesmo período, os crimes violentos multiplicaram-se por 2.5 e os crimes contra a propriedade por 2.25. Colocando em percentuais, a pobreza despencou em 55% e os crimes tiveram um aumento de 160% e 124%."

Eliminou-se metade da pobreza e o crime duplicou.

A criminalidade aumentou porque o bandido é um herói revolucionário. A violência é meio de ação revolucionário e os governos petistas permitem a violência.

Já viu MST ser preso depois de invadir ? São heróis do Brasil.

O que mais tem é juiz petista soltando marginal por falta de vagas, cultura da impunidade.

Pobreza decaiu porque transferiram $ do bolso do trabalhador para a bolsa família, mas fim da pobreza é só nas estatísticas.

Não foi criada capacidade produtiva, então não é renda, é esmolão, melhor porque nas eleições é só telefonar ameaçando cortar o benefício.

Editado Fevereiro 3, 2015 às 03:38 por Conan2015

[Rodrigopq]

Esse argumento do sócio econômico cai por terra, no primeiro instante q alguém da classe média comete um crime!! O problema é q qd é a classe média ou o branco rico q comete o crime! É por falta de caráter, ao passo de qd é o pobre, é por falta de oportunidades ou sócio econômicas!! Pff essa é uma dicotomia tão estúpida q chega a ser infantil!!! A sociedade pode até corromper num primeiro momento mas, na hora h, na hora de fazer o cancão piar, nessa hora a decisão é estritamente moral!!

Foi isso que eu quis dizer com o outro post, mas sem desconsiderar o fator socioeconômico como relevante, entretanto, periférico, não determinante.

Editado Fevereiro 3, 2015 às 05:49 por Rodrigopq

[FrangoEctomorfo]

Vídeo fresco, saiu ontem: https://www.naosalvo.com.br/tanto-gay-mundo-e-voce-vem-mexer-com-meu-marido/

Isso só reforça o estereótipo do travesti barraqueiro e porra louca. Agora o que as feministas vão falar desta violência? Acho que bugaria o cacoete mental de julgamento marxista da realidade.

[RTiago]

Não é. Claro que a pobreza é um agravador de criminalidade. Mas se fosse o único fator, não teríamos criminosos de colarinho branco.

O problema da criminalidade é, sobretudo, causado pela sensação de impunidade, como já dizia o Marques de Beccaria há séculos.

Nisso eu concordo, lembro de ter visto um estudo que concluiu que os países com menos criminalidades não são aqueles mais severos, mas sim aqueles com mais casos fechados, e que há menos sensação de impunidade. Até porque se fosse simplesmente ser severo, não existiriam crimes em alguns países islâmicos, onde até cortam a mão de ladrões.

Com certeza o maior agravante da violência do Brasil é essa sensação de que "ninguém fica preso muito tempo". Já vi vídeos de presos rindo da polícia, e dizendo coisas como "Te vejo de novo semana que vem!". Nossas leis são um completo absurdo.

Claro que envolve mais coisas, dentre elas o gosto feminino pelos homens da pior espécie.

Mas o fato em discussão é que uma criança ser criada sem pai a torna pior do que uma criança que recebe sua educação diretamente do pai.

Depende da criação. Uma mãe solteira com estrutura e bom psicológico pode dar uma excelente educação a uma criança, enquanto uma mãe solteira sem esse comportamento poderia estragar por completo a criação da mesma.

Há pais que estão casados com a mãe da criança, mas praticamente não atuam na educação.

Cada caso é diferente, depende dos pais envolvidos.

[Francisco Wendemberg]

Não dá pra negar que estando em um meio mais violento e saindo de uma família desestruturada aumentam as chances de se tornar um marginal.

Mas também ser marginal é a opção é do cidadão, nenhum "gene" o condicionou a isso.

Existe uma diferença sutil entre violência e criminalidade! Partindo desse teu ponto de vista você está certo pois, todo crime é uma violência mas nem toda violência é um crime, por isso que um meio violento é mais grave!

Sobre o fato socioeconômico, eu não mudo minha opinião pq sei como as coisas são!

Esse papo socioeconômico, qd disse para o flexão q isso é papo de esquerdista e, eu gosto de dar nome aos bois, é pq sei que isso daí é historinha de sociólogo da USP que nunca foi numa favela!

Se tu for numa favela, perceberá rapidamente que, ali é igual a qualquer comunidade! 95~98% da população é gente de bem e honesta! O fato de haver mais violência na favela, não está diretamente ligado ao fato de ser um lugar pobre e sim, devido a junção de vários fatores dentre eles o modo como é dado a ocupação demográfica do lugar!

[Conan2015]

Vamos ver o bom velhinho que vale a pena, cara puta engraçado nesse tema de casamento gay.

Editado Fevereiro 5, 2015 às 20:26 por Conan2015

[Eduardo_Italiano]

No Brasil, temos estados super pobres com a criminalidade baixíssima e estados com IDH nas alturas e criminalidade alta.

Vai roubar oque de quem já tem pouco?

Um cadeirante tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho essencialmente por ser cadeirante.

Um cego tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho essencialmente por ser cego.

Um travesti tem dificuldades de se inserir no mercado de trabalho devido à sua promiscuidade.

Garanto que um travesti que age como qualquer outro ser humano normal, ou seja, que não age excessivamente de modo promíscuo, não terá nenhuma dificuldade, que chegue ao ponto de necessitar de ajuda do governo, de inserção no mercado de trabalho. O problema é que além de ser travesti, os travestis, em notável parcela, parecem querer mostrar aos outros que são travestis. Comportamento excessivamente promiscuo em ambiente de trabalho não é nem um pouco agradável.

Então a culpa não é a descriminação, e sim a promiscuidade dele/dela...

Se quer respeito,dê respeito também.

[Kaio_Amaral]

Homossexuais possuem maior taxa de preferência temporal. Devemos evitar eles com o nosso direito de propriedade, porém não nos é lícito lhes invadir a casa apenas por serem gays, isso seria relativização do supra-direito de propriedade privada.

Obviamente dar-lhes benefícios e bolsas devido a sua opção é criminal, pois é necessário tirar de outra pessoa apenas para pagar por sua opção de vida pessoal. Não se torna tão absurdo supor a hipótese que o número de gays aumente com esse incentivo, afinal já que é vantajoso seguir esse lado...

O que fico perplexo é que há pessoas que defendem estado nesses casos, ainda mais a democracia. É isso o que ela faz, redistribui o dinheiro dos produtores para os não-reprodutores(trocadilho não-intencional), incentivando de fato a vagabundagem. A democracia vai tentar fazer essa redistribuição com todas as classes arbitrárias possíveis, até quando legitimarão ela?

Não criticando seus argumentos, mas puxar a problemática homossexual para problemas com o modelo político iria causar desvio do assunto do tópico: discussão de modelos políticos envolvem inúmeros critérios, o que, possivelmente, levaria os membros que prosseguissem com a discussão a mudar, mesmo que temporariamente, o tema discutido.

Só uma opinião minha; caso consigam controlar, não vejo mal em entrar neste ponto.

[Wango Renovado]

Não é o que li na metade dos comentários.

Se a igreja católica não aceita o homossexualismo, não tem nada que querer casar lá, é contra o princípio da religião, mas não é isso que os gays estão lutando, só alguns poucos retardados querem brigar por essa besteira. O que eles querem é o casamento civil e direitos civis iguais, perante ao estado, não religioso.

Porque um homossexual não deve ditar os seus direitos, assim como você não deve opinar no deles. Pela constituição, todos são iguais e tem os mesmos direitos, então se você pode casar, um homossexual também pode e sexualidade não se escolhe.

"exemplo de sexualidade"? Cara, você é totalmente ignorante, acredite. Quantos gays você conheceu na sua vida? Eu trabalho em um meio que existem MUITOS, e absolutamente TODOS que conheci sabiam que eram homossexuais desde que se entendem por gente. Não existe "exemplo de sexualidade", o cara vai nascer gay ou nascer hétero.

concordo que na média, homossexuais são mais promíscuos que heterossexuais. Só que a gigantesca maioria dos homossexuais e heterossexuais promíscuos não querem filhos (adotados ou não). Além de todo o processo de adoção ser extremamente rígido e burocrático, o que torna pouco provável um casal (homo ou hetero) sem condições financeiras/psicológicas capaz de adotar uma criança. Quanto ao argumento "mas coitada da criança, vai crescer no meio do preconceito", bem, pergunte a qualquer moleque que mora em um abrigo se ele prefere continuar órfão ou ter dois pais ou duas mães. Nenhum lar é perfeito, mas em geral, um lar gerido por duas pessoas do mesmo sexo será tão saudável quanto o gerido por duas pessoas do sexo diferente. No final das contas, até mais, já que no caso de homossexuais homens, obrigatoriamente há de existir o processo de adoção que irá filtrar casais incapazes. Já para heterossexuais, é muito fácil dois irresponsáveis terem um filho.

Em suma, você pode dizer "eu sou contra", é seu direito, mas eu duvido apresentar 1 argumento racional para que homossexuais não possam casar no civil e ter os mesmos direitos perante a lei.

Sensacional cara e isso mesmo ninguém decide ser homossexual, não e opção e concordo contigo nossas instituições são um lixo.

[FrangoEctomorfo]

E se os vampiros forem maioria? Quem sofre punições são os humanos. Eis o problema de um reducionismo econômico vazio de princípios éticos. A liberdade não pode ser um fim, mas sim um meio. A liberdade como fim vira caos, bagunça, balburdia, libertinagem.

O Estado, por mais coercitivo que seja, protege as minorias, ao menos em tese. Já um sistema de contratos voluntários, não sei como os mais fracos e os que dispõem de menos recursos podem sobreviver.

Se todas as ruas forem privadas, onde morarão os moradores de rua? Você respeita o direito de propriedade, mas e o direito de não ter propriedade?

Aristóteles já dizia que o que é público é sempre mal cuidado e uma bosta. Aristóteles já refutava o socialismo 2000 anos antes dele existir.

[FrangoEctomorfo]

O problema do vampiro é o mesmo do nazismo. O nazismo é imoral para os alemães mesmo se todos os alemães o aceitá-lo como moral? O que faz algo moral ou imoral é a cultura ou valores absolutos? Todos os vampiros podem achar moral beber o sangue de humanos, assim como achamos moral fazer churrasco de carne bovina, pois os vampiros só estão seguindo o seu imperativo categórico, ora.

Só existe moral se esta for absoluta. Do contrário, fica indefensável.

Veja que você defende uma ideologia da liberdade cuja liberdade mínima (ser um eremita) é impossível em determinadas circunstâncias.

Editado Fevereiro 3, 2015 às 22:14 por FrangoEctomorfo

[Conan2015]

Esse negócio de natural ou não, escolha ou não, é relativizar por tema. Se existisse algum ente racional que naturalmente fosse predador da nossa espécie, então só restaria tratar uma guerra com eles.

Por absurdo, vamos supor que existissem vampiros que só se alimentam de sangue humano. Eles são racionais e são capazes de argumentar, porém se eles quiserem se alimentar do nosso sangue, será possível que seja de forma justa e ética caso vivessem de doação de sangue humana, caso contrário, se partissem para ações não-voluntárias, teriam de sofrer punições e estariam abertos a ataques humanos.

Apesar de tudo, não sou contra o direito de ser gay. Duvido bastante que a maioria não tenha virado por opção, mas mesmo que não fosse opcional, isso não seria argumento moral, ético ou até mesmo de direito.

A comparação, apesar de fazer alguma analogia com o tema, não é adequada e portanto todo o resto do raciocínio não tem base lógica para desenvolver e nem traz dedução alguma para determinar ou não o direito a ser gay por consequência.

Pegue gays como foi posto e considere que o aumento da população de gays leve a extinção da espécie, aceitável. Considere-se também que ser gay ou não pode ser opcional ou determinismo genético - tanto faz.

Não se pode comparar e desenvolver analogia com vampiros ou outro predador pelo simples fato de que a união entre gays (extrapolando -levando a diminuição da taxa natalidade e fim da humanidade) é uma opção que não lesa a terceiros - o casal gay não atenta contra ninguém, nem corre o risco de atacar terceiros.

Não afeta o direito a vida de ninguém, o ataque é a uma abstração chamada coletividade, porém não há um direito ofendido aqui.

No caso do vampiro sua busca por sangue também leva a extinção humana como no caso da união gay em grande escala, porém para sobreviver ele precisa interferir no direito a vida de outros cidadãos e isto é o condenável.

Não vamos confundir ética e moral, lembrar que a moral é variável - durante uma absurda sociedade de vampiros poderia ser moral atacar e matar homens, bem como as atitudes nazistas eram morais em sua época - mesmo que anti-éticas.

[Francisco Wendemberg]

Frango, espera sua hora. Quero responder o Conan agora, até porque escreverei pouco, pois se trata de um pequeno mal-entendido.

Conan, eu não neguei os direitos de gay, até afirmei isso. Também expliquei - não sei se ficou claro- que a analogia tinha valor porque pela pessoa ser naturalmente gay, ou seja lá o que for, não a torna dotada de direitos nas quais contradiga nossa regra anterior de direito universal.

Faltou essa elucidação do que realmente traz direito, na qual você trouxe um comentário totalmente cabível "não traz lesão a terceiros". O princípio de todo o direito é o direito da auto-propriedade, válido em si mesmo, da qual não podemos contra-atacar sem nos auto-contradizer, pois fazemos uso da auto-propriedade para fazer juízos veritativos acerca de uma discussão.

As propriedades são escassas e limitadas, então é necessário fazer um controle daquelas ações permitíveis ou não. Um outro princípio é o de não invadir a propriedade de não-invasores, regra necessária para evitar conflitos.

Enfim, gostaria de deixar claro esse ponto, a homossexualidade na sua casa, com suas regras, sem nenhum contrato na qual você afirma que não irá ter essas práticas, não fere a propriedade de ninguém. Mas foram usados argumentos que mais difundem a confusão(naturalidade da homossexualidade) acerca do estudo do direito.

Devo parabenizá-lo também por trazer a tona a questão da moralidade x direito, um problema muito comum nesse tipo de discussão, na qual, se bem elucidado, pode resolver a maioria dos problemas tratados.

Ficou bem melhor com essa elucidação!! Esse papo de vampiro tava uma coisa de nóia!!

Sobre o tópico, é como eu disse antes! Nem curto entrar no mérito de ser natural ou não!! O q debato é se para criar um direito para uma minoria pode com isso infringir direitos já constituídos para a maioria, se isso é válido ou não, se é cabível ou não!!

[Conan2015]

Frango, espera sua hora. Quero responder o Conan agora, até porque escreverei pouco, pois se trata de um pequeno mal-entendido.

Devo parabenizá-lo também por trazer a tona a questão da moralidade x direito, um problema muito comum nesse tipo de discussão, na qual, se bem elucidado, pode resolver a maioria dos problemas tratados.

Essa não é fundamentalmente uma questão de direito, até porque o direito é dinâmico, basta fazerem uma Emenda Constitucional que até mesmo acaba-se a família do artigo 226 CF.

Editado Fevereiro 5, 2015 às 20:25 por Conan2015

[Rodrigopq]

Aí já saímos do âmbito jurídico, mas é preciso constatar que a luta por direitos gays, feminismo, minorias em geral são causas defendidas pela militância que pensa estar fazendo um perfeito juízo de valor ético e lutando por causas justas - porém são incapazes de ver que suas ações levarão a outros fins que foram previstos pelos ideólogos e financiadores.

Fins dos quais os pobres militantes nem fazem idéia da existência pois não percebem o nexo causal entre seus atos isolados e consequências coletivas.

É difícil fazer um prova perfeita de todo o mecanismo de mutação revolucionária da sociedade que está em andamento, mas é fácil verificar indícios de sua existência.

Os militantes optam por ficar dentro de suas consciências lindas, sem questionamento profundo, da maneira mais confortável possível. Ora, se eu luto pela minoria, pelos fracos e oprimidos, nada mais importa, meu juízo moral é perfeito, quem discorda é abominável, sou tudo que há de bom e justo. Assim funciona a mente deles.

Essa questão da naturalidade da homossexualidade gera confusão desnecessária. Dizer que ninguém escolhe ser gay (nossa, muito mais fácil do que escrever homossexual) não implica em "ser gay é genético". O fato é que a pessoa se torna gay antes de ter consciência do que é isso. Diversos fatores levam a essa preferência e, quando a pessoa "se conhece por gente", ela já é gay, mesmo não tendo nascido assim.

[João Brito]

Esse negócio de natural ou não, escolha ou não, é relativizar por tema. Se existisse algum ente racional que naturalmente fosse predador da nossa espécie, então só restaria tratar uma guerra com eles.

Por absurdo, vamos supor que existissem vampiros que só se alimentam de sangue humano. Eles são racionais e são capazes de argumentar, porém se eles quiserem se alimentar do nosso sangue, será possível que seja de forma justa e ética caso vivessem de doação de sangue humana, caso contrário, se partissem para ações não-voluntárias, teriam de sofrer punições e estariam abertos a ataques humanos.

Apesar de tudo, não sou contra o direito de ser gay. Duvido bastante que a maioria não tenha virado por opção, mas mesmo que não fosse opcional, isso não seria argumento moral, ético ou até mesmo de direito.

Conheça 100 homossexuais e pergunte a eles se eles escolheram ser gays, será uma das únicas vezes em sua vida que irá ver unanimidade na resposta.

A causa que os levou a serem homossexuais realmente não importa, o que importa é que uma parcela considerável da população É homossexual, isso que dizer que querendo ou não, é necessário que a sociedade trate esse assunto com naturalidade, quem for gay pode ser gay, quem não for não tem que se ofender e nem se sentir ameaçado e todos tem exatamente os mesmos direitos e deveres perante o governo.

A dois séculos atrás seria um absurdo pensar que uma mulher teria os mesmo direitos que um homem e pior ainda um negro, um atentado contra a sociedade. Hoje em dia é isso é mais que natural (embora ainda exista o preconceito que deva ser combatido). A mesma coisa acontece com a homossexualidade, deve ser tratado com a mesma naturalidade dentro e fora de casa, afinal, você gostando ou não, É natural na humanidade.

Não é o homossexualismo que atenta contra os "princípios da família", são os "princípios da família" que são deturpados, assim como eram a 200 anos atrás.

Não se preocupe que a homossexualidade ser tratada com naturalidade não irá fazer seu filho se tornar gay, porque como eu disse no começo, não há "opção gay", isso vem antes da consciência de sexualidade da criança.