Multivitaminico

[jonasdecorte 4]

Hahaha.. nas ciências, acredita quem quer e no que quer. Os estudos são complicados, tem que ser levado em consideração o fato de serem 90% ou mais, falhos. Às vezes até propositalmente "viciados" para dar um determinado resultado que agrade à alguém (a indústria de suplementos, por exemplo). Acho que a única coisa que vcs podem e devem concordar é que na ciência, "a verdade de hoje é a mentira de amanhã".

Mais, para deixar minha opinião: Esses cientistas tem que sair um pouco do laboratório e provar as coisas na prática. To cansado de ficar ouvindo blábláblá sem comprovação. É simples, basta assistir "Bigger, Stronger, Faster" e "Food Matters" pra entender do que eu to falando. Aqui no fórum tem muita gente que toma quantias consideradas "absurdas" de vitaminas, e etc. De proteínas então...

Pela lógica, então, todos daqui deveriam estar doentes e com "um pé na cova" né?

rsrsrs... e viva a democracia neste debate!

[ImFool 80]

mais uma vez em defesa dos documentarios que abriram minha mente..a industria de alimentos controla tudo, inclusive financia essas pesquisas com baixissimas doses de vitaminas -pra dizerem que nao funcionam pra curar doenças- e incentivam outras a dizerem 'muita vitamina c vai te matar' tudo isso porque? pq uma população saudavel não da dinheiro, então eles sempre vão dizer que o 'seguro' é uma dose ridicula, pq assim ngn ve os reais beneficios das vitaminas e partem para os remedios alopáticos carissimos. Minha opnião

[Ian Kevin 2]

Hahaha.. nas ciências, acredita quem quer e no que quer. Os estudos são complicados, tem que ser levado em consideração o fato de serem 90% ou mais, falhos. Às vezes até propositalmente "viciados" para dar um determinado resultado que agrade à alguém (a indústria de suplementos, por exemplo). Acho que a única coisa que vcs podem e devem concordar é que na ciência, "a verdade de hoje é a mentira de amanhã".

Mais, para deixar minha opinião: Esses cientistas tem que sair um pouco do laboratório e provar as coisas na prática. To cansado de ficar ouvindo blábláblá sem comprovação. É simples, basta assistir "Bigger, Stronger, Faster" e "Food Matters" pra entender do que eu to falando. Aqui no fórum tem muita gente que toma quantias consideradas "absurdas" de vitaminas, e etc. De proteínas então...

Pela lógica, então, todos daqui deveriam estar doentes e com "um pé na cova" né?

rsrsrs... e viva a democracia neste debate!

mais uma vez em defesa dos documentarios que abriram minha mente..a industria de alimentos controla tudo, inclusive financia essas pesquisas com baixissimas doses de vitaminas -pra dizerem que nao funcionam pra curar doenças- e incentivam outras a dizerem 'muita vitamina c vai te matar' tudo isso porque? pq uma população saudavel não da dinheiro, então eles sempre vão dizer que o 'seguro' é uma dose ridicula, pq assim ngn ve os reais beneficios das vitaminas e partem para os remedios alopáticos carissimos. Minha opnião

São teorias conspiratórias, assim como aqueles que acreditam que foi o próprio estado do EUA que destruiu o WTC, que em 2012 o mundo vai acabar, negar o aquecimento global. E isso é tão ignorante quanto aqueles que renegam qualquer pensamento contrário ao que dizem. É muito fácil convencer alguém dessas teorias. Apontar a ciência como falsa e desprovida de credibilidade é desvalorizar todo o progresso que vemos atualmente, sendo ela explícita em seu carro, em seus suplementos e na sua própria academia. Se você não acredita nela, você vai acreditar em que ? Eles são profissionais de ponta, regidos por uma conduta ética. Tudo que você sabe hoje veio de estudos deles.

Sem mais.

Editado Janeiro 12, 2011 às 01:09 por Ian Kevin

[ImFool 80]

se o que os cientistas disessem fosse verdade absoluta, a astronomia teria parado nos egipcios, maias e outros povos que há milhares de anos atrás já conheciam muito mais sobre estrelas do que qlqer facudade ensina hoje em dia

[Ian Kevin 2]

se o que os cientistas disessem fosse verdade absoluta, a astronomia teria parado nos egipcios, maias e outros povos que há milhares de anos atrás já conheciam muito mais sobre estrelas do que qlqer facudade ensina hoje em dia

Pensamento crítico é o que fez a ciência evoluir, cientistas pesquisaram e provaram. Você simplesmente aceita uma teoria que alguém muito criativo como verdade pois ele tem a eloquência e consegue "linkar" fatos para que pareçam verdade.

[G00D 17]

Não adentrando o debate alheio, eu não acredito em estudos. Infelizmente são facilmente manipulados e estão, corriqueiramente, à mercê de interesses políticos e econômicos. Hodiernamente aparecem denúncias de casos em que revistas mundialmente conhecidas e respeitadas publicam artigos científicos (ou, que deveriam o ser) em troca de polpudas mesadas. O mesmo fazem renomados cientistas de várias áreas (física, química, biologia) que são contratados por empresas de determinadas áreas para dizer aquilo que as empresas querem que seja dito. Não há imparcialidade. Veja-se o caso da Monsanto. Existem inúmeros documentários que poderiam elucidar o que estou dizendo. Por isso, reitero: ASSISTAM O DOCUMENTÁRIO DENOMINADO "FOOD MATTERS". A partir dali você vai ter base crítica para discutir tudo sobre comida, mesmo não sabendo.

O que mudei em meus conceitos foi:

1. Quanto ao que eu SEI e ACEITO como verdade: apenas aquilo que experimentei/testei.

2. Quanto ao que eu não sei: ou eu tomo de plano como algo impossível ou incorreto ou deixo na gaveta dos "duvidosos" até que eu possa experimentar/testar.

Simples.

EM TEMPO: estou disposto a fazer uma experiência com Vitamina C. Quem tiver o desejo de financiar nossa modesta pesquisa favor comprar o equivalente a 20g de Vitamina C por dia para um mês de testes. Eu tomarei 20g de Vitamina C durante um mês e relatarei diariamente o que acontece. Assim saberemos se há plausabilidade no que se diz ou não.

Em tempo: estes estudos das academias levam em conta pessoas COMUNS. E o que entendo por comuns? Pessoas que não levantam 40, 60, 100kg sobre suas cabeças, que não agacham sob 100, 200, 250kg, etc. São as mesmas pessoas das 2.000kcal diárias. Pífio.

Eu não me enquadro neste último grupo. E vou além. Os estudos OU são minimalistas (na linha das 2.000kcal) ou então são alardeantes, predizendo que haverá um RISCO ENORME para a saúde se você extrapolar míseras 2G de Vitamina C (exemplo).

O desafio está lançado. Só preciso do patrocínio.

[craw69 2266]

Colega, se tamanhas autoridades, institutos seculares de aprendizado e ensino, não são consideráveis confiáveis e/ou de credibilidade, será muito difícil eu argumentar com experiências, relatos e estudos. Só iria me restar a argumentação baseada na imaginação, criatividade e nestas seu irmão de 3 anos irá se destacar bastante. Tais relatos são baseados em estudos e experiências. Em verdade, em todos os links existe relatos de experiências, não entendo porque quer mais estudos. De maneira alguma vem da minha opinião e infelizmente, acredito que você não tenha lido por inteiro tudo que informei e muito menos os links no qual eu fundamentei tais informações, pois você só argumentou em cima da sua própria pergunta e relatou informações não relevantes para as questões que você mesmo promoveu, não adicionando e muito menos desmentindo o que os relatórios apontaram. Você quer alguém mais conceituado os que cientistas, médicos e nutricionistas das instituições que promovi em meu tópico ? Não creio que exista e portanto isso invalida suas afirmações,a não ser que você seja um cientista de Harvard de passagem por este websítio. Fora a sua interpretação, que foi insatisfatória, já que eu jamais afirmei que b-caroteno é a mesma coisa que retinol.

E sobre psicologia barata e instigação, você não entende muito sobre o assunto ou é muito ruim. A criação do meu post foi movido por nada mais que interesse de ajudar os membros desse fórum que tem dúvidas relevantes, aqueles que merecem alguma dose de "simancol" por desconhecer sobre o assunto, dar opiniões extremamente errôneas e abusar de ataques para TENTAR tornar o argumento verossímil, e aqueles que insistem em achar que todas as informações difundidas em fóruns e na internet, sem nenhum embasamento teórico dado por cientistas, médicos ou nutricionistas, é real e pode ser usada como base em um debate.

Sobre o Orange Triad, o dinheiro é seu, não é ? Eu não acho uma boa. Existe uma linha tênue entre não achar uma boa e falar que é um lixo. Uma prova disso é que, na minha opinião, o próprio OT tem uma embalagem muito interessante, que pode comportar outros tipos de compromidos de forma excepcional.

Sobre a vitamina C, você usou como fundamento do seu argumento a frase "Todo mundo sabe disso". Isso prova mais que os estudos das instituições que citei ? Muita gente comprou aquela pulserinha chamada PowerBalance. E eles estavam corretos ? Eu esperava mais de você, já que você todo pomposo insinuou que o que eu falava era baseado em achismo. No final das contas você mesmo partilha, de forma muito infeliz, de opinião com muitos ignorantes do assunto, que assim como você, acreditam que conhecimento popular supera os estudos científicos, afinal eu usei um estudo para comprovar os prejuízos de tal vitamina em excesso. Você já ouviu falar em cartomantes ? Dizem que elas prevêem MESMO o futuro!

Sem mais.

Voce levou meu primeiro argumento ao extremo. Em momento algum eu citei que nao se deve confiar em profissionais, eu apenas citei que a cada 2 anos eles reciclam as doses e em geral aumentam. A quantidade recomendade de proteina hoje é mais do que o dobro do que a recomendada 10 anos atrás; o que era considerado mortal antes, é tido como minimo hoje. Foi isso que eu quis dizer, querer se basear 100% em uma ou duas instituicoes que sao famosas por trabalharem com margens minimas de substancias, e de tempo em tempo aceitam que pode (e deve-se) usar mais do que o previo recomendado, é uma opcao fraca. A nao ser que o corpo humano evolua em uma taxa extremamente rapida, a ponto de que em 10 anos nós desenvolvemos uma capacidade de suportar no maximo 0.4g/kg e passar a ter que ingerir 1g/kg pra cima, nao tem como querer se fundar 100% no que eles dizem.

Sobre vitamina D, de acordo com o Vitamin D Council, uma pessoa caucasiana produz 10.000UI de D3 após ter sido exposta durante 20-30 mins no Sol. Acho que esse dado por si só já mostra o que eu quero dizer, a producao natural de Colecalciferol é muito maior do que a galera imagina, e isso mostra a tolerancia que o organismo tem. De forma alguma eu recomendaria 10.000UI pra quem mora no nordeste, por ex; mas para aqueles que moram em locais sem sol diario (eu, em Curitiba, por ex) tem sim diversas vantagens em administrar 2.000-10.000UI por dia, principalmente no inverno.

Infelizmente eu nao tenho horas pra ficar apenas nesse tópico, e mesmo com voce nao tendo percebido que as ofensas já acabaram, vou responder agora apenas a vitamina D3 com estudos, assim voce fica feliz, ok? Peco perdao mais uma vez pelo debate estar sendo picado, mas é o melhor que posso fazer, tenho diversos outros topicos pra olhar aqui no forum alem da minha vida real.

1) o texto de um médico, no proprio site da Vitamin D Council, citando que nao existem estudos provando que 10.000UI seja prejudicial (http://www.vitamindcouncil.org/vitaminDToxicity.shtml)

2) um link de um estudo, que foi o primeiro que me apareceu na frente nos 30s de pesquisa que fiz, onde foi administrado 8.000UI/dia de D3 em pacientes com cancer, e apesar de nao ser o objetivo do estudo, nao há citacao alguma de colateral encontrado (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21092237)

3) um estudo administrado em criancas com 600,000UI de D3, por 6 semanas para reestabelecer niveis ótimos da vitamina, onde durante esse periodo de administracao dessa dosagem, nao houve colateral ou alteracao alguma negativa em exames de sangue (http://resources.metapress.com/pdf-preview.axd?code=h8j213585r8128t1&size=largest)

4) outro estudo citando uma suplementacao alternativa que alguns usam, 50.000UI ingeridas 1x por semana, durante 12 semanas. Novamente, apenas beneficios (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18238736)

5) "In each of the major studies using 4,000-10,000 IU per day of vitamin D for periods up to six months, no adverse effects have ever been reported." retirado de http://www.nutritionalwellness.com/archives/2005/jun/06_vasquez.php , onde cita diversos estudos utilizando 5.000UI diarias sem colaterais.

6) "Because synthesis of 1,25(OH)2D (the most active metabolite of vitamin D) is tightly regulated, vitamin D toxicity usually occurs only if excessive doses (prescription or megavitamin) are taken. Vitamin D 1000 μg (40,000 IU)/day produces toxicity within 1 to 4 mo in infants. In adults, taking 1250 μg (50,000 IU)/day for several months can produce toxicity." > citacao clara de que vitamina D é tóxica em adultos apenas com doses de 40-50.000UI diarias por periodos de até 6 meses.

7) "Toxicity becomes an issue when upper intake levels are reached on a consistent basis. For most people, these levels are around 100,000 IU per day." retirado de (http://www.ehow.com/about_5053012_side-effects-much-vitamin-d3.html)

Vou deixar com voce continuar o debate sobre D3 e quando devemos pular para a proxima vitamina

:*

[ImFool 80]

Pensamento crítico é o que fez a ciência evoluir, cientistas pesquisaram e provaram. Você simplesmente aceita uma teoria que alguém muito criativo como verdade pois ele tem a eloquência e consegue "linkar" fatos para que pareçam verdade.

claro que não cara..eu não aceitei nada, foi justamente por esse pensamento critico que corri atras e me questionei sobre a veracidade dessas pesquisas..'até onde eu posso confiar no que os cientistas dizem?' se alguem linkasse algo na minha cabeça eu estaria la no santo daime ou fazendo parte de algum suicidio em massa, mas não..estou diariamente pesquisando pra adquirir conhecimento todo dia e me questionando sempre

[krebz 3662]

Não adentrando o debate alheio, eu não acredito em estudos. Infelizmente são facilmente manipulados e estão, corriqueiramente, à mercê de interesses políticos e econômicos. Hodiernamente aparecem denúncias de casos em que revistas mundialmente conhecidas e respeitadas publicam artigos científicos (ou, que deveriam o ser) em troca de polpudas mesadas. O mesmo fazem renomados cientistas de várias áreas (física, química, biologia) que são contratados por empresas de determinadas áreas para dizer aquilo que as empresas querem que seja dito. Não há imparcialidade. Veja-se o caso da Monsanto. Existem inúmeros documentários que poderiam elucidar o que estou dizendo. Por isso, reitero: ASSISTAM O DOCUMENTÁRIO DENOMINADO "FOOD MATTERS". A partir dali você vai ter base crítica para discutir tudo sobre comida, mesmo não sabendo.

Vc sabe que este documentário é para fazer propaganda de medicina Ortomolecular e não mostra o outro lado da moeda (o que a medicina não ortomolecular tem a dizer), certo?

E medicina ortomolecular já é conhecida por se fazer de vitima conspiratória sobre "a industria é contra a gente, nossos tratamentos são mais baratos e trazem o mesmo resultado" < detalhe é que eles receitam vitamina para cancer e HIV << não estou zuando, da uma pesquisada

Sobre os seus testes pessoais, seria interessante mas faça exames de sangue antes, durante e depois e não no "achometro" ou "não morri, não faz mal" e pelo o que as pesquisas mostram para haver toxidade de vitaminas é necessário usar por meses, todos os dias, não acho que 1 mês vai fazer alguma grande diferença mas enfim, relatar o que acontece diariamente se baseando em sentimentos é totalmente passivel a erros, ao contrários de exames de sangue que ao menos vc vai ter noção se algo está acontecendo mesmo sem sentir.

Sobre o tópico, vou apenas deixar isso aqui.... http://emedicine.medscape.com/article/819426-overview

Editado Janeiro 12, 2011 às 01:42 por krebz

[galvao 15]

Muito interessante, pesquisa por pesquisa eu vou continuar utilizando meu multi ultra dosado enquanto eu achar necessário! hehehehe

Eu não sei de onde o Craw tira tanta paciência pra responder tudo, tirar dúvidas, fazer relatos, se envolver em discussões saudáveis e ainda prestar assessoria gratuita para algumas membros. hahauahuahuha