Bolsonaro Candidato À Presidencia

[Stein 5954]

10 minutos atrás, Norton disse:

* Se no caso das ofensas já houve solução, acredito então que abriu precedente para qualquer um utilizar das mesmas.

resultado das punições não fica visível para todos, apenas para moderação e para o punido.
e não achei sua denúncia e nem o desfecho dela ..

[danilorf 2051]

Meu Deus, como uma determinada pessoa pode ser tão estúpida pra afirmar coisas que vão contra os fatos brutos da realidade?

 

19 minutos atrás, Norton disse:

Sim a culpa é das pessoas, mas também das armas e das leis. Lá o acesso a armas de alto poder de fogo é facilitado, mesmo se fosse para defesa não seria justificado o uso de um fuzil. Além disso em inúmeros atentados os autores compraram as armas legalmente, sem averiguação do perfil psicológico, nem do histórico criminal. No massacre de Columbine adolescentes compraram as armas pela internet, a munição no Walmart da esquina. O amigo alertou para os fãs do Bolsonaro. Hitler começou como um radical ouvido por poucos e passou a salvador da pátria, no poder implementou bem mais que o prometido. Todos os radicalismos devem ser investigados, todos.

 

15 horas atrás, danilorf disse:

Quanto à questão do desarmamento, deixo os números falarem por si mesmos:

 

"Em 1992, nos Estados Unidos, com a população de 255,029,699, a taxa de estupro foi 42.8, a taxa de homicídios foi de 9.3 e a taxa de crimes violentos de 757.7 (taxas per capita, ou seja, a cada 100 mil habitantes). No mesmo período, a venda cumulativa de armas girava em torno de 15 milhões por ano.

Em 2011, com uma população de 311,591,917 de pessoas e com a venda cumulativa de armas girando em torno de 120 milhões por ano, a taxa de estupro ficou em 26.8, a taxa de homicídios em 4.7 e a de crimes violentos em 386.3.

"Ain, mas armas não resolvem! O problema no Brasil é econômico, cultural... É a cultura do estupro!"

Calma, jovem, fecha o cu um pouco e veja os números abaixo:

Em 1990, a expectativa de vida do brasileiro ao nascer era de 66.3 anos, a renda per capita era de 6.978 dólares e o IDH era de 0,600. Mais ou menos na mesma época, em 1994, o número a taxa de homicídios per capita no Brasil era de 21.4.

Em 2011, a expectativa de vida do brasileiro era de 73.5 ao nascer, a renda per capita de 10.162 dólares e o IDH de 0,718. Em 2015 o IDH brasileiro ficou no número 0,755.

Se o problema da violência e dos estupros no Brasil é economia e a "cultura do estupro", obviamente, os índices de violência teriam que ter caído nesse período, uma vez que houve uma significativa melhora nos parões da qualidade de vida dos brasileiros, correto?

Agora, em 2011, a taxa de homicídios per capita no Brasil era de 27.1 e a taxa de homicídios em números absolutos foi de 52.198. Em 2014 chegamos à taxa de 29.1 para homicídios per capita e 59.697 para homicídios em números absolutos.

Não consegui achar a reportagem, mas em 2015 ultrapassamos a marca dos 60 mil homicídios e, segundo a ONU, esses números devem ter ficado em mais de 65 mil.

Então, pessoas, analisem bem o discurso de quem você vota quando o assunto é segurança pública. Se o cidadão quer te proibir de ter armas, ele está contribuindo para que você possa vir a ser estuprada no futuro."

 

https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-1 (dados oficiais do FBI sobre a criminalidade nos EUA);

 

http://www.nssfblog.com/infographic-gun-crimes-plummet-even-as-gun-sales-rise/ (dados da National Shooting Sports Foundation relativos à venda de armas);

 

http://hdr.undp.org/sites/default/files/2015_human_development_report.pdf (dados relativos ao IDH do Brasil em 2015,  página 223 do arquivo digital);

 

http://www.pnud.org.br/Noticia.aspx?id=2583 (outros números do IDH brasileiro em anos anteriores);

 

http://www.mapadaviolencia.org.br/pdf2014/Mapa2014_JovensBrasil_Preliminar.pdf

http://www.mapadaviolencia.org.br/publicacoes/Mapa2006.pdf

http://infogbucket.s3.amazonaws.com/arquivos/2016/03/22/atlas_da_violencia_2016.pdf  (dados relativos aos índices de criminalidade brasileiros).

 

Quanto ao número de tiroteios públicos com múltiplas vítimas, vejam:

 

"No geral, o que podemos concluir dessas duas figuras? Que os estados sem leis de direito a porte de armas tiveram mais mortes e ferimentos decorrentes de tiroteios públicos de múltiplas vítimas por ano, tanto em número absolutos, como numa taxa por 100.000 habitantes, durante o período de 1977 a 1997. Deve-se ter em mente também que, no período analisado, o número de estados com leis de direito a porte aumentou de 8 para 31, e a porcentagem da população americana vivendo nesses estados subiu de 8,5% para 50%. Porém, os estados sem leis de direito a porte ainda respondem pela grande maioria das mortes e ferimentos - em torno de 90%.

Observando a Figura 15, podemos perceber que em praticamente todas as comparações que foram feitas quanto ao número de pessoas mortas e feridas em tiroteios públicos de múltiplas vítimas, nos estados que não possuem, os números desses dados foram maiores – de 42 comparações totais, os estados sem direito ao porte estão na frente em 34 dos casos.

Vemos também que houve um surto de tiroteios no ano de 1996. E mesmo com uma queda em 1997, eles ainda continuaram altos em relação aos anos anteriores.

[...]

Na Figura 14, percebemos que os assassinatos com múltiplas vítimas diminuíram nos estados sem direito ao porte nos anos de 1996 e 1997. Mas, da mesma maneira, o número dos estados que não permitem o direito ao porte caiu rapidamente, e as taxas de assassinato e ferimentos medidas a cada 100 mil habitantes continuaram mais altas nos estados que negam esse direito, como ficou evidenciado na Figura 15.

Como mostraram as colunas 1 e 3 da figura 14, em página anterior, houve uma tendência de alta nos assassinato e ferimentos decorrentes de tiroteios de múltiplas vítimas, entre 1977 e 1997, nos Estados Unidos. Porém, a Figura 16 mostra quedas acentuadas nesse tipo de criminalidade nos estados que não haviam adotado leis de direito ao porte mas passaram a adotar. Lott Jr.86 nos diz ainda que, nesses estados, “os assassinatos caìram cerca de 43% e os ferimentos em 30%”. Vejamos as próximas figuras.

[...]

Analisando esses dados, John Lott Jr. diz que “ao abrir os dados de criminalidade numa base anual, e olhando nos períodos próximos às datas de aprovação das leis, vemos que a maior queda ocorre majoritariamente no primeiro ano após a aprovação da lei” (ver Ano „1‟ na coluna „Anos anteriores e posteriores à adoção‟ da Figura 17).

Também pode observar-se uma quantidade nula de assassinato em dois dos seis anos nos estados que adotaram leis de direto a porte. Ainda, o declínio nos tiroteios depois das leis de porte, não é resultado de poucos casos no período anterior a elas. As duas últimas colunas da Figura 17 “mostram que os dois piores ataques foram responsáveis por 55% da média de mortes anuais nos anos anteriores à adoção das leis de direito a portem comparado a 64% depois (excluindo os anos em que não houve vítimas de assassinato múltiplos)".

 

Não queria colar os gráficos pq ia dar mt trabalho, mas aqui estão:

 

Fig 14: Número de assassinatos e ferimentos em tiroteios públicos de múltiplas vítimas por anos e pela presença de uma lei de porte oculto de arma.

Fonte: LOTT JR., 2014, p. 136.

 

Fig. 15: Número de assassinatos e ferimentos em tiroteios públicos de múltiplas vítimas por ano e pela presença de uma lei de porte oculto de arma curta – médias ponderadas pela população. Fonte: LOTT JR., 2014, p. 137.

 

Fig. 16: Os 23 estados que adotaram leis de direito a porte oculto de armas curtas entre 1977 e 1997 – cada valor mostra a média. Fonte: LOTT JR., 2014, p. 139.

 

Já continuo postando os gráficos, atingi o limite aqui.

 

 

Fig. 17: Exame das médias dos Estados que adotaram leis de direito a porte oculto de armas curtas durante o período de 1977 a 1997 – baseado nos anos anteriores e posteriores à adoção das leis de direito a porte nos quais pelo menos dez estados têm a lei em vigor. Fonte: LOTT JR., 2014, p. 140.

Editado Junho 13, 2016 às 15:55 por danilorf

[Stein 5954]

1 minuto atrás, Norton disse:

é por defender uma ditadura período que perpetuou crimes contra humanidade, revogação dos direitos civis.

olha, época do tão falado governo militar o que se viu foi construção de ótimas escolas, as rodovias feitas pelos militares são as únicas que ainda prestam nesse país, e as leis tinham que ser cumpridas na marra, assim com é nos USA..

 

acontece que tinha um "bando" que não aceitava a democracia, e queria implantar um regime comunista ( assim como hoje, por parte dos mesmos de hoje ) o que acontece é que esses mataram, roubaram, promoveram atentados, e alguns ( infelizmente não todos ) foram mortos e muito provavelmente até torturados para evitar mais mortes de pessoas inocentes..

 

EU não acredito que tenham morrido pessoas completamente inocentes nas mãos dos militares..

morreu um bando de vagabundo..

 

e acho que todos deveriam agradecer, afinal se não fosse os militares, talvez nós estivéssemos na fila com um tique-ti pra pegar um rolo de papel higiênico e um pedaço de pão, assim como está acontecendo nos países vizinhos..
aqueles mesmos que apoiam o PT e o PCDB aqui no Brasil...

 

 

[pahe 168]

Ó, por favor, o governo deve proibir as armas, um criminoso é conhecido por respeitar as leis sim, pode confiar!

[Norton 3556]

1 minuto atrás, Stein disse:

olha, época do tão falado governo militar o que se viu foi construção de ótimas escolas, as rodovias feitas pelos militares são as únicas que ainda prestam nesse país, e as leis tinham que ser cumpridas na marra, assim com é nos USA..

 

acontece que tinha um "bando" que não aceitava a democracia, e queria implantar um regime comunista ( assim como hoje, por parte dos mesmos de hoje ) o que acontece é que esses mataram, roubaram, promoveram atentados, e alguns ( infelizmente não todos ) foram mortos e muito provavelmente até torturados para evitar mais mortes de pessoas inocentes..

 

EU não acredito que tenham morrido pessoas completamente inocentes nas mãos dos militares..

morreu um bando de vagabundo..

 

e acho que todos deveriam agradecer, afinal se não fosse os militares, talvez nós estivéssemos na fila com um tique-ti pra pegar um rolo de papel higiênico e um pedaço de pão, assim como está acontecendo nos países vizinhos..
aqueles mesmos que apoiam o PT e o PCDB aqui no Brasil...

 

 

 

Eu acredito que devemos também a este período o agravamento da concentração de renda, o aumento exponencial da favelização e da brutalidade policial. Até o Governo do PT deve dar graças ao regime militar, nada fortaleceu tanto politicamente a centro esquerda que um regime de exceção. Se o regime fosse tão bom para todos não teria tido fim com centenas de milhares nas ruas. 

[danilorf 2051]

 

Fig 14: Número de assassinatos e ferimentos em tiroteios públicos de múltiplas vítimas por anos e pela presença de uma lei de porte oculto de arma. Fonte: LOTT JR., 2014, p. 136.

 

Fig. 15: Número de assassinatos e ferimentos em tiroteios públicos de múltiplas vítimas por ano e pela presença de uma lei de porte oculto de arma curta – médias ponderadas pela população. Fonte: LOTT JR., 2014, p. 137.

 

"No geral, o que podemos concluir dessas duas figuras? Que os estados sem leis de direito a porte de armas tiveram mais mortes e ferimentos decorrentes de tiroteios públicos de múltiplas vítimas por ano, tanto em número absolutos, como numa taxa por 100.000 habitantes, durante o período de 1977 a 1997. Deve-se ter em mente também que, no período analisado, o número de estados com leis de direito a porte aumentou de 8 para 31, e a porcentagem da população americana vivendo nesses estados subiu de 8,5% para 50%. Porém, os estados sem leis de direito a porte ainda respondem pela grande maioria das mortes e ferimentos - em torno de 90%.

 

Observando a Figura 15, podemos perceber que em praticamente todas as comparações que foram feitas quanto ao número de pessoas mortas e feridas em tiroteios públicos de múltiplas vítimas, nos estados que não possuem, os números desses dados foram maiores – de 42 comparações totais, os estados sem direito ao porte estão na frente em 34 dos casos.

 

Vemos também que houve um surto de tiroteios no ano de 1996. E mesmo com uma queda em 1997, eles ainda continuaram altos em relação aos anos anteriores.

 

[...]

 

Na Figura 14, percebemos que os assassinatos com múltiplas vítimas diminuíram nos estados sem direito ao porte nos anos de 1996 e 1997. Mas, da mesma maneira, o número dos estados que não permitem o direito ao porte caiu rapidamente, e as taxas de assassinato e ferimentos medidas a cada 100 mil habitantes continuaram mais altas nos estados que negam esse direito, como ficou evidenciado na Figura 15.

 

Como mostraram as colunas 1 e 3 da figura 14, em página anterior, houve uma tendência de alta nos assassinato e ferimentos decorrentes de tiroteios de múltiplas vítimas, entre 1977 e 1997, nos Estados Unidos. Porém, a Figura 16 mostra quedas acentuadas nesse tipo de criminalidade nos estados que não haviam adotado leis de direito ao porte mas passaram a adotar. Lott Jr.86 nos diz ainda que, nesses estados, “os assassinatos caìram cerca de 43% e os ferimentos em 30%”. Vejamos as próximas figuras."

 

Fig. 16: Os 23 estados que adotaram leis de direito a porte oculto de armas curtas entre 1977 e 1997 – cada valor mostra a média. Fonte: LOTT JR., 2014, p. 139.

 

Fig. 17: Exame das médias dos Estados que adotaram leis de direito a porte oculto de armas curtas durante o período de 1977 a 1997 – baseado nos anos anteriores e posteriores à adoção das leis de direito a porte nos quais pelo menos dez estados têm a lei em vigor. Fonte: LOTT JR., 2014, p. 140.

 

Analisando esses dados, John Lott Jr. diz que “ao abrir os dados de criminalidade numa base anual, e olhando nos períodos próximos às datas de aprovação das leis, vemos que a maior queda ocorre majoritariamente no primeiro ano após a aprovação da lei” (ver Ano „1‟ na coluna „Anos anteriores e posteriores à adoção‟ da Figura 17).

 

Também pode observar-se uma quantidade nula de assassinato em dois dos seis anos nos estados que adotaram leis de direto a porte. Ainda, o declínio nos tiroteios depois das leis de porte, não é resultado de poucos casos no período anterior a elas. As duas últimas colunas da Figura 17 “mostram que os dois piores ataques foram responsáveis por 55% da média de mortes anuais nos anos anteriores à adoção das leis de direito a portem comparado a 64% depois (excluindo os anos em que não houve vítimas de assassinato múltiplos).

 

John Lott Jr., ao realizar esse estudo, também levou em conta outros fatores como a taxa de prisões por assassinato, a probabilidade de execução - igual ao número de execuções por assassinato num determinado ano -, a renda pessoal anual per capita, pagamentos do governo para assistencialismo, a taxa de desemprego, a taxa de pobreza, a população estadual e a média populacional e informações demográfica para os 33 grupos diferentes de raça, sexo e idade em cada estado.

 

Vejamos a que conclusão ele chegou no gráfico da Figura 18, abaixo.

 

 

Fig. 18: O impacto das leis de direito a porte oculto de armas curtas na taxa média de tiroteios públicos. Fonte: LOTT JR., 2014, p. 143.

 

Para chegar nesse resultado, ele utilizou 1.045 observações de 50 estados mais o Distrito de Colúmbia para 21 anos – menos 26 observações para vários estados e anos em que não havia dados disponíveis para as taxas de prisões. A Figura 18 apresenta apenas a mudança percentual que ocorreu nos fenômenos apontados.

 

Disso, conclui-se que as leis de porte oculto de armas curtas reduzem significativamente os tiroteios públicos com múltiplas vítimas. A partir da base de dados utilizada para se chegar a esse resultado, ele também notou que “as taxas de prisão para assassinato, quando mais altas, diminuem os números de pessoas feridas e ataques em um estado; enquanto os pagamentos de assistencialismo e as taxas de desemprego, quando mais altas, aumentam esses mesmos números."

 

Quanto à questão do armamento utilizado no cometimento de crimes nos EUA, mais uma vez, nosso querido amigo muito inteligente chamado Norton, cuja sapiência é por todos sabida nesse fórum, está falando coisas sem conhecimento de causa, por incrível que isso possa parecer:

 

"

Caroline Wolf Harlow[1] realizou um estudo para o departamento de justiça dos Estados Unidos e concluiu que 0,7% dos presidiários que tinham uma arma disseram que a haviam obtido em uma feira de armas, e que 1,7% haviam obtido suas armas se colocou na equação as feiras de armas usadas.

 

[1] HARLOW, Caroline Wolf. Firearm use by offender. Bureau of Justice Statistics, special report, p. 1-15, nov. 2001.

 

John Lott Jr. também nos diz que em “um estudo de 1997 de oito cidades, feito pelo Instituto Nacional de Justiça, descobriu que menos de 2% relataram que conseguiram suas armas curtas numa feira de armas.”[1]

 

[1] LOTT JR., 2014, p. 235.

 

Quanto à utilização de armas de assalto usadas pelos criminosos, a pesquisa do Escritório de Estatística da Justiça, de 1997, indica também que cerca de 1,5% dos presidiários estaduais e federais condenados que possuíam uma arma de fogo usaram armas de estilo militar semi-automáticas ou automáticas durante o crime pelo qual foram condenados.[1]

 

[1] Ibid., p. 237-238.

 

Entre 1990 e 1998, nove estados editaram normas que restringiam as feiras de armas e a venda de armas de assalto por um mínimo de 4 anos inteiros até o fim desse período. Agora, vejamos o impacto na criminalidade dos estados americanos que passaram a adotar restrições em relação às feiras de armas.

 

 

Fig. 19: Proporção de crimes violentos em estados com e sem o banimento às armas de assalto. Fonte: LOTT JR., 2014, p. 254.

 

A Figura 19 mostra a mudança das diferentes taxas de crimes violentos antes e depois da restrição das feiras de armas e da venda de armas de assalto nos 9 estados que adotaram essas medidas. O grupo de comparação utilizado nessa figura é composto dos 45 estados que não adotaram as restrições.

 

A partir disso, Lott Jr. conclui que tanto para as taxas de roubo como de assassinato, os estados que adotaram o banimento às armas de assalto vivenciaram uma queda relativamente mais rápida nos crimes violentos antes do banimento, e um aumento relativamente mais rápido nos crimes violentos após a adoção. Para estupros e assaltos agravados, as tendências antes e depois da lei parecem essencialmente sem mudanças.

 

Uma outra evidência que sugere que a restrição na venda de armas não tem correlação com a diminuição na criminalidade vem de um estudo realizado pela Pew Research Center ver Figura 20).

 

Fig. 20: A relação entre o aumento nas vendas de armas de fogo e a redução da criminalidade nos Estados Unidos. Fonte: DUNN, 2013, n.p.

 

Como é possível observar acima, ao longo de quase 20 anos, as vendas de armas dispararam, porém, a taxa de homicídios cometidos com armas de fogo caiu em 39%, e as taxas de outros crimes também cometidos com armas de fogo caíram em 69%. Dados do Federal Bureau of Investigation (FBI)[1] também confirmam a tendência de baixa em vários tipos de crime durante o período. Em 1992, com uma população de 255 milhões de habitantes, a taxa de crimes violentos por 100 mil habitantes era de 757,7. Já em 2011, com uma população de 311 milhões de habitantes, a taxa era de 386,3. A taxa de homicídios por 100 mil habitantes em 1992 era de 9,3. Em 2011 era de 4,7. A taxa de estupros por 100 mil habitantes em 1992 era de 42,8. Em 2011 era de 26,8.

 

[1] FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION - FBI. Crime in the United States 2011. Disponível em: <https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-1>. Acesso em: 16 abr. 2016. (não paginado).

 

Um estudo de Kates e Mouser[1] publicado na Harvard Journal of Law & Public Policy, conclui que

 

[...] Whether gun availability is viewed as a cause or as a mere coincidence, the long term macrocosmic evidence is that gun ownership spread widely throughout societies consistently correlates with stable or declining murder rates. Whether causative or not, the consistent international pattern is that more guns equal less murder and other violent crime. Even if one is inclined to think that gun availability is an important factor, the available international data cannot be squared with the mantra that more guns equal more death and fewer guns equal less death. Rather, if firearms availability does matter, the data consistently show that the way it matters is that more guns equal less violent crime.

 

[1] KATES, Don B.; MAUSER, Gary. Would Banning Firearms Reduce Murder And Suicide? Harvard Journal of Law & Public Policy, v. 30, n. 2, p. 649-694, 2007. p. 673. Disponível em: <http://www.law.harvard. edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf>. Acesso em: 16 abr. 2016."

 

Acho que agora ficou bem completo.

 

Salvem esse post pra toda vez que um energúmeno vier bostejar coisas sobre o armamento civil nos EUA.

Editado Junho 13, 2016 às 16:39 por danilorf

[Stein 5954]

10 minutos atrás, Norton disse:

Se o regime fosse tão bom para todos não teria tido fim com centenas de milhares nas ruas.

regime militar não foi instituído para ser algo definitivo, mais foi necessário para reorganizar o país..

 

[Born4Run 2165]

"Revolução" Cubana, Russa...foram todas com flores e muito amor, diga não as armas.

Arma é coisa de neoliberal.

Spoiler

 

[Norton 3556]

27 minutos atrás, Stein disse:

regime militar não foi instituído para ser algo definitivo, mais foi necessário para reorganizar o país..

 

 

Sim até hoje colhemos os frutos do regime.

[Born4Run 2165]

 

Por que o Brasil não ratifica o tratado internacional sobre comércio de armas