Thraex

Cara, me explica por favor, onde eu disse que é justificável o massacre de 12 pessoas por desrespeito a uma religião? Sobre a liberdade de expressão, trecho retirado da página da Charia na wikipedia: Durante a chamada Era de Ouro do Islã, houve uma ênfase inicial na liberdade de expressão, principalmente no período do Califado islâmico, declarada pela primeira vez pelo próprio califa Omar, no século VII.54 Posteriormente, durante o período abássida, a liberdade de expressão também foi declarada por Al-Hashimi, primo do califa Al-Ma'mun (786–833), na seguinte carta a um oponente religioso:72 "Traga adiante todos os argumentos que você desejar, e diga o que bem entender, e fale o que pensa abertamente. Agora que você está seguro e livre para dizer o que quer, por favor indique algum árbitro que deverá julgar imparcialmente entre nós, e se inclinar apenas em direção da verdade, livre do domínio da paixão, e este árbitro deverá ser a Razão, onde quer que Deus nos faça responsáveis por nossas próprias recompensas e punições. Desta maneira eu lidei justamente com você, e lhe dei completa segurança, e estou pronto a aceitar quaisquer decisões que a Razão dê para mim ou contra mim. Pois "não há compulsão na religião" (Corão 2:256) e apenas lhe convidei para aceitar a nossa fé espontaneamente e por sua própria iniciativa, e apontei a hediondez de seu credo atual. Que a paz e as bençãos de Deus estejam com você!72 Já na página em inglês, a única objeção que encontrei contra a liberdade de expressão foi essa: "Qadi 'Iyad argues that insulting the Prophet Muhammad is prohibited. Such criticism is blasphemy." Traduzindo: insultar o profeta Maomé é proibido por eles.

Claro que não, eu não estou defendendo os terroristas. Estou defendendo os muçulmanos que foram chamados de radicais no vídeo simplesmente por que eram a favor de processar judicialmente os autores da charge. Apenas para "aumentar o número de radicais" do vídeo.

Cara, olha essa charge. Isso não é liberdade de expressão, isso é desrespeito.

Olha esses dados do Instituto Pew (usado no vídeo postado). Por esses dados, da para ver claramente que os muçulmanos (em sua maioria, é claro) só são favor de impor a lei Sharia em países onde eles já predominam. Já em países onde a religião oficial não é o Islã, no máximo 1/3 querem impor. E isso também não significa que eles são extremistas. Extremistas são esses que saem por aí explodindo e atirando. Olha estes outros dados. Entre aqueles que suportam a Sharia, ao menos metade dizem que a Sharia só deveria ser impostas sobre os muçulmanos.

Isso depende do que você está chamando de atitudes extremistas. Assisti a um dos vídeos e o cara chamou de radical até os muçulmanos que concordavam e processar judicialmente os autores da charge.

Opa, queria saber tbm se um químico pode fabricar esteróides para uso próprio ou se precisa de autorização para fabricar este tipo de produto.

Atenção aí tbm gurizada! Agora quem concorda com islamismo, tbm concorda com genocídio. Pqp em...

O que eu acho mais estranho aqui é o pessoal que fica o ano inteiro argumentando contra o feminismo e contra o gayzismo, aí chega uma religião que não tem nada dessas vadiagens, e os caras também vão contra. Na boa, eu prefiro conviver com os muçulmanos do que ver esses outros grupos tomarem conta da sociedade.

Nem TPC esse cara deve fazer.

Deviam explodir isso daí

Eu não curto ir em Igreja, porque geralmente eu não aprendo nada de novo lá. Só aprende quem ainda não tem valores morais/valores formados. Igreja deveria ser um lugar onde as pessoas se reunissem e discutissem assuntos morais e espirituais, igual a Jesus e os apóstolos se reuniam. Hoje é simplesmente um padre/pastor falando e todo mundo ouvindo sem nenhum questionamento. Não quero dizer que devíamos simplesmente discordar de tudo que se fala lá, mas maioria não chega nem a pensar do que o padre está falando e toma como uma verdade absoluta.

Como está seu desenvolvimento militar?

Foi isso que eu quis dizer cara. No caso, a igreja católica é mais branda nesses assuntos.

Olha outro vídeo desse cabaço. É o único seguidor do Zyzz que eu respeito, pq é preciso muita coragem para fazer uma cagada dessas. O engraçado é que sem a música fica estranho pra krl. https://www.youtube.com/watch?v=HG6SVZAmgsA

Sou favor de cobrar mensalidade como expliquei no posto anterior. Mas sou contra a privatização por vários motivos: As vagas seriam muito mais fáceis de conseguir (logo o nível dos alunos cairia). O nível dos professores também cairia, pois não seriam concursados do jeito que são. O estudante que não possui condições econômicas não poderia desfrutar de vários auxílios (moradia, alimentação, transporte, etc). Logo, talvez tenha que trabalhar e não possa se dedicar totalmente aos estudos. O ensino em universidades públicas é mais exigente. Além disso privatizar a USP não faria muito sentido, é a melhor universidade brasileira. Quem é que fosse o dono não iria ter tantos benefícios em investir mais na USP. O que poderia ser feito é privatizar as universidades que ganharam nota baixa do MEC. Pois essas sim precisam de melhorias. Vocês também esquecem que nessas universidades privadas dos EUA, o processo seletivo é bem diferente e bem mais rigoroso que até o das públicas daqui. Uma realidade totalmente diferente.

Olhei o artigo do qual você tirou o gráfico e concordo plenamente em cobrar mensalidades daqueles que tem perfeitas condições de pagar. Mas o que você não pode negar é que as universidades públicas no Brasil são melhores que as privadas. Elas possuem professores melhores, alunos melhores e infraestrutura de pesquisa melhor. O único ponto que negativo que vejo são coisas relacionadas a greves/burocracia/instabilidade. Mas o ensino, que é o mais importante, é bom! "As universidades públicas não são melhores no Brasil por serem públicas. Se assim fosse, as escolas públicas seriam melhores que as privadas só por serem públicas. Há outras variáveis no meio. Via de regra, as melhores do mundo são privadas." Não entendi muito bem o que você disse, mas não estou dizendo que as universidades públicas são melhores por que simplesmente são públicas. Estou dizendo por que é a realidade aqui no Brasil. É só você procurar um ranking de universidades do Brasil, e verá que as públicas são as que predominam no topo. Via de regras, as melhores do Brasil são públicas. Isso que você postou também não refuta o fato que as universidades públicas do Brasil são melhores que as privadas e tem alunos muito mais inteligentes. Se privatizar fosse simplesmente a solução, por que nenhuma das universidades privadas do Brasil se compara às que você postou? Falta de concorrência nacional é que não é (olhar dados que postei). Por favor me expliquem.

Não tenho certeza, mas hoje em dia não existe tanta diferença entre católicos e protestantes nesse assunto. Na verdade, agora são as igrejas protestante que mais põe limites nas pessoas.

Fonte:http://exame.abril.com.br/brasil/noticias/porque-todos-querem-escola-particular-e-universidade-publica Além desses dados, em universidades públicas os professores são todos concursados, possuem mais laboratórios (e mais equipamentos de ponta), possibilitando ainda mais a pesquisa, e são muito mais difíceis de conseguir uma vaga, então todos seus colegas serão todos inteligentes (o que é bem diferente em universidade privada). O que têm a me dizer sobre isso?

STRONGLIFTS!!!

Não seria errado privatizar universidades federais? Pois assim só entraria quem possuísse dinheiro e não conhecimento.

Como assim? Vai ficar sem fazer LPO até março? Pq?

Deve ser para diminuir os efeitos de sonolência do GH.

E um médico sem especialização em endocrinologia, pode? E um farmacêutico? Ele pode usar os anabols do estoque sem ter problemas legais?

Eu pensava que para ser médico precisava estudar pra caralho, mas aí eu vejo esses 150 cabaços que não compreendem o que é uma simples reação exotérmica. PQP...