Qual método vocês acham mais eficiente para verificar o % de gordura SEM o adipômetro, eu sei que não vai me dar o valor certo, porém, só pra ter uma base, quais vocês acham melhor?

13 minutos atrás, master_mm disse:

Qual método vocês acham mais eficiente para verificar o % de gordura SEM o adipômetro, eu sei que não vai me dar o valor certo, porém, só pra ter uma base, quais vocês acham melhor?

Bioimpedância é o mais eficiente.

Se você quiser algo preciso: DEXA

Se quiser algo com % de erro alta: Bioimpedância

Agora se você quiser algo barato: Espelho.

 

E saber o BF basicamente não muda nada, é mais importante você estar bem com o seu corpo.

Olha pro seu umbigo, quanto mais fundo ele tiver, maior seu BF.

Como pessoal avalia seu % de gordura? 

 

Essa balanças de Bioimpedância onde se encontra, somente em consultórios de nutricionistas?

Não faça bioimpedância. É o pior método possível.

É o que o Mr. Nobody falou, digamos que o "menos errado" é o DEXA.

É, tenho que concordar que bioimpedância é muito ruim...

 

Pelo adipômetro deu 10%, pela bioimp. deu 18%... Evidentemente eu não tenho 18%.

5 minutos atrás, Mr Nobody disse:

Se você quiser algo preciso: DEXA

Se quiser algo com % de erro alta: Bioimpedância

Agora se você quiser algo barato: Espelho.

 

E saber o BF basicamente não muda nada, é mais importante você estar bem com o seu corpo.

Estou em manutenção, anotei o BF ( mesmo com margens de erros, colocando aqui, qualquer método )...

 

Estou no fim do bullking anotei o BF.

2 semanas de cutting visivelmente estou a mesma coisa, vou verificar o BF dnv ( com o mesmo método usado pela primeira vez ), ah, que interessante, está menor...

fim do cutting, anotei o BF.

 

como não muda nada?

e se eu quiser deixar registrado todas minhas medidas e o BF? ( mesmo sabendo que está com margens de erros )

 

acho que além de ajudar saber se está fazendo o correto, pode ajudar no psicológico, muitas vezes a gt se olha no espelho, compara as fotos e não vê nenhuma diferença ( dando exemplo se estiver realmente mudando, óbvio ).

 

mas enfim, cada um com sua opinião

 

Depende da balança.

Tem que ser balança de bioimpedancia tetrapolar, que custa uns 20k pra cima. São poucas pessoas que tem !!!
Essas balanças de 300 reais que a maioria dos consultórios usam, realmente não presta.

Negócio é olhômetro e espelho.

10 minutos atrás, yan1989 disse:

Depende da balança.

Tem que ser balança de bioimpedancia tetrapolar, que custa uns 20k pra cima. São poucas pessoas que tem !!!
Essas balanças de 300 reais que a maioria dos consultórios usam, realmente não presta.

 

Tenho um amigo nutricionista que atualmente atende em um consultório em SP, lá como tem vários tipos de profissionais inclusive vários nutricionistas, tem uma balança dessas caras de uso coletivo, ele fez alguns testes com elas e mesmo essas caras são imprecisas. Não vale a pena, de fato bioimpedância varia até mesmo se você tomar café antes.

Não acredito nessas balanças não... acho muito mentirosas.

 

 

Como que não tenho uma máquina pra Dexa em casa...andei procurando algumas coisas recentes envolvendo este assunto.

 

Pra esmagadora maioria de jovens do fórum, cujos percentuais não ultrapassam os 25% de BF, acho que uma boa escolha seria o método das sete dobras, mas não só o percentual final, mas as leituras em mm de cada região, a fim de que o praticante possa focar algum tipo de combinação treino-dieta que priorize alguma região a se trabalhar de modo específico. E para isto não se gasta mais do que umas 20 pilas. Tem um de R$ 13,92 na Americanas. Dá pra se medir em casa, com um protocolo de três dobras (que dão pra serem feitas pela própria pessoa). Sete dobras é bom pegar uns vídeos do Treino em foco, marcar com a caneta os lugares e contar com a paciência e trollagem da irmã pra fazer a medida, sempre do mesmo jeito.

 

No meu caso, que é de obesidade mórbida, não há aplicabilidade de se medir dobras cutâneas, pois a gordura que principalmente me afeta e pessoas desse perfil é a do tipo visceral. Aí a bioimpedância, mesmo com os problemas que os colegas citaram, acaba sendo um indicador a ser acompanhado, uma espécie de coadjuvante, isto é, não dá pra ser um número a ser avaliado mensalmente, mas uma leitura semanal, em casa onde um número menor do que o número da semana anterior, dê sinais de que a coisa possa ajudar.

Neste vídeo um vlogger que relatou online seu emagrecimento de 100 lb (~45 kg) mostrou o uso de um medidor da Omron 306-c bipolar de mão em que ele sai dos 34,1% (1:12) e desce até 9,3% (4:51). Enfim, foi uma das ferramentas que ele utilizou que o auxiliou a constatar que a gordura estava sendo eliminada durante a recomp. No entanto, atualmente há disponível aqui no BR uma balança da Omron, tetrapolar e mais precisa, que fornece também um índice de gordura visceral. É a Omron-514c. Custa em torno 400 a 500 reais. Eu comprei uma.

 

Tem um tópico antigo aqui do fórum que volta e meia precisa ser ressuscitado onde os métodos de avaliação de percentual de gordura são citados.

 

 

 

Editado 3/03/2020 às 19:36 03/3, 2020 por Vecchio (veja o histórico de edições)

eu uso a calculadora do Gorgonoid que é baseada em peso x altura e medidas da cintura e pescoço (NÃO É PRECISA) mas se vc for acompanhando sempre por ela dá pra ir vendo o numero descer. que é o importante.

1 hora atrás, master_mm disse:

como não muda nada?

e se eu quiser deixar registrado todas minhas medidas e o BF? ( mesmo sabendo que está com margens de erros )

 

Eu até concordo que se for unicamente uma medida para você o BF até pode servir de referencia.

 

Porque não é um número exato - e cada método vai te dar um número diferente - e há uma boa chance de estar errado. Já vi exames de bioimpedância irem de 20% para 26% feitos no mesmo dia, na mesma balança e isso não quer dizer que a pessoa ganhou 6% de gordura - o que também poderia afetar o psicológico negativamente. Ou o BF poderia estar maior e marcando menos.

 

Você poderia por exemplo apenas coletar as dobras e a medida seria muito mais precisa do fazer um calculo de BF. Se as dobras diminuem, é sinal de que você perdeu gordura, se as dobras aumentam é sinal de que você ganhou gordura. Qual é a informação extra que o BF pode te dar nesse caso?

 

Ou você também poderia usar uma fita métrica para medir as suas circunferências e se basear na mudança das mesmas para saber se ganhou ou perdeu peso - também é impreciso. Se não me engano há um método que usa Pescoço, Cintura, Peso e Altura para descobrir o BF.

 

No fim o que realmente importa é você se olhar no espelho e responder: Se você acha que precisa perder gordura ou não.

18 minutos atrás, Mr Nobody disse:

 

Eu até concordo que se for unicamente uma medida para você o BF até pode servir de referencia.

 

Porque não é um número exato - e cada método vai te dar um número diferente - e há uma boa chance de estar errado. Já vi exames de bioimpedância irem de 20% para 26% feitos no mesmo dia, na mesma balança e isso não quer dizer que a pessoa ganhou 6% de gordura - o que também poderia afetar o psicológico negativamente. Ou o BF poderia estar maior e marcando menos.

 

Você poderia por exemplo apenas coletar as dobras e a medida seria muito mais precisa do fazer um calculo de BF. Se as dobras diminuem, é sinal de que você perdeu gordura, se as dobras aumentam é sinal de que você ganhou gordura. Qual é a informação extra que o BF pode te dar nesse caso?

 

Ou você também poderia usar uma fita métrica para medir as suas circunferências e se basear na mudança das mesmas para saber se ganhou ou perdeu peso - também é impreciso. Se não me engano há um método que usa Pescoço, Cintura, Peso e Altura para descobrir o BF.

 

No fim o que realmente importa é você se olhar no espelho e responder: Se você acha que precisa perder gordura ou não.

foi o metodo q citei no comentário acima

O que eu faço é me pesar diariamente ao acordar, numa balança de bioimpedância, após ir ao banheiro. Jogo no excel para tirar a média semanal de peso e de percentual de gordura (assim dá para limitar a diferença que as variações diárias tem nos dados) e com esses dados tiro o desvio padrão. Alem disso, uma vez por semana meço peito, braços, cintura (em três pontos: dois dedos acima do umbigo, na altura do umbigo e dois dedos abaixo do umbigo.) quadril e coxas, com isso consigo ter uma ideia melhor cruzando os dados, mesmo que o percentual em si não seja tão fiel.

O método das 3 circunferências de weltman é razoavelmente preciso (acho que com uma margem de erro de 2-3% pra maioria das pessoas).

 

A fórmula é: =-47,4+(0,579*cintura+0,252*quadril+0,214*ilíaco-0,356*peso)

 

Só jogar no excel ou google sheets e manter registros periódicos pra ir comparando. Basta ter uma fita métrica pra usar esse método.

se não dá um jeito de fazer o polock 7 dobras ou 12 dobras
aí vc terá um valor mais verídico..

Em 03/03/2020 em 18:20, Schrödinger disse:

O método das 3 circunferências de weltman é razoavelmente preciso (acho que com uma margem de erro de 2-3% pra maioria das pessoas).

 

A fórmula é: =-47,4+(0,579*cintura+0,252*quadril+0,214*ilíaco-0,356*peso)

 

Só jogar no excel ou google sheets e manter registros periódicos pra ir comparando. Basta ter uma fita métrica pra usar esse método.

 

Como que mede o ilíaco com fita métrica? Até hoje de ilíaco só conhecia quando tiraram a dobra ilíaca ali. 

1 hora atrás, Thorun disse:

 

Como que mede o ilíaco com fita métrica? Até hoje de ilíaco só conhecia quando tiraram a dobra ilíaca ali. 

 

Iliaco – esta medida e tirada no local onde os seus ossos pelvicos superiores saem mais (pode senti-los em cada lado da sua cintura)

https://www.musculacao.net/calculadora-de-percentagem-de-gordura-corporal-por-medidas-antropometricas/

Em 03/03/2020 em 15:45, yan1989 disse:

Olha pro seu umbigo, quanto mais fundo ele tiver, maior seu BF.

O do maromba pobre louco, por exemplo, é negativo. 

 

10 minutos atrás, Zyzzfodase disse:

O do maromba pobre louco, por exemplo, é negativo. 

 

Foda-se to no shapi fio.

Abro a dorsal e saiu desse forum!...kkk

9 minutos atrás, Zyzzfodase disse:

O do maromba pobre louco, por exemplo, é negativo. 

 

 

Meu vizinho que faz crossfit ficou com uma hérnia no abdômen, o maluco teve que meter aquelas telas abdominais. 

58 minutos atrás, Zyzzfodase disse:

O do maromba pobre louco, por exemplo, é negativo. 

 

Ele é um caso a parte KKKKK ta nojento isso aí KKKK

58 minutos atrás, Zyzzfodase disse:

O do maromba pobre louco, por exemplo, é negativo. 

 

Coisa feia da porra. O físico precisa ter uma estética geral, cara sheipado desse jeito, parece que tem um clitóris na barriga. kkkk

 

52 minutos atrás, joeld disse:

 

Coisa feia da porra. O físico precisa ter uma estética geral, cara sheipado desse jeito, parece que tem um clitóris na barriga. kkkk

 

ele vai tirar a hérnia e te esculachar no shape, nunca vi, criticando o cara porquê tem enfermidade

 

3 horas atrás, Zyzzfodase disse:

O do maromba pobre louco, por exemplo, é negativo. 

 

 

 

Logo da pra por o "juliety" no umbigo. 

Ta quase dando pra tirar RG dessa hérnia. 

Em 05/03/2020 em 12:49, projetohuck2 disse:

Foda-se to no shapi fio.

Abro a dorsal e saiu desse forum!...kkk

Depois que ele subir o tiozão vai pagar a cirurgia pra ele fi, acredito bastante nisso. 

23 horas atrás, joeld disse:

 

Coisa feia da porra. O físico precisa ter uma estética geral, cara sheipado desse jeito, parece que tem um clitóris na barriga. kkkk

 

Tá moscando na mira do oitão...

 

 

 

Em 03/03/2020 em 18:20, Schrödinger disse:

O método das 3 circunferências de weltman é razoavelmente preciso (acho que com uma margem de erro de 2-3% pra maioria das pessoas).

 

A fórmula é: =-47,4+(0,579*cintura+0,252*quadril+0,214*ilíaco-0,356*peso)

 

Só jogar no excel ou google sheets e manter registros periódicos pra ir comparando. Basta ter uma fita métrica pra usar esse método.

 

Gostei desse método.. bacana, fiz aqui o primeiro resultado (to em inicio de cutting) ~ 22,4% de BF; 
Altura 198, Peso 111, Cintura (Média entre 100 e 105 = 102,5), ilíaco 103, Quadril 111;