Concessão De Direitos Especiais Para Casais Homoafetivos

[FrangoEctomorfo]

Não se trata de elitismo intelectual, e sim de se ter outra causa de falar além do vício moral e social de dizer que "ser gay é errado" somente porque todo mundo pensa assim. A minha proposta é justamente refletir sobre o tema e pensar nas raízes das nossas opiniões.

Simples: as três maiores religiões do mundo condenam a conduta homossexual. Os gays ocidentais tem sorte pois o Cristianismo não os mata. A raiz destas opiniões são religiosas. Simples. Você pode espernear contra isso. Pode falar que Deus não existe. Pode lançar interpretações novas para os textos sagrados. Enfim. É só o que você pode fazer. E, pessoalmente, é inútil.

Então, me diga, o que são esses tais "juízos objetivos da questão"? É realmente crível que nossas opiniões acerca de um tema sejam destituídas de subjetividades?

Supomos que temos um balde de água morna. Se minha mão estiver quente, provavelmente a água vai estar fria. Se a sua estiver fria, provavelmente a água vai estar quente. O fato é que nem um dos dois perceberia a temperatura real. Isto não quer dizer que a temperatura da água é o que eu ou você acha, mas simplesmente o que ela. Colocamos um termômetro neutro e resolvemos a questão.

A vida intelectual é precisamente a busca pela temperatura real, despindo-nos de qualquer subjetividade. Óbvio que é impossível ter uma percepção objetiva de qualquer coisa. O fato de ser impossível não quer dizer que não vai ganhar aquele que chegar mais perto.

Por isso rejeito doutrinas epistemológicas como perspectivismo, relativismo, etc.

A humanidade depende das pessoas que se reproduzem para existir, mas não é feita somente delas. A existência de um comportamento sexual não exclui o outro. Tanto é que ainda estamos vivos até hoje. Uma visão apocalíptica homoafetiva é que parece ser leviana.

Obviamente ninguém quer proibir o coito anal ou a esfregação vaginal. Tampouco alguém imagina que todos vão virar gays por osmose ou acidente darwinista como um grande evento de apocalipse da reprodução humana na Terra. Leviano foi você supor que eu, que estou levando a sério todos os seus argumentos, sugeri estas duas coisas em algum momento.

O fato é que você não pode equiparar um casal hétero com um casal gay. Por bondade nossa, equiparamos sem problemas. O problema começa quando ser gay vale mais que ser hétero, com as chamadas "politicas afirmativas" ou "direitos especiais".

Partindo do pressuposto que o dever de cuidar do bebê é compartilhado pelo casal, tem-se que os dois merecem a licença, independente de seus sexos.

Nunca quis dizer que o comportamento sexual, que é inerente, é imune a críticas, somente expus o fato do autor querer tomar gato por lebre.

Ok. Posso concordar com você quanto a isso e rejeitar minha opinião emitida anteriormente. Mas sabemos que não se trata só desta notícia. Há legisladores cogitando cotas para homossexuais e outros absurdos. Supomos que você seja gay, você acharia certo você ter privilégios por isso? Seria ético?

[Adm_Rodrigo]

Já encheu o saco esta ditadura gayzista. #partiurussia

[Orphee13]

O engraçado é que qualquer crime que envolva um cidadão homossexual é considerado homofobia, entra até em estatística, se for levar em conta esses critérios ai quem mais sofre com a violência é o hétero.

Então, a grande questão é: deixemos de hipocrisia e sejamos honestos.

Gays, assim como feministas, não buscam direitos iguais, buscam privilégios.

Exato, e não é só por ai, agora temos um tal de "Renajune" que se diz porta-voz do "movimento negro", parece que todos esses movimentinhos de cunho marxista copiam entre si as reivindicações, esse Renajune se auto-intitula "Afrocomunista"(sabe-lá que merda significa isso) e querem até vaga de ônibus preferencial para negros, curiosamente já vi grupos feministas ou feminazis como deveriam ser chamados, que reivindicam exatamente a mesma merda: cotas, vagas, assentos preferenciais, etc... Nisso é só mudar a vítima, troque negro por gay ou por mulher oprimida que as reivindicações são as mesmas.

É sempre o mesmo papo xarope.

[escrubles1]

Esses ativistas gays tem um pensamento q c resume assim : td q for gay é bom, td q for hetero homem e branco é ruim. Pelo facebook e pelo q esas pessoas mostram pessoalmente tu constata isso. No meu estagio qnd um paciente chega com queixa d q quer ser provedor da familia , alguns riem e debocham, mas qnd uma mulher chega falando q n se sente mulher, ngm fala nda, acha q é coisa seria. Como pode ??

Sent from my Lumia 710 using Tapatalk

Ja tentaram me calar e calar outros varias vezes pq eramos heteros brancos dando opiniao sobre movimentos feministas ...ridiculo...

Sent from my Lumia 710 using Tapatalk

[Francisco Wendemberg]

O que acho mais engraçado é o comportamos dos gayzistas.

Pois eles fazem exatamente o que criticam nos outros.

Acusam os héteros de intolerância, mas quando vc os critica em algo, é imediatamente xingado e tachado de homofóbico.

Aliás, homofobia já virou jargão, vc pode prender um gay em flagrante delito e será imediatamente acusado de homofobia.

Não vai longe, esse debate entre o frango e o anônimo é prova disto.

O frango postou um ponto de vista bastante coerente sobre o assunto, defendendo, essencialmente, o direito de discordar.

E a primeira coisa que o sujeito fez foi querer desqualificar o texto porque foi escrito pelo Olavo.

Ora, esqueça o autor, atenha-se ao conteúdo.

Devo confessar que, ao ler a excelente argumentação do Frango, tive que voltar e ler o que o anonimo disse! Devo confessar que quando vou ler alguma argumentação em que ela já começa com "Quanto ódio nesse tópico", eu já fico puto da cara, pq sei que eu irei perder meu tempo e com isso nem continuo a ler, e ao ler o que o doido disse, eu vi que esse poderia ser um tempo melhor gasto com outra coisa!

Seguindo a lógica dele, se o Olavo de Carvalho fizer um texto explicando o pq 2+2=4, só pq foi o Olavo de Carvalho que escreveu, 2+2 não será igual a 4! PQP, isso é coisa de menino birrento!

O engraçado é que qualquer crime que envolva um cidadão homossexual é considerado homofobia, entra até em estatística, se for levar em conta esses critérios ai quem mais sofre com a violência é o hétero.

Exato, e não é só por ai, agora temos um tal de "Renajune" que se diz porta-voz do "movimento negro", parece que todos esses movimentinhos de cunho marxista copiam entre si as reivindicações, esse Renajune se auto-intitula "Afrocomunista"(sabe-lá que merda significa isso) e querem até vaga de ônibus preferencial para negros, curiosamente já vi grupos feministas ou feminazis como deveriam ser chamados, que reivindicam exatamente a mesma merda: cotas, vagas, assentos preferenciais, etc... Nisso é só mudar a vítima, troque negro por gay ou por mulher oprimida que as reivindicações são as mesmas.

É sempre o mesmo papo xarope.

Exato! Essa coincidência se dá pelo fato de que todos esses movimentos partirem do mesmo cunho ideológico (Marxismo), se vc olha pra teoria de Marx da luta de classe onde BURGUESIA OPRESSORA X PROLETARIADO, vc percebe que isso pode ser substituído por praticamente qualquer coisa! HOMOSSEXUAL X HÉTERO ou, FEMINISMO X PATRIARCADO, NEGRO X BRANCO e por aew vai!

Isso vem do fato de que, Marx imaginava que com o capitalismo, a classe operária iria se revoltar e se alistar com a "tal revolução" para mudar o sistema, só que ele não contava é que ocorresse totalmente o contrário, a verdade é que com o capitalismo a classe operária melhorou de vida, a classe média tbm e todos vivem felizes para sempre! Com isso é preciso buscar outros "soldados" para o movimento revolucionário, buscando então achar apoio nos grupos mais "excluídos" ou dos mais insatisfeitos com o modelo da sociedade!

Editado Agosto 29, 2014 às 19:12 por Francisco Wendemberg

[JopIgorF]

Simples: as três maiores religiões do mundo condenam a conduta homossexual. Os gays ocidentais tem sorte pois o Cristianismo não os mata. A raiz destas opiniões são religiosas. Simples. Você pode espernear contra isso. Pode falar que Deus não existe. Pode lançar interpretações novas para os textos sagrados. Enfim. É só o que você pode fazer. E, pessoalmente, é inútil.

Supomos que temos um balde de água morna. Se minha mão estiver quente, provavelmente a água vai estar fria. Se a sua estiver fria, provavelmente a água vai estar quente. O fato é que nem um dos dois perceberia a temperatura real. Isto não quer dizer que a temperatura da água é o que eu ou você acha, mas simplesmente o que ela. Colocamos um termômetro neutro e resolvemos a questão.

A vida intelectual é precisamente a busca pela temperatura real, despindo-nos de qualquer subjetividade. Óbvio que é impossível ter uma percepção objetiva de qualquer coisa. O fato de ser impossível não quer dizer que não vai ganhar aquele que chegar mais perto.

Por isso rejeito doutrinas epistemológicas como perspectivismo, relativismo, etc.

Obviamente ninguém quer proibir o coito anal ou a esfregação vaginal. Tampouco alguém imagina que todos vão virar gays por osmose ou acidente darwinista como um grande evento de apocalipse da reprodução humana na Terra. Leviano foi você supor que eu, que estou levando a sério todos os seus argumentos, sugeri estas duas coisas em algum momento.

O fato é que você não pode equiparar um casal hétero com um casal gay. Por bondade nossa, equiparamos sem problemas. O problema começa quando ser gay vale mais que ser hétero, com as chamadas "politicas afirmativas" ou "direitos especiais".

Ok. Posso concordar com você quanto a isso e rejeitar minha opinião emitida anteriormente. Mas sabemos que não se trata só desta notícia. Há legisladores cogitando cotas para homossexuais e outros absurdos. Supomos que você seja gay, você acharia certo você ter privilégios por isso? Seria ético?

Não vou entrar na questão de religiões, pois não acho válido para o debate em foco. Mas, concordo com você, elas desmpenharam (e vem desempenhando) um papel importante na marginalização social dos homeafetivos.

Sobre esse empirismo o qual defende, eu possuo uma opinião diferente. Para mim, saber a temperatura real da água é menos importante do que saber qual a sua utilidade, com quem fim ela poderá ser usada para ajuda/melhorar a vida de alguém. A sua análise somente é útil até certo ponto: responder à indagação "o quê?". No meu caso, procuro sempre saber os "porquês" das coisas. Isso na ciências naturais e exatas, é um coisa, mas trazer essas concepções para debates sociais fundados em bases tão flúidas é, no mínimo, arriscado.

O que é comportamento sexual? Como se adquire? Como se manifesta? Todas as pessoas possuem comportamento sexual? Natural ou social?

Não se pode equiparar um casal hétero a um casal gay? Então, de fato, sua opinião é de que a base dos relacionamentos humanos é a capacidade de gerar filhos, a reprodução. Só pra deixar bem claro, sua posição é diferente da do nosso Supremo Tribunal Federal (STF) https://blogs.mpmg.mp.br/conexaobrasilia/category/stf/ e do Superior Tribunal Judiciário (STJ) https://atualidadesdodireito.com.br/blog/2013/07/04/relacao-afetiva-podem-prevalecer-sobre-o-vinculo-genetico/.

Suponho, então, que uma sociedade onde todos fossemos gays e nos reproduzissemos apenas por caráter utilitário (bancos de espermas, de óvulos, ou outros meios) seria logicamente viável. Qualquer premissa possuí, no mínimo, dois lados de análise.

Bondande? Faça-me o favor...

Eu confesso que possuia uma opinião bem arredia sobre ações afirmativas. Porém, isso foi mudando aos poucos, a partir de estudos, debates e convívio social. Vivemos em uma época de pacificação social e distribuição de garantias, vivemos uma época em que ninguém mais quer ficar calado, em que as pessoas estão saindo dos buracos nas quais estavam enterradas, estão se impondo e não aceitando um mero "não" (sem fundamento) como resposta. Vivemos uma época de emancipação e empoderamento. Isso causa reboliço, é normal, dói e causa espanto, Mas, acredite, vai passar.

[FrangoEctomorfo]

Sobre esse empirismo o qual defende, eu possuo uma opinião diferente. Para mim, saber a temperatura real da água é menos importante do que saber qual a sua utilidade, com quem fim ela poderá ser usada para ajuda/melhorar a vida de alguém. A sua análise somente é útil até certo ponto: responder à indagação "o quê?". No meu caso, procuro sempre saber os "porquês" das coisas. Isso na ciências naturais e exatas, é um coisa, mas trazer essas concepções para debates sociais fundados em bases tão flúidas é, no mínimo, arriscado.

Esta é a doença do século, o pragmatismo. A verdade fica condicionada a um uso, a uma aplicação, a um aparelhamento.

Esse negócio de instrumentalizar a verdade é coisa de Richard Rorty. O problema imediato é que você vai estar encaixando a realidade em modelos prontos que atendam seus mais diversos pretextos ideológicos.

Disso surgem contradições. Um exemplo é dizer que gays são assim biologicamente, ao tempo que mulheres são como são por imposições culturais, onde a biologia nada influenciaria no papel social da mulher.

A esquerda sabe muito bem disso. Foi vocês que inventaram a analise de discurso e toda teorização da práxis ideológica.

Não se pode equiparar um casal hétero a um casal gay? Então, de fato, sua opinião é de que a base dos relacionamentos humanos é a capacidade de gerar filhos, a reprodução. Só pra deixar bem claro, sua posição é diferente da do nosso Supremo Tribunal Federal (STF) https://blogs.mpmg.mp.br/conexaobrasilia/category/stf/ e do Superior Tribunal Judiciário (STJ) https://atualidadesdodireito.com.br/blog/2013/07/04/relacao-afetiva-podem-prevalecer-sobre-o-vinculo-genetico/.

Suponho, então, que uma sociedade onde todos fossemos gays e nos reproduzissemos apenas por caráter utilitário (bancos de espermas, de óvulos, ou outros meios) seria logicamente viável. Qualquer premissa possuí, no mínimo, dois lados de análise.

Não sei onde eu falei que a base dos relacionamentos é a capacidade de gerar filhos. Você tá confundindo, e muito, as coisas. O que eu falei é que gays não geram filhos e não se pode equiparar uma conduta que visa o mero prazer com outra que é condição sine qua non da humanidade. Isso não é achismo. Isso é a realidade. Você não pode comparar martin luther king com o maníaco do parque. Tome o senso das proporções.

Bondande? Faça-me o favor...

Eu confesso que possuia uma opinião bem arredia sobre ações afirmativas. Porém, isso foi mudando aos poucos, a partir de estudos, debates e convívio social. Vivemos em uma época de pacificação social e distribuição de garantias, vivemos uma época em que ninguém mais quer ficar calado, em que as pessoas estão saindo dos buracos nas quais estavam enterradas, estão se impondo e não aceitando um mero "não" (sem fundamento) como resposta. Vivemos uma época de emancipação e empoderamento. Isso causa reboliço, é normal, dói e causa espanto, Mas, acredite, vai passar.

Falta-lhe visão histórica. Vivemos em uma época careta, conservadora, reacionária. A Europa está sendo islamizada. O Islã é a religião mais tradicionalista, machista, patriarcal e cuzona do mundo.

A época em que ninguém queria ficar calado foi os anos 60 e o começo do século passado na antiga União Soviética. Hoje, nem se compara a estes dois períodos onde a transgressão e subversão era quase regra.

No BR, se a Marina ganha, vai acabar o oba-oba para os gays. Pode apostar.

[escrubles1]

Depois eles reclamam quando agnt fala de didatura homossexual

Isso foi postado por um homo da minha faculdade, conhecendo ele, creio eu, q postou isso com mt orgulho. 32 pessoas curtiram

Agora, vamos lá: um senhor, creio eu, q seja um idoso. Um idoso veio de outra época e n está acostumado com essas mudanças, ngm tecnologia os caras tao acostumados. Entao eu acho mt falta d empatia e mt sacanagem fazer isso com um velho. Será q o cara foi preso por isso? puta merda em...Logo esse pessoal q c acham os sensíveis a humanidade

Ta escrito assim no post: E se reclamar vai ter mais

uma pessoa comentou assim: Ótima! Cadeia para os preconceituosos!

tipo, quem n gostar vai pra cadeia ahuahahuahuahuauha

Editado Agosto 29, 2014 às 20:55 por escrubles1

[1234]

Depois eles reclamam quando agnt fala de didatura homossexual

Isso foi postado por um homo da minha faculdade, conhecendo ele, creio eu, q postou isso com mt orgulho. 32 pessoas curtiram

Agora, vamos lá: um senhor, creio eu, q seja um idoso. Um idoso veio de outra época e n está acostumado com essas mudanças, ngm tecnologia os caras tao acostumados. Entao eu acho mt falta d empatia e mt sacanagem fazer isso com um velho. Será q o cara foi preso por isso? puta merda em...Logo esse pessoal q c acham os sensíveis a humanidade

Ta escrito assim no post: E se reclamar vai ter mais

uma pessoa comentou assim: Ótima! Cadeia para os preconceituosos!

tipo, quem n gostar vai pra cadeia ahuahahuahuahuauha

sauhsauhsauhsauhsau essa eu ri, só perde praquela noticia "não se pode mais roubar em paz".

[Danilo Z]

É engraçado ver um gay falando de preconceito sendo q eles são as pessoas mais preconceituosas q existem na face da terra.

Vc não pode tecer NENHUM comentário negativo acerca do homossexualismo...mas eles tecem comentários negativos acerca d comportamento hetero... religião...costumes...valores... e a gente tem q aceitar como se eles tivessem no direito deles de falar o q quiser.

Opinião é direito, se uma pessoa acha algo ela tem todo direito de achar, mas pro gay só o q ele acha contra os outros é certo,o q os outros acham contra ele é homofobia...preconceito... , desse jeito.

[cosechen]

Não sei porque está citando o STF e STJ numa discussão sociológica.

O Direito acompanha a realidade, isso é fato. Se a população está se homossexualizando, o posicionamento deles vai ser garantir esse direito.

Pra mim está bem claro que a população experimentou a libertinagem atual e não gostou dos resultados.

A tendência é uma repressão a comportamentos como homossexualismo, promiscuidade, drogas.

Vide Marina líder nas pesquisas.

[JopIgorF]

Um discussão sociológica inclusive encabeçada por uma decisão de uma juíza de primeiro grau.

[cosechen]

Na verdade, eu coloquei essa decisão apenas pra demonstrar essa mudança.

Não são os juízes os responsáveis pela mudança do comportamento da sociedade, eles apenas reproduzem a cultura atual.

Ao invés de colocar essa decisão, eu poderia dar um exemplo fictício de qualquer outro caso do nosso cotidiano. Dizer que essa decisão "encabeça" a nossa discussão é um exagero, acredito que estejamos discutindo muito mais a fundo do que a decisão da juíza de 1o grau.

[enebt]

Depois eles reclamam quando agnt fala de didatura homossexual

Isso foi postado por um homo da minha faculdade, conhecendo ele, creio eu, q postou isso com mt orgulho. 32 pessoas curtiram

Agora, vamos lá: um senhor, creio eu, q seja um idoso. Um idoso veio de outra época e n está acostumado com essas mudanças, ngm tecnologia os caras tao acostumados. Entao eu acho mt falta d empatia e mt sacanagem fazer isso com um velho. Será q o cara foi preso por isso? puta merda em...Logo esse pessoal q c acham os sensíveis a humanidade

Ta escrito assim no post: E se reclamar vai ter mais

uma pessoa comentou assim: Ótima! Cadeia para os preconceituosos!

tipo, quem n gostar vai pra cadeia ahuahahuahuahuauha

policial militar homossexual

[Johnn]

Um dia eu vou processar um gay por heterofobia pra ver no que vai dar..

[FrangoEctomorfo]

Matou a charada. Eu citei Oakeshott aqui. Fala disso. Não querendo reduzir ao biológico, mas isso tem relação com hormônios.

Na adolescência amamos transgredir. Uns ficam adolescentes para sempre. Nelson Rodrigues já dizia: "jovens, envelheçam".

Oscar Wilde (segundo pensador gay que cito neste tópico) dizia "não sou tão jovem a ponto de saber tudo".

Olavo fala que, na vida, encontramos no máximo uma ou duas verdades sobre as coisas.

A humildade, a prudência, a responsabilidade, o senso das proporções, são virtudes que só vem com a experiência.

Isso dos ciclos é tão verdade que quem leu Guia Pol. Inco. da História do mundo vai ver que somos sexualmente mais caretas que na Idade Média. Com o declínio da idade média, a liberdade sexual veio somente em 1960, e é uma onda que vem perdendo força, como você bem colocou.

[escrubles1]

Hj no restaurante universitario chamado popularmente de bandejao colaram na parede um papel falando q o nome era bandejona com a imagem d uma gorda travesti e dizendo q qnd ela tava afim fazia estrogonofe q n sei o q, pra n chamar ela d bandejao q desrespeito.No final tinha dizendo o nome de um video da bandejona, pra procurar no youtube.Enfim:

Cara, isso doentio demais. Os cara tem odio no coraçao, puta merda

Editado Setembro 2, 2014 às 01:34 por escrubles1

[Fraldexxx]

A liberdade sexual não era maior nos anos 60 de jeito nenhum! O que aconteceu foi que naquele momento a contracultura atingiu o mainstream, as universidades, e as rodas descoladas das grandes cidades, mas não pensem vocês que as pessoas no interior de seus lares, nos rincões do país, seja aqui ou dos Estados Unidos, fossem mais liberais do que são hoje, porque não eram não.

Sinto em lhes informar, mas essa onda não está "perdendo força". Isso é "wishful thinking" da parte de vocês.

E não acho que a história se repita de forma tão cíclica. De uma forma ou outra, as vivências de um período ficam registradas como experiência para uma sociedade e ela acaba gerando um novo produto a partir daqueles substratos, e não escolhendo um deles em detrimento do outro. Por exemplo, a era romântica foi anti-clássica mas muito da noção de individualidade foi considerada e redimensionada.

[Francisco Wendemberg]

A liberdade sexual não era maior nos anos 60 de jeito nenhum! O que aconteceu foi que naquele momento a contracultura atingiu o mainstream, as universidades, e as rodas descoladas das grandes cidades, mas não pensem vocês que as pessoas no interior de seus lares, nos rincões do país, seja aqui ou dos Estados Unidos, fossem mais liberais do que são hoje, porque não eram não.

Sinto em lhes informar, mas essa onda não está "perdendo força". Isso é "wishful thinking" da parte de vocês.

E não acho que a história se repita de forma tão cíclica. De uma forma ou outra, as vivências de um período ficam registradas como experiência para uma sociedade e ela acaba gerando um novo produto a partir daqueles substratos, e não escolhendo um deles em detrimento do outro. Por exemplo, a era romântica foi anti-clássica mas muito da noção de individualidade foi considerada e redimensionada.

Tbm concordo que não está perdendo força! Muito pelo contrário, temo que dentre pouco tempo, um cara recusar se deitar com outro apenas por ser hétero, possa ser enquadrado como homofóbico! Viadagem nunca esteve tanto na moda quanto hj!

Mas concordo que, movimentos ou, comportamentos mais "conservadores" por assim dizer, tbm estão ganhando força mundo afora! É só vc ver esse tal de marriage strike que está ocorrendo nos EUA, que tem feito muitas mulheres repensarem o que elas querem de verdade! Mesmo em baladas, no últimos anos, eu percebi que tem perdido força essa onda de beijar 10!

Editado Setembro 4, 2014 às 12:27 por Francisco Wendemberg

[Fraldexxx]

Que rebeldia é essa jovem? Senta aqui, vamos conversar.

Eu considerei esse trecho aqui para me referir aos anos 60.

(...)

A época em que ninguém queria ficar calado foi os anos 60 e o começo do século passado na antiga União Soviética. Hoje, nem se compara a estes dois períodos onde a transgressão e subversão era quase regra.

(...)

Talvez o Frango tenha pensado em outra coisa, mas a frase está clara.

Aliás, a própria noção de que era preciso transgredir já sugere um padrão social mais rígido, e o fato de que hoje a "sensação" de que a transgressão é menor aponta para a assimilação de novos padrões. Isso você concorda comigo.

Agora dizer que a liberdade virou libertinagem e que as pessoas estão se rebelando contra a promiscuidade não faz o menor sentido.

Se você acha que pessoas estão sendo "forçadas a trepar" ou você vem de uma estrutura familiar/social muito frágil de princípios e respeito, ou você tem um conflito com o "trepar", uma angústia, um sofrimento em relação a isso, porque, francamente, eu nunca vi ninguém ser submetido a isso.

Ocorrem sim brincadeiras entre os moleques no colégio, mas tudo muito contornável. Aliás onde mais ocorre pressão nesse sentido, é exatamente no momento de validação da masculinidade, na hora de provar para o grupo que você é macho, na hora de validar a heterossexualidade.

Então, não faz muito sentido misturar tudo como "promiscuidade".

[Fraldexxx]

Tbm concordo que não está perdendo força! Muito pelo contrário, temo que dentre pouco tempo, um cara recusar se deitar com outro apenas por ser hétero, possa ser enquadrado como homofóbico! Viadagem nunca esteve tanto na moda quanto hj!

Mas concordo que, movimentos ou, comportamentos mais "conservadores" por assim dizer, tbm estão ganhando força mundo afora! É só vc ver esse tal de marriage strike que está ocorrendo nos EUA, que tem feito muitas mulheres repensarem o que elas querem de verdade! Mesmo em baladas, no últimos anos, eu percebi que tem perdido, força essa onda de beijar 10!

Mas balada não vale, porque ai tem o viés da idade; a gente vai ficando mais velho e passa a frequentar outros lugares, outros círculos sociais. Tem gente que o ápice da zueira depois dos 30 passa a ser o happy hour com o povo da empresa.

E não, não existe reação conservadora em curso. O que se vê são muito mais focos de reacionarismo ( no sentido literal da palavra mesmo ) dada a ampla difusão de novos padrões do que propriamente a um movimento de toda a sociedade.

Tem questões individuais envolvidas também. Algumas pessoas tem uma consciência melhor da própria identidade e corpo, e com isso ficam menos vulnerável a sexualização do indivíduo. Isso não tem a ver com se opor a direitos civis e liberdades dos outros, mas com uma conduta do próprio indivíduo em relação a ele mesmo.

Editado Setembro 3, 2014 às 22:00 por Fraldexxx

[FrangoEctomorfo]

E não, não existe reação conservadora em curso. O que se vê são muito mais focos de reacionarismo ( no sentido literal da palavra mesmo ) dada a ampla difusão de novos padrões do que propriamente a um movimento de toda a sociedade.

"Reação conservadora" é contraditório. Você pensa em conservador como oposto ao revolucionário, quando a condição default é conservadora, e os revolucionários são sempre minoritários.

E achar que a subversão aparece em um sistema normativo rígido é uma grande bobagem. Só ler a história da humanidade.

[vik]

É só vc ver esse tal de marriage strike que está ocorrendo nos EUA, que tem feito muitas mulheres repensarem o que elas querem de verdade! Mesmo em baladas, no últimos anos, eu percebi que tem perdido força essa onda de beijar 10!

Cara, mulher só começa a pensar e se "arrepender" das cagadas e vadiagens q faz depois q já está acabada, aí já não adianta mais nada mesmo

[Johnn]

https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/noticia/2014/09/maioria-e-contra-legalizar-maconha-aborto-e-casamento-gay-diz-ibope.html

Maioria é contra legalizar maconha, aborto e casamento gay, diz Ibope

[Francisco Wendemberg]

Mas balada não vale, porque ai tem o viés da idade; a gente vai ficando mais velho e passa a frequentar outros lugares, outros círculos sociais. Tem gente que o ápice da zueira depois dos 30 passa a ser o happy hour com o povo da empresa.

E não, não existe reação conservadora em curso. O que se vê são muito mais focos de reacionarismo ( no sentido literal da palavra mesmo ) dada a ampla difusão de novos padrões do que propriamente a um movimento de toda a sociedade.

Tem questões individuais envolvidas também. Algumas pessoas tem uma consciência melhor da própria identidade e corpo, e com isso ficam menos vulnerável a sexualização do indivíduo. Isso não tem a ver com se opor a direitos civis e liberdades dos outros, mas com uma conduta do próprio indivíduo em relação a ele mesmo.

Balada só conta, se vc vai no mesmo tipo de balada a muito tempo! Era sobre esse contexto que eu queria falar e como vc bem disse antes, não falo de reação conservadora, e sim de uma adoção ou, adesão maior de costumes conservadores! (Lembrando aqui que não estou falando de conservadorismo tacanho de 500 anos atras) Menos promíscuos por assim dizer!

Cara, mulher só começa a pensar e se "arrepender" das cagadas e vadiagens q faz depois q já está acabada, aí já não adianta mais nada mesmo

Sim, elas estão putas pq os homens estão se adaptando! Nos EUA por exemplo, existem estados em que a mulher pode detonar a vida de um homem em 5 minutos! Isso no sentido literal da palavra! E como faz muito tempo que a imagem do homem vem sendo ridicularizada nas grandes mídias de massa, existem homens que já argumentam, que não compensa se casar e ser um pai de família, pq a imagem que a sociedade atual faz desse tipo de homem, é sempre a de um cara bobão que não sabe de nada!

Percebo tbm, que a linguagem ou, a postura dessas ditas minorias, já mudou totalmente de uns anos pra cá! Passou de uma simples exigência de direitos civis, para uma cobrança ou mesmo para um tom ameaçador na maioria das vezes, como se todo o mundo tivesse a obrigação de gostar e de praticar as mesmas coisas que esses caras! Lendo a respeito das entrevistas da Marina Silva, tu tem certa noção disso que estou falando aqui, os caras estão exigindo, explicações sobre o fato de ela ser cristã e se guiar pela bíblia! Pfff

[cosechen]

Isso não vai acontecer nunca Iceman.

Rapaziada acha bonito mulher assim.

Eu acho que serviço militar deveria ser obrigatório. Todo homem deveria aprender a se virar. 8 meses passam rapidinho....

[escrubles1]

https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/noticia/2014/09/maioria-e-contra-legalizar-maconha-aborto-e-casamento-gay-diz-ibope.html

Maioria é contra legalizar maconha, aborto e casamento gay, diz Ibope

surpresa isso. Surpresa msm. Será q isso foi manipulado pra dizer q tem mt preconceito ainda?? Pros cara acha q eles tem q faze mais propaganda gay e protesto pra acaba com o preconceito?

[vik]

Concordo contigo, mas a culpa é dos homens.

Porque a mulherada pode vadiar à vontade enquanto é nova e mesmo assim consegue arrumar um trouxa para casar.

Enquanto tiver babaca dando moral para vadia, mulherada vai continuar vadia.

Mas quando os caras começarem a realmente queimar as vadias, isso vai surtir um efeito profilático entre as noivinhas, porque elas vão perceber que se forem vadias, no futuro não terão ninguém.

Mas não tenho muita esperança de que isto aconteça, porque os caras estão cada dia menos homens. Geração criada a leite com pera, que não sabe apertar um parafuso.

É verdade... mas a vadiagem e babaquice da mulherada já atingiu um nível tão insuportável q cada vez mais vejo caras criando vergonha e resgatando sua hombridade... há esperança sim bro...