Picanha

Faltou dizer:
- Sheldon era psicologo
- a conclusão sobre os "biotipos" foi tomada a partir de analise de FOTOGRAFIAS
- o objetivo era investigar possível ligação entre a aparência e distúrbios psicológicos.
 
Isto posto, vocês realmente acham que biotipo é relevante?

"Fadiga adrenal" nem se quer existe como uma condição patológica real, é mais uma doença que essa rapaziada da medicina alternativa quer enfiar em você goela abaixo. 
Fato é que você não acha 1 endocrinologista sério falando sobre fadiga adrenal. 
Insuficiência adrenal sim é uma doença importante que tem diversos sinais/sintomas e que o ideal para ser diagnosticada com clareza é realizar o estimulo com ACTH para analisar a resposta do cortisol. 
Essa sua "suspeita de fadiga adrenal" foi depois de passar por algum especialista?
Se não cara, um conselho, chega de google por hora.

Rapaz, to sendo sincero haha
Essas stuações que você citou (problemas cardíacos, psicológicos, dentários etc) entram nos problemas de saúde que eu falei. 
E o serviço, se designado, é "obrigatório" sim. Se não comparecer, pode ser considerato desertor/refratário/insubmisso, dependendo de cada caso, o que pode trazer consequencias legais. Por exemplo, ocorre o atraso na emissão do cdi, que impossibilita realização de concursos públicos, emissão de passaporte etc.
Não estou tentando trazer ninguém pro EB não, eu mesmo sendo oficial, não sou voluntário, fui chamado devido à minha formação e tenho q ficar um ano. To contando os dias para sair (para mim não vale a pena, mesmo sendo oficial). 
A vida de soldado EV (efetivo variável, primeiro ano) realmente é difícil, mas se forem efetivados, melhora um pouco. O salário de soldado passa pra 1600 reais no segundo ano, e se for promovido à cabo, 2000 reais aproximadamente. Para um jovem de 18/19 anos, para ALGUNS, é um emprego bem interessante. 
Infelizmente é isso aí, se for chamado não tem jeito, a não ser que queira ter dor de cabeça.
A chance de sair na seleção são as opções que eu citei no outro post (problema de saúde, arrimo de família, faculdade comprovada em alguns casos ETC).
E eu não concordo com o que falou sobre a brigada paraquedista. Ninguém escolhe onde se alistar assim, o camarada é designado pelas comissões de seleção. A dica que eu dou pra quem quiser ser militar, é que seja militar de carreira (oficial de carreira). Aí sim é uma boa opção para alguns.E ainda sim, recomendo que seja oficial das forças auxiliares, bem mais rentável hahahaha 
vlw, abraço!

Pega umas duas anilhas de 20 kg e poe no chão uma em cima da outra.

Tranquilo cara, te desejo boa sorte e desejo de coração que consiga uma resposta para seus problemas hahaha 
Grande abraço, fico a disposição se precisar de algo em q eu possa ajudar. 

Tenho cuidado, tanto que escrevi logo depois "de um modo geral". Até por quê nem conheço o seu quadro clínico nem nada.
Mas repito, sem conhecer seu quadro, sem sombra de dúvidas, que a maioria é desnecessário PARA VOCÊ. 
Vou pegar alguns exemplos da sua lista:
CA 125: Possui protocolos de dosagem validados para avaliação da recidiva de câncer de ovário e principalmente, endométrio. Pode se elevar em outras neoplasias e em endometriose. Não tem absolutamente nenhum valor diagnóstico nem de rastreio validados pela literatura científica.
CA 15-3: Dosagem validada no segmento pós tratamento do câncer de mama. Pode se elevar em CA de pulmão, ovário e pâncreas. Mais uma vês, não possui validade reconhecida cientificamente para diagnóstico nem de rastreio de nenhuma doença.
CA 19-9: Marcador no câncer de pâncreas, onde valores acima de 3000 indicam maior probabilidade de se tratar de tumor irressecável cirurgicamente. Útil no acompanhamento de recidivas. Pode aumentar em outras situações, como Lupus, artrite reumatóide, cirrose. Também não possui valor de diagnóstico para nenhuma dessas doenças, nem serve como rastreio.
antígeno carcinoembrionário (famoso CEA): Validado no segmento pós ressecção do câncer coloretal. Não possui valor diagnóstico.
ACTH: validado em duas situações principais: na insuficiência supra renal, valores baixos apontam ISR secundária. Altos, primária. No hipercortisolismo, valores altos: doença de cushing, baixos, adenoma suprarenal. Mais uma vez, não é exame de triagem.
 IGF-1: aqui sim, um exame de rastreio, para acromegalia. De toda forma, duvido muito que vc apresente sinais e sintomas suspeitos para tal que justifiquem a investigação.
PTH: Não é usado como rastreio. O rastreio é feito pela dosagem de cálcio livre e iônico. O PTH pode ser dosado diretamente em casos de insuficiência renal avançada na suspeita de hiperpara secundário ou terciário.
Apo B/A1: Existem trabalhos que mostram que podem servir como investigação e estratificação de risco cardiovascular. Até hoje, não foram incluídas em NENHUMA Diretriz como investigação de rotina. Apesar de não requerem jejum para dosagem, na verdade, até o presente momento, a dosagem do perfil lipídico habitual já é suficiente para estratificação do risco. Pode ser que mude no futuro, e até acredito que vai mudar (pois refletem melhor os subtipos de molécula de LDL e parecem ser um marcador mais confiável me pacientes em uso de estatinas) mas até agora, não.
Obs: estou falando as indicações mais corriqueiras. Óbvio que existem outros casos.
E veja bem, aqui não tem nada de "EU ACHO". O que eu estou te falando são as recomendações com base na literatura científica atual.
Todo exame complementar, serve exatamente para isso, COMPLEMENTAR uma impressão diagnóstica, uma suspeita clínica, obtidas após uma entrevista e exame físico adequados. Existem alguns parâmetros que são usados no momento da escolha do exame a ser feito, seja ele para triagem (rastreio), diagnóstico etc. Quando utilizados de maneira irracional,  principalmente em larga escala, considerando uma probabilidade pré-teste baixa, aumentam sobremaneira os gastos e possibilidade de falso-positivos.
Duas consequências óbvias: num sistema de saúde já falido como o nosso, a verba desviada para um exame desnecessário estaria saindo de outro exame/procedimento que outra pessoa poderia precisar. Isso tanto no SUS, quanto em um plano de saúde (onde constantemente também vemos descasos desse tipo).
E a segunda consequência, tão ruim quanto, ou pior, seria a possibilidade de falso positivos. Quando pegamos os valores de referência de um exame, eles abrangem o intervalo onde cai a maior parte da população (numa Curva de Gauss). Os extremos da curva, as exceções, apesar de raras, existem. Quanto mais exames feitos, maior a chance de num deles, você por exemplo, ser uma exceção, e ter um valor que fuja dos parâmetros do laboratório em questão. Por exemplo, vc me disse que fez 54 exames diferentes. Bem capaz de num deles, isolado, vc ter uma alteração que não seja doença, uma variação da normalidade sua, porém pelos parâmetros estaria alterado. E aí, o que fazer? Por exemplo, vamos supor o CEA. Vamos supor que você, seu corpo, tenha valores ligeiramente acima do limite superior normal. E aí? Investiga mais? Gasta ainda mais dinheiro com outro exame? Faz uma colonoscopia, com um custo de centenas de reais, e ainda assim com um risco não desprezível de complicações, até graves?
Espero que tenha entendido os meus argumentos.
Recomendo fortemente que leia um pouco sobre : Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo, probabilidade pré teste, razão de verossimilhança etc; Mesmo sendo um pouco "esotérico" para quem não é da área, vale a leitura, sem sombra de dúvidas. A epidemiologia clínica é uma área extremamente complexa que ainda está em evolução. Quem dera ser possível passar o corpo humano numa máquina e do laudo sair um laudo confiável de tudo o que está errado. Infelizmente a medicina não funciona assim.
A medicina e a saúde humana não é um jogo de questões de verdadeiro ou falso onde basta dosar absolutamente tudo que pode ser dosado e marcar com um X do lado o que foge do padrão.
E reitero, eu "não acho" o que eu falei, tampouco essa é a minha opinião. Tudo que eu te falei são as recomendações que existem hoje com base em evidências científicas. Qualquer coisa além disso é achismo e suposição. E é justamente pelo fórum ser público e lido por tanta gente que fiz esse comentário. Um desavisado pode vir aqui e achar perfeitamente normal e aceitável fazer "54" exames, se submetendo a riscos e custos desnecessários, e ainda por cima criticando o profissional que não pede tudo isso. Só observar o amigo "theycallmepeter" que logo depois do que postou já achou isso uma conduta interessante e correta. Deixando claro q não estou questionando a capacidade do seu médico assistente, longe de mim. Até mesmo o melhor profissional do mundo possui pontos em que pode melhorar e se aprimorar ainda mais.
 
Obs: Leia o que eu escrevi com um tom de voz amigável. Infelizmente os textos escritos nem sempre transmitem os sentimentos de quem está escrevendo como a fala, pode parecer tom de briga ou discussão, mas imagina tudo q eu te falei aqui como se estivéssemos conversando numa mesa de bar rsrsrs
 
Abraço

Cara, seus exames nao estao bons, principalmente o perfil hepatico. Tgo e tgp alterados,ggt tocada, e2, pode ser sinal de alguma doença hepatica começando. Vale a pena repetir os exames (pra ver se nao fou erro laboratorial), fazer algumas sorologias e investigaçao posterior conforme resultados. Quanto você pesa? Dependendo do peso e idade, sua creatinina pode estar alta também. Eu sei que o pessoal te deu alguns toques ai com boas intençoes, mas te recomendo segurar um pouco nessa suplementaçao até esclarecer melhor. A vit D tbem não está legal. Resumindo: vc precisa de mais alguns exames pra definir melhor seu quadro. Segura a suplementaçao por enquanto e não faça mudanças drasticas na dieta até esclarecer.

Tenho cuidado, tanto que escrevi logo depois "de um modo geral". Até por quê nem conheço o seu quadro clínico nem nada.
Mas repito, sem conhecer seu quadro, sem sombra de dúvidas, que a maioria é desnecessário PARA VOCÊ. 
Vou pegar alguns exemplos da sua lista:
CA 125: Possui protocolos de dosagem validados para avaliação da recidiva de câncer de ovário e principalmente, endométrio. Pode se elevar em outras neoplasias e em endometriose. Não tem absolutamente nenhum valor diagnóstico nem de rastreio validados pela literatura científica.
CA 15-3: Dosagem validada no segmento pós tratamento do câncer de mama. Pode se elevar em CA de pulmão, ovário e pâncreas. Mais uma vês, não possui validade reconhecida cientificamente para diagnóstico nem de rastreio de nenhuma doença.
CA 19-9: Marcador no câncer de pâncreas, onde valores acima de 3000 indicam maior probabilidade de se tratar de tumor irressecável cirurgicamente. Útil no acompanhamento de recidivas. Pode aumentar em outras situações, como Lupus, artrite reumatóide, cirrose. Também não possui valor de diagnóstico para nenhuma dessas doenças, nem serve como rastreio.
antígeno carcinoembrionário (famoso CEA): Validado no segmento pós ressecção do câncer coloretal. Não possui valor diagnóstico.
ACTH: validado em duas situações principais: na insuficiência supra renal, valores baixos apontam ISR secundária. Altos, primária. No hipercortisolismo, valores altos: doença de cushing, baixos, adenoma suprarenal. Mais uma vez, não é exame de triagem.
 IGF-1: aqui sim, um exame de rastreio, para acromegalia. De toda forma, duvido muito que vc apresente sinais e sintomas suspeitos para tal que justifiquem a investigação.
PTH: Não é usado como rastreio. O rastreio é feito pela dosagem de cálcio livre e iônico. O PTH pode ser dosado diretamente em casos de insuficiência renal avançada na suspeita de hiperpara secundário ou terciário.
Apo B/A1: Existem trabalhos que mostram que podem servir como investigação e estratificação de risco cardiovascular. Até hoje, não foram incluídas em NENHUMA Diretriz como investigação de rotina. Apesar de não requerem jejum para dosagem, na verdade, até o presente momento, a dosagem do perfil lipídico habitual já é suficiente para estratificação do risco. Pode ser que mude no futuro, e até acredito que vai mudar (pois refletem melhor os subtipos de molécula de LDL e parecem ser um marcador mais confiável me pacientes em uso de estatinas) mas até agora, não.
Obs: estou falando as indicações mais corriqueiras. Óbvio que existem outros casos.
E veja bem, aqui não tem nada de "EU ACHO". O que eu estou te falando são as recomendações com base na literatura científica atual.
Todo exame complementar, serve exatamente para isso, COMPLEMENTAR uma impressão diagnóstica, uma suspeita clínica, obtidas após uma entrevista e exame físico adequados. Existem alguns parâmetros que são usados no momento da escolha do exame a ser feito, seja ele para triagem (rastreio), diagnóstico etc. Quando utilizados de maneira irracional,  principalmente em larga escala, considerando uma probabilidade pré-teste baixa, aumentam sobremaneira os gastos e possibilidade de falso-positivos.
Duas consequências óbvias: num sistema de saúde já falido como o nosso, a verba desviada para um exame desnecessário estaria saindo de outro exame/procedimento que outra pessoa poderia precisar. Isso tanto no SUS, quanto em um plano de saúde (onde constantemente também vemos descasos desse tipo).
E a segunda consequência, tão ruim quanto, ou pior, seria a possibilidade de falso positivos. Quando pegamos os valores de referência de um exame, eles abrangem o intervalo onde cai a maior parte da população (numa Curva de Gauss). Os extremos da curva, as exceções, apesar de raras, existem. Quanto mais exames feitos, maior a chance de num deles, você por exemplo, ser uma exceção, e ter um valor que fuja dos parâmetros do laboratório em questão. Por exemplo, vc me disse que fez 54 exames diferentes. Bem capaz de num deles, isolado, vc ter uma alteração que não seja doença, uma variação da normalidade sua, porém pelos parâmetros estaria alterado. E aí, o que fazer? Por exemplo, vamos supor o CEA. Vamos supor que você, seu corpo, tenha valores ligeiramente acima do limite superior normal. E aí? Investiga mais? Gasta ainda mais dinheiro com outro exame? Faz uma colonoscopia, com um custo de centenas de reais, e ainda assim com um risco não desprezível de complicações, até graves?
Espero que tenha entendido os meus argumentos.
Recomendo fortemente que leia um pouco sobre : Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo, probabilidade pré teste, razão de verossimilhança etc; Mesmo sendo um pouco "esotérico" para quem não é da área, vale a leitura, sem sombra de dúvidas. A epidemiologia clínica é uma área extremamente complexa que ainda está em evolução. Quem dera ser possível passar o corpo humano numa máquina e do laudo sair um laudo confiável de tudo o que está errado. Infelizmente a medicina não funciona assim.
A medicina e a saúde humana não é um jogo de questões de verdadeiro ou falso onde basta dosar absolutamente tudo que pode ser dosado e marcar com um X do lado o que foge do padrão.
E reitero, eu "não acho" o que eu falei, tampouco essa é a minha opinião. Tudo que eu te falei são as recomendações que existem hoje com base em evidências científicas. Qualquer coisa além disso é achismo e suposição. E é justamente pelo fórum ser público e lido por tanta gente que fiz esse comentário. Um desavisado pode vir aqui e achar perfeitamente normal e aceitável fazer "54" exames, se submetendo a riscos e custos desnecessários, e ainda por cima criticando o profissional que não pede tudo isso. Só observar o amigo "theycallmepeter" que logo depois do que postou já achou isso uma conduta interessante e correta. Deixando claro q não estou questionando a capacidade do seu médico assistente, longe de mim. Até mesmo o melhor profissional do mundo possui pontos em que pode melhorar e se aprimorar ainda mais.
 
Obs: Leia o que eu escrevi com um tom de voz amigável. Infelizmente os textos escritos nem sempre transmitem os sentimentos de quem está escrevendo como a fala, pode parecer tom de briga ou discussão, mas imagina tudo q eu te falei aqui como se estivéssemos conversando numa mesa de bar rsrsrs
 
Abraço

Tenho cuidado, tanto que escrevi logo depois "de um modo geral". Até por quê nem conheço o seu quadro clínico nem nada.
Mas repito, sem conhecer seu quadro, sem sombra de dúvidas, que a maioria é desnecessário PARA VOCÊ. 
Vou pegar alguns exemplos da sua lista:
CA 125: Possui protocolos de dosagem validados para avaliação da recidiva de câncer de ovário e principalmente, endométrio. Pode se elevar em outras neoplasias e em endometriose. Não tem absolutamente nenhum valor diagnóstico nem de rastreio validados pela literatura científica.
CA 15-3: Dosagem validada no segmento pós tratamento do câncer de mama. Pode se elevar em CA de pulmão, ovário e pâncreas. Mais uma vês, não possui validade reconhecida cientificamente para diagnóstico nem de rastreio de nenhuma doença.
CA 19-9: Marcador no câncer de pâncreas, onde valores acima de 3000 indicam maior probabilidade de se tratar de tumor irressecável cirurgicamente. Útil no acompanhamento de recidivas. Pode aumentar em outras situações, como Lupus, artrite reumatóide, cirrose. Também não possui valor de diagnóstico para nenhuma dessas doenças, nem serve como rastreio.
antígeno carcinoembrionário (famoso CEA): Validado no segmento pós ressecção do câncer coloretal. Não possui valor diagnóstico.
ACTH: validado em duas situações principais: na insuficiência supra renal, valores baixos apontam ISR secundária. Altos, primária. No hipercortisolismo, valores altos: doença de cushing, baixos, adenoma suprarenal. Mais uma vez, não é exame de triagem.
 IGF-1: aqui sim, um exame de rastreio, para acromegalia. De toda forma, duvido muito que vc apresente sinais e sintomas suspeitos para tal que justifiquem a investigação.
PTH: Não é usado como rastreio. O rastreio é feito pela dosagem de cálcio livre e iônico. O PTH pode ser dosado diretamente em casos de insuficiência renal avançada na suspeita de hiperpara secundário ou terciário.
Apo B/A1: Existem trabalhos que mostram que podem servir como investigação e estratificação de risco cardiovascular. Até hoje, não foram incluídas em NENHUMA Diretriz como investigação de rotina. Apesar de não requerem jejum para dosagem, na verdade, até o presente momento, a dosagem do perfil lipídico habitual já é suficiente para estratificação do risco. Pode ser que mude no futuro, e até acredito que vai mudar (pois refletem melhor os subtipos de molécula de LDL e parecem ser um marcador mais confiável me pacientes em uso de estatinas) mas até agora, não.
Obs: estou falando as indicações mais corriqueiras. Óbvio que existem outros casos.
E veja bem, aqui não tem nada de "EU ACHO". O que eu estou te falando são as recomendações com base na literatura científica atual.
Todo exame complementar, serve exatamente para isso, COMPLEMENTAR uma impressão diagnóstica, uma suspeita clínica, obtidas após uma entrevista e exame físico adequados. Existem alguns parâmetros que são usados no momento da escolha do exame a ser feito, seja ele para triagem (rastreio), diagnóstico etc. Quando utilizados de maneira irracional,  principalmente em larga escala, considerando uma probabilidade pré-teste baixa, aumentam sobremaneira os gastos e possibilidade de falso-positivos.
Duas consequências óbvias: num sistema de saúde já falido como o nosso, a verba desviada para um exame desnecessário estaria saindo de outro exame/procedimento que outra pessoa poderia precisar. Isso tanto no SUS, quanto em um plano de saúde (onde constantemente também vemos descasos desse tipo).
E a segunda consequência, tão ruim quanto, ou pior, seria a possibilidade de falso positivos. Quando pegamos os valores de referência de um exame, eles abrangem o intervalo onde cai a maior parte da população (numa Curva de Gauss). Os extremos da curva, as exceções, apesar de raras, existem. Quanto mais exames feitos, maior a chance de num deles, você por exemplo, ser uma exceção, e ter um valor que fuja dos parâmetros do laboratório em questão. Por exemplo, vc me disse que fez 54 exames diferentes. Bem capaz de num deles, isolado, vc ter uma alteração que não seja doença, uma variação da normalidade sua, porém pelos parâmetros estaria alterado. E aí, o que fazer? Por exemplo, vamos supor o CEA. Vamos supor que você, seu corpo, tenha valores ligeiramente acima do limite superior normal. E aí? Investiga mais? Gasta ainda mais dinheiro com outro exame? Faz uma colonoscopia, com um custo de centenas de reais, e ainda assim com um risco não desprezível de complicações, até graves?
Espero que tenha entendido os meus argumentos.
Recomendo fortemente que leia um pouco sobre : Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo, probabilidade pré teste, razão de verossimilhança etc; Mesmo sendo um pouco "esotérico" para quem não é da área, vale a leitura, sem sombra de dúvidas. A epidemiologia clínica é uma área extremamente complexa que ainda está em evolução. Quem dera ser possível passar o corpo humano numa máquina e do laudo sair um laudo confiável de tudo o que está errado. Infelizmente a medicina não funciona assim.
A medicina e a saúde humana não é um jogo de questões de verdadeiro ou falso onde basta dosar absolutamente tudo que pode ser dosado e marcar com um X do lado o que foge do padrão.
E reitero, eu "não acho" o que eu falei, tampouco essa é a minha opinião. Tudo que eu te falei são as recomendações que existem hoje com base em evidências científicas. Qualquer coisa além disso é achismo e suposição. E é justamente pelo fórum ser público e lido por tanta gente que fiz esse comentário. Um desavisado pode vir aqui e achar perfeitamente normal e aceitável fazer "54" exames, se submetendo a riscos e custos desnecessários, e ainda por cima criticando o profissional que não pede tudo isso. Só observar o amigo "theycallmepeter" que logo depois do que postou já achou isso uma conduta interessante e correta. Deixando claro q não estou questionando a capacidade do seu médico assistente, longe de mim. Até mesmo o melhor profissional do mundo possui pontos em que pode melhorar e se aprimorar ainda mais.
 
Obs: Leia o que eu escrevi com um tom de voz amigável. Infelizmente os textos escritos nem sempre transmitem os sentimentos de quem está escrevendo como a fala, pode parecer tom de briga ou discussão, mas imagina tudo q eu te falei aqui como se estivéssemos conversando numa mesa de bar rsrsrs
 
Abraço

Bom, decidi fazer esse tópico para expor meus argumentos a respeito de alguns mitos da nutrição que eu vejo que ainda estão bem presentes por aqui. Quero deixar claro que esse tópico é válido para pessoas saudáveis e que de preferência sejam naturais. Não estou dizendo que não vai ser inútil para hormonizados, pode até servir, mas se caso você esteja pensando em competir não é tudo que vai se aplicar para você, porque é aquilo que eu sempre digo: para quem vai competir aquele 1% a mais poderá te dar o título.
Não vou me estender muito aqui, pois em todo o tópico eu vou estar dando minha opinião.
 
 
Comer “sujo” VS Comer “limpo”
 
Sim, vou começar com esse tema altamente debatido, mas que ainda existem vários e vários mitos existentes. Como dito, vou mostrar minha opinião e a de alguns autores mais renomados, então para começar eu já quero deixar uma frase do Lyle Mcdonald:
 
"In terms of the hormonal response, clean vs. unclean just doesn’t matter, it’s all about calories and macros.”
 
Que no português fica mais ou menos assim:
 
“Em termos de resposta hormonal, Limpo VS sujo não importa, é tudo questão de calorias e macros.”
 
 Simples, não? Não é o que parece, como prova disso basta fazer a simples pergunta:
 “O que engorda mais 500 kcals de fast food ou 500 kcals de alimentos orgânicos?”
 
Eu aposto que a maioria vai dizer fast food.  Aí eu te pergunto o porquê?
 
Um exemplo bem besta, mas que vai dar para encaixar aqui é:
 
“Uma Ferrari e um ônibus vão percorrer 1km em linha reta e ambos com velocidade de 80km/hr, quem chegará primeiro ao destino?”
 
Agora você vai analisar e dizer que ambos vão chegar ao mesmo tempo, porque estão com a mesma velocidade, certo?
 
Agora voltando ao exemplo acima, você dizer que as 500 kcals de fast food engorda mais do que as 500kcals de alimentos orgânicos é a mesma coisa de dizer que o ônibus ou a Ferrari chegará primeiro no destino.
 
Aahh, mas não tem nada a ver esse exemplo, meu corpo é meu corpo e não tem nada a ver com isso.
Leve em consideração a velocidade dos veículos como se fosse às calorias dos alimentos e o destino como se fosse o que você teria que comer naquele momento e ficará tudo mais claro.
 
 
Aaaah, mas isso é loucura, eu engordo quando como fast food e não vai ser esse exemplo que irá me convencer, preciso de um estudo mais concreto.
 
Concordo plenamente que o simples exemplo que eu dei acima não vai ser o suficiente, então eu gostaria que você lesse esse artigo  que também é do Lyle. Ele fez o experimento com o objetivo explícito de ver se a resposta metabólica de uma refeição de fast food seria diferente de uma refeição "saudável" , sabendo que os macronutrientes e valor calórico são semelhantes/idênticos.
 
Para ser mais prático eu vou fazer um resumo:
 
- Em termos de glicose no sangue e insulina, nenhuma diferença foi observada.
- Nível de ácidos graxos mostrou pequenas diferenças, caindo rapidamente e, em seguida, retornou à linha de base por 5 horas nas refeições com carne bovina, mas 6 horas da refeição de peru.
 
- Alterações na leptina não foram significativas entre os grupos
 
- A única diferença significativa observada no estudo foi que o colesterol LDL diminuiu mais após ambas as refeições orgânicos em comparação com a refeição de fast food, HDL e colesterol total mostrou nenhuma alteração depois de qualquer uma das refeições. 
 
-No entanto, além disso, não houve diferenças observadas na resposta de glicose no sangue, insulina, ácidos gordos de sangue ou qualquer outra coisa medida.
 
 
Nossa quer dizer que eu posso viver de fast food então?
 
Não, pelo menos se você tiver bom senso. Eu disse que uma refeição contendo as mesmas calorias não vai te engordar pelo simples fato dela ser “suja”, até porque os alimentos "clean" também possuem calorias. Mas como nem tudo são flores também existem as desvantagens (1) Os alimentos orgânicos vão te fornecer mais micronutrientes (2) Possível efeito de saciedade que os alimentos orgânicos vão trazer (3) Excesso de sacarose, frutose e gorduras trans nos fast foods.
 
 
RESUMO:
 
 
Seu corpo não enxerga alimento sujo ou limpo, ele enxerga CARBOIDRATO / PROTEÍNA / GORDURA.
 
Deixe a dieta agradável para você, se já estás ingerindo uma boa quantidade de micronutrientes, não está com fome, à base da dieta está ok, qual vai ser o problema em consumir alguns de alimentos “sujos”?
Possíveis respostas: (1) Vou fuder com minha insulina (2) Minha saúde vai ser destruída (3) Sou hardcore, não saio da dieta.
 
(1)   Se você ainda tem esse pensamento sugiro que clique aqui para se informar um pouco mais sobre a insulina. (TENTAREI explicar isso mais detalhadamente a seguir)
 
(2)  Infelizmente eu não posso dizer que não vai prejudicar sua saúde em nada, mas felizmente eu também não posso dizer que ela vai fuder sua saúde.
 
(3)  OK, meus parabéns. Espero que seja feliz assim.
 
Carboidratos
 
 Isso, carboidratos, todos os dias que eu entro eu vejo esse camarada sendo altamente injustiçado.
 
Isso pode ser diminuído drasticamente quando a galera perceber que o que manda na parada vai ser o balanço calórico diário, o carboidrato é apenas um macronutriente ele sozinho não vai te fazer NADA, não vai engordar, não vai desregular a insulina, não vai te deixar diabético, não vai diminuir seu tempo de vida, não vai te fazer perder menos gorduras, não vai fazer a pirokinha explodir (Ricardo).  (repito isso são para PESSOAS SAUDÁVEIS). Também é de extrema importância questões pessoais que também vou te dizer como fazer para ver em qual grupo você se encaixa.
 
 
Respondendo cada suposto “efeito colateral”:
 
(1)  Comer carboidrato vai me deixar diabético?
 
Levando em consideração que você seja saudável, sem nenhum defeito genético, não sofra stress crônico diariamente, se exercite e busque o melhor condicionamento possível, você deveria se preocupar com uma doença que atinge indivíduos sedentários e não “saudáveis”?
 
Veja o caso de diversas populações asiáticas as quais vivem a base de arroz/agricultura, ingerem +-400g/dia de carboidrato e tem índices mínimos de diabéticos/obesos entre eles.
 
(2)  Comer carboidratos me fará perder menos gorduras em dietas com déficit calórico.
 
E mais uma vez aquele lance do balanço calórico diário, é IMPOSSÍVEL você estar em déficit e não perder peso/gordura, não tem para onde correr, é a termodinâmica.
 
Não sei o porquê de a galera continuar insistindo que é impossível secar/perder peso com carboidrato na dieta, até concordo que a depender do ponto uma Keto vai ser mais indicada, mas vamos levar em consideração fatores pessoais.
 
     Então quer dizer que eu comendo carboidratos consigo queimar gordura/peso do mesmo jeito que uma keto?
 
Sim e não. A perca de gordura, levando em consideração que ambas vão ter a mesma quantidade de calorias, vai ser a mesma. A perca total de PESO vai ser superior na keto, isso por conta da depleção do glicogênio mais a perca de água.
 
Nesse estudo, do Lyle ele fala o seguinte:
 
“With that said, this study adds to the data set suggesting that, if calories and protein intake are identical, there is little to no metabolic advantage (in terms of fat or weight loss) to full blown ketogenic diets.  They work at least as well, mind you, but not better.”
 
Em resumo: Se as proteínas e as calorias estão igualadas o resultado na perca de gordura vai ser o mesmo.
 
Eu já postei isso em outro lugar, mas quero reforçar, que para mim esse estudo do Lyle tem MUITA moral, porque ele é o criador da Keto, o cara que mais se beneficiária em idolatrar a dieta.
 
Quero deixar claro que dietas cetogênicas funcionam muito bem para quem é resistente a insulina, pois estes não vão passar fome, também não vão se sentir mal com poucos carbos, ao contrário, a glicose no sangue fica com níveis mais estáveis.
 
 Como saber se tenho algum tipo de resistência à insulina?
 
Vou falar isso mais para frente
 
(3)  Carboidrato ativa a insulina, logo vou ter minha lipólise quebrada e consequentemente atrapalhar minha queima de gordura.
 
Esse é 50% verdade, o carboidrato realmente vai ativar a insulina (Que fique bem claro que não é apenas o carboidrato que faz isso).
 
Agora é bullshit dizer que a insulina vai atrapalhar a queima de gordura, levando em consideração que você tenha um déficit calórico, porque mais uma vez quem vai mandar na história é o balanço calórico diário. Veja aqui.
Um resumo (vou deixar a referências no final) para que fique mais claro:
* Você não pode simplesmente olhar para os efeitos temporários da insulina sobre a lipólise e armazenamento de glicose. Você tem que lidar com o que está acontecendo ao longo de um período de 24 horas; gordura corporal não vai aumentar se não houver excedente global de energia. 
FRUTOSE
 
Vou ser bem rápido aqui, o que rola é que a frutose não pode ser usada para formar glicogênio muscular, só hepático. O maior problema dela não é bem isso, mas sim o fato dela não ter efeito sobre a leptina (famoso hormônio da fome).
 
O consumo fica a seu critério, alguns autores citam 30-50g, outros 100g+. Na duvida fique no meio termo 50-75g.
 
 
Como saber se me dou bem com o carboidrato?
 
Bom, é simples, esse teste foi elaborado pelo grande Charles Poliquin:
 
O teste mais simples para tolerância a carboidratos é comê-los no café da manhã. Ao acordar, classifique-se em uma escala crescente de 1 a 10 para energia e disposição. Depois, faça uma refeição rica em carboidratos, como pães brancos e mel. Uma hora depois, se você se sentir com sono e letárgico, os carboidratos não são para você. Se você se sente muito disposto, pronto para uma corrida, então os carboidratos são feitos para você.
 
Segundo o mesmo, pessoas que se dão bem com carboidratos e estão deixando de consumir os mesmos por medo está não está fazendo benefício algum, muito pelo contrário.
 
E para o grupo extremista da paleo, anti-glutén, não se estressem por causa do pãozinho que ele mandou comer.
 
Aliás, falando em paleo e a todos extremistas totalmente contra o glúten, lactose e etc.. Eu sou do grupo que pensa: Se você não tem nenhuma alergia/intolerância por que evitar?
 
Não vou postar nada para provar minha tendência, mas quem tiver interesse o Shrodinger já postou um excelente texto sobre isso no grupo do Trigo aqui do fórum.
 
 Se encaixou no grupo que não se da bem com carboidratos?
Dietas como Low carb e keto vão ser ideais para você, tem todo o meu apoio em segui-las.
Está em dúvida? Acha que tende para os dois lados? Tente fazer dietas moderadas em carb/fat ou alternando ao passar da semana.
 
Esse é um dos motivos para eu sempre não concordar quando dizem: DIETA X é a melhor e ponto. Deu certo para mim aposto que vai ser a mesma coisa para todos. Isso é um puta de um bullshit, quando eu falo: "siga uma dieta boa para você" isso que eu disse acima tem muito a ver. Eu aposto que esse teste é mais que o suficiente para você ver em qual dos lados você fica, logo vai escolher a divisão certa dos macros (ou simplesmente menos errada), logo vai ter um estremo prazer em seguir a dieta sem ficar com viadagens, frescurinhas  e mimimis sofrendo a toa só porque fulaninho se deu bem naquele estilo.
Mais uma vez eu digo que quem vai competir são outros 500, não tem que seguir uma dieta boa para ele, tem que seguir uma dieta boa para levar o título. Esse foi um dos motivos que levou o Coleman a vazar dos palcos, ele afirmou que não aguentava mais comer arroz, batata e frango. Sentia falta de um hambúrguer vez ou o outra e não podia comer.
Para vocês verem como é, o cara era alto nível e não aguentou a pressão psicológica, aí você, mero mortal quer aguentar?
PS: Antes que venham uns 10 nego xingando dizendo que vou matar geral com isso, vou fazer essa observação que TODOS já deveriam ter que é a de se ligar com o Micronutrientes e alguns outros fatores, como o balanço dos ômegas(tem um tópico interessante aqui no fórum), coeficiente inflamatório da dieta ( https://www.hipertrofia.org/forum/topic/158080-blindado-alimentos-anti-inflamatórios/ ) e etc..
Manipulação de hormônios por atletas naturais e saudáveis
 
Esse vai ser o mais polêmico, pelo simples fato de existirem pouquíssimos estudos sobre essa questão hormonal em naturais, vou expor meus pensamentos e infelizmente ter que trabalhar com a lógica, porque estudos aqui são escassos  
Primeiramente, vale a pena você, mero mortal, saudável, que não tenha o eixo hormonal zoado querer se meter em manipular hormônios naturalmente através da alimentação, suplementos, rotinas, estilos de vida?
 
Para MIM não vale. (1) Não vai mudar em QUASE NADA esteticamente falando (2) Isso vai te dar mais stress do que resultados (3) A depender do caso o Custo X Benefício vai ficar alto, já que é assim por que você não toma logo hormônios ao invés te tentar fazer isso com suplementes e mais variadas técnicas?
 
Estou dizendo que é impossível aumentar a testosterona, por exemplo, naturalmente? NÃO, longe disso. Só estou querendo dizer que talvez não vá valer a pena. Pensa comigo:
 
Até quem usa AES em low doses tem sua testosterona elevada em 3-5x++ isso para os resultados começarem a vir, aí você acha que um aumento em 10% vai te trazer ganhos que compensem o trabalho?
 
Como eu não entendo porra nenhuma de EAS vou deixar o comentário de um ex membro do fórum, o marc01:
Pegaram a ideia? A testosterona dele foi MULTIPLICADA VÁRIAS VEZES e olhe que os ganhos não foram tão surreais. 
Essa ideia vale para as demais coisas, sou totalmente contra quando o Ori falava que a WD era ideal porque aumentava o GH e blá blá, blá. Aumenta? Sim, da para ver resultados reais? Eu digo que não.
Sobre a manipulação da insulina e todo o lance da composição corporal minha opinião já foi dada:
 
Aplicando na para a prática
(Aqui basicamente só vai ter minha opinião, se já pegou a ideia que eu quis passar acima aqui não vai ter muito valor para você)
QUER GANHAR PESO/MM? 
Simplesmente adicione excedente calórico em sua dieta, coma uma quantidade decente de proteínas (tente não comer menos de 1,2g/kg), treine progredindo tensão, descanse bem, evite stress, não deixe os micronutrientes zoados. Para MIM isso é mais do quê o suficiente para um natural.
Como eu faço um excedente calórico e a como faço a divisão dos macros?
Para fazer um excedente você precisa saber de quantas kcals você gasta por dia mais ou menos, se não tiver noção nenhuma é melhor usar aquelas calculadoras de TMB como parâmetro do quê nada. Achou o GDC agora adicione o excedente, quanto menor for o excedente menos gordura virá ou a mesma não virá  E já é outra coisa que eu queria deixar claro, o famoso bulk sujo não é sujo por conta dos lixo, mas sim por causa da alta quantidade de kcals. É totalmente possível fazer um bulk sujo comendo batata doce + frango, não esqueça que alimentos limpos possuem calorias.
Depois que adicionou o excedente divida os macros. Suponhamos que você tenha um GDC de 2.000 kcals e seja "neutro" no quesito macro nutrientes. Você pode optar por fazer uma dieta com 40% carbos / 40% Fat / 20% proteína, por exemplo. Ou 40 / 30 / 30. (Se você for iniciante eu recomendo um pouco mais de proteína algo como 1,7g/kg). 
E pronto! Coma, treine e durma e tenha PACIÊNCIA.
QUER PERDER PESO/GORDURA? 
Faça um deficit calórico, diário ou semanal. (Eu recomendo semanal, porque aí vai sair mais uma recomposição corporal).
Leve em consideração o que foi dito acima e pronto. Não faça um excedente calórico alto, coma uma quantidade decente de proteína, não abuse dos aeróbicos, durma/descanse bem, evite stress, não deixe os micros zoados, treine intenso. Com isso você já estará fazendo 90% do que um natural pode fazer para deixar sua MM em uma dieta com defict.
 
Por enquanto é isso
Eu ainda vou continuar adicionando algumas coisas com o passar do tempo, mas a princípio minha ideia foi passada. Pode parecer muito complexo, mas só parece mesmo, nutrição para naturais não profissionais é mais simples do que parece.
Referências 
 

Pelos cálculos, seu alvo genético seria entre 1,79 e 1,96 cm. Pela sua idade atual, se jogar no gráfico, sua estatura estimada no final é por volta de 1,86 cm.

Nossa vocês levam muito a serio essa "vida"

Pra mim isso tudo não passa de uma diversão ir pra academia puxar ferro pesado comer e ter paciência.
Hoje o pessoal se preocupa demais em montar o treino perfeito , aumentar 5kg em todo treino , briguinha por dieta com ou sem carbo .... Uma tolisse sem tamanho parece que estão numa preparação pro Mr Olympia , que cada detalhe minimo vai fazer diferença .

Antes o camarada só se preocupava em ir p academia treinar pesado e pronto, sem stress , você ve hoje essas viadagens do cara indo p gym com papel e caneta anotar a carga pesar cada grão de arroz ,batata doce em pó . Puta q pariu

Encontre pontos fracos e fortes e compare-se com outros lifters


Ferramenta interessante:

https://symmetricstrength.com/

A classificacäo em somatotipos é algo muito antigo, criado há mais de 60 anos, onde muitos cientistas consideram-na como algo antiquado com resquícios de eugenia e higiene racial (tipo o que ocorria na Alemanha à época do Nacional Socialismo, para citar um exemplo).
Quando do desenvolvimento da classificacäo, ela foi feita baseada em fotos de pessoas nuas e crê-se que o psicólogo William Herbert Sheldon (o cara que desenvolveu a classificacäo) colocou muita opiniäo pessoal na "teoria" e pouca ciência.

Resumindo o que quero dizer, apesar de haver estudos que mostram alguma influência do somatotipo, como por exemplo o de um cara na Bulgária, onde se diz que a maioria das pessoas que tem diabetes tipo 2 possui um somatotipo em comum (ver referências), eu creio que isso näo é suficiente (se lembrem que tanto há pesquisas que dizem que chocolate faz bem, quanto que faz mal). A pessoa basear qualquer aspecto da vida, seja dieta, treino ou qualquer outra coisa, nessa classificacäo retrógrada, duvidosa e cheia de pormenores por trás de sua concepcäo, é um erro (na minha opiniäo).

Referências:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23905489?dopt=Abstract
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23101284?dopt=Abstract

Cara, sinceramente, que tipo de resposta vc pretende encontrar aqui? Se quer manter o treino, ou vc muda de academia, ou vai num horário vazio, ou muda o treino, faz calistenia etc. Não é difícil chegar nessas conclusões.

"Coaches using the change in lumbar curve, or lumbar flexion angle, as a determining factor, or teaching cue for good squat technique may in fact be interfering with normal lumbar movement behavior. Further, the point at which the subject loses the lumbar curve cannot be used as a cue to determine when a person should cease the descent."

Tradução por mim:
"Treinadores usando a mudança na curvatura lombar, ou o ângulo de flexão lombar, como um fator determinante ou como 'dica' para uma boa técnica de agachamento podem estar na verdade interferindo com o comportamento natural do movimento lombar. Então o ponto em que o sujeito perde a curvatura lombar não pode ser usado para determinar quando uma pessoa deve parar a descida."

Fonte:
https://www.researchgate.net/publication/47156847_The_Lumbar_and_Sacrum_Movement_Pattern_During_the_Back_Squat_Exercise_(vol_24_pg_2731_2010)

O dia que eu ver um natural com 4 anos de treino com esse shape aqui eu paro de treinar

Sexta feira, no globo repórter.

incrível a semelhança, quase não distingo quem é quem

Juro que sou totalmente contra argumento de autoridade baseando no shape de quem fala, mas é impossível não ler/ouvir as coisas que o Leandro diz e não olhar pro shape dele e fazer um grande facepalm.

Alguns usuarios do fórum iriam preferir ir treinar pra nao perder 20kg de musculos em um dia internado.

Veja esse vídeo, ligue as legendas e coloque na traduçao para português.
Arnold ganhou um campeonato de fisiculturista amador, fazendo aeróbicos o dia todo, dormindo pouco, malhando sem aparelho algum, dieta então nem se fala. E mesmo assim foi lá e ganhou.

Bulking, cutting?

sair da capa é o primeiro passo.

Receitinha boa para café da manhã ou lanche no fim da tarde:

Panqueca

2 ovos;
1 colher de sopa cheia de farinha de coco;
1 colher de coco ralado natural;
Adoçante a gosto;

Misture tudo (mixer, liquidificador ou na mão mesmo), aqueça a frigideira untada com banha ou oleo de coco ou manteiga, asse a panqueca.

Pode rechear com pasta de amendoim e jogar coco ralado em cima. Quase zero carbos e fica muito boa!