Treino, Quais Melhores Repetições Para Hipertrofia

[quenca333 140]

obs: BIREME, scielo não tem muitos estudos mesmo pubmed ftw

Eu tinha entendido que você duvidava da distinção miofibrilar/sarcoplasmática, mas agora eu li direito e vi que era de um treino orientado a isso. Eu reconheço que qualquer treino vai provocar hipertrofia de ambas (e eu mesmo já disse isso aqui), mesmo sendo em graus diferentes, mas acredito sim que pesos diferentes podem ter efeitos diferentes, por romper a fibra, maior tensão, etc, apesar de isso não ser um consenso mesmo.

Enfim, algumas leituras:

http://www.weightrainer.net/physiology/Moore_Sarcoplasmic.html

http://www.bodyrecomposition.com/training/categories-of-weight-training-part-2.html

se eu achar algo relativo (estudo concreto) ao treino aqui eu posto mais tarde:

http://jp.physoc.org/content/558/3/1005

Editado Maio 24, 2011 às 02:56 por quenca333

[Darth 7]

Realmente é muito difícil achar algo que comprove ou desminta algo relativo a esse assunto.

Quando é assim eu prefiro recorrer ao empirismo.

Muitas vezes a prática, o "feeling" me diz muito mais do que esse monte de controvérsias da nossa área.

[Doctor Strong 0]

quenca,

Lendo....

já já comento. abraço !

[Doctor Strong 0]

Ok. Li os artigos e o resumo do último.

Pois bem, são opiniões apenas e há falta total de evidências palpáveis.

Pelo artigo que postei e que já fora discutido aqui, encontrei evidências fortes para crer que não podemos de forma alguma ainda definir este tema como verídico ou seja hipertrofia miofibrilar e sarcoplasmática não estão relacionados com o tipo de treino.

Em relação ao fator empírico, este sim é algo extremamente complicado, pois pode ser justamente ele que aponta o vies da discussão.

Divido meu treino na semana de forma a fazer metade mio e outra metade sarco e isso já é bem usado por aí, contudo podemos discutir algo ainda mais complicado que é a genética.

A genética pode estar por tras de 90% desta questão, selecionando indivíduos para se comportarem de forma completamente diferente entre si.

Por isso creio que um estudo longitudinal de coorte randomizado poderia ser a chave.

contudo na metodologia deveria se precaver com relação a EA e fazer um correto cálculo da amostra afim de mostrar a evidência para toda uma população masculina.

________________

Flood - Postar mais de uma mensagem consecutivamente(uma logo atrás da outra) é considerado flood, principalmente quando é usado para colocar o tópico no topo novamente.

Editado Maio 24, 2011 às 17:45 por Pengo
flood

[quenca333 140]

A questão é a seguinte: mesmo que você não acredite que é possível ter mais hipertrofia de um tipo que a outra como o último estudo que eu postei disse, as implicações práticas mostram que repetições mais baixas são melhores para força. Até pela questão matemática, aumentar 1 kg de 100 kgs é mais fácil do que aumentar 1 kg de 50, então se consegue progredir mais rápido.

O fato é que powerlifters mostram isso da força há anos, e também tem muitos estudos que sugerem que usar faixas de repetições diferentes é benéfico para hipertrofia. Então eu não vejo o porquê se prender tanto a se isso vai te proporcionar mais um tipo de hipertrofia ou outro..

Editado Maio 24, 2011 às 17:42 por quenca333

[Doctor Strong 0]

quenca

Não é questão de eu estar preso a uma conceito e sim a falta de um correto.

eu ajo na base do empirismo tb, baseando o treino na lógica como vc bem disse, contudo em se falando de ciência, devemos sempre pautar por respostas com padrão ouro.

O tema pode ser muito abordado ainda pela pesquisa.

abraço !

[marc01 217]

Craw, vejo que vc muda suas opinioes constantemente (otimo, pois vc pesquisa mais e ve que o que defendia antes pode nao ser o melhor, ou ateh mesmo com o tempo novas pesquisas ocorrem, etc)

vc ainda acha que é uma otima medida, treinar com diferentes reps visando atingir todos os tipos de fibra (tanto fzendo isso no mesmo dia/mesmo treino, qaunto dividir esses "objetivos" por um determinado tempo e ir fzendo todos)?

nao sei c vc ainda vai aparecer aki (afinal o Doctor flou diretamente a vc a bastante meses e vc nao aparecenu), mas fika ae a pergunta...

Abraço

[craw69 2266]

Craw, vejo que vc muda suas opinioes constantemente (otimo, pois vc pesquisa mais e ve que o que defendia antes pode nao ser o melhor, ou ateh mesmo com o tempo novas pesquisas ocorrem, etc)

vc ainda acha que é uma otima medida, treinar com diferentes reps visando atingir todos os tipos de fibra (tanto fzendo isso no mesmo dia/mesmo treino, qaunto dividir esses "objetivos" por um determinado tempo e ir fzendo todos)?

nao sei c vc ainda vai aparecer aki (afinal o Doctor flou diretamente a vc a bastante meses e vc nao aparecenu), mas fika ae a pergunta...

Abraço

Li apenas os dois ultimos posts do Doc e nao acho que ele esteja errado, mas de novo, cai no problema que eu cito todas vezes: depende da onde voce pesquisa. No PubMed só tem coisa contraria a essa separacao de hipertrofias, já nos sites europeus os estudos apontam diferencas notaveis (tem uns estudos russos de 97-2002 mostrando umas diferencas gritantes entre ambas)... mas sim, a ciencia é realmente confusa nesse ponto, tem-se muito a esclarecer. A pratica é que geralmente da diferenca entre quem treina com variacoes e bla bla bla.

Eu sou totalmente a favor da variacao de repeticoes de qualquer forma, e vou continuar usando/apoiando mesmo que seja comprovado que essas diferencas sejam as maiores mentiras do mundo. Simplesmente tem coisas que as low reps fazem que as high nunca vao fazer, e vice-versa; nem que nao seja esteticamente dizendo, mas no contexto do treino todo. Progressao de cargas é de suma importancia, e low rep faz isso muito melhor do que high; o stress metabolico pode alavancar os ganhos, e high rep é superior nesse ponto. Como eu gosto de dizer: eu nao ganho nada excluindo uma das faixas de repeticoes do meu treino, só perco, entao... nao tem porque. Claro que vai depender de varias coisas para definir qual faixa (low, medium ou high reps) eu vou priorizar, mas excluir totalmente uma delas eu nao faco e nao vejo vantagem alguma.

[Stein 5954]

isso só gera polemica,

des dos alunos de fichas de treino prontas até os fisiculturistas existe uma imensa polemica sobre o numero de repetições.

discutir sobre isso geralmente não leva ninguem a lugar nenhum, então vou apenas deixar minha opinião.

para mim ficando de 8 a 12 com carga máxima tá certo.

[marc01 217]

Li apenas os dois ultimos posts do Doc e nao acho que ele esteja errado, mas de novo, cai no problema que eu cito todas vezes: depende da onde voce pesquisa. No PubMed só tem coisa contraria a essa separacao de hipertrofias, já nos sites europeus os estudos apontam diferencas notaveis (tem uns estudos russos de 97-2002 mostrando umas diferencas gritantes entre ambas)... mas sim, a ciencia é realmente confusa nesse ponto, tem-se muito a esclarecer. A pratica é que geralmente da diferenca entre quem treina com variacoes e bla bla bla.

Eu sou totalmente a favor da variacao de repeticoes de qualquer forma, e vou continuar usando/apoiando mesmo que seja comprovado que essas diferencas sejam as maiores mentiras do mundo. Simplesmente tem coisas que as low reps fazem que as high nunca vao fazer, e vice-versa; nem que nao seja esteticamente dizendo, mas no contexto do treino todo. Progressao de cargas é de suma importancia, e low rep faz isso muito melhor do que high; o stress metabolico pode alavancar os ganhos, e high rep é superior nesse ponto. Como eu gosto de dizer: eu nao ganho nada excluindo uma das faixas de repeticoes do meu treino, só perco, entao... nao tem porque. Claro que vai depender de varias coisas para definir qual faixa (low, medium ou high reps) eu vou priorizar, mas excluir totalmente uma delas eu nao faco e nao vejo vantagem alguma.

entao vc defende colocar em um mesmo treino, por exemplo, reps de 4, 8, 10, 12

ou ficar 2 semanas no 4, depois 2 semanas no 8.... (exemplo)?

Abraço