Bolsonaro ganhou, e agora?

[vizerdrix]

Se houve edição das mensagens, então é muito simples: que Sérgio Moro autorize a PF a divulgar o conteúdo telemático encontrado em posse dos hackers.

 

Feito isso, que deixem para todo e qualquer brasileiro fazer uma checagem à luz do que foi divulgado pelo Intercept, Folha de São Paulo, Veja, etc.

 

Qual o problema em assim proceder? Moro não é inocente? Se Moro é inocente, e nada fez de errado, certamente não encontrarão nada de ilícito nas mensagens, certo?

 

Quem é inocente não tem nada a temer, segundo alguns lavajatistas sustentam, logo, vamos aplicar essa máxima também ao próprio Sérgio Moro, posto que nós, como brasileiros que somos, temos o interesse na VERDADE.

 

Assim, se Moro está com medinho de divulgar conversa de 2015, é porque SABE que ali tem coisa ERRADA.

 

P.S.: E não me venham com babaquice de "Ainn.. mas pode ter coisa muito íntima ali tbm, pode ter conversa com amante, com esposa, com filhos, nude do Dallagnol pro Moro blablabla".

Neste momento é o interesse público e a justiça que estão em jogo e, como tal, o interesse particular e privado do Sr. Moro não deve prevalecer sobre o interesse e o bem-estar da sociedade como um todo (pelo menos, de acordo com a mentalidade dessa gente morista e lava-jatista, pra quem tudo vale em prol da "felicidade do povão", só estou aplicando o raciocínio dessa gente ao caso).

[tmz]

2 horas atrás, vizerdrix disse:

Se houve edição das mensagens, então é muito simples: que Sérgio Moro autorize a PF a divulgar o conteúdo telemático encontrado em posse dos hackers.

 

Feito isso, que deixem para todo e qualquer brasileiro fazer uma checagem à luz do que foi divulgado pelo Intercept, Folha de São Paulo, Veja, etc.

 

Qual o problema em assim proceder? Moro não é inocente? Se Moro é inocente, e nada fez de errado, certamente não encontrarão nada de ilícito nas mensagens, certo?

Judicialmente pode ser, mas ele é casado. Vai saber o que pode ter nesse celular...

 

 

 

[Jackson Dexter]

É o que eu sempre digo e inclusive já repeti várias vezes aqui: o Brasil é o país onde a banana come o macaco e o poste urina no cachorro.

 

Narrativa dos intelectuais jurídicos que se dizem ISENTOS:

"E daí que hackearam o celular do Moro? E daí que expuseram ele? E daí que editaram mensagens? E daí que editaram áudios? Se ele é inocente, então que entregue o aparelho celular para a policia federal. Mas o Glenn, ainn Glenn, é um jornalista premiado internacionalmente, não importa se ele é líder de quadrilha, se é hacker social, ele não pode ser investigado não".

 

Deixo aqui uma singela lembrança que retrata bem os pensamentos e posturas desse pessoal, retratados no texto de Marcos 15:1-15:

 

...E Pilatos lhes respondeu, dizendo: Quereis que vos solte o Rei dos Judeus? Porque ele bem sabia que por inveja os principais dos sacerdotes o tinham entregado. Mas os principais dos sacerdotes incitaram a multidão para que fosse solto antes Barrabás. E Pilatos, respondendo, lhes disse outra vez: Que quereis, pois, que faça daquele a quem chamais Rei dos Judeus? E eles tornaram a clamar: Crucifica-o. Mas Pilatos lhes disse: Mas que mal fez? E eles cada vez clamavam mais: Crucifica-o. Então Pilatos, querendo satisfazer a multidão, soltou-lhe Barrabás e, açoitado Jesus, o entregou para ser crucificado”.

 

 

[vizerdrix]

2 horas atrás, hjr_10 disse:

É o que eu sempre digo e inclusive já repeti várias vezes aqui: o Brasil é o país onde a banana come o macaco e o poste urina no cachorro.

 

Narrativa dos intelectuais jurídicos que se dizem ISENTOS:

"E daí que hackearam o celular do Moro? E daí que expuseram ele? E daí que editaram mensagens? E daí que editaram áudios? Se ele é inocente, então que entregue o aparelho celular para a policia federal. Mas o Glenn, ainn Glenn, é um jornalista premiado internacionalmente, não importa se ele é líder de quadrilha, se é hacker social, ele não pode ser investigado não".

 

Deixo aqui uma singela lembrança que retrata bem os pensamentos e posturas desse pessoal, retratados no texto de Marcos 15:1-15:

 

...E Pilatos lhes respondeu, dizendo: Quereis que vos solte o Rei dos Judeus? Porque ele bem sabia que por inveja os principais dos sacerdotes o tinham entregado. Mas os principais dos sacerdotes incitaram a multidão para que fosse solto antes Barrabás. E Pilatos, respondendo, lhes disse outra vez: Que quereis, pois, que faça daquele a quem chamais Rei dos Judeus? E eles tornaram a clamar: Crucifica-o. Mas Pilatos lhes disse: Mas que mal fez? E eles cada vez clamavam mais: Crucifica-o. Então Pilatos, querendo satisfazer a multidão, soltou-lhe Barrabás e, açoitado Jesus, o entregou para ser crucificado”.

 

 

A gente discute a parada nos termos do Direito, ai o camarada me vem com referência bíblica, meu Deus (literalmente) HHAHAHAH

 

Mas que bom que citou o trecho sobre Pilatos, sabe qual foi a principal característica do juízo dele? Decidiu com base no que o povão queria, e não com base nas regras de seu tempo.

 

Ao invés de soltar Jesus (que não havia transgredido a norma) e manter Barrabás preso (que transgrediu a norma), decidiu acatar a decisão do povão, baseando-se numa lógica de "melhor fazer o que o povo manda do que seguir as regras do jogo e me dar mal".

 

Sabe, teve um juiz BR que adotou uma lógica muito semelhante. Decretou condução coercitiva sem fundamentação jurídica alguma, extinguiu sigilos de processos sem fundamentação jurídica alguma, condenou um réu sem especificar provas (sim, Lula é um corrupto, eu sei e concordo, não venham encher o saco), etc, etc...

 

Seria Moro o Pilatos BR?  

[KramerOtakuFedido]

Discussão interessante. Minha opinião sobre a questão Lula Livre: o Moro foi de fato parcial, o que isso significa? Que o julgamento tem de ser refeito por um novo juiz, caberia então pedido de habeas corpus enquanto esse julgamento não fosse concluído. Postura que eu acho que o STF vai ter, que é figura importante nisso tudo, vai cozinhar em banho-maria e só dar posição quando o julgamento do caso do sitio de Atibaia sair, que é muito mais contundente, tem muito mais provas e provavelmente vai dar uma cana muito maior para o cachaceiro favorito de alguns.

Quanto ao Bolsonaro e os bolsominions? São imbecilizados, personalistas, petistas de sinal trocado, desacreditar todas as fontes de mídia que não falam o que você quer e afirmar que a extrema imprensa está armando um golpe? Não tem discurso mais petista do que esse. E o fato é que com a votação que o Lula teve no segundo mandato, é bem óbvio que muitos que votaram no Bolsonaro nessa eleição, e tinham idade naquela ocasião, votaram no Lula também. O brasileiro mudou pouco, só trocaram de lado.

O fato positivo dessa eleição? Pessoas estão acompanhando mais o noticiário político, agora só falta se politizarem, principalmente abandonando esse personalismo louco, esse caudilhismo latino-americano.

[Visitante]

Sobre a questão do direito, acho importante destacar uma coisa. O direito natural clássico se difere radicalmente do direito natural moderno, que alguns preferem chamar de jusracionalismo (eu também prefiro assim). Neste, o direito natural é como se fosse uma ética universal abstrata e o direito positivo é que seria a norma jurídica propriamente dita. Ou seja, o direito é apenas um ideal. Contudo, a visão do direito natural clássico afirma que a norma anterior ao Estado é REALMENTE VIGENTE. Não se trata de mera ética abstrata, mas de uma efetiva norma jurídica.

 

Sobre as duas vertentes modernas, acho que poder ser explicadas pelo problema do famoso estado de natureza. Para justificarem o poder absoluto do Estado (positivismo jurídico), partem para uma explicação semelhante a de Hobbes. Quanto ao jusracionalismo, tendem a se basear em alguma teoria lockeana do direito.

 

Uma outra diferença se deve à lógica que funda esses sistemas. A ciência abandonou a dialética que para Aristóteles é a arte de chegar a opinião mais provável. Hoje em dia todas as normas viraram questão de tudo ou nada. É claro que não sou um relativista, há normas que não podem ser feridas de jeito nenhum, mas há normas que dependem. Devem ser seguidas quase sempre, mas em grave risco e observando outras de maior valor podem ser abdicadas.

 

Eu não consigo compreender as normas citadas contra o Moro de maneira absoluta. Parece que são absolutas apenas do ponto de vista do positivismo.

8 horas atrás, vizerdrix disse:

Se houve edição das mensagens, então é muito simples: que Sérgio Moro autorize a PF a divulgar o conteúdo telemático encontrado em posse dos hackers.

 

 

Cara, por isso que disse lá em cima que é complicado te levar a sério. No fundo há um forte viés ideológico da sua parte. Alias, como o Carlos já disse, Moro parece ter entregado sim seu celular à justiça.

 

São provas ilícitas, o que é torpe não pode ser estimulado. Lula foi preso com base em indícios conseguidos de forma legítima. Obviamente no segundo caso é preciso que dê seu depoimento, mas no primeiro, alguém deveria ser obrigado a depôr?

[Visitante]

1 hora atrás, vizerdrix disse:

 decidiu acatar a decisão do povão, baseando-se numa lógica de "melhor fazer o que o povo manda do que seguir as regras do jogo e me dar mal".

 

 

Olha, sinceramente isso daí não faz muito sentido. Na época da lava-jato era popular prender o Lula? Acho que ai há uma inversão de causa e efeito, até para você justificar seus ataques contra o Moro. Moro e a prisão de Lula se tornou popular após o processo e não antes.

 

Isso também é manifestamente absurdo porque Moro está sendo perseguido por todos. Pilatos estava tentando salvar a sua própria pele. Moro perdeu totalmente sua liberdade para seguir sua convicção. Pilatos deixou de seguir sua convicção.

 

Enfim, acho que sua visão de Moro é muito viciada.

[Jackson Dexter]

2 horas atrás, vizerdrix disse:

A gente discute a parada nos termos do Direito, ai o camarada me vem com referência bíblica, meu Deus (literalmente) HHAHAHAH

 

Mas que bom que citou o trecho sobre Pilatos, sabe qual foi a principal característica do juízo dele? Decidiu com base no que o povão queria, e não com base nas regras de seu tempo.

 

Ao invés de soltar Jesus (que não havia transgredido a norma) e manter Barrabás preso (que transgrediu a norma), decidiu acatar a decisão do povão, baseando-se numa lógica de "melhor fazer o que o povo manda do que seguir as regras do jogo e me dar mal".

 

Sabe, teve um juiz BR que adotou uma lógica muito semelhante. Decretou condução coercitiva sem fundamentação jurídica alguma, extinguiu sigilos de processos sem fundamentação jurídica alguma, condenou um réu sem especificar provas (sim, Lula é um corrupto, eu sei e concordo, não venham encher o saco), etc, etc...

 

Seria Moro o Pilatos BR?  

 

A referência bíblica foi para fazer um paralelo acerca do fetiche do brasileiro em sempre escolher o bandido ao invés da vítima.

Continue sendo apenas ignorante, meu caro, não desça o nível para o mau caratismo.

 

O presidiário Lula, seu heroi, não foi condenado apenas em primeira instância, e sim em todas possíveis, mesmo a quadrilha chamada Partido dos Trabalhadores aparelhando todo o Supremo Tribunal Federal.

Aliás, o presidente do STF advogou para o referido partido por anos e anos.

E o senhor tem a audácia de argumentar contra os magistrados dizendo que faltou o devido processo legal.

O senhor é leviano, tendencioso e verborrágico, ora porra.

 

edit: esqueci de mencionar nos comentários acima que o Moro JÁ ENTREGOU O APARELHO CELULAR para a perícia. Continuar com esse discurso só corrobora o que acabei de citar acima: mau caratismo.

Editado Agosto 1, 2019 às 03:15 por hjr_10

[Carllos Godyr]

Sério que alguém ainda discute com gentinha que acha que a vítima tem que provar sua inocência e não o acusador?

 

 

Ain é só o Moro entrega o celular, já entregou ou acha que os hackers foram pegos por telepatia? 

 

Ain é só deixar a PF liberar as msgs de quase 1 mil autoridades e que o povão burro e sem estudo que vai em passeata de Lula livre decida qual reputação eles querem assassinar.

 

O bandido Grenn e seu marido que já cometeram crime de espionagem são santos, eles não compraram e nem revenderam informações rsrs

 

Grenn também não fez um cateterismo por causa da overdose de cocaína rsrs

 

Os hackers ofereceram as informações aí PT que supostamente não quis comprar e depois entregaram ao Grenn de graça por intermédio da Manuela que passou o contato do mesmo depois do seu celular ser hackeado pelo bandido.

 

Ain um hacker me invadiu, vou ajudar ele rsrsrs

 

Mas se o hacker invadiu não precisa pedir o zap ZAP do Grenn né rsrs

 

Manuela essa que só no twitter já usou 2 aparelhos diferentes e diz que tá disposta a entrega seu celular a PF, mas vai entregar um celular novo que nunca foi usado para nada ilícito rsrs

 

 

Editado Agosto 1, 2019 às 05:16 por Carllos Godyr

[Stein]

defender PT é maior prova do amor ao masoquismo que existe

 

só pra rir esse tópico mesmo..

[Stein]

o que eu mais acho engraçado é que só os fanáticos de direita e centro defendem bandido.
 

agora me mostra um esquerdista que não defende veemente todos seus bandidos de estimação.!!!

 

quero que todos os políticos bandidos deste pais queimem juntos no fogo do inferno...

foda-se o partido.

mais uma coisa é certa, o PT, PCDB, PSOL, vão todos sentar no colo do capeta de mãos dadas
e quando a coisa fica feia já está provado que o papinho de que "ninguém solta a mão de ninguém" só serve de propaganda.

 

 

[vizerdrix]

16 horas atrás, KramerOtakuFedido disse:

Discussão interessante. Minha opinião sobre a questão Lula Livre: o Moro foi de fato parcial, o que isso significa? Que o julgamento tem de ser refeito por um novo juiz

Meu amigo, esse raciocínio, por mais simples e correto que seja, é, infelizmente, intragável para os moristas e bolsonaristas, pode explicar, reexplicar, desenhar, ensinar com bonequinhos, os caras não entendem...

 

O mais engraçado é que ainda não entenderam que se o julgamento recomeçasse, CERTAMENTE o novo juiz iria condenar o molusco DE NOVO, até porque, insisto, de fato Lula cometeu os crimes e há sim provas disso, o que ocorre é que na sentença do Moro não foram especificadas as provas (até porque tais provas encontravam-se em outros procedimentos, ainda pendentes de análise, inclusive chegou-se ao absurdo de cumular provas do processo de Atibaia com o do Triplex)! 

 

Ora, imagine a reação popular ao ver Lula sendo condenado em 3 instâncias e depois ser condenado PELA SEGUNDA VEZ por outro juiz. Seria a morte definitiva não apenas do PT, mas de toda a esquerda nacional (e sim, acredito mesmo que isso aconteceria, basta ver o tempo que levou para Lula ser condenado em duas instâncias, tempo recorde se considerar o prazo médio de julgamento de processos penais complexos dessa natureza, os caras iriam acelerar a parada ao máximo para evitar prescrição).

 

Logo, até a nulidade processual do caso de Lula poderia, ao longo prazo, mostrar-se ruim para o próprio PT, mas os caras tem um raciocínio tão binário que nem isso conseguem enxergar.

 

15 horas atrás, Shapudo disse:

Olha, sinceramente isso daí não faz muito sentido. Na época da lava-jato era popular prender o Lula? Acho que ai há uma inversão de causa e efeito, até para você justificar seus ataques contra o Moro. Moro e a prisão de Lula se tornou popular após o processo e não antes.

Eu diria que desde o impeachment da Dona Dilma a moral do Lula e do PT já estava sepultada, sobretudo com as sucessivas prisões de gente ligada ou integrante do partido, especialmente daqueles que eram os grandes líderes.

 

Claro, até então ainda não havia sequer processo contra Lula, porém o ceticismo do povão e a repulsa ao molusco já estavam rolando.

 

15 horas atrás, hjr_10 disse:

 

A referência bíblica foi para fazer um paralelo acerca do fetiche do brasileiro em sempre escolher o bandido ao invés da vítima.

Continue sendo apenas ignorante, meu caro, não desça o nível para o mau caratismo.

 

O presidiário Lula, seu heroi, não foi condenado apenas em primeira instância, e sim em todas possíveis, mesmo a quadrilha chamada Partido dos Trabalhadores aparelhando todo o Supremo Tribunal Federal.

Aliás, o presidente do STF advogou para o referido partido por anos e anos.

E o senhor tem a audácia de argumentar contra os magistrados dizendo que faltou o devido processo legal.

O senhor é leviano, tendencioso e verborrágico, ora porra.

 

edit: esqueci de mencionar nos comentários acima que o Moro JÁ ENTREGOU O APARELHO CELULAR para a perícia. Continuar com esse discurso só corrobora o que acabei de citar acima: mau caratismo.

A questão não é entregar o aparelho celular, o cara evidentemente pode apagar todas as conversas do Telegram e só depois disponibilizá-lo para os peritos.

 

A questão é checar o conteúdo que foi apreendido com os hackers e comparar com os diálogos divulgados pelo Intercept.

 

O curioso dessa história toda é que inúmeros outros interlocutores daquelas conversas (outros procuradores) chegaram a vir à público afirmar a veracidade das conversas, inclusive pessoas mencionadas nelas atestaram que a postura do MP demonstra que o teor dos diálogos, tal como divulgado pelo Intercept, realmente faz sentido (caso daquela testemunha que foi indicada pelo Moro ao Dallagnol que confirmou que foi procurada pelos procuradores).

 

13 horas atrás, Carllos Godyr disse:

Ain é só deixar a PF liberar as msgs de quase 1 mil autoridades e que o povão burro e sem estudo que vai em passeata de Lula livre decida qual reputação eles querem assassinar.

Não entendi esse comentário.

 

Repito, pela milésima vez, se não há nada de errado nos diálogos, não seria do interesse do próprio Moro divulgá-los e encerrar de vez por todas com essa celeuma? Não precisa nem divulgar nada de "íntimo", já que vocês estão tão preocupados com a privacidade do Santo Moro, a gente pode apenas divulgar as mensagens que dizem respeito à matéria do Intercept, não se preocupem, ninguém iria divulgar conversas picantes entre Moro e a mulher dele, a amante, a ficante, etc.

 

Aliás, não seria interesse da própria direita fazer isso? Acabar logo com o "mimimi da esquerda", jogar os diálogos à público e comprovar de maneira incontestável que não há nada de errado na relação entre Moro e Dallagnol durante o processo do Lula.

 

Inclusive seria interessante divulgar tais mensagens para provar se houve ou não adulteração dos diálogos do Intercept, se foram editadas mensagens, se retiraram ou adicionaram mensagens com a finalidade de prejudicar o Sérgio Moro.

 

Não se trata de passar pano para bandido e punir a vítima, se trata, isto sim, de adotar os mesmos critérios de julgamento que vocês da direita sempre defenderam: quem não deve não teme.

 

7 horas atrás, Stein disse:

defender PT é maior prova do amor ao masoquismo que existe

 

só pra rir esse tópico mesmo..

Pois é, riam mesmo, quero ver se um dia tiverem de responder na esfera criminal e estiverem diante de um juiz parcial que troca mensagens de WhatsApp com o Promotor.

 

Imagino que não seria algo tão engraçado...

 

[KramerOtakuFedido]

A sentença do caso do triplex de fato é fraca, e a condenação se deu por conjunto indiciario, ou seja, existe um grande número de evidências que apontam para um crime, mas pouca ou nenhuma prova do crime, só provas das evidências. O Brasil infelizmente não tem uma tradição de condenação por conjunto indiciario,  segunda vez que eu vejo na vida, a outra foi no caso do goleiro Bruno, talvez se fizéssemos uso de um direito mais moderno não teríamos a vexatória taxa de apenas 6% dos homicídios sendo esclarecidos.

Mas aquilo que eu falei, o STF pra um lado ou pra outro, não vai se manifestar até sair a sentença do caso do sítio de Atibaia, esse muito mais contundente e com provas muito mais sólidas.

[vizerdrix]

2 horas atrás, KramerOtakuFedido disse:

A sentença do caso do triplex de fato é fraca, e a condenação se deu por conjunto indiciario, ou seja, existe um grande número de evidências que apontam para um crime, mas pouca ou nenhuma prova do crime, só provas das evidências. O Brasil infelizmente não tem uma tradição de condenação por conjunto indiciario,  segunda vez que eu vejo na vida, a outra foi no caso do goleiro Bruno, talvez se fizéssemos uso de um direito mais moderno não teríamos a vexatória taxa de apenas 6% dos homicídios sendo esclarecidos.

Mas aquilo que eu falei, o STF pra um lado ou pra outro, não vai se manifestar até sair a sentença do caso do sítio de Atibaia, esse muito mais contundente e com provas muito mais sólidas.

Sim, pode ver que no caso de Atibaia as referências às provas foram muito mais robustas, e isso por uma razão muito simples: Lula já tá preso (o babaca), não há mais riscos de PT retornar ao cenário político e instaurar o apocalipse no Brasil, então não há motivos para acelerar tanto a prolação da decisão.

 

Já no triplex é nítida a insuficiência na fundamentação da decisão, ali os caras queriam de todo modo condenar o molusco o mais rápido possível, e foda-se devido processo legal.

 

6% dos homicídios sendo esclarecidos (isto é, sendo investigados); Uma fração ainda menor destes que chegam a ser processados; No final, juízes parciais, heróis, justiceiros e despreocupados com o devido processo legal, condenando sem provas, mandando prender quem lhe der na telha, trocando mensagens, confissões, dicas, apontamentos, flertes, nudes, etc, por WhatsApp com Promotor, mas se recusando a receber o advogado ou Defensor Público, e quando recebe só aceita "Memoriais" breves e audiência de 5 minutinhos.

 

Mas tudo certo, pq Lula ta preso.

[Visitante]

Sobre o negócio da mídia e bolsominions, isso não faz sentido. Eu gosto de acompanhar o Conde Loppeux, que é de direita e crítico do Bolsonaro em muitos pontos, mas não aceito como autoridade nenhum órgão de imprensa (leio, mas sempre com um pé atrás). A questão não é fechar os olhos para os argumentos contra o Bolsonaro, é que a imprensa tupiniquim é absurda mesmo.

 

Sobre o negócio de que, quem não deve, não teme, é outro lugar comum sem suficiente fundamento. Eu não defendo isso não. Só defendo isso diante de Deus, mas dos homens é sempre bom ficar com um pé atrás.

 

Tenho quase 5 mil amigos no fb para divulgar uma página minha católica e lá 90% das pessoas são Bolsonaro. Não costumo ver essa linha de argumentação. Admito que existe, mas não é unânime.

Editado Agosto 1, 2019 às 22:01 por Visitante

[Stein]

18 horas atrás, vizerdrix disse:

Pois é, riam mesmo

segue defendendo seu bandido de estimação e pronto amigo..

 

abraço..

[vizerdrix]

Uma coisa é certa, esse Glenn e seu marido David Miranda são muito corajosos, tem que ser muito homem pra aguentar uma pressão dessas e manter a cabeça erguida.

 

Ainda que seja um homem desprezível, é certo que é um homem viril, isso sem dúvida.

[Visitante]

8 horas atrás, vizerdrix disse:

Uma coisa é certa, esse Glenn e seu marido David Miranda são muito corajosos, tem que ser muito homem pra aguentar uma pressão dessas e manter a cabeça erguida.

 

Ainda que seja um homem desprezível, é certo que é um homem viril, isso sem dúvida.

[Jackson Dexter]

Caralho, eu não acredito que perdi vários e vários minutos (se brincar, deu horas) discutindo com esse sujeito.

Não sei por que ainda tenho esperanças do sujeito cair na real. Acontece sempre a mesma coisa: no final, eles mesmo se enforcam usando a corda do absurdo.

Quando eu disse que o cidadão era leviano, tendencioso e verborrágico, esqueci de mencionar que também é MALUCO.

 

Eu realmente estou desapontado comigo mesmo por ter perdido tanto tempo.

Puta que o pariu.

[Visitante]

39 minutos atrás, hjr_10 disse:

Caralho, eu não acredito que perdi vários e vários minutos (se brincar, deu horas) discutindo com esse sujeito.

Não sei por que ainda tenho esperanças do sujeito cair na real. Acontece sempre a mesma coisa: no final, eles mesmo se enforcam usando a corda do absurdo.

Quando eu disse que o cidadão era leviano, tendencioso e verborrágico, esqueci de mencionar que também é MALUCO.

 

Eu realmente estou desapontado comigo mesmo por ter perdido tanto tempo.

Puta que o pariu.

eu tive a mesma reação depois de ler o "é certo que o Greenwald é um homem viril, isso sem dúvida."

 

essa foi a gota d'água

[Carllos Godyr]

47 minutos atrás, hjr_10 disse:

Caralho, eu não acredito que perdi vários e vários minutos (se brincar, deu horas) discutindo com esse sujeito.

Não sei por que ainda tenho esperanças do sujeito cair na real. Acontece sempre a mesma coisa: no final, eles mesmo se enforcam usando a corda do absurdo.

Quando eu disse que o cidadão era leviano, tendencioso e verborrágico, esqueci de mencionar que também é MALUCO.

 

Eu realmente estou desapontado comigo mesmo por ter perdido tanto tempo.

Puta que o pariu.

 

Por isso eu nem discuto, no máximo coloquei esse tipo de gentinha no comentário para me referir a pessoa kkkkkk

 

Grenn viril foi o cúmulo kkkkk, os cara sempre se entrega

[matheuskr]

Meu deus do céu, antes o tópico era sobre o bolsonaro, agora disvirtuaram pra outro lado kkkk zona de guerra! Ok, vamos compendiar da seguinte forma: Lula é um ladrão, assim como toda a corja do PT sempre foi, são uns facistas disfarçados de outra coisa melhor. Aceitem, quem for petista...os fatos estão ai, vão ler em vez de acreditar em demagogia.

 

bolsonaro também não é lá o melhor dos candidatos, mas ao menos até o momento não fez tramóias monetárias e por mais machista que seja, ao menos está tentando pôr em vigor as mudanças, coisa que o PT só deblaterava e não saia do lugar.

[vizerdrix]

Em 04/08/2019 em 14:13, matheuskr disse:

Meu deus do céu, antes o tópico era sobre o bolsonaro, agora disvirtuaram pra outro lado kkkk zona de guerra! Ok, vamos compendiar da seguinte forma: Lula é um ladrão, assim como toda a corja do PT sempre foi, são uns facistas disfarçados de outra coisa melhor. Aceitem, quem for petista...os fatos estão ai, vão ler em vez de acreditar em demagogia.

 

bolsonaro também não é lá o melhor dos candidatos, mas ao menos até o momento não fez tramóias monetárias e por mais machista que seja, ao menos está tentando pôr em vigor as mudanças, coisa que o PT só deblaterava e não saia do lugar.

Pior que eu concordo

[Dusty]

Em 04/08/2019 em 14:13, matheuskr disse:

Meu deus do céu, antes o tópico era sobre o bolsonaro, agora disvirtuaram pra outro lado kkkk zona de guerra! Ok, vamos compendiar da seguinte forma: Lula é um ladrão, assim como toda a corja do PT sempre foi, são uns facistas disfarçados de outra coisa melhor. Aceitem, quem for petista...os fatos estão ai, vão ler em vez de acreditar em demagogia.

 

bolsonaro também não é lá o melhor dos candidatos, mas ao menos até o momento não fez tramóias monetárias e por mais machista que seja, ao menos está tentando pôr em vigor as mudanças, coisa que o PT só deblaterava e não saia do lugar.

 

Amigo, 

 

governar através de liberação de emendas para aprovar projetos não é “tramóia monetária” ao seu ver? 

 

Segundo ponto, o Brasil que o PT pegou em 2002 e o Brasil que deixou em 2016 não passou por mudanças? Está certo disso?

[baitola]

19 minutos atrás, Dusty disse:

 

Amigo, 

 

governar através de liberação de emendas para aprovar projetos não é “tramóia monetária” ao seu ver? 

 

Segundo ponto, o Brasil que o PT pegou em 2002 e o Brasil que deixou em 2016 não passou por mudanças? Está certo disso?

 

Sim, realmente o país passou por ótimas mudanças, aumentou absurdamente o número de homicidios. Hoje, graças a deus e pelo nosso grande lula, estamos no ranking de país com maior número de homicidios, veja que maravilha.

 

E também vale lembrar que, graças ao nosso deus lula, com o estatuto do desarmamento os bandidos podem entrar na nossa casa para fazer o que quiser com nossos filhos e esposas.

 

Grande lula!!!!!!!!!!

Editado Agosto 16, 2019 às 18:08 por baitola

[D'Arrascaeta]

É o legítimo 'não gosto do PT, mas....'

 

A esquerda claramente TEM VERGONHA de admitir que votou no PT por tudo que aconteceu nos ultimos anos, mas preferem falar mal do COMBATE TOTAL A CORRUPÇÃO do que ver as merdas que o partido dele faz.

Esquerda quer ver o bem do PT, não do Brasil.

[Dusty]

2 minutos atrás, baitola disse:

 

Sim, realmente o país passou por ótimas mudanças, aumentou absurdamente o número de homicidios. Hoje, graças a deus e pelo nosso grande lula, estamos no ranking de país com maior número de homicidios, veja que maravilha.

 

E também vale lembrar que, graças ao nosso deus lula, com o estatuto do desarmamento os bandidos podem entrar na nossa casa para fazer o que quiser com nossos filhos e esposas.

 

Grande lula!!!!!!!!!!

 

Nenhuma menção à “tramóia financeira”

 

Nenhum dado concreto sobre a taxa de homicídios, mas eu trago para você, não se preocupe.

 

 

Repare bem como em 2003 a taxa estava altíssima. Em seguida, uma forte queda que se manteve por alguns anos, só voltando a subir em 2012 com o início da crise e atingindo sue ápice em 2016.

É bom lembrar que em 2012 já não era o “Grande Lula” o nosso presidente, tampouco em 2016.

 

Em relação ao desarmamento, você realmente acredita que um cidadão armado inibe a ação do bandido?

 

Ainda, não seria antagônico um comentário que critica a taxa de homicídios e, em seguida, defende o armamento da população?

 

Cidadãos comuns armados vão mesmo assassinar os bandidos e somente os bandidos?

4 minutos atrás, D'Arrascaeta disse:

É o legítimo 'não gosto do PT, mas....'

 

A esquerda claramente TEM VERGONHA de admitir que votou no PT por tudo que aconteceu nos ultimos anos, mas preferem falar mal do COMBATE TOTAL A CORRUPÇÃO do que ver as merdas que o partido dele faz.

Esquerda quer ver o bem do PT, não do Brasil.

 

Eu votei no PT e não tenho vergonha alguma disso. Combate total à corrupção é combater desde o vizinho que faz gatonet até o presidente que é complacente com desvio de verbas de estatais. 

 

A lei é a mesma para todos (ou deveria ser?), então por que o combate à corrupção é tão segmentado e restrito? Apenas um partido é responsável por toda a corrupção do País?

[Carllos Godyr]

16 minutos atrás, Dusty disse:

 

Nenhuma menção à “tramóia financeira”

 

Nenhum dado concreto sobre a taxa de homicídios, mas eu trago para você, não se preocupe.

 

 

Repare bem como em 2003 a taxa estava altíssima. Em seguida, uma forte queda que se manteve por alguns anos, só voltando a subir em 2012 com o início da crise e atingindo sue ápice em 2016.

É bom lembrar que em 2012 já não era o “Grande Lula” o nosso presidente, tampouco em 2016.

 

Em relação ao desarmamento, você realmente acredita que um cidadão armado inibe a ação do bandido?

 

Ainda, não seria antagônico um comentário que critica a taxa de homicídios e, em seguida, defende o armamento da população?

 

Cidadãos comuns armados vão mesmo assassinar os bandidos e somente os bandidos?

 

Eu votei no PT e não tenho vergonha alguma disso. Combate total à corrupção é combater desde o vizinho que faz gatonet até o presidente que é complacente com desvio de verbas de estatais. 

 

A lei é a mesma para todos (ou deveria ser?), então por que o combate à corrupção é tão segmentado e restrito? Apenas um partido é responsável por toda a corrupção do País?

 

Só voltando a subir em 2012.

 

O gráfico mostra que subiu sem parar desde 2007, tendo uma pequena e momentânea queda em 2011 seguido por um grande aumento.

 

Não sabe ler um gráfico e quer falar sobre armamento da população surtir efeito ou não na redução de crimes?

 

Países armados tem menores taxas de crimes e isso é fato, são números.

 

Cidadãos comuns ou não matam com ou sem arma, ano passado um cara matou a namorada ou ex namorada, não tenho certeza com um violão, bateu na cabeça dela até morrer, esses tempos teve um atentado com gasolina no Japão em um estúdio de anime que matou 19 pessoas, mas vocês ainda insistem nessa papagaiada de que armas aumentam as taxas de homicídios ou que precisam de armas para cometer tais crimes?

 

Aliás o py que tem porte de arma liberado e diversas lojas de armas, o acesso e compra é tão fácil quanto comprar uma placa de vídeo, tem índices criminais e de homicídio menores que o do Brasil mesmo com um IDH menor.

 

O combate a corrupção é para todos, a lava jato prendeu dúzias de pessoas, não só do PT mas de diversos partidos, até o Eike Batista foi preso pela lava jato.

Editado Agosto 16, 2019 às 18:38 por Carllos Godyr

[Dusty]

18 minutos atrás, Carllos Godyr disse:

 

Só voltando a subir em 2012.

 

O gráfico mostra que subiu sem parar desde 2007, tendo uma pequena e momentânea queda em 2011 seguido por um grande aumento.

 

Não sabe ler um gráfico e quer falar sobre armamento da população surtir efeito ou não na redução de crimes?

 

Países armados tem menores taxas de crimes e isso é fato, são números.

 

Cidadãos comuns ou não matam com ou sem arma, ano passado um cara matou a namorada ou ex namorada, não tenho certeza com um violão, bateu na cabeça dela até morrer, esses tempos teve um atentado com gasolina no Japão em um estúdio de anime que matou 19 pessoas, mas vocês ainda insistem nessa papagaiada de que armas aumentam as taxas de homicídios ou que precisam de armas para cometer tais crimes?

 

Aliás o py que tem porte de arma liberado e diversas lojas de armas, o acesso e compra é tão fácil quanto comprar uma placa de vídeo, tem índices criminais e de homicídio menores que o do Brasil mesmo com um IDH menor.

 

O combate a corrupção é para todos, a lava jato prendeu dúzias de pessoas, não só do PT mas de diversos partidos, até o Eike Batista foi preso pela lava jato.

Certo, subiu gradualmente de 2007 a 2010, registrou uma queda e atingiu o ápice em 2012.

 

Ainda assim registrando números expressivamente menores em relação ao momento que Lula pegou o País, mas isso é dispensável de comentar, já que o senhor é exímio leitor de gráficos.

 

Segundo ponto: sim, é possível matar sem armas, mas a arma não favorece a execução?

 

Os países armamentistas realmente têm uma taxa de homicídios baixa?

 

https://super.abril.com.br/sociedade/brasil-e-eua-tem-32-de-todas-as-mortes-por-armas-no-mundo/

Olha os EUA aí!

 

https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2019/06/05/estatuto-do-desarmamento-ajudou-a-reduzir-homicidios-no-pais-diz-ipea.ghtml

o que diz uma pesquisa...

 

Em relação ao combate generalizado da corrupção:

 

1- Eike Batista não é político e sua prisão foi uma forma de atrair holofotes para a operação

2- Qual peixe grande de outros partidos está preso?

3- https://revistaforum.com.br/politica/sobre-caixa-2-de-onyx-moro-disse-ele-ja-admitiu-e-pediu-desculpas/

 

 

E seguimos sem menção à “tramóia financeira”

 

 

[baitola]

47 minutos atrás, Dusty disse:

Certo, subiu gradualmente de 2007 a 2010, registrou uma queda e atingiu o ápice em 2012.

 

Ainda assim registrando números expressivamente menores em relação ao momento que Lula pegou o País, mas isso é dispensável de comentar, já que o senhor é exímio leitor de gráficos.

 

Segundo ponto: sim, é possível matar sem armas, mas a arma não favorece a execução?

 

Os países armamentistas realmente têm uma taxa de homicídios baixa?

 

https://super.abril.com.br/sociedade/brasil-e-eua-tem-32-de-todas-as-mortes-por-armas-no-mundo/

Olha os EUA aí!

 

https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2019/06/05/estatuto-do-desarmamento-ajudou-a-reduzir-homicidios-no-pais-diz-ipea.ghtml

o que diz uma pesquisa...

 

Em relação ao combate generalizado da corrupção:

 

1- Eike Batista não é político e sua prisão foi uma forma de atrair holofotes para a operação

2- Qual peixe grande de outros partidos está preso?

3- https://revistaforum.com.br/politica/sobre-caixa-2-de-onyx-moro-disse-ele-ja-admitiu-e-pediu-desculpas/

 

 

E seguimos sem menção à “tramóia financeira”

 

 

Engraçado que suas fontes são os sites da globo kkkkkkkkkkkkkk