Reúna Aqui As Melhores Dicas Para Naturais!

[this is TRANCE]

Com cargas acima de 80~85 % da sua RM vc não consegue fazer rápido não, mesmo q se concentre 100% e empurre o peso como se aquilo fosse pra salvar sua vida hehe.

Sobre as juntas...se o cara fizer com a técnica adequada não ha mal algum, o cara pelo contrário estará fortalecendo cada vez mais os tendões...ligamentos...

Aí é uma particularidade sua hehe, maioria das pessoas desenvolve bem com treinos low reps (desde q faça boa progressão de cargas e tensão além da boa tecnica e tal).

Eu sou um deles (assim como a galera de da década de 60 pra trás) obtive excelentes resultados com treinos low reps.

Olha , na prática não é bem assim hehe.

Geralmente as pessoas tem esse desbalanço de força mas isso desaparece com o tempo.

Uma coisa também a se considerar é como vc supina, se vc é daqueles q supinam sem fazer adução de escápulas...sem ponte lombar...e descendo a barra muito acima dos mamilos vc tende a jogar muita tensão sobre os ombros, se vc supina como powerlifter vc joga mais o esforço pro peitoral mesmo e usa os tríceps mais no final do movimento, outra coisa a se considerar também é a amplitude q vc usa...quanto menos vc desce menos ativação terá do peitoral, isso é fato também.

Eu mesmo a tempos só faço supino reto e desenvolvo bem tanto peitoral quanto ombros e tríceps.

Fala @Danilo Z, eu frequento o fórum T-Nation a alguns anos, aprendi a supinar lá e da mesma maneira que você descreveu, mas os ombros não ficam ilesos de maneira nenhuma.

Percebo que o pessoal aqui tem o mesmo pensamento de lá em relação aos treinos, ainda discuto bastante lá porque tem coisa que não entra na cabeça, ainda acho que musculação é mais prática do que teoria, tem particularidades é claro, mas posso estar me equivocando.

De qualquer forma obrigado pelas respostas parceiro.

[Buttler]

Stockton, mal ae a demora. Gostei do "canse seu aluno" e concordo plenamente.

Tinha um caso (tinha, pq o aluno aparentemente desistiu da idéia) que eu meio que acompanhei de tabela, de um personal que fazia o japinha pagar milhoes de reps no leg que dava dó do mlq...e o personal só lá contando 1, 2...10, 11, vai...mais uma, 14...kra, sessão de tortura aquilo e o obvio: mlq tá identico.

Aproveitando o post, eu uso na minha assinatura, o trecho daquele que considero o melhor artigo que existe pra qqer um. Aposto que o que está escrito nele funciona até para um cachorro.

[Boorges]

tive bons resultados com series de 4x6 ou 5x5 pra compostos e 3x8 pra isoladores..

e vocês, o que acham de low reps?

[Geizer]

tive bons resultados com series de 4x6 ou 5x5 pra compostos e 3x8 pra isoladores..

e vocês, o que acham de low reps?

O fórum inteiro parece defender isso. Não existe verdade absoluta quanto a treinamento, seja com low ou high ele funcionará levando em consideração tempo de tensão e carga. Antigamente não existiam nem low nem high, ninguém pensava assim e os caras eram gigantes naturalmente. Antes dos esteroides os caras faziam também muitos levantamentos que foram abolidos, esquecidos como levantamento olímpico com uma mão só, e variados press com um braço só. Vide Ernest Cadine shape exemplar, sujeitos como esses provaram até onde um natural pode chegar. Queria é saber como era o treinamento deles, ai era só eu seguir, não precisaria inventar mais nada.

[Palito]

O fórum inteiro parece defender isso. Não existe verdade absoluta quanto a treinamento, seja com low ou high ele funcionará levando em consideração tempo de tensão e carga. Antigamente não existiam nem low nem high, ninguém pensava assim e os caras eram gigantes naturalmente. Antes dos esteroides os caras faziam também muitos levantamentos que foram abolidos, esquecidos como levantamento olímpico com uma mão só, e variados press com um braço só. Vide Ernest Cadine shape exemplar, sujeitos como esses provaram até onde um natural pode chegar. Queria é saber como era o treinamento deles, ai era só eu seguir, não precisaria inventar mais nada.

O treinamento dos antigos era baseado em low-reps com progressão de carga.

[Geizer]

O treinamento dos antigos era baseado em low-reps com progressão de carga.

Falam isso, mas falta material de consulta, é bem escasso as informações sobre o treinamento dos antigos.

edit.:

Além disso não acho que eles faziam como nós, no sentido da maioria seguir treino low, ou high, acredito que não havia essa padronização de hoje. Por exemplo o treino do Sandow podia ser totalmente diferente do Cadine, em termos de repetições e na escolha dos exercícios, até mesmo na questão de tonelagem, e os dois conquistaram shapes excelentes.

Editado Janeiro 4, 2014 às 16:14 por Geizer

[Boorges]

concordo que o que vale é o estimulo do musculo..

eu particulamente prefiro uma media de 4x6 ou 5x5 pra compostos e 3x8 para isoladores.. com progressão, é claro!

[Arex]

Percebo que o pessoal aqui tem o mesmo pensamento de lá em relação aos treinos, ainda discuto bastante lá porque tem coisa que não entra na cabeça, ainda acho que musculação é mais prática do que teoria, tem particularidades é claro, mas posso estar me equivocando.

De qualquer forma obrigado pelas respostas parceiro.

Na real são os dois né...teoria E prática...ficou absolutamente claro o que vc quis dizer e eu concordo mas só para pontuar que conhecimento alheio (um outro nome para a teoria...rs) só traz benefícios.

@buttler: o artigo é bom, sem duvida, mas é exatamente o tipo de postura que eu acho que ficou ultrapassada. Tem mais coisas além do que ele professa (sem contar alguns pontos beeem discutiveis, como o bulk sujo).

abs

[Visitante usuario_deletado17]

Na verdade o treino dos antigos parece ser quase 1RM, porque eles estavam sempre tentando levantar o maximo possivel e quando conseguiam, tentavam levantar mais peso ainda.

Isso nos leva a pensar que mesmo quando faziam reps elas eram poucas, pois ninguem vai conseguir fazer um monte de reps com praticamente 100% da RM.

E tbm naquela epoca nao existia essa de X e Y fazer o musculo crescer, quem era o mais musculoso era o mais forte, simples assim. Pergunte pra qualquer cara com 60+ de idade, se eles veem um musculoso ja pensam que ele levanta toneladas, porque isso era o normal na epoca deles criancas. É só na nossa geração que essa ideia se perdeu e agora se prega que a melhor forma de hipertrofiar não é ficando mais forte

[Visitante Pokoyô]

Ninguém nunca postou aqui matéria sobre treinamento dos antigos, então tudo é especulação.

O low reps é uma das bases da musculação natural.

Temos que sistematizar as técnicas da musculação natural aqui neste tópico e o low reps assim como a progressão é um dos princpios fundamentais da malhação natural.

Editado Janeiro 4, 2014 às 18:49 por Pokoyô

[Visitante Pokoyô]

O atual nível do culturismo natural está nas revistas especializadas.

Aqui está o link de uma delas.

https://it.calameo.com/read/0002359757fb558950a0b

[this is TRANCE]

O atual nível do culturismo natural está nas revistas especializadas.

Aqui está o link de uma delas.

https://it.calameo.com/read/0002359757fb558950a0b

Natural a onde parceiro?

Eu to com 2 ciclos nas costas e não to com a qualidade desses caras.

Os exames feitos nesses campeonatos não comprovam nada, droga tem meia vida, uma hora ela sai do corpo. Tu pode ficar bolando o ano inteiro e chegar perto do campeonato e mandar um Anavar na boa.

[Arex]

Na verdade o treino dos antigos parece ser quase 1RM, porque eles estavam sempre tentando levantar o maximo possivel e quando conseguiam, tentavam levantar mais peso ainda.

Isso nos leva a pensar que mesmo quando faziam reps elas eram poucas, pois ninguem vai conseguir fazer um monte de reps com praticamente 100% da RM.

Ninguém nunca postou aqui matéria sobre treinamento dos antigos, então tudo é especulação.

O low reps é uma das bases da musculação natural.

Temos que sistematizar as técnicas da musculação natural aqui neste tópico e o low reps assim como a progressão é um dos princpios fundamentais da malhação natural.

Galera, sério, de onde vcs tiram essas afirmações? Sem desmerecer nenhum usuario mas me parece mais uma daquelas verdades que tomamos para nós porque foram repetidas milhares de vezes.

Existe um livro que é muito defendido aqui no fórum, chama-se Dinossaur Training, de um "tal" de Brooks Kubik. Ele já até foi traduzido por uma alma santa então nem a desculpa do idioma podemos dar para não le-lo.

Eu vou aproveitar e transcrever duas passagens deste livro do original em inglês:

"Capitulo 02: Treinamento Produtivo. Ultimo parágrafo da pagina 14 (da impressão que tenho):

Portanto, qual filosofia de treino é melhor? Quem sabe? Quem se importa? A minha funciona muito bem para mim e a do Dr. Leistner (aqui, ele faz referencia a um treinador muito famoso nos EUA que usa metodos como 02 series de aquecimento seguidas de uma serie de 20 reps no Squat, seguida por uma serie de 15-20 reps de SLDL) funciona muito bem para ele. As duas filosofias funcionam porque elas dão ênfase nos elementos essenciais para qualquer treino produtivo: trabalho pesado, treinos curtos, progressão, boa execução e motivação"

"Capitulo 03: Um esboço/resumo do Dinossaur Traning. Página 21.

Elemento #06: Esquema adequado de sets/reps

O sexto elemento crucial do Dinossaur Training é o esquema adequado de sets/reps para cada indíviduo. Não há um esquema de sets/reps que funcione melhor para todo mundo. Alguns se dão melhor com varias sets de baixas repetições (por exemplo, 5 x 5). Outros funcionam melhor com singles. Outros, performam mais com um set com o máximo de reps possivel. O que funciona para mim pode ou não funcionar para você. E o que funciona para você pode ou não funcionar para os seus colegas de treino. Em se tratando de quantidade de séries e repetições, não existe um sistema universal que funcione para todos. Ponto final.

Muitos atletas seguem de forma cega o que é dito por outra pessoa quando o assunto é # de séries e repetições. Alguns fazem 01 serie de 08 ou 12 porque leram em algum lugar que defendia isso. Outros fazem séries de 05 reps porque o seu treinador mandou. Outros treinam com series de 02 ou 03 reps pois na academia que frequentam tem um campeão que treina assim. Outros fazem singles porque é o que o parceiro de treino gosta.

Todos do parágrafo anterior estão cometendo o mesmo erro: estão seguindo um padrão de séries e repetições que funciona para uma outra pessoa mas que poderá ou não funcionar para si. Em se tratando de sets e reps, você precisa determinar o que funciona melhor para você, não o que funciona para uma outra pessoa, mesmo que você a admire ou que suas opiniões façam sentido para você. Seja um homem. Homens pensam por si. Homens tomam suas decisões de forma independente. Use um sistema de sets e reps que funcione para você - e tenha a coragem de dizer "Não, obrigado!" para qualquer outra rotina proposta."

Edit: double post.

Editado Janeiro 4, 2014 às 20:51 por Arex

[Buttler]

ranzo, em relação a os caras fazerem quase 1rm, tem um amigo meu que está "periodizando" o treino dele de uma forma curiosa: ao invés de ser tipo, "pesado e leve", ele treina "pesado e mais pesado ainda". Em um treino ele manda 5x5 e no outro 3x3 com mais carga. Tá pegando mais de 100kg no supino com 1,75 e uns 75kg e um shape bem respeitavel...

Arex, na verdade eu só não sigo ao pé da letra aquele artigo justamente por não respeitar o "eat big"...o resto, procuro fazer estritamente o que o cara diz. Esse fim de ano, treinei normal mesmo viajando. Achei uma academia lá e fiz o que tinha que fazer

Em relaçao aos trechos do dinossaur training, bem legal, valeu!

Por fim, eu virei meio que um adepto do 5x5, pq esse entre maio e agosto de 2013, tive os melhores ganhos que já tive na vida, incomparáveis aos 2 anos anteriores. Se com 6 meses eu consegui isso, ctz que 24 meses progredindo nos compostos transforma o corpo de qqer um e a unica coisa que separa o individuo do sucesso nesse caso, é não seguir minimamente os "4 mandamentos" citados no artigo, heheh...

[this is TRANCE]

Galera, sério, de onde vcs tiram essas afirmações? Sem desmerecer nenhum usuario mas me parece mais uma daquelas verdades que tomamos para nós porque foram repetidas milhares de vezes.

Existe um livro que é muito defendido aqui no fórum, chama-se Dinossaur Training, de um "tal" de Brooks Kubik. Ele já até foi traduzido por uma alma santa então nem a desculpa do idioma podemos dar para não le-lo.

Eu vou aproveitar e transcrever duas passagens deste livro do original em inglês:

"Capitulo 02: Treinamento Produtivo. Ultimo parágrafo da pagina 14 (da impressão que tenho):

Portanto, qual filosofia de treino é melhor? Quem sabe? Quem se importa? A minha funciona muito bem para mim e a do Dr. Leistner (aqui, ele faz referencia a um treinador muito famoso nos EUA que usa metodos como 02 series de aquecimento seguidas de uma serie de 20 reps no Squat, seguida por uma serie de 15-20 reps de SLDL) funciona muito bem para ele. As duas filosofias funcionam porque elas dão ênfase nos elementos essenciais para qualquer treino produtivo: trabalho pesado, treinos curtos, progressão, boa execução e motivação"

"Capitulo 03: Um esboço/resumo do Dinossaur Traning. Página 21.

Elemento #06: Esquema adequado de sets/reps

O sexto elemento crucial do Dinossaur Training é o esquema adequado de sets/reps para cada indíviduo. Não há um esquema de sets/reps que funcione melhor para todo mundo. Alguns se dão melhor com varias sets de baixas repetições (por exemplo, 5 x 5). Outros funcionam melhor com singles. Outros, performam mais com um set com o máximo de reps possivel. O que funciona para mim pode ou não funcionar para você. E o que funciona para você pode ou não funcionar para os seus colegas de treino. Em se tratando de quantidade de séries e repetições, não existe um sistema universal que funcione para todos. Ponto final.

Muitos atletas seguem de forma cega o que é dito por outra pessoa quando o assunto é # de séries e repetições. Alguns fazem 01 serie de 08 ou 12 porque leram em algum lugar que defendia isso. Outros fazem séries de 05 reps porque o seu treinador mandou. Outros treinam com series de 02 ou 03 reps pois na academia que frequentam tem um campeão que treina assim. Outros fazem singles porque é o que o parceiro de treino gosta.

Todos do parágrafo anterior estão cometendo o mesmo erro: estão seguindo um padrão de séries e repetições que funciona para uma outra pessoa mas que poderá ou não funcionar para si. Em se tratando de sets e reps, você precisa determinar o que funciona melhor para você, não o que funciona para uma outra pessoa, mesmo que você a admire ou que suas opiniões façam sentido para você. Seja um homem. Homens pensam por si. Homens tomam suas decisões de forma independente. Use um sistema de sets e reps que funcione para você - e tenha a coragem de dizer "Não, obrigado!" para qualquer outra rotina proposta."

Edit: double post.

Excelente post @Arex, eu me prendi durante bastante tempo nesse esquema de low reps simplesmente por ser pregado como lei pra naturais em fóruns gringos. Depois de meses evoluindo só ombro e trapézio (músculos que se deram bem com essa faixa de repetição) e ganhando somente densidade nos outros que eu me toquei; - Mas por que caralho eu ainda estou fazendo isso?

O pior que eu fiquei quase 2 anos fazendo treinos com menos de 5 repetições e a progressão foi lentíssima comparada a um medium/high reps frequente que eu sempre treinei.

Ponto. Voltei ao meu princípio de treino só que mais incrementado, low reps no Overhead Press.

É isso que a galera tem que entender, não se apeguem em uma só rotina, se vocês não estão tendo resultados partem pra outra. Colha o de melhor que aquela rotina lhe proporcionou e monte uma com seus princípios, faixa de repetições, exercícios, volume e frequência.

[Visitante usuario_deletado172]

Estou começando agora e, p/ compostos e isoladores tenho mandado 3x8, tendo adaptação e resistência muscular em vista. Logo pretendo diminuir os compostos p/ 3x5 mantendo o 3x8 dos isoladores.

Lendo esse tipo de coisa (adaptabilidade -fazer o que melhor funciona p/ cada um) me surgem as dúvidas: se mudo mesmo p/ 3x5, p/ 5x5, se espero falta de resultados antes de mudar p/ 5x5..

Meu treino apesar de ser com pouquíssima carga já tem me derrubado. Sinto legal os músculos trabalhando e a recuperação ainda está dolorosa.

Editado Janeiro 4, 2014 às 21:26 por GomesP

[this is TRANCE]

Estou começando agora e, p/ compostos e isoladores tenho mandado 3x8, tendo adaptação e resistência muscular em vista. Logo pretendo diminuir os compostos p/ 3x5 mantendo o 3x8 dos isoladores.

Lendo esse tipo de coisa (adaptabilidade -fazer o que melhor funciona p/ cada um) me surgem as dúvida: se mudo mesmo p/ 3x5, p/ 5x5, se espero falta de resultados antes de mudar p/ 5x5..

Meu treino apesar de ser com pouquíssima carga já tem me derrubado. Sinto legal os músculos trabalhando e a recuperação ainda está dolorosa.

Continua amigão, pelo menos por uns 6 meses. Se você é iniciante ou intermediário é tempo suficiente pra avaliar se é ou não funcional.

[Geizer]

Galera, sério, de onde vcs tiram essas afirmações? Sem desmerecer nenhum usuario mas me parece mais uma daquelas verdades que tomamos para nós porque foram repetidas milhares de vezes.

Existe um livro que é muito defendido aqui no fórum, chama-se Dinossaur Training, de um "tal" de Brooks Kubik. Ele já até foi traduzido por uma alma santa então nem a desculpa do idioma podemos dar para não le-lo.

Eu vou aproveitar e transcrever duas passagens deste livro do original em inglês:

"Capitulo 02: Treinamento Produtivo. Ultimo parágrafo da pagina 14 (da impressão que tenho):

Portanto, qual filosofia de treino é melhor? Quem sabe? Quem se importa? A minha funciona muito bem para mim e a do Dr. Leistner (aqui, ele faz referencia a um treinador muito famoso nos EUA que usa metodos como 02 series de aquecimento seguidas de uma serie de 20 reps no Squat, seguida por uma serie de 15-20 reps de SLDL) funciona muito bem para ele. As duas filosofias funcionam porque elas dão ênfase nos elementos essenciais para qualquer treino produtivo: trabalho pesado, treinos curtos, progressão, boa execução e motivação"

"Capitulo 03: Um esboço/resumo do Dinossaur Traning. Página 21.

Elemento #06: Esquema adequado de sets/reps

O sexto elemento crucial do Dinossaur Training é o esquema adequado de sets/reps para cada indíviduo. Não há um esquema de sets/reps que funcione melhor para todo mundo. Alguns se dão melhor com varias sets de baixas repetições (por exemplo, 5 x 5). Outros funcionam melhor com singles. Outros, performam mais com um set com o máximo de reps possivel. O que funciona para mim pode ou não funcionar para você. E o que funciona para você pode ou não funcionar para os seus colegas de treino. Em se tratando de quantidade de séries e repetições, não existe um sistema universal que funcione para todos. Ponto final.

Muitos atletas seguem de forma cega o que é dito por outra pessoa quando o assunto é # de séries e repetições. Alguns fazem 01 serie de 08 ou 12 porque leram em algum lugar que defendia isso. Outros fazem séries de 05 reps porque o seu treinador mandou. Outros treinam com series de 02 ou 03 reps pois na academia que frequentam tem um campeão que treina assim. Outros fazem singles porque é o que o parceiro de treino gosta.

Todos do parágrafo anterior estão cometendo o mesmo erro: estão seguindo um padrão de séries e repetições que funciona para uma outra pessoa mas que poderá ou não funcionar para si. Em se tratando de sets e reps, você precisa determinar o que funciona melhor para você, não o que funciona para uma outra pessoa, mesmo que você a admire ou que suas opiniões façam sentido para você. Seja um homem. Homens pensam por si. Homens tomam suas decisões de forma independente. Use um sistema de sets e reps que funcione para você - e tenha a coragem de dizer "Não, obrigado!" para qualquer outra rotina proposta."

Edit: double post.

Ouro puro, praticamente fechou o tópico.

[sheiklouco]

Galera, sério, de onde vcs tiram essas afirmações? Sem desmerecer nenhum usuario mas me parece mais uma daquelas verdades que tomamos para nós porque foram repetidas milhares de vezes.

Existe um livro que é muito defendido aqui no fórum, chama-se Dinossaur Training, de um "tal" de Brooks Kubik. Ele já até foi traduzido por uma alma santa então nem a desculpa do idioma podemos dar para não le-lo.

Eu vou aproveitar e transcrever duas passagens deste livro do original em inglês:

"Capitulo 02: Treinamento Produtivo. Ultimo parágrafo da pagina 14 (da impressão que tenho):

Portanto, qual filosofia de treino é melhor? Quem sabe? Quem se importa? A minha funciona muito bem para mim e a do Dr. Leistner (aqui, ele faz referencia a um treinador muito famoso nos EUA que usa metodos como 02 series de aquecimento seguidas de uma serie de 20 reps no Squat, seguida por uma serie de 15-20 reps de SLDL) funciona muito bem para ele. As duas filosofias funcionam porque elas dão ênfase nos elementos essenciais para qualquer treino produtivo: trabalho pesado, treinos curtos, progressão, boa execução e motivação"

"Capitulo 03: Um esboço/resumo do Dinossaur Traning. Página 21.

Elemento #06: Esquema adequado de sets/reps

O sexto elemento crucial do Dinossaur Training é o esquema adequado de sets/reps para cada indíviduo. Não há um esquema de sets/reps que funcione melhor para todo mundo. Alguns se dão melhor com varias sets de baixas repetições (por exemplo, 5 x 5). Outros funcionam melhor com singles. Outros, performam mais com um set com o máximo de reps possivel. O que funciona para mim pode ou não funcionar para você. E o que funciona para você pode ou não funcionar para os seus colegas de treino. Em se tratando de quantidade de séries e repetições, não existe um sistema universal que funcione para todos. Ponto final.

Muitos atletas seguem de forma cega o que é dito por outra pessoa quando o assunto é # de séries e repetições. Alguns fazem 01 serie de 08 ou 12 porque leram em algum lugar que defendia isso. Outros fazem séries de 05 reps porque o seu treinador mandou. Outros treinam com series de 02 ou 03 reps pois na academia que frequentam tem um campeão que treina assim. Outros fazem singles porque é o que o parceiro de treino gosta.

Todos do parágrafo anterior estão cometendo o mesmo erro: estão seguindo um padrão de séries e repetições que funciona para uma outra pessoa mas que poderá ou não funcionar para si. Em se tratando de sets e reps, você precisa determinar o que funciona melhor para você, não o que funciona para uma outra pessoa, mesmo que você a admire ou que suas opiniões façam sentido para você. Seja um homem. Homens pensam por si. Homens tomam suas decisões de forma independente. Use um sistema de sets e reps que funcione para você - e tenha a coragem de dizer "Não, obrigado!" para qualquer outra rotina proposta."

Edit: double post.

Mitou

[Stockton]

Grande post, bem completo, mas só queria lembrar que até "descobrir o que é bom pra você" às vezes se leva tempo demais errando e geralmente se chega a uma conclusão de que isso ou aquilo é melhor sem levar em conta as outras variáveis (alimentação, estresse, frequência de treino, etc, etc, etc...), ou seja, nem sempre é o treino que melhorou, muitas vezes pode ser simplesmente o "contexto" que melhorou.

Por isso dou MUITO valor aos relatos alheios e principalmente ao conhecimento que se consolida ao longo do tempo e por isso concordo mais com esse trecho do @Arex

"só para pontuar que conhecimento alheio (um outro nome para a teoria...rs) só traz benefícios."

Ah, e essa de "homem pensa por si" é só mais uma das pílulas de "no pain no gain" que ficam bacana em um livro feito para homens brutos como a maioria de nós que queremos ser fortes como dinossauros.

[Visitante usuario_deletado17]

Galera, sério, de onde vcs tiram essas afirmações? Sem desmerecer nenhum usuario mas me parece mais uma daquelas verdades que tomamos para nós porque foram repetidas milhares de vezes.

O que eu falei sobre o treino das antigas foi só pelo fato de todos esses antigões com shape bom estarem em constante competição para bater records nos levantamentos de peso.

Se pesquisar o nome de qualquer um deles vai ter um monte de registro das cargas, e também pelo fato de que as primeiras competições de físico eram misturadas com competições de força.

Ou seja, ninguém sabe como era o treino deles, mas só é certeza que eles queriam ficar fortes (e eram)

[Fisthead]

O que eu falei sobre o treino das antigas foi só pelo fato de todos esses antigões com shape bom estarem em constante competição para bater records nos levantamentos de peso.

Se pesquisar o nome de qualquer um deles vai ter um monte de registro das cargas, e também pelo fato de que as primeiras competições de físico eram misturadas com competições de força.

Ou seja, ninguém sabe como era o treino deles, mas só é certeza que eles queriam ficar fortes (e eram)

Dá pra ter uma noção de como era o treino deles sim, o próprio Sandow já escreveu um livro explicando como era o treino dele.

Basicamente era 1 série em 16 exercícios diferentes alternando dia sim dia não.

[Visitante usuario_deletado17]

Dá pra ter uma noção de como era o treino deles sim, o próprio Sandow já escreveu um livro explicando como era o treino dele.

Basicamente era 1 série em 16 exercícios diferentes alternando dia sim dia não.

tem link daonde dá pra achar esse livro?

[Squat_fã]

Muito papo e pouca prática.. aqui todo mundo é rei da sabedoria!

[Fisthead]

tem link daonde dá pra achar esse livro?

https://www.amazon.com/Strength-How-Obtain-Eugen-Sandow/dp/0766155390

[Visitante Pokoyô]

Não existe esse negócio de altas reps em musculação natural.

Vamos sistematizar a coisa e quem não quiser usar as técnicas certas acho que vai desenvolver pouco principalmente depois do primeiro ano ou pode partir pra hormonização, que eu não recomendo a ninguém.

[Visitante usuario_deletado17]

https://www.amazon.com/Strength-How-Obtain-Eugen-Sandow/dp/0766155390

O título do livro já mostra que o objetivo dele era ter força...

[Fisthead]

O título do livro já mostra que o objetivo dele era ter força...

Sim, os caras sabiam do principal, que é a resistência progressiva.

[Geizer]

Não existe esse negócio de altas reps em musculação natural.

Vamos sistematizar a coisa e quem não quiser usar as técnicas certas acho que vai desenvolver pouco principalmente depois do primeiro ano ou pode partir pra hormonização, que eu não recomendo a ninguém.

Então prove!

Como eu disse a informação sobre treinamento natural é escassa, só considero algo realmente testado até a década de 20 - 30. Você tem de provar então que esses atletas não usavam de alta repetição. Para mim usavam tanto baixa repetição, quanto média e alta, mas é o que eu acho, por tanto só especulação.

Musculação natural só até anos 20 - 30, então é desses anos que tem de vir o treinamento para um natural, de nomes com Sandow e Ernest Cadine. Qual o treino deles que desenvolveram físicos extraordinários e naturais? Esta é para mim a questão fundamental para a musculação natural hoje em dia.

Editado Janeiro 5, 2014 às 02:29 por Geizer

[Thiago CWB]

5~10 Kgs de retenção e sarcoplasma vc quer dizer né??

Esses são os indivíduos q se parar de treinar 15 dias perdem 70% do q ganharam em 1 ano de treino.

Não é dizer q não presta, é apenas ser realista pra admitir q é inferior.

Treino a 4 anos nesse estilo e ganhei 25kg.

Como ja dito em outros topicos, estao demonizando demais esse estilo de treino, exorcizando haha.

O fórum inteiro parece defender isso. Não existe verdade absoluta quanto a treinamento, seja com low ou high ele funcionará levando em consideração tempo de tensão e carga. Antigamente não existiam nem low nem high, ninguém pensava assim e os caras eram gigantes naturalmente. Antes dos esteroides os caras faziam também muitos levantamentos que foram abolidos, esquecidos como levantamento olímpico com uma mão só, e variados press com um braço só. Vide Ernest Cadine shape exemplar, sujeitos como esses provaram até onde um natural pode chegar. Queria é saber como era o treinamento deles, ai era só eu seguir, não precisaria inventar mais nada.

Exato, nao existe vdd absoluta, mas o povo continua em defender apenas uma coisa.

Na real são os dois né...teoria E prática...ficou absolutamente claro o que vc quis dizer e eu concordo mas só para pontuar que conhecimento alheio (um outro nome para a teoria...rs) só traz benefícios.

@buttler: o artigo é bom, sem duvida, mas é exatamente o tipo de postura que eu acho que ficou ultrapassada. Tem mais coisas além do que ele professa (sem contar alguns pontos beeem discutiveis, como o bulk sujo).

abs

Muita teoria e pouca pratica, nem ofender ninguem, mas se o tanto q eh discutindo aqui fosse colocado em pratica o forum estaria cheio de caras com shapes fodas

Na verdade o treino dos antigos parece ser quase 1RM, porque eles estavam sempre tentando levantar o maximo possivel e quando conseguiam, tentavam levantar mais peso ainda.

Isso nos leva a pensar que mesmo quando faziam reps elas eram poucas, pois ninguem vai conseguir fazer um monte de reps com praticamente 100% da RM.

E tbm naquela epoca nao existia essa de X e Y fazer o musculo crescer, quem era o mais musculoso era o mais forte, simples assim. Pergunte pra qualquer cara com 60+ de idade, se eles veem um musculoso ja pensam que ele levanta toneladas, porque isso era o normal na epoca deles criancas. É só na nossa geração que essa ideia se perdeu e agora se prega que a melhor forma de hipertrofiar não é ficando mais forte

Nao curto muito essa teoria de o mais forte ser mais musculoso, visto as categorias leves de levantamento olimpico 60 a 75kg e os caras levantando pesos absurdos como 200kg. Ou seja, ser forte nao eh sinonimo de ser hipertrofiado.

Galera, sério, de onde vcs tiram essas afirmações? Sem desmerecer nenhum usuario mas me parece mais uma daquelas verdades que tomamos para nós porque foram repetidas milhares de vezes.

Existe um livro que é muito defendido aqui no fórum, chama-se Dinossaur Training, de um "tal" de Brooks Kubik. Ele já até foi traduzido por uma alma santa então nem a desculpa do idioma podemos dar para não le-lo.

Eu vou aproveitar e transcrever duas passagens deste livro do original em inglês:

"Capitulo 02: Treinamento Produtivo. Ultimo parágrafo da pagina 14 (da impressão que tenho):

Portanto, qual filosofia de treino é melhor? Quem sabe? Quem se importa? A minha funciona muito bem para mim e a do Dr. Leistner (aqui, ele faz referencia a um treinador muito famoso nos EUA que usa metodos como 02 series de aquecimento seguidas de uma serie de 20 reps no Squat, seguida por uma serie de 15-20 reps de SLDL) funciona muito bem para ele. As duas filosofias funcionam porque elas dão ênfase nos elementos essenciais para qualquer treino produtivo: trabalho pesado, treinos curtos, progressão, boa execução e motivação"

"Capitulo 03: Um esboço/resumo do Dinossaur Traning. Página 21.

Elemento #06: Esquema adequado de sets/reps

O sexto elemento crucial do Dinossaur Training é o esquema adequado de sets/reps para cada indíviduo. Não há um esquema de sets/reps que funcione melhor para todo mundo. Alguns se dão melhor com varias sets de baixas repetições (por exemplo, 5 x 5). Outros funcionam melhor com singles. Outros, performam mais com um set com o máximo de reps possivel. O que funciona para mim pode ou não funcionar para você. E o que funciona para você pode ou não funcionar para os seus colegas de treino. Em se tratando de quantidade de séries e repetições, não existe um sistema universal que funcione para todos. Ponto final.

Muitos atletas seguem de forma cega o que é dito por outra pessoa quando o assunto é # de séries e repetições. Alguns fazem 01 serie de 08 ou 12 porque leram em algum lugar que defendia isso. Outros fazem séries de 05 reps porque o seu treinador mandou. Outros treinam com series de 02 ou 03 reps pois na academia que frequentam tem um campeão que treina assim. Outros fazem singles porque é o que o parceiro de treino gosta.

Todos do parágrafo anterior estão cometendo o mesmo erro: estão seguindo um padrão de séries e repetições que funciona para uma outra pessoa mas que poderá ou não funcionar para si. Em se tratando de sets e reps, você precisa determinar o que funciona melhor para você, não o que funciona para uma outra pessoa, mesmo que você a admire ou que suas opiniões façam sentido para você. Seja um homem. Homens pensam por si. Homens tomam suas decisões de forma independente. Use um sistema de sets e reps que funcione para você - e tenha a coragem de dizer "Não, obrigado!" para qualquer outra rotina proposta."

Edit: double post.

Matou a pau, deveria ser colocado essa resposta para todo topico ou polemica sobre low e high rep.

Excelente post @Arex, eu me prendi durante bastante tempo nesse esquema de low reps simplesmente por ser pregado como lei pra naturais em fóruns gringos. Depois de meses evoluindo só ombro e trapézio (músculos que se deram bem com essa faixa de repetição) e ganhando somente densidade nos outros que eu me toquei; - Mas por que caralho eu ainda estou fazendo isso?

O pior que eu fiquei quase 2 anos fazendo treinos com menos de 5 repetições e a progressão foi lentíssima comparada a um medium/high reps frequente que eu sempre treinei.

Ponto. Voltei ao meu princípio de treino só que mais incrementado, low reps no Overhead Press.

É isso que a galera tem que entender, não se apeguem em uma só rotina, se vocês não estão tendo resultados partem pra outra. Colha o de melhor que aquela rotina lhe proporcionou e monte uma com seus princípios, faixa de repetições, exercícios, volume e frequência.

Perfeito, adaptou para vc.

Sem duvidas esse sera o treino q tera mais resultados, pois foi feito pra vc e por vc!