Citizen

E nesse ponto, o IA poderia até ajudar aumentar a quantidade de pêlos, já que teria não teria "conversão de testosterona em estradiol, deixando maior testosterona bio disponível".

Aqui o Dudu explica um pouco o equivoco que muitos utilizam da lei da termodinâmica sobre a alimentação: http://www.duduhaluch.com.br/vantagem-metabolica-de-dietas-low-carb-e-ciclo-de-carboidratos-dudu/

Valeu. Vou ler mais tarde. É que aproveito pra levar o mesmo debate há alguns tópicos pertinentes. Abraços.

Aos defensores da IIFYM, vocês ainda acham que a escolha do carbo, tanto em bulk quanto em cutt, não faz a mínima diferença? Postei isto em outro tópico e acho interessante trazer pra cá a discussão. Segundo os textos, o carbo influencia sim o ganho/perda de gordura dentro do contexto a ele atribuído: secreção de insulina.

Será que a idade influencia?

Galera, há uns meses eu postei isso. Vou aproveitar que ninguém respondeu e editar com mais informações. http://www.duduhaluch.com.br/vantagem-metabolica-de-dietas-low-carb-e-ciclo-de-carboidratos-dudu/ O primeiro link é comentado por que dietas low carb são melhores para perder peso. http://www.duduhaluch.com.br/carboidratos-na-dieta-frutose-ig-e-sensibilidade-a-insulina-dudu/ Nesse segundo, basicamente, fala-se que a preocupação com o carbo deveria ser com a carga glicêmica e não com o índice glicêmico. Ou seja, o IG em si, não influencia a perda de peso. "Voltando finalmente ao conceito de sensibilidade à insulina, dos que considero entre os mais importantes para compreensão do impacto da dieta no metabolismo, tanto em relação à aspectos de saúde (diabetes tipo 2, obesidade, síndrome metabólica), como também para a performance no fisiculturismo, uma vez que o ganho de massa muscular e a perda de gordura são fortemente dependentes da resposta do individuo ao consumo de carboidratos."

A questão é que a pessoa pode ter alguma doença e não saber e se tomar devida medicamentação, pode morrer. Por isso medicamentos são indicados por médicos que estudaram e têm conhecimento científico e responsabilidade legal para prescrever. A marombada "prescreve" o uso de diversas substâncias em doses cavalares que irão comprometer, de alguma forma, o corpo. Meia ampola de Durateston já é o suficiente para foder o eixo hormonal temporariamente. O problema é que temos pessoas inconsequentes que vão atrás de informações de fontes duvidosas para consumirem medicamentos. É o caso do vídeo do Jason em que ele aparenta manjar do assunto, mas falou besteira e foi corrigido por um médico. Da mesma forma que diversos vloggers que aparentam manjar de alguma coisa começam a "prescrever" hormônios e termogênicos sem saber do que estão falando. Claro que importa a fonte. Da mesma forma que o Jason falou besteira sobre o uso de um medicamento, dever ter uma galera maromba falando besteira sobre muita coisa. Eu quis dizer que "São coisas iguais em gênero" = pessoas indicando medicamentos, seja clembuterol ou aspirina. Nesse caso o gênero é a indicação de medicamentos; "mas muito diferente em grau" = a indicação do clembuterol é muito mais perigosa, pois são em dosagens cavalares, enquanto a dosagem da aspirina é para o uso tradicional para tratar da dor. Nesse caso o "grau" é o risco do clembuterol em relação à aspirina. Existem caso em que, de fato, o sujeito não é médico, mas manja tanto ou mais sobre o assunto da área médica. Um exemplo assim é o Dudu Haluch. Mas até mesmo ele não poderia prescrever ciclos para ninguém, por motivos óbvios. Mesmo que ele dê exemplos de ciclos, isso seria uma prescrição velada. O caras explicarem como funcionam essas substâncias não têm problema, mas sabemos que de certa forma eles incentivam o uso; só que estão no direito deles de falarem sobre o assunto e se alguém acha que pode usar, eles não são responsáveis. Abraços.

São coisas iguais em gênero, mas muito diferente em grau. Não é correto, de fato, indicar o quer que seja se não for por um médico, mas comparar aspirina com clembuterol a coisa é bem diferente. Clembuterol, se a pessoa tiver alguma cardiopatia, pode matar. E as dosagens indicadas para que aja como termogênico são bem altas. Duvido que até os mais experientes da área saibam como funciona o clembuterol da forma que o médico explicou. Já vi comparações do hemogenin com o paracetamol, dizendo que este último é mais tóxico que o primeiro. Pode até ser verdade, mas alguém tomaria paracetamol durante 4 semanas duas vezes ao dia? No final eu acho que a escolha é de cada um, mas poucos buscaram informações sobre o uso. No próprio comentário do médico no YouTube do Jason, tinha uma galera, incluindo adolescentes, falando merda. Muitos buscam informações com esses vloggers que têm conhecimento na área na profundidade de um pires.

Já vi o Jason levar umas bordoadas de um médico por ter falado besteira sobre clembuterol em um vídeo no YouTube. "Estimular o uso de medicações sem nenhuma noção farmacológica é pelo menos imprudente. Um beta-agonista não facilita a perda de peso porque "dilata os brônquios e melhora a capacidade pulmonar, aumenta o fôlego e a força", como explicado no vídeo. beta-agonistas ativam receptores adrenérgicos, causando taquicardia, hipertensão arterial, sobrecarga do coração; esses efeitos somados exigem uma alta demanda energética, de modo que o corpo mobiliza suas reservas, inclusive as gorduras. Dessa forma, a perda de peso ocorre pelo fato de a pessoa sobrecarregar seu sistema cardiovascular, não por aumentar as trocas gasosas pulmonares. Basicamente é a mesma coisa de você usar crack todo dia para perder peso: as duas são drogas simpaticomimeticas, as duas causam hipertensão, as duas aumentam as demandas cardíacas. O animalzinho que vê um vídeo desses e tem alguma doença cardíaca ou risco cardiovascular aumentado toma isso e tem um infarto na academia... Quanta irresponsabilidade estimular o uso de um remédio sem capacitação para tal..." O que acontece é que médicos não vão prescrever medicamentos para que pacientes os utilizem devido aos seus colaterais, sem contar que eles não vão aprender como utilizar medicamentos para fins alheios ao devido uso: sabultamol é para asma e T3 ou T4 são para tireoide, eles não são termogênicos; hormônios tem diversas finalidades e a que o médico nem pensar em atingir é ganho de massa muscular e força puramente para estética e/ou performance.

Eu gosto dos vídeos do Treino em Foco. Aparentemente, o professor que apresenta os vídeos de um grande conhecimento na área, é educador físico, tem doutorado. O cara manja bastante, tem vídeos sobre fisiologia e anatomia, além dos de treino. Outro que é um grande conhecedor é o Dudu, acho que ele não produz muito vídeo, mas no Face tem bastante conteúdo.

Obrigado, galera. Se não me engano, a barba é mais "sensível" aos hormônios. E a calvície, começou a aparecer? Pra quem já tinha, ela acelerou? Alguns têm sorte, basta ver diversos fisiculturistas que tem uma bela cabeleira mesmo se entupindo durante décadas com hormônios.

Valeu. Talvez a diferença faça para as mulheres que ciclam.

Segundo o vídeo abaixo, que o autor parece ter muito conhecimento e uma ótima didática, não tem essa de melhor ou pior entre HIIT e aeróbico contínuo, o que existe é o contexto. Pelo que ele falou (em outro vídeo), se treinar musculação intensamente é de certa forma um treino HIIT e pra quem treina assim (musculação intensa), é melhor fazer aeróbico contínuo.

Valeu, Stein.

Essa pergunta é mais pra quem vive a "prática" do ciclo: vocês perceberam aumento no número de pelos e/ou, para quem raspa/depila, eles nascem mais rápidos e/ou grossos?

Achei este artigo que parece ser muito bom: http://www.hipertrofia.org/blog/2011/12/09/como-treinar-as-panturrilhas-corretamente/

Então, busarello, ele disse pés para cima, imagino que seja assim: http://www.hipertrofia.org/blog/wp-content/uploads/2014/10/estupido.jpg Você deve ter falado sobre executar assim: http://boaforma.uol.com.br/album/exercicios_m_peitoral_aparelho_album.htm?abrefoto=1#fotoNav=4 O que eu tentei explicar, e acho que seja diferente de fazer com os pés no banco, é realizar o supino descrito no vídeo aos 11min20sec. É que nesse caso, os pés ficam numa posição natural, igual quando faz supino no eles no chão; é diferente desse outro que faz com os pés no banco, deixando-os juntos.

Entendi. O exercício é correto, mas executar até aquela amplitude é desnecessário, ou melhor, prejudicial. O esquema é executar até atingir o alinhamento com o corpo, como se tivesse fazendo deitado no chão? Você concorda que o movimento concêntrico deve terminar até as mãos ficarem paralelas aos ombros não devendo os halteres se tocarem?

Ressuscitando o tópico pra não precisar criar outro... E fazer supino reto com os pés apoiados em steps (mantendo a distância natural dos pés como se tivessem no chão) na altura da coluna? Isso diminui e muito a hiperlordose que acontece quando faz supino com os pés no chão.

Vou ter que rever meus conceitos. Já vi um vídeo dele sobre TPC falando que isso quer dizer tensão pós-ciclo. Eu queria saber se ele realmente acredita, se não liga, se tá zoando todo mundo etc.

OK. Mas, pelo menos no vídeo do crucifixo eles acertaram. Ou não? KKKKK

Esse "o mestre" que vocês citaram, trata-se de quem?

Você não acha um bom canal? Qual você recomenda?

Pô, achava que o Muzy era fodão, já que é médico especializado em medicina esportiva e tem anos de treino e é preparador de atletas.

Talvez o título do tópico não seja apropriado, mas na opinião de vocês quem são os manjadores confiáveis? Não estou falando de leigo falastrão, mas de profissionais que sabem do que fala o possuem conhecimento profundo no assunto: Paulo Muzy, Paulo Gentil, Dudu Haluch etc. O Paulo Gentil, aparentemente, é um cara "muito" científico. Tudo que ele fala tem algum estudo por trás. Já vi críticas sobre alguns estudos que ele utiliza para defender o ponto de vista dele; por exemplo, escreveu um texto e colocou as referências, mas os estudos delas são com obesos e/ou idosos que não se aplicam a praticantes de musculação (quem afirmou isso é um outro manjador). Ele é um grande defensor do HIIT e abomina aeróbicos de baixa intensidade, é defensor também da não prática de exercícios isoladores; nesse caso não que ele diz que não precisa, mas a forma como escreve dá a entender que é inútil. Mas como eu já disse: tudo que ele escreve é referenciado por artigos científicos, só que pouco leem os artigos para confirmar. A única coisa negativa que vi do Paulo Muzy foi numa discussão com o Dudu e, pelo que me lembro, foi a respeito dele (Muzy) apresentar um exame médico dando a entender que não tava tomando esteroides e o Dudu o contestou. O Dudu aparenta ser um cara sem extremismos. Por exemplo: questionou o Gentil sobre o HIIT ser tão mais eficiente que o aeróbico de baixa intensidade, também sobre os isoladores serem inúteis. Não abomina a dieta cetogênica, sabe o valor dela e o contexto a ser aplicada. Tanto ele quanto os outros dois que citei manjam pra caramba como um todo sobre nutrição, anatomia, fisiologia etc. Sem contar que o Dudu fala abertamente sobre anabolizantes, sem firulas. Eu não sou um grande leitor desses autores, até porque não tenho tempo e necessidade, mas o Dudu parece ser o maior manjadores entre eles. Sobre outros manjadores, não sei se valem a pena comentar: Sardinha, Guimarães, Franco... Dos três o Guimarães é o que mais se aproxima dos manjadores que citei anteriormente, mas é muito criticado pelo conhecimento teórico, já o Sardinha e o Franco estão mais pra atletas que manjam de treinar sem entender profundamente a teoria.