Engordar, Evitando Gorduras!

Dacio · Abril 16, 2013 às 15:47

Zanon, se você olhar apenas a perda/ganho de peso, sim, o que importam são as calorias.

Mas para perder e ganhar peso com qualidade (leia-se perder peso sem perder massa muscular e ganhar peso com a maior relação massa muscular : gordura possível) os macros importam, sim (assim como os micronutrientes). É importante ter um mínimo de proteína (que pode ser tão baixa quanto 1.5g/kg para um bulking, e progressivamente mais do que isso para cutting, dependendo do seu BF e do déficit calórico da dieta), assim como é importante ter um mínimo de carboidratos (para repor o glicogênio gasto no treino, além do que o corpo consome diariamente) e gordura (importante por questões hormonais e porque há ácidos graxos essenciais, que o corpo não consegue produzir a partir de outras fontes).

Na verdade não existem vilões, vilão é o excesso de calorias se você consumir com moderação, pode até comer um big mac de vez em quando que não terá o menor problema (leia esse artigo aqui, é longo mas é excelente: http://www.hipertrofia.org/blog/2013/04/13/o-sujo-da-dieta-limpa/

)

Sim, logicamente quanto mais gordura menos carbo, e vice-versa, senão você aumenta as calorias

abraços

Sim claro, mas eu não me referi a comer de vez em quando um bic mac, eu me referi a literalmente trocar uma dieta com X gordura, por outra dieta com Y gordura sendo um valor muito superior sem haver um aumento calórico na dieta, porém sem reduzir significativamente o nível de carboídratos ou de proteínas.

Por exemplo.

Dieta 1. 3000 Kcals com 2,5g/Proteínas, 6g/carbo e 0,5g gordura.

Então simplesmente mudaria definitivamente ou por um longo período para algo assim.

Dieta 2. 3000 Kcals com 2,5/Proteínas, 4g/carbo e 2g/gordura

Não acho que com a redução pequena nos carbos seja o suficiênte para o organismo queimar a nova quantidade de gorduras ingeridas, de modo que o bf corporal se mantenha inalterado, seja para mais ou para menos.

Esse é meu ponto. hehehe

mpcosta82 · Abril 16, 2013 às 16:51

Sim claro, mas eu não me referi a comer de vez em quando um bic mac, eu me referi a literalmente trocar uma dieta com X gordura, por outra dieta com Y gordura sendo um valor muito superior sem haver um aumento calórico na dieta, porém sem reduzir significativamente o nível de carboídratos ou de proteínas.

Por exemplo.

Dieta 1. 3000 Kcals com 2,5g/Proteínas, 6g/carbo e 0,5g gordura.

Então simplesmente mudaria definitivamente ou por um longo período para algo assim.

Dieta 2. 3000 Kcals com 2,5/Proteínas, 4g/carbo e 2g/gordura

Não acho que com a redução pequena nos carbos seja o suficiênte para o organismo queimar a nova quantidade de gorduras ingeridas, de modo que o bf corporal se mantenha inalterado, seja para mais ou para menos.

Esse é meu ponto. hehehe

Considerando que a primeira dieta tenha 3000 kcal, a pessoa teria 78 kg. Com este peso e as macros da segunda dieta, esta ficaria com 3430 kcal - 430 kcal acima da primeira.

Se você quisesse que a segunda tivesse 2g/kg de gordura, a quantidade de carboidratos deveria ser reduzida para 2.6 g/kg - uma redução considerável, mais da metade do carboidrato ingerido anteriormente.

Mais uma vez, o seu conceito de que o organismo só consegue queimar uma quantidade X de gordura está equivocado, isso não existe.

E não há como aumentar muito a quantidade de gorduras mantendo a quantidade de calorias sem reduzir muito a quantidade de carboidratos ou proteínas. É matemática, X+Y+W = Z; se você aumentar muito W e quiser manter Z, vai ter que reduzir bastante X e/ou Y.

Dacio · Abril 16, 2013 às 17:35

Considerando que a primeira dieta tenha 3000 kcal, a pessoa teria 78 kg. Com este peso e as macros da segunda dieta, esta ficaria com 3430 kcal - 430 kcal acima da primeira.

Se você quisesse que a segunda tivesse 2g/kg de gordura, a quantidade de carboidratos deveria ser reduzida para 2.6 g/kg - uma redução considerável, mais da metade do carboidrato ingerido anteriormente.

Mais uma vez, o seu conceito de que o organismo só consegue queimar uma quantidade X de gordura está equivocado, isso não existe.

E não há como aumentar muito a quantidade de gorduras mantendo a quantidade de calorias sem reduzir muito a quantidade de carboidratos ou proteínas. É matemática, X+Y+W = Z; se você aumentar muito W e quiser manter Z, vai ter que reduzir bastante X e/ou Y.

Talvez eu esteja equivocado em relação as gorduras.

A quantidade de carbos reduziu para quase 1/3 do valor total, porém a gordura quatriplicou. Você vem dizendo desde o início que a única coisa que importa são as calórias se bem administradas em macros corretos, nesse ponto concordo totalmente, a parte que me parece um pouco estranho são as gorduras em excesso, além de que não é o ideal elevar carbos e gorduras ao mesmo tempo, mesmo que isso possa não significar um aumento muito grande.

Em relação a dieta 1 para a 2, você afirma não haver diferença no bf. Bom é uma teórica sólido com base nas calórias de fato.

Mas eu me pergunto, se basta apenas 2g-3g proteínas para se ter uma harmonia ou próximo disso em seus macros. Por que fisiculturistas levão a dieta tão a sério? Quero dizer, mesmo com todos os AE's as dietas deles são especiais, eles até fazem questão de urinar mais em pré conquest, para melhorar o visual do shape.

Concordo que eles são um caso a parte, mas por que deveríamos ingerir gorduras em grande quantidade em uma dieta?

O carboídrato alimenta nosso cérebero, ele também nós fornesce energia e aumento nosso rendimento nos treinos.

A gordura por sua vez, possui uma composição não muito saúdavel e favorável para nosso corpo, como no caso da gordura saturada e trans, claro que nosso corpo a necessita em pequenas quantidades, caso contrário seria desvantajoso também.

Também não é muito difícil de ver pessoas começando bulking com dietas 1g - 2g gorduras e pouco tempo depois (3 - 6 meses) estarem falando em cutting, para eliminar excesso de gorduras. Claro que isso se dá ao fato delas crescerem rápido demais, eu pessoalmente não vi ninguém com o mesmo problema que cresça lentamente.

Porém será que os resultados não poderiam ser diferentes com uma ingestão menor de gorduras? A resposta aparente é não, já que tudo é baseado nas calórias.

Zanon ! · Abril 16, 2013 às 17:39

Está bom assim (quanto é o seu BF?).

Terminei meu bulk tem 1 semana , com 78 kilos e 15 ~16 % de BF.

PS: Fico confuso somente com este lance de carbos e gorduras neste lance de não se importar com a quantidade dos mesmos e sim o saldo calórico, pois eu leio varios artigos e fico confuso. Qual a vantagem destas dietas cetogênicas e estas com restrição de carbo a 100g por dia , consumindo somente estes carbos no pre e pos treino? =x

Editado Abril 16, 2013 às 17:50 por Zanon !

Brunobyof · Abril 16, 2013 às 18:10

Nas cetogênicas você faz o corpo gastar mais gordura como fonte energética, ainda que o saldo energético seja o mesmo de outra dieta não cetogênica. Isso pq o corpo não tem outra opção. E a ingestão de carbos só no pré e pós é pra que no período do dia que vc gasta mais energia (maior taxa de gasto energético por unidade de tempo) você garanta que haja carbos para queimar no treino pois exercícios intensos precisam deles. Se não consumir nada de carbo, vc só vai ter gordura e proteína pra queimar no treino, e isso faria vc se cansar e não conseguir treinar direito além de catabolisar pra caralho

Zanon ! · Abril 16, 2013 às 18:51

Então não vejo vantagem em fazer este tipo de dieta. Usando uma quantidade legal de carbos e gorduras , logicamente com deficit calórico irei conseguir meus obejtivos. Correto?

amandarun · Abril 16, 2013 às 19:05

Então não vejo vantagem em fazer este tipo de dieta. Usando uma quantidade legal de carbos e gorduras , logicamente com deficit calórico irei conseguir meus obejtivos. Correto?

sim

só não se esquece de deixar proteína em 2g/kg, menos que isso pra cutt não é legal. mas também não tem necessidade de mais que isso

mpcosta82 · Abril 16, 2013 às 19:19

Dacio, on 16 Apr 2013 - 14:35, said:

Talvez eu esteja equivocado em relação as gorduras.

A quantidade de carbos reduziu para quase 1/3 do valor total, porém a gordura quatriplicou. Você vem dizendo desde o início que a única coisa que importa são as calórias se bem administradas em macros corretos, nesse ponto concordo totalmente, a parte que me parece um pouco estranho são as gorduras em excesso, além de que não é o ideal elevar carbos e gorduras ao mesmo tempo, mesmo que isso possa não significar um aumento muito grande.

A gordura aumentou bastante porque começou com um valor muito pequeno

se você começasse com 1 g/kg ao invés de 0.5 g/kg o aumento proporcional seria menor.

É claro que não dá pra aumentar carboidratos e gorduras ao mesmo tempo, nem diminuir, porque vai mudar o saldo calórico (considerando mesma quantidade de proteínas).

Dacio, on 16 Apr 2013 - 14:35, said:

Em relação a dieta 1 para a 2, você afirma não haver diferença no bf. Bom é uma teórica sólido com base nas calórias de fato.

Mas eu me pergunto, se basta apenas 2g-3g proteínas para se ter uma harmonia ou próximo disso em seus macros. Por que fisiculturistas levão a dieta tão a sério? Quero dizer, mesmo com todos os AE's as dietas deles são especiais, eles até fazem questão de urinar mais em pré conquest, para melhorar o visual do shape.

Você não é fisiculturista. Um grande erro de pessoas comuns como nós é querer utilizar o exemplo de fisiculturistas. Eles usam AEs, ou melhor, se entopem de AEs, seguem dietas basicamente à base de peito de frango, controlam sódio, entre outras coisas, para baixar seu BF para algo em torno de 3-5% - muito, mas MUITO abaixo do que você poderia alcançar normalmente.

Para pessoas normais dificilmente é necessário mais do que 2-3g/kg. Para bulking nem isso precisa. Dê uma olhada aqui:

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/90571-mecanismo-de-hipertrofia-na-celula-muscular/page-6

Dacio, on 16 Apr 2013 - 14:35, said:

Concordo que eles são um caso a parte, mas por que deveríamos ingerir gorduras em grande quantidade em uma dieta?

O carboídrato alimenta nosso cérebero, ele também nós fornesce energia e aumento nosso rendimento nos treinos.

A gordura por sua vez, possui uma composição não muito saúdavel e favorável para nosso corpo, como no caso da gordura saturada e trans, claro que nosso corpo a necessita em pequenas quantidades, caso contrário seria desvantajoso também.

Seu cérebro só utiliza 100g de glicose por dia - e isso baixa para 25g quando em cetose. A glicose pode ser derivada de proteínas, não precisa de carboidrato.

Um treino inteligente - nada de 4 exercícios por grupo muscular ou algo do tipo - não utiliza tanto glicogênio quanto você pensa. O consumo de glicogênio gira em torno de 5g a cada 2 séries; um treino com 10-20 séries não irá consumir mais do que 100g de glicogênio. Ou seja, considerando treino + cérebro você não precisaria de mais do que 200g de carboidrato por dia.

Quanto à gordura, ela é essencial para o corpo (2 ácidos graxos, pelo menos). É diferente da glicose, que o corpo consegue produzir a partir de outras fontes.

Claro que gordura trans é ruim, e deve ser evitada. Gordura saturada, por outro lado, é benéfica (alguns tipos): a gordura saturada regula a sua produção de testosterona, por exemplo.

Dacio, on 16 Apr 2013 - 14:35, said:

Também não é muito difícil de ver pessoas começando bulking com dietas 1g - 2g gorduras e pouco tempo depois (3 - 6 meses) estarem falando em cutting, para eliminar excesso de gorduras. Claro que isso se dá ao fato delas crescerem rápido demais, eu pessoalmente não vi ninguém com o mesmo problema que cresça lentamente.

Porém será que os resultados não poderiam ser diferentes com uma ingestão menor de gorduras? A resposta aparente é não, já que tudo é baseado nas calórias.

Mais uma vez: o excesso de gordura é proveniente do excesso de calorias. Simples assim.

Claro que os resultados seriam diferentes com menos gordura, porque isso obviamente resultaria em menos calorias (mantendo proteínas e carboidratos iguais).

Zanon !, on 16 Apr 2013 - 14:39, said:

Terminei meu bulk tem 1 semana , com 78 kilos e 15 ~16 % de BF.

PS: Fico confuso somente com este lance de carbos e gorduras neste lance de não se importar com a quantidade dos mesmos e sim o saldo calórico, pois eu leio varios artigos e fico confuso. Qual a vantagem destas dietas cetogênicas e estas com restrição de carbo a 100g por dia , consumindo somente estes carbos no pre e pos treino? =x

Vantagem? Do ponto de vista de perda de gordura, nenhuma - considerando dietas com mesma quantidade de calorias e proteínas.

Mas pode ser mais fácil seguir uma dieta cetogênica, porque a cetose inibe um pouco o apetite.

Waggamama · Abril 16, 2013 às 19:21

Quanta informação ! :laughingsmiley:

E eu aqui traumatizado com os carboidratos, reduzindo a quantidade aos poucos, porque to em cutting.

Editado Abril 16, 2013 às 19:28 por Waggamama

Dacio · Abril 16, 2013 às 20:12

A gordura aumentou bastante porque começou com um valor muito pequeno se você começasse com 1 g/kg ao invés de 0.5 g/kg o aumento proporcional seria menor.

É claro que não dá pra aumentar carboidratos e gorduras ao mesmo tempo, nem diminuir, porque vai mudar o saldo calórico (considerando mesma quantidade de proteínas).

Sim claro poderíamos até começar com 2g gordura, para uma dieta de maior calórias, a questão é quão efetivo essa dieta irá funcionar no organismo do individuo.

Você não é fisiculturista. Um grande erro de pessoas comuns como nós é querer utilizar o exemplo de fisiculturistas. Eles usam AEs, ou melhor, se entopem de AEs, seguem dietas basicamente à base de peito de frango, controlam sódio, entre outras coisas, para baixar seu BF para algo em torno de 3-5% - muito, mas MUITO abaixo do que você poderia alcançar normalmente.
Para pessoas normais dificilmente é necessário mais do que 2-3g/kg. Para bulking nem isso precisa. Dê uma olhada aqui:

Correto o metabolismo deles é bem diferente, mas quiz entrar no ponto do porque eles adotam dietas diferentes e porque elas dariam ganhos diferentes, já que é tudo calórias e ponto. Só os usei como exemplo, pois são pessoas que usam seu corpo com extremo conhecimento e responsabilidade, e muitas vezes tendo pesquisado bastante antes de iniciar alguma coisa, ou tentado diversas coisas até encontrar uma que lhe dá melhores resultados, por isso que não refuto 100% os fisiculturistas, afinal de contas eles tem bastante conhecimento.

Seu cérebro só utiliza 100g de glicose por dia - e isso baixa para 25g quando em cetose. A glicose pode ser derivada de proteínas, não precisa de carboidrato.
Um treino inteligente - nada de 4 exercícios por grupo muscular ou algo do tipo - não utiliza tanto glicogênio quanto você pensa. O consumo de glicogênio gira em torno de 5g a cada 2 séries; um treino com 10-20 séries não irá consumir mais do que 100g de glicogênio. Ou seja, considerando treino + cérebro você não precisaria de mais do que 200g de carboidrato por dia.
Quanto à gordura, ela é essencial para o corpo (2 ácidos graxos, pelo menos). É diferente da glicose, que o corpo consegue produzir a partir de outras fontes.
Claro que gordura trans é ruim, e deve ser evitada. Gordura saturada, por outro lado, é benéfica (alguns tipos): a gordura saturada regula a sua produção de testosterona, por exemplo.

Se meu cérebro utiliza 100g e eu gastarei 5g a cada 2 séries então gastarei 200g de glicogênio por treino, sem levar em consideração que estou fazendo progressão de pesos e o treino tende a ficar cada vez mais harder.

Ah e não é volumoso, é fullbody 5x5 mesmo. Em relação a quantidade que o cérebro necessita, imagino que essa seja apenas uma base mediana de acordo com a maioria das pessoas, e que não se enquadre a todos os individuos.

Eu pessoalmente acho mais interessante uma dieta que me dê acima de 400g glicogênio, apenas por questão de me sentir seguro, afinal de contas as vezes utilizamos energia extra em atividades rotineiras e improvisadas.

Em relação as gorduras, em pequena quantidade e controlada, podem ser bem saúdaveis sim, em excesso com dietas 2g ou acima não acho tão interessante assim, mesmo que sejam mono e poli.

Mais uma vez: o excesso de gordura é proveniente do excesso de calorias. Simples assim.
Claro que os resultados seriam diferentes com menos gordura, porque isso obviamente resultaria em menos calorias (mantendo proteínas e carboidratos iguais).

A ideia é supor que as calórias finais sejam exatamente as mesmas, a quantidade de proteína se mantenha inalterada, com a unica variede de trocas de carboídratos por gorduras e nada diferente, exatamente como o exemplo que citei acima da dieta 1 e dieta 2, se ambas iriam gerar exatamente ganhos idênticos e exatos se ambas estiverem com os mesmos macros, sendo uma com maior carbo e outra com maior gordura.

O tópico está bem legal, está cheio de conteúdo, está bacana.

mpcosta82 · Abril 16, 2013 às 21:23

Dacio, eu postei dois estudos na primeira página que avaliaram exatamente isso que você comentou: se os resultados seriam os mesmos com uma mesma quantidade de calorias e proteínas, variando apenas carboidratos e gorduras.

Como era de se esperar, sim, os resultados foram os mesmos.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16685046

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18635428

Por isso eu sempre bato nessa tecla: o que importam são as calorias. Se você se dá melhor com uma dieta rica em carboidratos e mais baixa em gorduras, ótimo, faça isso. Já se você prefere uma dieta rica em gorduras e baixa em carboidratos, ótimo também, siga esse tipo de dieta.

Quanto aos fisiculturistas, olhando de certa forma é como você seguir treinos e dieta de atletas profissionais. Por exemplo, alguns ciclistas tentam seguir os treinos absurdamente volumosos dos grandes atletas. O resultado? Lesões, fadiga, etc. Porque pessoas comuns como nós não têm todo o suporte de atletas - leia-se equipes de apoio, dinheiro, e, principalmente, drogas. Talvez você não tenha noção do que as drogas fazem, mas pode ter certeza de que elas facilitam muito.

Mais uma vez eu reitero, nós não temos absolutamente nada a ver com um fisiculturista entupido de GH e insulina, tomando diuréticos e outras drogas e com BF abaixo de 5%. Não dá pra comparar.

E se você vai seguir os conselhos deles, 99% dirão que não usam drogas e que ficaram daquele jeito à base de suplementos.

A quantidade de glicogênio gasta não depende da progressão de carga; se depender é algo bem pequeno. Da mesma forma o seu cérebro talvez gaste mais ou menos do que 100g por dia, mas não vai ser menos do que 90 ou mais de 110, algo assim - só um exemplo, para mostrar que a variação não é grande.

Não tem problema você consumir 400g de carboidrato por dia, eu apenas estava tentando te mostrar que não faria diferença se você consumisse 100g a menos e compensasse com 45g a mais de gorduras, por exemplo. Se você se sente melhor consumindo 400g, ótimo, continue assim

Abraços!

Waggamama · Abril 17, 2013 às 01:01

Então, o sobrepeso, o excesso de gordura, se dá por sedentarismo, calorias em excesso, e alguns outros fatores, entrando no assunto sobre alimentos, alguem pode comer uma coxinha com uma coca cola, e assim mesmo emagrecer, perder gordura, estando num deficit calorico? Ressaltando que o alimento não tem valor nenhum ao corpo no que diz a respeito a nutrientes, claro.

Então, carboidratos não são os vilões que te deixam "mais gordo", o que te deixa assim é porque voce consome mais do que gasta, e o que difere na qualidade da perda é a alimentação saudavel.

Interessante, minha conclusão esta certa? kk

mpcosta82 · Abril 17, 2013 às 09:23

Sim.

Releia a história do nutricionista que perdeu 13 kg em 2 meses comendo apenas besteiras, está na primeira página.

Com relação à alimentação saudável, leia este artigo: http://www.hipertrofia.org/blog/2013/04/13/o-sujo-da-dieta-limpa/

Dacio · Abril 17, 2013 às 10:44

Mas ainda não entendi o que ambos os estudos querem dizer, me corrija se eu estiver errado, mas são dietas para emagrescer com macros diferentes que somando dão o mesmo resultado calórico final.

Bom tanto para ganhar peso ou perder, o resultado seria idêntico sem sombra de dúvidas, a questão é o bf será o mesmo?

Sim com certeza, não descordo que os fisiculturistas usam anabolizantes é obvio que utilizam, a pergunta seria por que eles não utilizam dietas comuns.

(Falando nisso, apareceu um cara a 2 meses atrás na academia, com uns 50cm de braço, todo pagando de macho quando foi fazer rosca direta não pegava nem 30Kg, disse ter vindo de uma outra cidade correndo e quando perguntei para ele qual ciclo ele tomou ele disse "whey", há sim o treino dele era bem comum também. É engraçado demais hehehe)

Eu sei que nós estamos falando exatamente da mesma coisa a 3 páginas seguidas e entendi seu ponto...

Eu nunca duvidei que com calórias identicas irá ganhar/perder peso na mesma proporção, isso é obvio. A questão para mim seria se não haveria alteração no bf, eu acho muito difícil não haver, seja para mais ou para menos, seja até em quantidades insignificantes a diferença, somente colocando em prática eu terei a resposta definitiva.

Há sim, obrigado pela contribuição mp, e por expor suas opniões adversas as minhas para que haja uma diversificação maior de ideias aqui no tópico e a todos que postaram também seu conhecimento, como disse acima, o tópico ficou bacana.

Editado Abril 17, 2013 às 10:55 por Dacio

mpcosta82 · Abril 17, 2013 às 11:58

Dacio, on 17 Apr 2013 - 07:44, said:

Mas ainda não entendi o que ambos os estudos querem dizer, me corrija se eu estiver errado, mas são dietas para emagrescer com macros diferentes que somando dão o mesmo resultado calórico final.

Bom tanto para ganhar peso ou perder, o resultado seria idêntico sem sombra de dúvidas, a questão é o bf será o mesmo?

Sim, os estudos mostraram isso, perdas similares de gordura e massa magra, ou seja, a variação no BF foi a mesma.

Dacio, on 17 Apr 2013 - 07:44, said:

Sim com certeza, não descordo que os fisiculturistas usam anabolizantes é obvio que utilizam, a pergunta seria por que eles não utilizam dietas comuns.

Alguns utilizam. Procure por bodybuilders e IIFYM, vai encontrar até BBs que tomam sorvete todos os dias.

Dacio, on 17 Apr 2013 - 07:44, said:

(Falando nisso, apareceu um cara a 2 meses atrás na academia, com uns 50cm de braço, todo pagando de macho quando foi fazer rosca direta não pegava nem 30Kg, disse ter vindo de uma outra cidade correndo e quando perguntei para ele qual ciclo ele tomou ele disse "whey", há sim o treino dele era bem comum também. É engraçado demais hehehe)

Hahaha... que fodão

Dacio, on 17 Apr 2013 - 07:44, said:

Eu sei que nós estamos falando exatamente da mesma coisa a 3 páginas seguidas e entendi seu ponto...

Eu nunca duvidei que com calórias identicas irá ganhar/perder peso na mesma proporção, isso é obvio. A questão para mim seria se não haveria alteração no bf, eu acho muito difícil não haver, seja para mais ou para menos, seja até em quantidades insignificantes a diferença, somente colocando em prática eu terei a resposta definitiva.

Há sim, obrigado pela contribuição mp, e por expor suas opniões adversas as minhas para que haja uma diversificação maior de ideias aqui no tópico e a todos que postaram também seu conhecimento, como disse acima, o tópico ficou bacana.

Ficou mesmo.

E é possível sim ter resultados diferentes, principalmente devido à diferenças na sensibilidade à insulina e na secreção de insulina. O Lyle fala sobre isso nesse artigo: http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/insulin-sensitivity-and-fat-loss.html

(o artigo fala sobre perda de gordura, mas no fórum o Lyle falou que ele serve para bulking também)

Na média, os resultados serão os mesmos porque na média as variações tendem a se anular. Mas individualmente é sim possível ter resultados melhores com mais carbos e menos gordura, ou vice-versa. Vale a pena fazer o teste proposto no artigo para ver se você teria melhores resultados com mais carbos ou com mais gordura.

Brunobyof · Abril 17, 2013 às 15:35

Tem uma véia que eu vi outro dia que come só gordura e proteína praticamente e tem o shape fera mesmo em bulk!

É um claro exemplo de alguém que se dá melhor sem carbos. Mas tipo, eu acredito muito que isso é uma quetão genética mesmo. Digo, evolucionista.

Assim como povos de regiões específicas possuem culturas nutricionais específicas, seus descendentes absorveram essas características. Então, como hoje é tudo meio misturado, ainda mais no Brasil, é correto assumir que cada um é cada um mesmo. Só testando pra saber, ainda que se você fizer uma pesquisa sobre seus ancestrais possa obter umas pistas sobre isso.

Entrar

Engordar, Evitando Gorduras!

Posts Recomendados

Crie uma conta ou entre para comentar

Criar uma conta

Entrar

Quem Está Navegando 0 membros estão online

Conteúdo Similar