pequenalisboa

mesmo peso em kg

postei no tópico errado, foi mal hahaha

Ei, Bruno. Valeu pela explicação! Eu, certamente, não tô me importando se ela emagreceu mais. Mas é que se fosse possível emagrecer comendo esse tanto de calorias que ela come só restringindo carbs eu ia diretão pra cetogênica hahaha. Obrigada a todo mundo. Vou esperar o final do cutting pra gente avaliar melhor os resultados

Então, eu tenho medo de não ter energia. Eu tenho aula de 8 as 18h, depois ainda estudo até umas 23h. Sem energia eu não ia aguentar o pique...

Na verdade eu tava pensando em esperar mais um mês (planejamos um cutting de 2 meses) e no final comparar medidas. Afinal, vai ver ela perdeu foi massa magra também, né? Não sei. Só sei que eu tô aqui passando fome enquanto ela come ovo frito com bacon haha

Eu não via ela comendo todo dia, mas uma vez que tomamos café da manhã juntas ela comeu 4 ovos fritos na manteiga e umas 4 tiras de bacon e bebeu creme de leite batido com chá e adoçante. Só isso já daria quase metade das calorias que eu como num dia :s A gente comia juntas no restaurante universitário mais ou menos o mesmo tanto de comida, mas ela visivelmente tem um pouco mais de músculos que eu, e por isso o metabolismo deve ser um pouquinho mais rápido. Mas mesmo assim, fiquei espantada com o resultado, afinal 2500 kcal é o tanto que homens aqui comem, e ela tem quase um metro e meio rs Se não há diferença eu sinceramente não entendi. Será que foi 4kg só de água e glicogênio? Isso é possível?

Eu e uma amiga começamos um cutting juntas. Eu preferi fazer uma dieta de 400kcal de déficit com 2,3g prot/kg, 1g fat/kg e o resto de carbo. Deu em torno de 1300kcal diárias. Essa amiga minha, que tem a minha altura (1,54m) e pesava 1kg a menos falou que não conseguia comer só isso e ia fazer a dieta cetogênica. Eu expliquei que o que importava eram as calorias e não o que comia etc etc, mas ela falou que "leu o livro e podia comer o quanto quisesse". Pedi pra que ela contasse os macros e as kcal pra avaliar isso melhor. 1 mês depois, eu perdi cerca de 2,5kg comendo minhas 1300kcal e fazendo 30min de aeróbico todos os dias. Ela perdeu 4kg (ok, suponhamos que 2kg sejam de água e glicogênio) comendo de 2500 a 3500 kcal por dia. Como isso é possível? A gente tem mais ou menos o mesmo tipo físico, tbms muito próximas (1700kcal +-). Alguém já fez essa dieta comendo mais kcal que a tmb e emagreceu?

Fiz e ficou uma delícia

Mp, eu não estou "tentando te convencer". Estou passando as informações que me deixaram muito desconfiada sobre tudo que já li sobre o açúcar. Eu não sou médica nem nutricionista, afinal. Só passei a me interessar em procurar "o lado b" do açúcar já que eu sou uma viciada. Há alguns mese eu estou tentando parar de consumir açúcar que não está naturalmente presente nos alimentos, e tenho visto como é estupidamente difícil. Como é fácil deixar de comer fruta mas como é difícil deixar de comer doce. Ao menos em mim eu vejo que há alguma coisa nesse açúcar de mesa que não há na maçã. Se você acha que está tudo errado, por favor, poste estudos comprovando e eu só teria a agradecer.

açúcar é composto de glicose e frutose. Como você falou, a frutose é convertida em glicose no fígado. Qual são as principais fontes de combustível do corpo? ácidos graxos e.... glicose. Como pode alguém dizer que o açúcar tem "calorias vazias" se ele é uma fonte de glicose, que o corpo usa em praticamente todos os tecidos??? O que você acha que ocorre com a glicose e a frutose provenientes do açúcar? São excretadas na urina???? O açúcar engana muita gente pelo fato da sacarose ser constituída de duas moléculas uma de glicose e outra de frutose, dá a falsa impressão de que o açúcar é uma fonte desses nutrientes. O mel, um alimento de verdade, é fonte de glicose e frutose. Acontece que o mel oferece esses açúcares simples já prontos para uso, previamente hidrolisados pelas abelhas que possuem enzimas específicas para tanto; além de ser rico em outros nutrientes. O famigerado do açucareiro terá que ser hidrolisado pelo nosso organismo. A maioria dos médicos pensa que a fácil e rápida hidrólise da sacarose é gratuita. O açúcar para ser aproveitado pelo corpo necessita de uma hidrólise onerosa para o organismo. O açúcar é depletor de nutrientes, rouba vitaminas, sais minerais e até desidrata, e vem acompanhado de resíduos de produtos químicos de implicações toxicológicas desconhecidas. A glicose vinda de uma colherada de açúcar não é a mesma glicose vinda de uma mordida na maçã. Concordo que é melhor consumir fontes integrais de alimentos, que contém micronutrientes, vitaminas e minerais. Mas vai um longo caminho a dizer que comendo açúcar você vai desmineralizar e desvitaminar o corpo... e se eu consumir vitaminas e minerais de outras fontes? Aí não conta? Respondido acima E uma outra pergunta. Você sinceramente acha que o corpo consegue distinguir a sacarose do açúcar de cozinha da sacarose do mel? É o mesmo composto! Como seria "estranho ao corpo a digestão desse nutriente" no caso da primeira, mas não no caso da segunda? Me explique isso cientificamente, por favor. Há médicos que crêem que a sacarose do açúcar e do mel sejam diferentes pelos seguintes motivos: A sacarose nos vegetais, já vimos, é uma substância instável pronta para se transformar em glicose e frutose. Na usina dá-se um jeito de congelar a sacarose através de vários banhos de cal, sulfitos etc. Sempre fica a pergunta: a sacarose congelada e cristalizada, isolada e quase pura, não teria sua estrutura molecular de alguma forma alterada? O doutor Frederick Banting, um dos criadores da insulina, já havia manifestado sua desconfiança: No processo de aquecimento e recristalização do açúcar natural da cana alguma coisa é alterada, transformando o produto refinado num alimento perigoso . E mais recentemente o doutor Charles McGee, da Sociedade de Ecologia Clínica, disse que não se sabe exatamente por que o açúcar refinado é danoso, mas estudos com humanos e animais mostram que é biologicamente diferente dos carboidratos naturais .

Uau, desmineralizar, desidratar, desregular glândulas.... coitado do açúcar. Mas peraí, o problema é a insulina? E todos os outros carboidratos que causam elevação de insulina? E glicose pura, que causa um aumento maior de insulina do que sacarose? Até mesmo proteínas causam liberação de insulina... devemos parar de consumir proteína, também? É isso? O problema não é a insulina. O problema é que os dissacarídeos não seguem a proporção que qualquer macronutriente além do açúcar segue: eles não contribuem com nada além das calorias vazias. É estranho ao corpo a digestão desse nutriente porque ele não é um alimento. É um composto químico e SÓ. Por isso esse desequílibrio, por isso a desmineralização e desidratação, já que pra sua digestão o açúcar vai exigir água e minerais e não dará absolutamente nada em troca. Não entendi o que você quis dizer aqui. Foi o fato de o mel ter pouca sacarose? Mas isso não faz diferença nenhuma, afinal de contas o açúcar (=sacarose) é um grande vilão, não é mesmo? Ou será que você está dizendo que, em pequenas quantidades, ou seja, com moderação, não tem problema consumir sacarose? Pense um pouco nisto....... Sim, é isso mesmo que estou dizendo! Mas pequena quantidade é realmente pequena quantidade. Não é 40% do açúcar que se consome, não é meter três colheradas de açúcar mascavo por dia. É pequena quantidade.

Meu caro, você tem que entender que há coisas que levam a outras coisas. Nem todo mundo que fuma tem câncer de pulmão. Nem todo mundo que não fuma não tem câncer de pulmão. Mas a relação entre os dois é bem clara, não acha? Vamos a composição do mel, então: "O açúcar é o principal componente do mel, sendo composto principalmente por monossacarídeos (frutose e glicose) que compõesm 80% da quantidade total, sendo 10% composto por dissacarídeos (sacarose e maltose)." A composição do mel de jataí, considerado o melhor dos tipos: Com relação às porcentagens obtidas para sacarose aparente, os resultados variaram de 0,13 a 1,87% (valor médio de 0,95%). É... a diferença de sacarose que garante que um mel seja melhor que o outro? De maneira alguma eu postei esse texto aqui de forma a PROIBIR TODO MUNDO DE USAR AÇÚCAR. Mas é preciso ampliar a visão que nós temos dos alimento, e nunca ter uma unilateral. Mas os argumentos do texto me parecem bem consistentes: O que faz o açúcar além de desmineralizar, desidratar e desregular as glândulas que tem associação com insulina? Não é um "parem de consumir isso!"... É por que diabos consumimos isso com milhares de outras fontes melhores e com os mesmos efeitos energéticos?

Não, não é uma frase sensacionalista. De acordo com muitos pesquisadores renomados na área da nutrição, o açúcar é um alimento tão tóxico quanto muitas drogas ilegais. Li, nos últimos meses, pelo menos 6 livros que tratavam do açúcar de uma forma totalmente inovadora. Muitos usuários do fórum, principalmente os adeptos ao IIFYM já diriam: que besteira! IIFYM, qual o problema? O problema é que estes usuários ignoram toda a via metabólica dos alimentos. Uma caloria não é uma caloria. Um carbo não é só um carbo. Há todo um envoltório de micronutrientes para cada grama de carbo que entra na tua boca, e o processamento de cada um destes se dá de uma forma muito diferente. Tirei, dos livros, algumas partes que achei mais interessantes e resumi. A moderna fabricação do açúcar nos trouxe doenças inteiramente novas. O açúcar nada mais é do que um ácido cristalizado que está provocando a degeneração dos seres humanos e é hora de insistir num esclarecimento geral. Robert Boisler O conceito de alimento Definir alimento, convenhamos, é um assunto meio complicado. Vamos buscar a definição mais geral e abrangente possível: é aquilo que entra no organismo para fornecer energia, matéria viva de crescimento, manutenção, reparo, reprodução e excreção. Dessa definição depreende-se que os alimentos desempenham papéis no organismo: plástico, energético, regulador e protetor. Um assunto polêmico envolve o papel energético dos alimentos, certamente uma subversão do conceito de alimento inventada para que o açúcar entrasse de contrabando no rol dos produtos alimentícios. Segundo o fundador da medicina experimental, Claude Bernard, desde Lavoisier que se repete a comparação entre alimento e combustível, a comparação entre alimento e combustível é pouco exata, porque o organismo não emprega para as suas atividades o calor de combustão dos próprios alimentos, mas utiliza diretamente a energia química neles contida e no oxigênio, energia química que por comodidade é medida calorimetricamente, mas que no corpo realiza outras transformações: distribui-se em soluções de concentrações diversas, em sistemas complexos; transforma-se abundantemente em energia de superfície que, por sua vez, cria forças tensoras e atrativas (absorção); estabelece potenciais de membranas e finalmente reflui irreversivelmente no mar morto da energia menos nobre, a mais degradada, que é a energia térmica, e sob essa forma, se não há trabalho externo, abandona o organismo . E aprofundando o assunto com Dr. Seabra Veloso: Na máquina mecânica o combustível desenvolve energia que se traduz em força, em trabalho, em movimento, mas as peças se gastam; na máquina orgânica, porém, além da energia e do calor resultantes, o alimento repõe os gastos ocorridos, e refaz as células, tecidos e órgãos. De modo que esses se renovam automaticamente. A alma do conceito de alimento é ser fonte de nutrientes e o teor de nutrientes do açúcar é ZERO! Aquilo a que o açúcar se propõe - fornecer energia - é uma proposta de fazer chover no molhado, posto que TODOS os alimentos (carboidratos, gorduras e proteínas) já fornecem a energia de que o corpo precisa ao mesmo tempo em que o nutrem. A capacidade do açúcar de repor os gastos ocorridos, e refazer as células, tecidos e órgãos é igualmente ZERO! E o que é pior: o açúcar além de não fornecer nenhum nutriente ainda vai precisar de nutrientes das reservas do corpo para poder ser metabolizado, desvitaminizando, desmineralizando e desidratando o organismo. A ingestão de açúcar altera o funcionamento das glândulas endócrinas, pâncreas, supra-renais, pituitária e até do fígado. Puxado pela hiperinsulinemia o sistema glandular endócrino, com o tempo, entra em pane, e o pâncreas perde a sintonia fina que existe entre níveis de glicose e doses de insulina, o glucagon e até a adrenalina entram nessa dança. E o abuso de oferta de insulina faz com que, com o tempo, ela perca a eficácia. O equilíbrio ácido/base e o equilíbrio osmolar, também são alterados e nuvens de radicais livres invadem seu corpo. A glicação que toma conta de proteínas do sangue, de órgãos e tecidos é algo semelhante a cupim atacando móvel de madeira ou ferrugem atacando uma máquina de ferro. O sistema imunológico e o metabolismo também são debilitados. A festa que o açúcar faz no corpo humano ainda está para ser mapeada pela medicina com ajuda da bioquímica. Um bom critério para deixar clara a nulidade nutricional do açúcar é examiná-lo a partir de um ponto-de-vista negativo. Quando uma pessoa deixa de ingerir um nutriente essencial contrai uma doença, são as chamadas doenças carenciais ou avitaminoses. Assim, quem deixa de consumir alimentos que contenham vitamina A contrai cegueira noturna. Povos cujo alimento básico da sua dieta era o arroz integral, rico em vitaminas do complexo B, ao transitar para o arroz branco polido e pobre dessas vitaminas contraíram beribéri. A falta de vitamina C gera escorbuto. E assim por diante. Sabem o que acontece a uma pessoa que deixa de comer açúcar? Não só não vai contrair doença nenhuma como ainda vai ficar livre da possibilidade de cáries dentárias, obesidade, diabetes, doenças cardíacas e outras do largo espectro das doenças crônicas, não transmissíveis. Alimento versus calorias Desde que a humanidade existe - pode ir bem longe, ao tempo do Australopitecus, por exemplo - que o organismo animal está adaptado à relação matemática existente entre alimentos e calorias. Todo mundo que tem um pingo de noções de nutrição conhece essa relação: 1 grama de carboidrato ou proteína equivale a 4 calorias e 1 grama de gordura equivale a 9 calorias. E sabe também que todo e qualquer alimento, glicídio, lipídio ou protídio, fornece a energia de que o corpo necessita. Quando o Australopitecus capturava um animal e o comia cru ou assado, ou um chinês, há cinco mil anos, comia uma tigela de arroz, o pâncreas deles sabia qual a quantidade de insulina que deveria produzir para aquela quantidade de comida. Uma espécie de calculadora biológica entrava em ação prontamente. O organismo lidava com um bolo de alimento que ao mesmo tempo nutria e fornecia energia. Com o açucaramento da dieta a calculadora biológica entrou em pane ao passar a lidar com um bolo de alimentos estranhamente enriquecido de calorias, o que demandava mais insulina. Conforme Arthur Guyton, o trânsito de glicose para o interior das células, quando o pâncreas secreta grandes quantidades de insulina, é dez ou mais vezes mais rápido que o normal. A dieta açucarada criou uma situação de estresse permanente no metabolismo. Desde que os europeus passaram a produzir açúcar, o açucaramento da dieta humana tem sido progressivo. E o doutor Atkins adverte: Quanto mais açúcar você come mais anormal torna-se a resposta do organismo ao açúcar . O que é açúcar e o que não é Glicose e frutose são chamados de açúcares simples porque já estão prontos para ser utilizados pelo organismo. Do jeito que forem ingeridos serão assimilados, não sofrem nenhuma ação de enzimas digestivas, não dão trabalho ao organismo. A rigor, açúcar em última instância é a glicose; a frutose, apesar de ser assimilada enquanto tal pelo organismo, no fígado se transforma em glicose. Esses dois açúcares de verdade é que são oferecidos a você de bandeja, nas frutas maduras e no mel das abelhas. O açúcar complicado (ele mesmo, o do açucareiro) não é açúcar de verdade. A sacarose, como o açúcar é conhecido pelos químicos é, a rigor, uma substância de reserva dos vegetais. A sacarose antes de ser utilizada pelas plantas ou pelo organismo humano tem que ser decomposta (hidrolisada) em suas partes constituintes, justamente glicose e frutose. A sacarose, portanto, é fonte de glicose e frutose; estas duas é que são fontes de energia. Em outras palavras, sacarose não é açúcar e sim fonte ou reserva de açúcares. Na verdade o açúcar é um enigma semântico ou um caso de falsidade ideológica: deram o nome de açúcar a uma substância de reserva de açúcares. O açúcar ideal para o consumo humano são apenas dois: a glicose e a frutose, presentes nas frutas e no mel. Um resumo final A hipótese básica que sustento aqui é a de que a grande causa das doenças crônicas é a dieta humana envenenada pelo açúcar. Sobre isso vejamos o que diz o Dr. Elliot Joslin, verdadeiro papa da diabetologia durante todo o século XX. Joslin morreu em 1962 e a primeira edição do seu manual sobre diabetes é de 1918. Com a palavra o Dr. Joslin: Uma correlação interessante existe entre o tipo de alimento ingerido e a instalação do diabetes . Ele exemplifica com o famoso caso dos judeus iemenitas, vítimas de diabetes depois que foram trasladados para Israel, quando ficaram expostos a uma dieta ocidental que consiste de açúcar refinado em grande quantidade e carboidratos em abundância . Joslin acrescenta que em comunidades africanas, (a incidência de) diabetes entre os nativos é rara até que o amido e açúcar refinado sejam consumidos ; toxinas na dieta, o metabolismo orgânico ou um metabolismo autônomo poderiam todos desempenhar um grande papel (na instalação do diabetes), maior do que neste momento podemos saber ; e conclui que o mecanismo exato do papel da dieta na instalação do diabetes é desconhecido, mas a evidência de que a dieta está implicada na doença é muito sugestiva . Bônus: O açúcar e a atividade física Quem se alimenta da dieta açucarada moderna, sem querer faz uma opção pelo suicídio lento, mas se quiser acelerar esse processo o caminho é a pratica de exercícios físicos. Num boneco de açúcar a prática de exercícios físicos tem o dom de acelerar o envelhecimento das células. A causa é o aumento excessivo do número de radicais livres no corpo, formados durante a respiração celular. O número de radicais livres aumenta muito e, quando a alimentação não é adequada para atender as necessidades de antioxidantes, o dano celular se acentua e acelera o envelhecimento , explica o professor Danilo Wilhelm Filho do Dpto. de Ecologia e Zoologia da UFSC, segundo matéria jornalística disponível na página do Conselho Federal de Nutricionistas na internet. Ainda segundo essa fonte, mais de duzentas doenças estão diretamente relacionadas com os radicais livres. A formação dessa substância no organismo ocorre durante a queima de açúcares quando partículas de oxigênio são liberadas e se transformam em radicais superóxidos, espécie de moléculas-vampiro, eletronicamente desequilibradas. Os radicais livres buscam outras moléculas, átomos ou compostos do corpo para se estabilizarem. Ah, sim: se você não come açúcar, ou seja, não é um boneco glicosilado, pode correr à vontade que faz bem. Se alguém quiser algum esclarecimento sobre qualquer outra parte ou dúvida eu posso tentar procurar mais nos livros e postar aqui. Esse texto em especial vem de excertos do "Livro Negro Sobre o Açúcar." Recomendo também o "Why we get fat".

vou fazer um tópico só sobre isso com certa de 15 estudos mostrando como o açúcar é tão tóxico quanto algumas drogas ilegais.

dieta tá fora do modelo obrigatório

A dieta tá fora do modelo obrigatório.

Acompanhando aqui

Você tem acesso a cozinha, pelo menos?

Calcule sua TMB direito e vai ver que seu excedente tá muito grande. Use essas calorias a mais que vão sugir com o cálculo correto pra dar mais volume pra suas refeições (tipo o café da manhã, que é só leite), vai te ajudar a se manter na dieta sem muito estresse.

Não entendo pq vc tá mandando tanto whey e albumina se tá sobrando prot na tua dieta

aumenta mais umas 400kcal e tá de boas.

Qual tua TMB?

Sua TMB tá errada. A altura é em cm e vc colocou em metros.

Amigo, por que você mesmo não faz seu hamburguer? Dá pra fazer até mesmo um com pouquíssimos carbs. Esses industrializados vem cheios de sódio, tem saturada demais, uma porqueira. Compra 500g de carne moída (a mais magra possível), mistura numa tigela com 1 ovo, pimenta sal e cebola picada e pronto, rende 5 hamburgueres de 100g cada um com mais proteínas que 100g de carne pura. Pra fazer a forma de hamburguer é só colocar uma bolinha na palma da mão e amassar. Pode congelar também, enrola em papel plástico. Lembra só de fazer eles bem amassadinhos que quando põe na frigideira encolhe. Garanto que é melhor que esses de caixa.

Ingredientes: A "inflorescência" da cabeça de um brócolis 1 ovo 1/4 xícara de farinha integral (ou de beringela) Se quiser um sabor a mais, queijo parmesão. Misture tudo num bowl (pode ser com a mão mesmo hehe), coloque o quanto baste de sal. Leve ao fogo a frigideira antiaderente, e quando estiver bem quente, coloque um "hamburguerzinho" da mistura. Deixe 1-2 minutos por lado, duas vezes. Está pronto. Não calculei os macros mas as calorias ficam próximas de 260kcal e rende um montão.