Como Todo Cidadão Deveria Sair De Casa.

[DiegoM]

Acho que isso pode gerar uma ótima discussão com o pessoal aqui do fórum.

Deem suas opiniões.

[death.drk]

sou contra porque pensa a zona se todo mundo tiver uma arma, nao dá, arma nao deveria nem existir na minha opinião, mas ja que existe né, vamos minimizar.. falta é mais policia decente isso sim

Editado Fevereiro 14, 2012 às 04:41 por death.drk

[renat0]

sou contra porque pensa a zona se todo mundo tiver uma arma, nao dá, arma nao deveria nem existir na minha opinião, mas ja que existe né, vamos minimizar.. falta é mais policia decente isso sim

1) Vá pra Coreia do Norte, China, Vietnã, Nepal, Cuba, Venezuela, BRASIL ou qualquer outro país comunista ou esquerdista semi-comunista totalitário que não quer que o cidadão tenha armas.

2) Vá pros Estados Unidos, armado até os dentes, ou Suíça onde TODO cidadão é um soldado.

Me diga sua experiência de "zona" e vontade de "minimizar" depois da viagem.

Primeiro post. Desculpe se fui grosso, mas é desconfortável ver desarmamentistas, ainda mais quando é algo óbvio.

Caso não queira viajar, tudo bem. Seria um exagero. Pesquise um pouco sobre respeito do governo perante os cidadões e nível de crime dos países supracitados.

Desarmamento do cidadão honesto só beneficia bandido e governo totalitário autoritário.

De novo, desculpa se fui grosso. Acho que fui. Mas minha intenção é te ajudar a ver qual a intenção por trás desse "processo de paz" que o governo quer.

Editado Fevereiro 14, 2012 às 06:24 por renat0

[WertWet]

cara isso vai muito alem de um cidadao poder andar armado , tem q existir leis e muitas outras coisas

[renat0]

cara isso vai muito alem de um cidadao poder andar armado , tem q existir leis e muitas outras coisas

E existem. O problema é quando essas leis são tiranas e injustas. Pior do que existir essas leis é ser condenado por não respeitá-las.

Antes de 1995, estava tudo bem. Havia leis. Era difícil comprar uma arma legal. Tinha que cumprir requisitos. Tudo normal.

Hoje é IMPOSSÍVEL. Li há um tempo que são expedidos menos de CEM permissões por ano agora, comparado há dezenas de milhares há 20 anos atrás.

Não demora muito e vão conseguir o que querem e tentaram em 2005, proibir de vez.

Eu quero ter uma arma legal. Não posso. Não confio na polícia, nem no governo. Você quer que eu fale isso pro bandido que invadir minha casa entrar na corrente de paz e se desarmar?

[death.drk]

1) Vá pra Coreia do Norte, China, Vietnã, Nepal, Cuba, Venezuela, BRASIL ou qualquer outro país comunista ou esquerdista semi-comunista totalitário que não quer que o cidadão tenha armas.

2) Vá pros Estados Unidos, armado até os dentes, ou Suíça onde TODO cidadão é um soldado.

Me diga sua experiência de "zona" e vontade de "minimizar" depois da viagem.

Primeiro post. Desculpe se fui grosso, mas é desconfortável ver desarmamentistas, ainda mais quando é algo óbvio.

Caso não queira viajar, tudo bem. Seria um exagero. Pesquise um pouco sobre respeito do governo perante os cidadões e nível de crime dos países supracitados.

Desarmamento do cidadão honesto só beneficia bandido e governo totalitário autoritário.

De novo, desculpa se fui grosso. Acho que fui. Mas minha intenção é te ajudar a ver qual a intenção por trás desse "processo de paz" que o governo quer.

Eu acho complicado comparar níveis de violência de países de terceiro mundo com países de primeiro mundo usando como justificativa da violencia o desarmamentismo, vc acha mesmo que se fosse tudo liberado nos países que voce citou na linha 1, nao haveria problemas de violencia? Pra mim esses problemas vem de falta da educação, corrupção, pouca infra-estrutura e tudo mais que ja estamos cansados de saber..

Se na Suécia e nos Eua o pessoal nao sai fazendo besteira com as armas que compram livremente é porque simplesmente nao tem razao pra isso, agora imagine dar arma livre na mao de quem nunca foi pra escola, ou que vive no meio da bandidagem etc, que sao os países de terrceiro mundo que vc citou. De fato esse povo nao tem mentalidade pra ter porte das armas. Se numa batida de transito o pessoal já quer sair na porrada, imagine se TODAS AS PESSOAS tivessem armas. Por isso sugeri que deveriamos sim ter uma polícia competente, honesta e útil, devia investir-se mais nisso, aí não há justificativa pra todo mundo ter arma, somente a polícia, porque na teoria, quem deveria atirar em bandido são eles..

Eu vejo por esse lado, de forma alguma encarei seu post como sendo grosso, fique tranquilo rsrs, mas se você me convencer posso até mudar de opinião a respeito disso, que é um tema que eu nunca parei pra pensar tanto.

abraços

Editado Fevereiro 14, 2012 às 07:28 por death.drk

[renat0]

Eu acho complicado comparar níveis de violência de países de terceiro mundo com países de primeiro mundo usando como justificativa da violencia o desarmamentismo, vc acha mesmo que se fosse tudo liberado nos países que voce citou na linha 1, nao haveria problemas de violencia? Pra mim esses problemas vem de falta da educação, corrupção, pouca infra-estrutura e tudo mais que ja estamos cansados de saber..

Se na Suécia e nos Eua o pessoal nao sai fazendo besteira com as armas que compram livremente é porque simplesmente nao tem razao pra isso, agora imagine dar arma livre na mao de quem nunca foi pra escola, ou que vive no meio da bandidagem etc, que sao os países de terrceiro mundo que vc citou. De fato esse povo nao tem mentalidade pra ter porte das armas. Se numa batida de transito o pessoal já quer sair na porrada, imagine se TODAS AS PESSOAS tivessem armas. Por isso sugeri que deveriamos sim ter uma polícia competente, honesta e útil, devia investir-se mais nisso, aí não há justificativa pra todo mundo ter arma, somente a polícia, porque na teoria, quem deveria atirar em bandido são eles..

Eu vejo por esse lado, de forma alguma encarei seu post como sendo grosso, fique tranquilo rsrs, mas se você me convencer posso até mudar de opinião a respeito disso, que é um tema que eu nunca parei pra pensar tanto.

abraços

Ok, que bom que está aberto a novas ideias. Vamos lá.

Arma é coisa séria, não é brinquedo. Não é assim que funciona. Eu nunca disse que é pra sair dando pra todo mundo ou sair jogando do alto de um avião. Eu acredito sim, que o modelo suiço onde todo o povo é EDUCADO pra ter uma arma em casa é um bom modelo, mas não acho essencial. O que eu acho essencial é o cara que teve aulas de tiro, está disposto a pagar as altas taxas e impostos, preço caro de uma arma legal, tem a paciência de esperar todo o processo burocrático e lento e não tem antedecentes criminais a ter uma arma. Não quero tirar esse direito dele. O governo brasileiro quer. Ficam enchendo sua cabeça de mentiras. É MUITO fácil lutar contra as armas. Basta falar de paz, de coisas bonitas, de organização e outras coisas, mas é sábido que desde que a esquerda começou a ficar forte na revolução russa em 1917 a primeira coisa que fazem é desarmar o cidadão honesto que quer armas legais.

Aí eu te pergunto: Dá pra confiar num governo assim? Dá pra confiar no governo que não luta contra as armas ilegais que entram facilmente pelas fronteiras, mas querem tirar tua arma apenas porque são autoritários? Dá pra confiar num governo que tá pouco se lixando com tua integridade apenas pro seu próprio belprazer de poder máximo?

Cuidado. A história se repete muitas vezes porque pessoas não dão atenção a ela. A MESMA coisa já aconteceu antes em:

-1917, união soviética,

-Década de 30, Alemanha nazi desarmando só os judeus,

-1940 Alemanha nazi desarmando holanda e frança

- Ascenção do comunismo desarmando todos em que é instalado: China, Coreia do Norte, Vietnã, Laos e outros que já citei e mais que não citei também.

Não quero que saiam dando pra todo mundo, só não quero que proibam ou faça ser praticamente impossível que nem é hoje.

Ah, e sim. Mais armas, menos violência. Isso é fato provado, mas não quero entrar nesse mérito. Só quero falar mesmo no que te falei aí em cima.

Abraços!

[Dan Hibiki]

Em um país que qualquer chefe de repartição se proclama um imperador déspota, não é realmente sensato qualquer um ter direito a usar arma. Mesmo policiais não são em boa parte não deveriam ter o direito de portar arma, pois quantas vezes eles não tomam como direito o uso de armas sem a necessidade do uso desta força?

Não seria contra o direito de ter uma arma, em países que a relação de poder interpessoal não estivesse tanto no "- me respeita, você sabe com quem você está falando?".

[redlight]

Concordo em partes com o renat0. Vivemos num país onde a população é muito influenciável, qualquer teoria/propaganda espalhada pela mídia ganha teor de verdade. Outro grande exemplo, além do desarmamento, é a "Lei Seca", onde o governo tirou a responsabilidade dos acidentes das estradas ruins, da falta de conscientização/educação das pessoas, dos péssimos automóveis disponíveis e colocou apenas no álcool. Veja: Não defendo que dirigir alcoolizado seja algo correto de se fazer. Mas sei que grande parte dos acidentes automobilísticos envolvendo motoristas embriagados envolvem outros fatores (um pai que deixa seus filhos brincando na beira da estrada, um carroceiro imprudente atravessando a estrada lentamente no meio de uma curva, um carro sem controle de estabilidade ou com pneus/freios de péssima qualidade, buracos no meio de uma curva etc). Digo isso porque há países onde não há limite de velocidade, há países onde não há controle sobre dirigir embriagado e o índice de acidentes é menor. Da mesma forma, perco a cada ano devido a acidentes nas estradas pessoas próximas, algumas delas nunca tendo tocado num copo de bebida na vida. Mas porque a mídia e o governo pregaram a demonização do álcool, hoje, dirigir bebendo é algo terrível.

Da mesma forma, o desarmamento foi "canonizado", e portar armas passou a ser algo feio. Veja, o governo não cumpre com sua responsabilidade em me proteger, e não quer deixar que eu assuma esta responsabilidade. Os bandidos não foram desarmados. Exemplo disso foi a greve da PM aqui na bahia, com um ou outro tiroteio, execuções, arrastões. Duvido que se o desarmamento fosse algo que funcionasse, tantas novas ocorrências teriam acontecido (e continuam acontecendo, o tempo todo) apenas pela ausência de um elemento coercitivo.

Entretanto, caímos no dilema de que o povo brasileiro não está preparado para se armar. Quantas tragédias poderiam acontecer só porque o cidadão comum, na hora de um desentendimento, estava armado?

Eu não sou a favor do desarmamento, mas sou a favor de um critério rigoroso para que se possa se armar. Alguém que esteja disposto a ser submetido a vários testes, a cursos, que não tenha um histórico ruim, que já tenha certa idade e até mesmo que tenha atingido certo patamar financeiro, por que não poderia se armar?

Não seria contra o direito de ter uma arma, em países que a relação de poder interpessoal não estivesse tanto no "- me respeita, você sabe com quem você está falando?".

ISSO. assino em baixo.

[Lucianopf]

Concordo com Renato. Hitler falou '' levantem a mão todos que são a favor do desarmamento '' . Todo o povo levantou , e logo depois se impôs o nazismo.

Achamos que vivemos numa democracia. Mas que voz temos ? Isto aqui é semi-ditadura. Governo esquerdista. O povo é reprimido , sempre.

Um exemplo ? Olhe a corrupção , 90 % dos políticos tem ficha suja e ficam impunes. Democracia ? Sim , até o momento que os elegemos, depois é ditadura.

O povo não ter armas é um cala a boca do governo, fiquem quetinhos que nós mandamos.

Não confio em polícia pra me defender. Vocês sabem quantos tiros um policial tem que praticar pra se formar no Brasil ? 400 tiros. É ridículo. 400 tiros você começa a se familiarizar com a arma e com mira.

Fica longe de te dar prática em movimento, defesa, stress, situação perigosa, adrenalina, SEGURANÇA.

400 tiros você mal consegue acertar uma silhueta bem no centro a 15 metros. Quem dirá defender o cidadão.

A polícia é muito mal preparada e não vai mudar. Pior, a polícia é tão bandida quanto os bandidos. COMO CONFIAR NUMA POLÍCIA QUE ESTA EM GREVE?

Como ningúem nasce sabendo, o desarmamento foi tentado no mundo inteiro. Tcham tcham, aonde deu certo? Em nenhum lugar. Todos os países desenvolvidos permite-se ter arma. E andar ARMADO. O cidadão tem o direito de se defender. Outra, o governo não tem medo da medida de governância que adota, então arma todo mundo. Ja o Brasil faz um monte de merda, corrupção,medidas econômicas etc, que pela de medo de uma pressão popular.

No Brasil tanto faz vender arma na esquina ou não, as armas usadas em crimes são 100 % ilegais.

Vamos a um outro fator. Não é assim qualquer um sai comprando arma. Alguém aqui tem arma ou ja tentou fazer registro e comprar uma ? Meu amigo, é uma burocracia do inferno, documentos, papelada, prazo , teste prático , teórico, psicológico. Você acha que alguém que se submete a tudo isso , a esperar 1 ano pra legalizar e ter sua arma, é qualquer favelado ou sem educação?

Uma curiosidade: No Brasil é vetado o porte de arma. Quando você entra com um pedido de porte , eles não negam, nem concedem. Deixam congelado. Por que ? Porque se negarem você entra com um mandato de segurança e consegue o porte. Governinho safado o nosso ou não?

Mas quem pode ter porte de arma no Brasil? Polícia, político e cargo público. Irônico ?

Não é só porque o cara se exalta numa briga de trânsito que sai dando tiro. Calma, o mundo não ta assim, sem exageros por favor. E se fizer isso , nós temos uma lei bem feita, embora não seja aplicada de maneira correta , para crime DOLOSO. Tem que ter pouca ou nenhuma cabeça pra sair matando por ae.

E quem pensa em matar alguem ou ferir, vai fazer de uma maneira ou outra, a arma de fogo é só um dos caminhos.

Sou praticante de tiro esportivo , e tiro prático. Acho bacana o pessoal que não tem conhecimento de arma , que tem receio , se familizar, e ver que é um equipamento muito seguro quando se tem noção de utilização, e um equipamento que jamais passa na tua cabeça se quer ameaçar alguém. É diferente, bem diferente você pensar '' ah se tem uma arma no trânsito ou no bar sai matando'' e realmente você tar com uma arma na mão , você sente que não é assim.

Por isso talvez o pessoal que não tem contato com arma tem esse preconceito ou pré julgamento que elas são de todo mal .

Abraço!

Gera uma boa discussão , peço perdão pelo tom de crítica à política adotado, não devemos abordar sobre a política e sim sobre as armas em si.

[Aless]

Eu sempre fui a favor de armar a população. Hoje eu penso um pouco diferente... fui comentado da Suíça. Pois bem, lá todo mundo tem um fuzil em casa e sabe utilizá-lo. TODO mundo (homens) foi para o exercício, teve disciplina, aprender a amar o seu país, táticas de defesa, respeito, ordem, etc. Quando se formam, levam a sua arma para casa, com balas e tudo. 1 vez por ano eles precisam se apresentar novamente, mostrar que a arma funciona e que as balas ainda estão lá. Quem não tem as balas, precisa justificar. Como que um ladrão/vagabundo vai envadir a residência de um cidadão sabendo que o cara que mora ali tem uma arma e sabe utilizá-la? Não é a toa que é um dos países mais seguros do mundo.

Agora, vamos adaptar a lei para a nossa sociedade? Não funciona. O Brasil não pode pegar as leis 'bonitas' dos países de primeiro mundo e adaptá-las. A nossa realidade é diferente.

Eu quero no futuro entrar em um clube de tiro e depois de um tempo conseguir uma licença para ter uma arma. Já me informei e existem 2 tipos de licença: uma pela polícia federal, muito difícil de conseguir e apenas autorizada para quem corre perido de morte, que a pessoa pode andar com a arma carregada. A outra, pelo exército, você pode ter a arma mas ela não pode estar carregada. Você pode ter a arma no carro, por exemplo, e as balas devem ficar separadas... basicamente para evitar que você num ataca de fúria ataque alguém sem motivos, apenas com o sangue quente de algum momento. Essa é mais fácil, mas nem por isso ela é fácil.

[Visitante Éverton Udson]

Concordo em partes com o renat0. Vivemos num país onde a população é muito influenciável, qualquer teoria/propaganda espalhada pela mídia ganha teor de verdade. Outro grande exemplo, além do desarmamento, é a "Lei Seca", onde o governo tirou a responsabilidade dos acidentes das estradas ruins, da falta de conscientização/educação das pessoas, dos péssimos automóveis disponíveis e colocou apenas no álcool. Veja: Não defendo que dirigir alcoolizado seja algo correto de se fazer. Mas sei que grande parte dos acidentes automobilísticos envolvendo motoristas embriagados envolvem outros fatores (um pai que deixa seus filhos brincando na beira da estrada, um carroceiro imprudente atravessando a estrada lentamente no meio de uma curva, um carro sem controle de estabilidade ou com pneus/freios de péssima qualidade, buracos no meio de uma curva etc). Digo isso porque há países onde não há limite de velocidade, há países onde não há controle sobre dirigir embriagado e o índice de acidentes é menor. Da mesma forma, perco a cada ano devido a acidentes nas estradas pessoas próximas, algumas delas nunca tendo tocado num copo de bebida na vida. Mas porque a mídia e o governo pregaram a demonização do álcool, hoje, dirigir bebendo é algo terrível.

Da mesma forma, o desarmamento foi "canonizado", e portar armas passou a ser algo feio. Veja, o governo não cumpre com sua responsabilidade em me proteger, e não quer deixar que eu assuma esta responsabilidade. Os bandidos não foram desarmados. Exemplo disso foi a greve da PM aqui na bahia, com um ou outro tiroteio, execuções, arrastões. Duvido que se o desarmamento fosse algo que funcionasse, tantas novas ocorrências teriam acontecido (e continuam acontecendo, o tempo todo) apenas pela ausência de um elemento coercitivo.

Entretanto, caímos no dilema de que o povo brasileiro não está preparado para se armar. Quantas tragédias poderiam acontecer só porque o cidadão comum, na hora de um desentendimento, estava armado?

Eu não sou a favor do desarmamento, mas sou a favor de um critério rigoroso para que se possa se armar. Alguém que esteja disposto a ser submetido a vários testes, a cursos, que não tenha um histórico ruim, que já tenha certa idade e até mesmo que tenha atingido certo patamar financeiro, por que não poderia se armar?

ISSO. assino em baixo.

Olá,

n sabia q vc era baiano, mas vc é sabido................

Tb n confio nas policias comuns, ate esses grupos tipo GOE, GARRA, BOPE tem preparação, mas esses policialsinho militar e civil de interior, pelamor de Deus.

Eles n sabem atirar direito, n sabem lutar, e são fracos e n tem preparo aeróbico.. (pelo menos 80% deles)

Se um de nos botar um farda e sair por ai nos somos policiais melhores q eles.

Pra vcs terem uma ideia a pouco tempo teve um confusão aki na minha cidade, e estavam uns 4-5 pms correndo atras de um cara armado e eles n conseguiram acertar um tiro se quer no kra, e o kara consegui acertar um tiro no pé de um deles e assim ganhar tempo pra fugir.

Imagina se esse sujeito quisesse matar os policiais.........

( detalhe q aqui na minha cidade tem 6-8 policiais militares, pra pouco mais de 20 mil abitantes.)

Realmente n é qualquer pessoa q tem capacidade mental pra ter uma arma..............isso eu concordo.

Tem um povoado a 29km da minha cidade q ainda é quase como um faroeste, n estou exagerando.

De uns tempos pra k ate q diminuiu porq de vez enquanto aparece um grupo de policiais lá.

Vira e meche sai um lou armado até os dentes andando pela rua dizendo q vai matar alguém.

E até q a policia chega lá, já matou ou já morreu.

Conheço karas lá q tem mais de 10 homicídios e estão livres, armados até os dentes, e são extremamente violentos, ignorantes,descontrolados e rudimentares.

[Danilo Z]

Desarmamento do cidadão honesto só beneficia bandido e governo totalitário autoritário.2

Eu mudaria o título para:

''Como todo cidadão DE BEM deveria sair de casa.''

O cidadão infrator sempre sai de casa assim.

Eu lí um livro uma vez de um de norte americano q tratava de assuntos como esse,é interessante ver q em países onde o porte de arma e concedido a população o números de crimes e enormemente menor,principalmente os q envolvem arma de fogo,olha q irônico.

Eu como o autor desse livro (esqueci o nome) sou a favor do porte de arma á todos (capacitados é claro,não qualquer um).No Brasil só vagabundo tem arma,é incrível isso,qualquer moleque com um 38 na mão rouba ou mata sua qualquer um na rua ou dentro de casa e fica por isso mesmo.Concordo com o Renato,minha visão,é igual a dele.

[death.drk]

Ok, que bom que está aberto a novas ideias. Vamos lá.

Arma é coisa séria, não é brinquedo. Não é assim que funciona. Eu nunca disse que é pra sair dando pra todo mundo ou sair jogando do alto de um avião. Eu acredito sim, que o modelo suiço onde todo o povo é EDUCADO pra ter uma arma em casa é um bom modelo, mas não acho essencial. O que eu acho essencial é o cara que teve aulas de tiro, está disposto a pagar as altas taxas e impostos, preço caro de uma arma legal, tem a paciência de esperar todo o processo burocrático e lento e não tem antedecentes criminais a ter uma arma. Não quero tirar esse direito dele. O governo brasileiro quer. Ficam enchendo sua cabeça de mentiras. É MUITO fácil lutar contra as armas. Basta falar de paz, de coisas bonitas, de organização e outras coisas, mas é sábido que desde que a esquerda começou a ficar forte na revolução russa em 1917 a primeira coisa que fazem é desarmar o cidadão honesto que quer armas legais.

Aí eu te pergunto: Dá pra confiar num governo assim? Dá pra confiar no governo que não luta contra as armas ilegais que entram facilmente pelas fronteiras, mas querem tirar tua arma apenas porque são autoritários? Dá pra confiar num governo que tá pouco se lixando com tua integridade apenas pro seu próprio belprazer de poder máximo?

Cuidado. A história se repete muitas vezes porque pessoas não dão atenção a ela. A MESMA coisa já aconteceu antes em:

-1917, união soviética,

-Década de 30, Alemanha nazi desarmando só os judeus,

-1940 Alemanha nazi desarmando holanda e frança

- Ascenção do comunismo desarmando todos em que é instalado: China, Coreia do Norte, Vietnã, Laos e outros que já citei e mais que não citei também.

Não quero que saiam dando pra todo mundo, só não quero que proibam ou faça ser praticamente impossível que nem é hoje.

Ah, e sim. Mais armas, menos violência. Isso é fato provado, mas não quero entrar nesse mérito. Só quero falar mesmo no que te falei aí em cima.

Abraços!

Entendi melhor seu ponto agora, lendo os posts da pra abrir um pouco a cabeça. Realmente existem os cidadãos qualificados pra terem uma arma de fogo, o que é necessario ao meu ver é selecionar bem esse pessoal, com testes bastantes rigorosos e um processo seletivo restrito, porem justo. Acho que aí entramos num consenso.

Uma pena que, o ideal seria mesmo se fosse como o colega do quote abaixo descreveu, na suiça

Quando se formam, levam a sua arma para casa, com balas e tudo. 1 vez por ano eles precisam se apresentar novamente, mostrar que a arma funciona e que as balas ainda estão lá. Quem não tem as balas, precisa justificar. Como que um ladrão/vagabundo vai envadir a residência de um cidadão sabendo que o cara que mora ali tem uma arma e sabe utilizá-la? Não é a toa que é um dos países mais seguros do mundo.

Isso mostra q eles estão há anos luz na nossa frente, é um modelo quase perfeito pro armamento dos cidadãos

[tguntzel]

Na minha opinião é falsa essa ideia de que ter uma arma te ajuda a se proteger dos bandidos.

Se um assaltante te aborda armado (tipo mais comum de violência urbana), ter uma arma escondida na cintura só aumenta as chances de você acabar morto. Tendo uma arma, você tem a oportunidade de salvar seu dinheiro do assaltante, mas em compensação o risco de você sair baleado é extremamente maior...

Então, na minha opinião, possuir uma arma só traz prejuízo ao portador e só aumenta os riscos dele perder sua vida...

Acho que, ao invés de protestar pelo direito de andar armado, deve-se protestar por políticas de segurança mais efetivas. O que resolve o problema da violência são políticas públicas, cidadão armado não ajuda em nada. O que torna Suiça e EUA países com pouca violência não tem nada a ver com o fato do cidadão poder se proteger com uma arma tem a a ver com políticas sociais e de segurança efetivas.

Quanto à lei seca, eu concordo que o álcool não é o maior responsável pelo alto número de acidentes de trânsito, mas acho que o protesto e a crítica que devem ser feitos não são em relação à lei seca, a lei seca em si é uma coisa boa. Deve-se criticar a falta de esforço do governo em fornecer estradas melhores e a insuficiência das campanhas de educação no trânsito

Editado Fevereiro 14, 2012 às 15:02 por tguntzel

[GuiM]

Nao adianta usar o exemplo de outros país pra justificar como seria no Brasil, e nem falar que a paz e criminalidade está totalmente associada com o porte de armas permitido lá. PRA MIM, tem que dar uns passos ainda antes de pensar nessa possibilidade, senao a coisa ia pegar fogo em qualquer briguinha ai.

[redlight]

Na minha opinião é falsa essa ideia de que ter uma arma te ajuda a se proteger dos bandidos.

Se um assaltante te aborda armado (tipo mais comum de violência urbana), ter uma arma escondida na cintura só aumenta as chances de você acabar morto. Tendo uma arma, você tem a oportunidade de salvar seu dinheiro do assaltante, mas em compensação o risco de você sair baleado é extremamente maior... primeiro que a maioria desses marginaizinhos são uns cagões, a quantidade de assaltos a mão armada pra roubar 20 reais ia diminuir bastante só pelo fato de o cara saber que você sabe se defender e tá em pé de igualdade. É só você reparar em quantos homens são assaltados e em quantas mulheres/idosos/crianças. É CLARO que o meliante vai preferir ir no que é mais fácil.

Então, na minha opinião, possuir uma arma só traz prejuízo ao portador e só aumenta os riscos dele perder sua vida... Você tá lidando com a hipótese de armar a população como um todo, e não apenas quem for DE FATO qualificado para tal.

Acho que, ao invés de protestar pelo direito de andar armado, deve-se protestar por políticas de segurança mais efetivas. O que resolve o problema da violência são políticas públicas, cidadão armado não ajuda em nada. O que torna Suiça e EUA países com pouca violência não tem nada a ver com o fato do cidadão poder se proteger com uma arma tem a a ver com políticas sociais e de segurança efetivas. Acho que devemos ter nossos direitos respeitados. Pelo menos um ou outro. Se o governo agisse de forma correta e assumisse a sua responsabilidade de me defender, defender minha família e minhas propriedades materiais, tudo bem, eu não pensaria em andar armado, provavelmente. Mas como não assume, eu não posso simplesmente ficar vulnerável e me entregar a quem está à margem da lei, poeticamente falando. vixe.

Quanto à lei seca, eu concordo que o álcool não é o maior responsável pelo alto número de acidentes de trânsito, mas acho que o protesto e a crítica que devem ser feitos não são em relação à lei seca, a lei seca em si é uma coisa boa. Deve-se criticar a falta de esforço do governo em fornecer estradas melhores e a insuficiência das campanhas de educação no trânsito primeiro façam a parte deles, diminuam os riscos de acidente como um todo melhorando os pontos que são precários hoje, dps venham cobrar de mim. caso contrário, ao invés de estarem fazendo seu trabalho, estão apenas transferindo a responsabilidade e, pior ainda, criando uma imagem de criminoso do cidadão.

respondido em negrito

[Aless]

Desarmamento do cidadão honesto só beneficia bandido e governo totalitário autoritário.2

Eu mudaria o título para:

''Como todo cidadão DE BEM deveria sair de casa.''

O cidadão infrator sempre sai de casa assim.

Eu lí um livro uma vez de um de norte americano q tratava de assuntos como esse,é interessante ver q em países onde o porte de arma e concedido a população o números de crimes e enormemente menor,principalmente os q envolvem arma de fogo,olha q irônico.

Eu como o autor desse livro (esqueci o nome) sou a favor do porte de arma á todos (capacitados é claro,não qualquer um).No Brasil só vagabundo tem arma,é incrível isso,qualquer moleque com um 38 na mão rouba ou mata sua qualquer um na rua ou dentro de casa e fica por isso mesmo.Concordo com o Renato,minha visão,é igual a dele.

Eu não sei por nome, mas dos 2 estados americanos mais seguros (em relação à crimes com arma) são dois extremos: texas, onde todo mundo tem arma e você pode comprar a sua como se fosse leite no mercado e o outro estado onde arma é completamente proibida, muito rígido. E aí, como faz?

O problema não são as armas ou a falta delas, mas o povo. E quem molda o povo? As políticas do governo. Não de um único governo, mas de anos e anos.

[Muscr]

Imagine, qualquer estresse a galera ja ia sair se matando, não ia sobrar uma pessoa viva

[redlight]

Imagine, qualquer estresse a galera ja ia sair se matando, não ia sobrar uma pessoa viva

nossa senhora, é impressionante como as pessoas tem dificuldade de pensar em algo moderado, ninguém quer o meio, só a direita ou a esquerda, ninguém quer o cinza, só o preto ou o branco...

[renat0]

Na minha opinião é falsa essa ideia de que ter uma arma te ajuda a se proteger dos bandidos.

Já estudou sobre isso, ou é uma opinião dada baseado no que você sabe? Se você não estudou, a maior parte das coisas que você sabe sobre isso foram ditas por outras pessoas, e o grupo midiático é a favor do desarmamento.

Se um assaltante te aborda armado (tipo mais comum de violência urbana), ter uma arma escondida na cintura só aumenta as chances de você acabar morto. Tendo uma arma, você tem a oportunidade de salvar seu dinheiro do assaltante, mas em compensação o risco de você sair baleado é extremamente maior...

https://www.mvb.org.br/noticias/index.php?&action=showClip&clip12_cod=1459

De novo, onde você viu esse dado? Da mídia que te entope de informações quando alguém é assassinado. NUNCA falam quando o cara reage, mas não é morto. Já li dados que assaltos onde você reage o indíce de morrer é aproximadamente três vezes menor.

O bandido acha que ninguém tem armas já, não se preocupa com isso. Você, treinado, pode matar o pé de chinelo que tenta te fazer mal. Falar uma coisa dessas é a mesma coisa que apanhar de um garoto da escola todos os dias e falar pra si mesmo que é melhor não reagir pois "pode ficar pior". Não se defenda então, mas deixa quem quer se defender ter esse direito.

Então, na minha opinião, possuir uma arma só traz prejuízo ao portador e só aumenta os riscos dele perder sua vida...

Na minha opinião a sociedade toda perde com menos arma. A America Latina caminha pra ser comunista. Não é teoria da conspiração, é fato visto a qualquer um que quer ver. Como eu disse antes, se você não quer ter sua arma LEGAL e se defender, tudo bem. Mas deixa quem quer ter ser feliz. Se todos tivessem o bandido iria pensar 2x antes de assaltar alguém. Bandido só pensa em si mesmo, e assalta porque a maior parte das vezes vai ficar impune. Quero ver alguém ficar impune assaltando uma sociedade onde todos reagiriam prontamente com um tiro de .380 na cara do safado. Ou, melhor ainda, quero ver implantarem um sistema esquerdista na Suíça. Estão tentando, pois o câncer esquerdista se espalha rapidamente. Em fevereiro de 2011 fizeram um referendo (obviamente não aprovado) na suíça.

Já desarmaram a Inglaterra, e isso só fez explodir os crimes por arma de fogo lá. O cidadão honesto ficou entregue às moscas.

Acho que, ao invés de protestar pelo direito de andar armado, deve-se protestar por políticas de segurança mais efetivas. O que resolve o problema da violência são políticas públicas, cidadão armado não ajuda em nada. O que torna Suiça e EUA países com pouca violência não tem nada a ver com o fato do cidadão poder se proteger com uma arma tem a a ver com políticas sociais e de segurança efetivas.

Isso é coisa do mundo de avatar. Você quer se desfazer do seu direito de auto-defesa. Vai ficar décadas tentando melhorar isso aí, que nem o pessoal tenta melhorar isso, educação e outros e não consegue. Boa sorte pra conseguir. E mesmo se tivesse uma polícia eficiente, não protegeria o povo de um governo autoritário.

Toda sua opinião indo por água abaixo:

[tguntzel]

primeiro que a maioria desses marginaizinhos são uns cagões, a quantidade de assaltos a mão armada pra roubar 20 reais ia diminuir bastante só pelo fato de o cara saber que você sabe se defender e tá em pé de igualdade. É só você reparar em quantos homens são assaltados e em quantas mulheres/idosos/crianças. É CLARO que o meliante vai preferir ir no que é mais fácil.

Mas como é que o cara vai saber que você tem uma arma? Se o cara souber souber que você está armado é claro que ele vai preferir assaltar outro, só que quando ele olha pra você na rua não tem ideia de que você tem uma arma. Então andar armado não diminui a probabilidade de você ser abordado por um assaltante porque não tem como ele saber que você está nessa condição.

E, se o cara te aborda e você está armado, essa condição tem mais chances de te prejudicar do que de te ajudar.

Você tá lidando com a hipótese de armar a população como um todo, e não apenas quem for DE FATO qualificado para tal.

Não, eu disse que andar armado só te prejudica por aquele mesmo fato de que a arma te ajuda a talvez salvar seu patrimônio, mas a aumenta muito o seu risco de vida, então não vela a pena. Não tem nada a ver com todo mundo andando armado...

Acho que devemos ter nossos direitos respeitados. Pelo menos um ou outro. Se o governo agisse de forma correta e assumisse a sua responsabilidade de me defender, defender minha família e minhas propriedades materiais, tudo bem, eu não pensaria em andar armado, provavelmente. Mas como não assume, eu não posso simplesmente ficar vulnerável e me entregar a quem está à margem da lei, poeticamente falando. vixe.

Como eu disse, a minha opinião é a de que a arma não ajuda a diminuir a sua vulnerabilidade, pois, ao contrário, te torna mais suscetível de sofrer algum dano grave. O papel de defender o cidadão é do Estado, armar o cidadão só prejudica a ele mesmo...

primeiro façam a parte deles, diminuam os riscos de acidente como um todo melhorando os pontos que são precários hoje, dps venham cobrar de mim. caso contrário, ao invés de estarem fazendo seu trabalho, estão apenas transferindo a responsabilidade e, pior ainda, criando uma imagem de criminoso do cidadão.

Você fala como se essas obrigações do Estado e do cidadão zelarem pela segurança das pessoas derivasse de um simples contrato em que, no momento que o Estado não cumpre sua parte, eu também não preciso cumprir a minha.

Não é assim que eu enxergo as coisas. O fato do Estado não ligar para a segurança das pessoas não te dá o direito de agir da mesma forma.

Editado Fevereiro 14, 2012 às 16:22 por tguntzel

[Rafaelxx]

tguntzel sempre usando suas ~opiniões~ contra fatos..lamentável querer ser sempre do contra..

Só ver o gráfico postado acima pelo renat0,aquilo é um fato,tua opinião é bullshitagem que a mídia coloca na cabeça das pessoas

[tguntzel]

tguntzel sempre usando suas ~opiniões~ contra fatos..lamentável querer ser sempre do contra..

Só ver o gráfico postado acima pelo renat0,aquilo é um fato,tua opinião é bullshitagem que a mídia coloca na cabeça das pessoas

Rafael, todos os posts que eu respondi até agora também foram tão baseados em opiniões quanto os meus. Só agora começaram a postar fatos (estatísticas) e eu ainda não respondi nenhum desses posts. Então acho que lamentável é você dar uma opinião dessas sem eu nem ter exercido meu direito de resposta (contra esses novos posts) ainda...

E não entendo o motivo de você não gostar de eu ter uma opinião contrária á da maioria do fórum. Eu vejo isso de uma forma positiva...

É como diz essa frase do Walter Lippman , que eu até já citei antes aqui no fórum:" Quando todos pensam igual é porque ninguém está pensando"

Abraço

Obs: Tenho um compromisso agora e depois respondo os outros posts...

[Rafaelxx]

Rafael, todos os posts que eu respondi até agora também foram tão baseados em opiniões quanto os meus. Só agora começaram a postar fatos (estatísticas) e eu ainda não respondi nenhum desses posts. Então acho que lamentável é você dar uma opinião dessas sem eu nem ter exercido meu direito de resposta (contra esses novos posts) ainda...

E não entendo o motivo de você não gostar de eu ter uma opinião contrária á da maioria do fórum. Eu vejo isso de uma forma positiva...

É como diz essa frase do Walter Lippman , que eu até já citei antes aqui no fórum:" Quando todos pensam igual é porque ninguém está pensando"

Abraço

Obs: Tenho um compromisso agora e depois respondo os outros posts...

Sim cara,mas vc se inspira demais nessa frase e,mesmo contra fatos,vc quer ser o diferente da galera..mas enfim,eu respeito sua opinião,assim como vc deveria respeitar o fato de todo cidadão capaz poder portar uma arma para defesa pessoal.

[Danilo Z]

É incrível ver como existem pessoas q não conseguem enxergar a realidade,e pensam da maneira q o governo (ditador) quer.

Como já foi dito,se a população fosse armada queria ver bandidinho de quinta sair assaltando supermercados...padarias... e gente na rua e ainda sair andando tranquilo por saber e ter certeza q ninguém vai fazer nada ,afinal somente ele tem arma,o resto não tem,então ele é intocável perante a população.

Como na frase:

''O problema não é eu ter ou não uma arma,o problema é o bandido ter CERTEZA q eu não tenho uma arma'' ,afinal essa certeza q faz com q nenhum vagabundo tenha o minimo de medo de sair pra rua a fazer merda com quem ele quiser.

[renat0]

E como se não bastasse tudo isso, ainda tem algo muito mais sério, à época da campanha, havia um lobby para proibir a fabricação e comércio de armas no Brasil, pq a cúpula do governo fechou um acordo com a empresa Glock para torná-la a única fornecedora de armas para as polícias e exército e também para as empresas privadas de segurança.

Ótimo post. Parabéns.

Só gostaria de dizer que o buraco é mais embaixo. Desde que saímos do regime militar, vivemos numa ditadura esquerdista. O PSDB e o PT são farinha do mesmo saco esquerdista. A esquerda sempre quis, e sempre vai querer, desarmar o cidadão. Dá pra confiar em quem quer tirar teu direito de defesa em prol de seu caráter autoritário e totalitarista?

Progressos estão sendo feitos. As fronteiras são mal vigiadas. O governo FHC dificultou a compra de armas. O governo Lula fez um referendo pra acabar com tudo de vez. E agora estão fazendo campanha bonitinha pra que você entregue sua arma. Muitas pessoas estão caindo na campanha do ENGANAMENTO. Você conhece alguém que já caiu, se é que você mesmo não caiu.

[Visitante Éverton Udson]

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

Q armas vcs usam?

Vcs gostam de pistolas menores (tipo glok ou bereta) ou Maiores (tipo Desert Angle ou Infinit,)??

Já mataram alguém?

[Rafaelxx]

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

Q armas vcs usam?

Vcs gostam de pistolas menores (tipo glok ou bereta) ou Maiores (tipo Desert Angle ou Infinit,)??

Já mataram alguém?

Nunca matei ninguém não,tenho uma 38 legalmente

[enebt]

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

Q armas vcs usam?

Vcs gostam de pistolas menores (tipo glok ou bereta) ou Maiores (tipo Desert Angle ou Infinit,)??

Já mataram alguém?

LOL

SHDIUSDHODUISHSDOIHDO