Como Todo Cidadão Deveria Sair De Casa.

[Aless 4674]

Eu sempre fui a favor de armar a população. Hoje eu penso um pouco diferente... fui comentado da Suíça. Pois bem, lá todo mundo tem um fuzil em casa e sabe utilizá-lo. TODO mundo (homens) foi para o exercício, teve disciplina, aprender a amar o seu país, táticas de defesa, respeito, ordem, etc. Quando se formam, levam a sua arma para casa, com balas e tudo. 1 vez por ano eles precisam se apresentar novamente, mostrar que a arma funciona e que as balas ainda estão lá. Quem não tem as balas, precisa justificar. Como que um ladrão/vagabundo vai envadir a residência de um cidadão sabendo que o cara que mora ali tem uma arma e sabe utilizá-la? Não é a toa que é um dos países mais seguros do mundo.

Agora, vamos adaptar a lei para a nossa sociedade? Não funciona. O Brasil não pode pegar as leis 'bonitas' dos países de primeiro mundo e adaptá-las. A nossa realidade é diferente.

Eu quero no futuro entrar em um clube de tiro e depois de um tempo conseguir uma licença para ter uma arma. Já me informei e existem 2 tipos de licença: uma pela polícia federal, muito difícil de conseguir e apenas autorizada para quem corre perido de morte, que a pessoa pode andar com a arma carregada. A outra, pelo exército, você pode ter a arma mas ela não pode estar carregada. Você pode ter a arma no carro, por exemplo, e as balas devem ficar separadas... basicamente para evitar que você num ataca de fúria ataque alguém sem motivos, apenas com o sangue quente de algum momento. Essa é mais fácil, mas nem por isso ela é fácil.

[Visitante Éverton Udson]

Concordo em partes com o renat0. Vivemos num país onde a população é muito influenciável, qualquer teoria/propaganda espalhada pela mídia ganha teor de verdade. Outro grande exemplo, além do desarmamento, é a "Lei Seca", onde o governo tirou a responsabilidade dos acidentes das estradas ruins, da falta de conscientização/educação das pessoas, dos péssimos automóveis disponíveis e colocou apenas no álcool. Veja: Não defendo que dirigir alcoolizado seja algo correto de se fazer. Mas sei que grande parte dos acidentes automobilísticos envolvendo motoristas embriagados envolvem outros fatores (um pai que deixa seus filhos brincando na beira da estrada, um carroceiro imprudente atravessando a estrada lentamente no meio de uma curva, um carro sem controle de estabilidade ou com pneus/freios de péssima qualidade, buracos no meio de uma curva etc). Digo isso porque há países onde não há limite de velocidade, há países onde não há controle sobre dirigir embriagado e o índice de acidentes é menor. Da mesma forma, perco a cada ano devido a acidentes nas estradas pessoas próximas, algumas delas nunca tendo tocado num copo de bebida na vida. Mas porque a mídia e o governo pregaram a demonização do álcool, hoje, dirigir bebendo é algo terrível.

Da mesma forma, o desarmamento foi "canonizado", e portar armas passou a ser algo feio. Veja, o governo não cumpre com sua responsabilidade em me proteger, e não quer deixar que eu assuma esta responsabilidade. Os bandidos não foram desarmados. Exemplo disso foi a greve da PM aqui na bahia, com um ou outro tiroteio, execuções, arrastões. Duvido que se o desarmamento fosse algo que funcionasse, tantas novas ocorrências teriam acontecido (e continuam acontecendo, o tempo todo) apenas pela ausência de um elemento coercitivo.

Entretanto, caímos no dilema de que o povo brasileiro não está preparado para se armar. Quantas tragédias poderiam acontecer só porque o cidadão comum, na hora de um desentendimento, estava armado?

Eu não sou a favor do desarmamento, mas sou a favor de um critério rigoroso para que se possa se armar. Alguém que esteja disposto a ser submetido a vários testes, a cursos, que não tenha um histórico ruim, que já tenha certa idade e até mesmo que tenha atingido certo patamar financeiro, por que não poderia se armar?

ISSO. assino em baixo.

Olá,

n sabia q vc era baiano, mas vc é sabido................

Tb n confio nas policias comuns, ate esses grupos tipo GOE, GARRA, BOPE tem preparação, mas esses policialsinho militar e civil de interior, pelamor de Deus.

Eles n sabem atirar direito, n sabem lutar, e são fracos e n tem preparo aeróbico.. (pelo menos 80% deles)

Se um de nos botar um farda e sair por ai nos somos policiais melhores q eles.

Pra vcs terem uma ideia a pouco tempo teve um confusão aki na minha cidade, e estavam uns 4-5 pms correndo atras de um cara armado e eles n conseguiram acertar um tiro se quer no kra, e o kara consegui acertar um tiro no pé de um deles e assim ganhar tempo pra fugir.

Imagina se esse sujeito quisesse matar os policiais.........

( detalhe q aqui na minha cidade tem 6-8 policiais militares, pra pouco mais de 20 mil abitantes.)

Realmente n é qualquer pessoa q tem capacidade mental pra ter uma arma..............isso eu concordo.

Tem um povoado a 29km da minha cidade q ainda é quase como um faroeste, n estou exagerando.

De uns tempos pra k ate q diminuiu porq de vez enquanto aparece um grupo de policiais lá.

Vira e meche sai um lou armado até os dentes andando pela rua dizendo q vai matar alguém.

E até q a policia chega lá, já matou ou já morreu.

Conheço karas lá q tem mais de 10 homicídios e estão livres, armados até os dentes, e são extremamente violentos, ignorantes,descontrolados e rudimentares.

[Danilo Z 2732]

Desarmamento do cidadão honesto só beneficia bandido e governo totalitário autoritário.2

Eu mudaria o título para:

''Como todo cidadão DE BEM deveria sair de casa.''

O cidadão infrator sempre sai de casa assim.

Eu lí um livro uma vez de um de norte americano q tratava de assuntos como esse,é interessante ver q em países onde o porte de arma e concedido a população o números de crimes e enormemente menor,principalmente os q envolvem arma de fogo,olha q irônico.

Eu como o autor desse livro (esqueci o nome) sou a favor do porte de arma á todos (capacitados é claro,não qualquer um).No Brasil só vagabundo tem arma,é incrível isso,qualquer moleque com um 38 na mão rouba ou mata sua qualquer um na rua ou dentro de casa e fica por isso mesmo.Concordo com o Renato,minha visão,é igual a dele.

[death.drk 39]

Ok, que bom que está aberto a novas ideias. Vamos lá.

Arma é coisa séria, não é brinquedo. Não é assim que funciona. Eu nunca disse que é pra sair dando pra todo mundo ou sair jogando do alto de um avião. Eu acredito sim, que o modelo suiço onde todo o povo é EDUCADO pra ter uma arma em casa é um bom modelo, mas não acho essencial. O que eu acho essencial é o cara que teve aulas de tiro, está disposto a pagar as altas taxas e impostos, preço caro de uma arma legal, tem a paciência de esperar todo o processo burocrático e lento e não tem antedecentes criminais a ter uma arma. Não quero tirar esse direito dele. O governo brasileiro quer. Ficam enchendo sua cabeça de mentiras. É MUITO fácil lutar contra as armas. Basta falar de paz, de coisas bonitas, de organização e outras coisas, mas é sábido que desde que a esquerda começou a ficar forte na revolução russa em 1917 a primeira coisa que fazem é desarmar o cidadão honesto que quer armas legais.

Aí eu te pergunto: Dá pra confiar num governo assim? Dá pra confiar no governo que não luta contra as armas ilegais que entram facilmente pelas fronteiras, mas querem tirar tua arma apenas porque são autoritários? Dá pra confiar num governo que tá pouco se lixando com tua integridade apenas pro seu próprio belprazer de poder máximo?

Cuidado. A história se repete muitas vezes porque pessoas não dão atenção a ela. A MESMA coisa já aconteceu antes em:

-1917, união soviética,

-Década de 30, Alemanha nazi desarmando só os judeus,

-1940 Alemanha nazi desarmando holanda e frança

- Ascenção do comunismo desarmando todos em que é instalado: China, Coreia do Norte, Vietnã, Laos e outros que já citei e mais que não citei também.

Não quero que saiam dando pra todo mundo, só não quero que proibam ou faça ser praticamente impossível que nem é hoje.

Ah, e sim. Mais armas, menos violência. Isso é fato provado, mas não quero entrar nesse mérito. Só quero falar mesmo no que te falei aí em cima.

Abraços!

Entendi melhor seu ponto agora, lendo os posts da pra abrir um pouco a cabeça. Realmente existem os cidadãos qualificados pra terem uma arma de fogo, o que é necessario ao meu ver é selecionar bem esse pessoal, com testes bastantes rigorosos e um processo seletivo restrito, porem justo. Acho que aí entramos num consenso.

Uma pena que, o ideal seria mesmo se fosse como o colega do quote abaixo descreveu, na suiça

Quando se formam, levam a sua arma para casa, com balas e tudo. 1 vez por ano eles precisam se apresentar novamente, mostrar que a arma funciona e que as balas ainda estão lá. Quem não tem as balas, precisa justificar. Como que um ladrão/vagabundo vai envadir a residência de um cidadão sabendo que o cara que mora ali tem uma arma e sabe utilizá-la? Não é a toa que é um dos países mais seguros do mundo.

Isso mostra q eles estão há anos luz na nossa frente, é um modelo quase perfeito pro armamento dos cidadãos

[tguntzel 49]

Na minha opinião é falsa essa ideia de que ter uma arma te ajuda a se proteger dos bandidos.

Se um assaltante te aborda armado (tipo mais comum de violência urbana), ter uma arma escondida na cintura só aumenta as chances de você acabar morto. Tendo uma arma, você tem a oportunidade de salvar seu dinheiro do assaltante, mas em compensação o risco de você sair baleado é extremamente maior...

Então, na minha opinião, possuir uma arma só traz prejuízo ao portador e só aumenta os riscos dele perder sua vida...

Acho que, ao invés de protestar pelo direito de andar armado, deve-se protestar por políticas de segurança mais efetivas. O que resolve o problema da violência são políticas públicas, cidadão armado não ajuda em nada. O que torna Suiça e EUA países com pouca violência não tem nada a ver com o fato do cidadão poder se proteger com uma arma tem a a ver com políticas sociais e de segurança efetivas.

Quanto à lei seca, eu concordo que o álcool não é o maior responsável pelo alto número de acidentes de trânsito, mas acho que o protesto e a crítica que devem ser feitos não são em relação à lei seca, a lei seca em si é uma coisa boa. Deve-se criticar a falta de esforço do governo em fornecer estradas melhores e a insuficiência das campanhas de educação no trânsito

Editado Fevereiro 14, 2012 às 15:02 por tguntzel

[GuiM 80]

Nao adianta usar o exemplo de outros país pra justificar como seria no Brasil, e nem falar que a paz e criminalidade está totalmente associada com o porte de armas permitido lá. PRA MIM, tem que dar uns passos ainda antes de pensar nessa possibilidade, senao a coisa ia pegar fogo em qualquer briguinha ai.

[redlight 136]

Na minha opinião é falsa essa ideia de que ter uma arma te ajuda a se proteger dos bandidos.

Se um assaltante te aborda armado (tipo mais comum de violência urbana), ter uma arma escondida na cintura só aumenta as chances de você acabar morto. Tendo uma arma, você tem a oportunidade de salvar seu dinheiro do assaltante, mas em compensação o risco de você sair baleado é extremamente maior... primeiro que a maioria desses marginaizinhos são uns cagões, a quantidade de assaltos a mão armada pra roubar 20 reais ia diminuir bastante só pelo fato de o cara saber que você sabe se defender e tá em pé de igualdade. É só você reparar em quantos homens são assaltados e em quantas mulheres/idosos/crianças. É CLARO que o meliante vai preferir ir no que é mais fácil.

Então, na minha opinião, possuir uma arma só traz prejuízo ao portador e só aumenta os riscos dele perder sua vida... Você tá lidando com a hipótese de armar a população como um todo, e não apenas quem for DE FATO qualificado para tal.

Acho que, ao invés de protestar pelo direito de andar armado, deve-se protestar por políticas de segurança mais efetivas. O que resolve o problema da violência são políticas públicas, cidadão armado não ajuda em nada. O que torna Suiça e EUA países com pouca violência não tem nada a ver com o fato do cidadão poder se proteger com uma arma tem a a ver com políticas sociais e de segurança efetivas. Acho que devemos ter nossos direitos respeitados. Pelo menos um ou outro. Se o governo agisse de forma correta e assumisse a sua responsabilidade de me defender, defender minha família e minhas propriedades materiais, tudo bem, eu não pensaria em andar armado, provavelmente. Mas como não assume, eu não posso simplesmente ficar vulnerável e me entregar a quem está à margem da lei, poeticamente falando. vixe.

Quanto à lei seca, eu concordo que o álcool não é o maior responsável pelo alto número de acidentes de trânsito, mas acho que o protesto e a crítica que devem ser feitos não são em relação à lei seca, a lei seca em si é uma coisa boa. Deve-se criticar a falta de esforço do governo em fornecer estradas melhores e a insuficiência das campanhas de educação no trânsito primeiro façam a parte deles, diminuam os riscos de acidente como um todo melhorando os pontos que são precários hoje, dps venham cobrar de mim. caso contrário, ao invés de estarem fazendo seu trabalho, estão apenas transferindo a responsabilidade e, pior ainda, criando uma imagem de criminoso do cidadão.

respondido em negrito

[Aless 4674]

Desarmamento do cidadão honesto só beneficia bandido e governo totalitário autoritário.2

Eu mudaria o título para:

''Como todo cidadão DE BEM deveria sair de casa.''

O cidadão infrator sempre sai de casa assim.

Eu lí um livro uma vez de um de norte americano q tratava de assuntos como esse,é interessante ver q em países onde o porte de arma e concedido a população o números de crimes e enormemente menor,principalmente os q envolvem arma de fogo,olha q irônico.

Eu como o autor desse livro (esqueci o nome) sou a favor do porte de arma á todos (capacitados é claro,não qualquer um).No Brasil só vagabundo tem arma,é incrível isso,qualquer moleque com um 38 na mão rouba ou mata sua qualquer um na rua ou dentro de casa e fica por isso mesmo.Concordo com o Renato,minha visão,é igual a dele.

Eu não sei por nome, mas dos 2 estados americanos mais seguros (em relação à crimes com arma) são dois extremos: texas, onde todo mundo tem arma e você pode comprar a sua como se fosse leite no mercado e o outro estado onde arma é completamente proibida, muito rígido. E aí, como faz?

O problema não são as armas ou a falta delas, mas o povo. E quem molda o povo? As políticas do governo. Não de um único governo, mas de anos e anos.

[Muscr 1]

Imagine, qualquer estresse a galera ja ia sair se matando, não ia sobrar uma pessoa viva

[redlight 136]

Imagine, qualquer estresse a galera ja ia sair se matando, não ia sobrar uma pessoa viva

nossa senhora, é impressionante como as pessoas tem dificuldade de pensar em algo moderado, ninguém quer o meio, só a direita ou a esquerda, ninguém quer o cinza, só o preto ou o branco...