Pseudociência E Suas Fraudes

[rednos]

Tem coisas que no passado eram considerados absurdos e hoje sabemos que eram reais. Pode ser que no futuro muitas coisas que eram consideradas fictícias ou fantasiosas possam ser confirmadas como reais. Dois exemplos pra min são os Ovnis e Fantasmas, acredito que ambos sejam reais.

OBS: O mais implicante e chato do fórum, favor dar quote. É vc mesmo macaquinho...

[MatheusJ]

bom tópico!

1) A Realidade é uma coisa individual, o que eh real pra você pode não ser real pra mim.. eu Vejo naves espaciais voando por ai e estrelas se dividindo e piscando em cores improvaveis.. eae, eu sou louco? não, na minha realidade isso acontece.. so isso..

2) Qualquer coisa que a mente pode imaginar existe, pode não existir em uma dimensão que vc entenda mas existe..

Podem existir coisas infinitas em formas de existencias intangiveis e so porque não podemos sentilas não quer dizer que não existem, nosso proprio pensamento é atualmente muito limitado pela propria semantica, a linguistica faz com que racionalizemos nossas ideias com palavras, palavras tem significados limitados, logo nossas ideias e pensamentos são limitados.. limitando nossa compreensão..

So porque uma coisa não foi registrada não significa que não existe, podem ter centenas de animais desconhecidos em nosso planeta, é tolice acreditar que o homem domina todo o planeta em cada ponto..

3)Nós so temos 5 sentidos pra perceber as coisas, e mesmo dentro dos nossos 5 sentidos são esses bem limitados, a parte do espectro da luz que podemos ver eh apenas uma fração de sua variação, a parte de sons que podemos ouvir eh apenas uma fração das varioções de onda..

No céu podem ter tantas estrelas que o cobrem totalmente sem deixar qualquer espaço vazio, mas simplesmente essas estrelas emitem fótons de comprimentos de onda intangiveis aos nossos olhos, o que não quer dizer que não estejam lá..!

Flavius, vou responder só o que mais me chamou atenção nesses parágrafos...

1) Somos programados biologicamente pela nossa genética, a qual a ciência compreende bem -tanto é que hoje estamos até conseguindo mapear e modificar genes em espécies diferentes-, e, apesar de eu ver pela sua foto que sua genética é boa para hipertrofia, não acredito que ela seja tão mais avançada que a minha, de um homo sapiens sapiens, a ponto de ter uma percepção tão mais 'aperfeiçoada' da realidade.

2) "Muitos indivíduos ortodoxos dão a entender que é papel dos céticos refutar os dogmas apresentados – em vez dos dogmáticos terem de prová-los. Essa ideia, obviamente, é um erro. De minha parte, poderia sugerir que entre a Terra e Marte há um pote de chá de porcelana girando em torno do Sol em uma órbita elíptica, e ninguém seria capaz de refutar minha asserção, tendo em vista que teria o cuidado de acrescentar que o pote de chá é pequeno demais para ser observado mesmo pelos nossos telescópios mais poderosos. Mas se afirmasse que, devido à minha asserção não poder ser refutada, seria uma presunção intolerável da razão humana duvidar dela, com razão pensariam que estou falando uma tolice."

- O Bule de Chá de Russell

3)Para isso, nós criamos aparelhos que conseguem transformar espectros de luz que não podemos ver em visíveis. Exemplos? Visores infravermelhos e Aparelhos de Raios-X. Para ouvir, temos hoje microfones capazes de escutar sons emitidos por morcegos, baleias, e até placas tectônicas. Conseguimos detectar a partir de aparelhos desde lentes especiais a detectores de partículas praticamente toda a energia existente.

Como pedido,

Tem coisas que no passado eram considerados absurdos e hoje sabemos que eram reais. Pode ser que no futuro muitas coisas que eram consideradas fictícias ou fantasiosas possam ser confirmadas como reais. Dois exemplos pra min são os Ovnis e Fantasmas, acredito que ambos sejam reais.

Realmente, estou desistindo aos poucos de responder à tal tipo de resposta tão fantasioso e fictício hdusahduashduashduasdh

Mas então, vamos lá: Primeiramente, leia o item 2) que eu coloquei em resposta ao Flavius, e isso responde bastante do que eu quero colocar aqui.

Que tipo de coisa fictícia ou fantasiosa foi confirmada real? Até hoje nenhum conhecimento puramente derivado da imaginação humana foi criado.

[Flavius]

Flavius, vou responder só o que mais me chamou atenção nesses parágrafos...

1) Somos programados biologicamente pela nossa genética, a qual a ciência compreende bem -tanto é que hoje estamos até conseguindo mapear e modificar genes em espécies diferentes-, e, apesar de eu ver pela sua foto que sua genética é boa para hipertrofia, não acredito que ela seja tão mais avançada que a minha, de um homo sapiens sapiens, a ponto de ter uma percepção tão mais 'aperfeiçoada' da realidade.

2) "Muitos indivíduos ortodoxos dão a entender que é papel dos céticos refutar os dogmas apresentados – em vez dos dogmáticos terem de prová-los. Essa ideia, obviamente, é um erro. De minha parte, poderia sugerir que entre a Terra e Marte há um pote de chá de porcelana girando em torno do Sol em uma órbita elíptica, e ninguém seria capaz de refutar minha asserção, tendo em vista que teria o cuidado de acrescentar que o pote de chá é pequeno demais para ser observado mesmo pelos nossos telescópios mais poderosos. Mas se afirmasse que, devido à minha asserção não poder ser refutada, seria uma presunção intolerável da razão humana duvidar dela, com razão pensariam que estou falando uma tolice."

- O Bule de Chá de Russell

3)Para isso, nós criamos aparelhos que conseguem transformar espectros de luz que não podemos ver em visíveis. Exemplos? Visores infravermelhos e Aparelhos de Raios-X. Para ouvir, temos hoje microfones capazes de escutar sons emitidos por morcegos, baleias, e até placas tectônicas. Conseguimos detectar a partir de aparelhos desde lentes especiais a detectores de partículas praticamente toda a energia existente.

Sobre o ponto 1, eu não quis dizer que minha percepção da realidade eh mais aperfeiçoada, quis dizer que o modo de ver a realidade é algo individual, por isso depende do modo de ver de cada um.. Não quis me por superior a ninguem.

Sobre o ponto 2, todas essas tecnologias de que você fala são um tanto recentes, justamente baseado nisso eh que penso que há muito mais coisas que ainda estão por ser descobertas e não devemos ficar registringindo nosso ponto de vista..

[Fanático forever]

Quem esta falando que não existe seres de outro planeta é porque nunca viu o et bilu, foi comprovado com uma camera que ele existe, não me venham com papos que não existe porque tem provas.

Marinho eu sabia que ia dar colateral essa testo.

Editado Novembro 24, 2010 às 01:40 por Fanático forever

[rednos]

Obrigado pelo quote macaquinho.

[MatheusJ]

Sobre o ponto 1, eu não quis dizer que minha percepção da realidade eh mais aperfeiçoada, quis dizer que o modo de ver a realidade é algo individual, por isso depende do modo de ver de cada um.. Não quis me por superior a ninguem.

Sobre o ponto 2, todas essas tecnologias de que você fala são um tanto recentes, justamente baseado nisso eh que penso que há muito mais coisas que ainda estão por ser descobertas e não devemos ficar registringindo nosso ponto de vista..

Anyway, meu ponto principal nesse tópico é esse (parafraseando do Wikipedia):

A dificuldade de desmentir uma hipótese não torna esta verdadeira, e não é quem duvida dela que deve desmenti-la, e sim quem acredita nela prova-la verdadeira!

[Fanático forever]

Obrigado pelo quote macaquinho.

Eim se já viu alguma coisa do tipo? ou acredita por acreditar ?

Edit* Se alguém tiver algumas provas que reflexologia é falso, me coloca ai, meu pai fez umas seções e disse que melhorou, como não sei sobre o assunto não vou opinar.(A prova maior seria que não tem provas que é bom isso ? )

Editado Novembro 24, 2010 às 01:47 por Fanático forever

[MatheusJ]

eu peguei gripe semana passada... disseram que era pra eu pegar meia maçã, uma colher de nescafé extra-forte e duas folhas de alecrim e misturar em um copo d'água e tomar.

tomei e melhorou a gripe em APENAS 2 dias! MAS NÃO É QUE O NESCAFÉ COM MAÇÃ E ALECRIM FUNCIONOU MESMO?!

por favor né ._.

sou muito mais acreditar que a minha dieta rica em proteínas, vitaminas e minerais, e meus hábitos de praticar esportes pelo menos 5 horas por semana que levaram meu corpo a criar um bom sistema imunológico. ao menos, essa alternativa faz perfeito sentido.

ps: não acredito em dar choques com o pé em gatos também, fikdik.

[tchescomagrelao]

Achei super interessante a matéria, porém acredito em algumas coisas que não tem uma base cientifica concreta, por exemplo no espiritismo e na magia que se tem a natureza =)

[krebz]

Edit* Se alguém tiver algumas provas que reflexologia é falso, me coloca ai, meu pai fez umas seções e disse que melhorou, como não sei sobre o assunto não vou opinar.(A prova maior seria que não tem provas que é bom isso ? )

De pesquisas achei essas:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19740047

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18489444

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11266233

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10077716

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11068346

Artigos:

http://www.ncahf.org/articles/o-r/reflexology.html

http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/reflex.html

http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=6669

http://www.psychologytoday.com/blog/curious/200909/when-is-chiropractic-care-scam-what-about-reflexology-magnetic-therapy

Ao que me parece a crítica médica em cima de reflexologia é que ela não é diferente de uma massagem (por exemplo para relaxamento), mas que ainda não há provas cientificas ligando o estimulo de pontos específicos nos pés/mãos que curam qualquer doença em outros órgãos

Achei super interessante a matéria, porém acredito em algumas coisas que não tem uma base cientifica concreta, por exemplo no espiritismo e na magia que se tem a natureza =)

Esse tipo de coisa não tem base cientifica mesmo mas estamos acostumados com superstição (e cada um decide acreditar ou não), o problema é quando alguem ou alguma coisa tenta usar bases cientificas aonde não tem (e ainda ganham dinheiro com isso)

Editado Novembro 24, 2010 às 12:59 por krebz

[ligabo]

Complicado falar sobre isto, pois mt coisa ai se submete a religião, a fé de cada pessoa. O importante é o individuo se sentir bem. Tem um cara no MMA q bebe urina, se não me engano o Machida, e até pouco tempo atrás ele tinha o maior cartel de vitórias do MMA.

[quenca333]

só fazendo uma observação..

não existe prova nenhuma que algo é verdadeiro..

os próprios experimentos científicos só provam que algo é verdadeiro pq a experiência repetida várias vezes não trouxe um resultado que seria "falso", naquele momento sob tais condições.

O que o Flavius diz se equivale mais ou menos a teoria do caos... muitas variáveis... pouco conhecimentos delas.

enfim, eu acredito bastante nisso, por isso mesmo que eu não gosto de testar nada, seja suplemento, dieta, método de treino, etc

é muito difícil vc manter as variáveis estáticas para testar x ou y, e atribuir resultados a isto.

por isso que eu sempre sigo o que me parece mais "razoável"

@marinho: ensina nóis a meditar aí

[Gustave]

Até agora eu vejo o pessoal se confundindo com o propósito do texto que é diferenciar ciência de pseudociência, ou seja, assuntos que se passam por ciência quando não são, então para acreditar disso é opinião de cada um e não algo que seja comprovado, logo numa discussão científica tem um peso bem menor ou nulo.

Então não fique defendendo seu ponto de vista, pq aqui só é válido o científico.

[ImFool]

bla bla bla

discussão muito boa essa hein

[MatheusJ]

Bom, mas vc há de concordar que a Ciência não pode provar que algo NÃO EXISTE. Apenas pode provar o contrário (que existe)

E nem precisa, do contrário não iria seguir o método científico de observação, ou seja, não seria ciência!

bla bla bla

discussão muito boa essa hein

é discussão de gente grande, pode voltar para seu videogame numa boa

ps: reportado por flood

[ImFool]

15385-000

manda pra cá! o/

edit: ah reportou é? vailá senhor mais velho

vc sabe tudo, cara to tao impressionado com teu conhecimento, realmente tudo o q vc fala é a ultima palavra, serio, não tem o que contestar parabens cara

Editado Novembro 25, 2010 às 00:49 por ImFool

[Fanático forever]

MatheusJ se faz faculdade ?

[Hitch]

Mais pa prut então quer dizer que o que não foi provado que não existe, existe?

E onde se encaixa ai, os duendes, coelhinhos da pascoa e papai noel?

Ninguém provou que els nao existiam, vc acredita que eles existam?

[MatheusJ]

MatheusJ se faz faculdade ?

Sim

Então você não pode afirmar que algo não existe, como fez.. Dessa forma você apenas crê que elas não existem, e aí é questão de fé...

O que é diferente de falar que a existência de tais coisas ainda não foi comprovada cientificamente...

Se for assim, nada pode ser provado inexistente, e daí vivemos num mundo de fantasias criadas pela nossa imaginação.

Entendeu o problema?

anotado.

[Fanático forever]

Matheus e Hitch então acreditam em evolução, certo ? =)

a evolução é uma pseudociência.

Assim como acreditar em Deus também é.

(acho o que eu escrevi não diz a respeito de religião)

Editado Novembro 25, 2010 às 01:27 por Fanático forever

[MatheusJ]

Matheus e Hitch então acreditam em evolução, certo ? =)

a evolução é uma pseudociência.

Assim como acreditar em Deus também é.

(acho o que eu escrevi não diz a respeito de religião)

sim, eu acredito na evolução.

onde que ela se encaixa na pseudociência?

[Fanático forever]

sim, eu acredito na evolução.

onde que ela se encaixa na pseudociência?

pseudociência não seria algo que dizem que é cientifico mais na verdade não é comprovado?

[MatheusJ]

pseudociência não seria algo que dizem que é cientifico mais na verdade não é comprovado?

e como que a teoria da evolução não é comprovada?

(desculpe o chat, galere dhsuadhuashd)

[Hitch]

Pois é pa, mas o que acontece é que vc acaba concluindo indiretamente que tal fato não existe por meio de outros.

Principalmente se tratando de fenomenos sobrenaturais, que tem gente que adora inventar falácia em cima disso.

Por que esse negócio de falar que tanto pode existir como não, me soa como agnosticismo.

Bjo

E fanático, evolucionismo é sim uma ciência e já cansei de discutir isso com meus amigos teistas.

PS: Pessoal não levem para o lado religião/crença , se não logo logo alguem vai fechar este tópico, que está ficando tão interessante.

[Gustave]

pseudociência não seria algo que dizem que é cientifico mais na verdade não é comprovado?

Vc confundiu, no campo da ciência temos coisas que não foram comprovadas ainda, mas são hipóteses e teorias.

A Pseudociência já quer se passar como algo correto, mas não tem fundamentos científicos e se tem, esses fundamentos foram usados erradamente ou precipitadamente para dar base a essa Pseudociência.

e como que a teoria da evolução não é comprovada?

(desculpe o chat, galere dhsuadhuashd)

A teoria da evolução não foi comprovada, por isso é teoria.

O principal ponto que não encaixa na evolução é a do homem, pois não foi encontrado até hoje os ancestrais comuns que fazem a conexão entre aquela famosa escala evolutiva do homem.

Eles acham Homo Sapiens, o Homo Sapiens Sapiens, mas não conseguem conectar os dois e o mesmo ocorre com os outros, por isso não conseguem comprovar, por isso tem aquela procura pelo famoso "Elo Perdido".

[Fanático forever]

amanhã posto meus estudos(na verdade são de outros) sobre evolução hehe, por favor não falem de religião pra não acabar tudo kkkkkkk boa noite!

Editado Novembro 25, 2010 às 03:53 por Fanático forever

[Hitch]

Já que estamos falando de evolucionismo, aqui vai um video bem interessante entre um biologo e um géologo

Aqui é a primeira parte la no youtube nos videos relacionadas, tem as outras 9 partes para quem se interessar.

[MatheusJ]

1)Não. Você pode provar que algo existe, mas você não pode provar que algo não existe, a não ser que tal negação esteja atrelada a uma afirmação, que é o que muitas vezes acontece. Mas afirmar que não se pode provar a inexistência de algo, não implica em dizer que tal coisa existe, mas sim que há tanto a possibilidade de existir quanto a possibilidade de não existir.

2) Aí é que tá, a gente nem sempre adota uma postura cética e as vezes não nos damos conta disso. Tudo bem que você diga "duendes não existem", mas isso aí não é ciência. Não há prova científica de que duendes não existem. Alguém aqui consegue provar isso?

3)Se é impossível provar que X não existe justamente pelo fato de X não poder ser colocado a prova (ex: algo que está além dos sentidos humanos), isso significa que há a probabilidade de X existir (bem como a de não existir), já que não existe probabilidade nula...

1) Ok, sempre há um pouco de dúvida na ciência, mas o que ela faz é deixar a menor margem de erro o possível, tentendo a zero sempre. Quanto menor é essa margem, mais segurança existe na hora de falar alguma coisa, diferente de pura especulação (caso das pseudociências).

2) Não há provas, mas há estudos que indicam a quase absoluta impossibilidade da existência de tais coisas.

3) Como que algo que vai além dos sentidos humanos pode ser idealizado? Eis a questão. Tudo o que imaginamos vem pelo que nossos sentidos captam e nosso cérebro interpreta. Tudo que existe na realidade concreta (e em alguns casos até em abstrações como matemática pura) pode ser estudado, basta o conhecimento necessário para isso.

Vc confundiu, no campo da ciência temos coisas que não foram comprovadas ainda, mas são hipóteses e teorias.

A teoria da evolução não foi comprovada, por isso é teoria.

O principal ponto que não encaixa na evolução é a do homem, pois não foi encontrado até hoje os ancestrais comuns que fazem a conexão entre aquela famosa escala evolutiva do homem.

Eles acham Homo Sapiens, o Homo Sapiens Sapiens, mas não conseguem conectar os dois e o mesmo ocorre com os outros, por isso não conseguem comprovar, por isso tem aquela procura pelo famoso "Elo Perdido".

Cara, o erro que você cometeu aqui foi muito grande...

Não confunda Teoria Científica com a teoria que costumamos dizer por aí. Essa primeira é o grau máximo de comprovação de uma hipótese. Todo o conhecimento científico sofre dificuldades, o que não quer dizer que não sejam fatos.

De qualquer forma, vale lembrar que a Teoria da Evolução já foi comprovada exaustivamente em campo e em laboratório. Até hoje a Teoria da Evolução explicou perfeitamente uma série quase inesgotável de questionamentos sobre fatos na natureza que tocam esse campo do conhecimento.

É tudo baseado na confiança, se você for ver: Você confiaria mais numa ponte que em que já passaram milhares de pessoas sem abalar as estruturas ou numa ponte na qual você não consegue enxergar nem a consistência dos apoios? Basicamente isso...

[krebz]

Não confunda Teoria Científica com a teoria que costumamos dizer por aí. Essa primeira é o grau máximo de comprovação de uma hipótese. Todo o conhecimento científico sofre dificuldades, o que não quer dizer que não sejam fatos.

De qualquer forma, vale lembrar que a Teoria da Evolução já foi comprovada exaustivamente em campo e em laboratório. Até hoje a Teoria da Evolução explicou perfeitamente uma série quase inesgotável de questionamentos sobre fatos na natureza que tocam esse campo do conhecimento.

Vou complementar isso para caso alguém não tenha entendido de como saem as teorias cientificas:

Desculpem por a imagem estar em inglês mas não achei nada em português, mas vou traduzindo.

Mas resumindo: Teoria cientifica passa primeiro por

1 - Pergunta/Questão (Por que....)?

2 - Após isso vc faz pesquisas relacionadas à questão (conhecimentos até o momento, outras teorias)

3 - Com isso vc gera uma hipotese (uma idéia do que pode ser a explicação baseada nos conhecimentos encontrados)

4 - Agora vc faz experimentos para testar a sua hipotese

5 - Com os resultados dos seus experimentos: Se a hipotese foi confirmada, pula para o próximo passo.

Se não for, volta ao passo 3 e repense uma hipotese.

6 - Resultados são anotados e comparados com os conhecimentos que já haviam até então, pode se criar uma teoria a partir deste ponto.

Ela pode ser melhor ou pior que alguma atual, se for pior: a teoria não vai ser nem considerada (mas ao menos usada como base para outras), mas se for melhor do que alguma ela vai substitui-la por conseguir explicar melhor seja la o que for.

Por exemplo, a Gravidade é uma teoria, ela não é uma teoria porque alguem decidiu criar ela seria pois o nome "gravidade" é fashion. O detalhe é que ela pode ser observada e confirmada -> e por isso é considerada uma teoria.

Teorias cientifica são comprovadas, por isso elas viram teorias, mas quando sai uma explicacao melhor (uma teoria mais completa ou exata), ela substitui a outra teoria que era aceita até então.

É a busca pela melhor explicação seguindo metodologias e experimentos e não simplesmente inventando.

Eu sei que a gente com amigos e informalmente usamos a palavra teoria pra qualquer ideia que a gente tem e "blz, sem problemas", mas a forma de criaçao de uma teorica cientifica é diferente disso (como vcs podem ter visto).

E pessoal, não vamos ir para o campo de religião e nem nada pois não é o objetivo do topico (que era para diferenciar ciencias das pseudociencias, mostrar que tem gente que ganha dinheiro com metodos/informacoes/coisas explicacoes incompletas/falsas/contraditórias/testadas não funcionarem/etc que se passam por cientificas).

Editado Novembro 25, 2010 às 11:37 por krebz

[Bruno Chester]

2 - Após isso vc faz pesquisas relacionadas à questão (conhecimentos até o momento, outras teorias)

E quando o conhecimento até o presente momento da teoria é "0"?