Estudos Recentes Sobre Whey C/ Leite

[Matheus_]

Poizé, já é sexta feira e novamente, só consegui treinar um dia desta semana (minhas pernas estão gritando).

Pretendo treinar hoje ou amanhã para fechar com pelo menos dois dias.

Mas semana que vem preciso viajar novamente.

Desanimador...

está viajando tanto assim mesmo? o.O

não consegue pagar sei lá, uma diaria em alguma academia e treinar por la mesmo?

[Matheus_]

O problema é de agenda mesmo, principalmente pq não chego a ficar sozinho, são reuniões em cima de reuniões, acabo indo almoçar junto com os caras, jantar junto com eles etc., e chego no hotel sempre depois das 22 hrs. Dae nem rola...

Até vi uma academia perto do hotel onde me hospedo, mas o problema é tempo mesmo.

vish

sugeri isso, por que conheço um cara que treina cada dia 1 cidade, justamente por representar a empresa dele e tal...

[Jonathan Martins]

Whey não é bom só pela velocidade de absorção.

Contudo, como já exaustivamente falado por aqui, a velocidade de absorção não é tão relevante assim, especialmente para quem não é fisiculturista.

De fato, o aminograma e o VB do whey, dentre outras coisa tb so excelentes. Mas quando não se leva em conta a velocidade de absorção(ou não se considera relevante, como na sua opinião) haverão fontes de proteina MUITO MAIS BARATS e com beneficios similares, cuja diferença minima não justificaria a compra de um whey.

A partir do momento em que ficar cientificamente consolidado que veocidade de absorção não é relevante pra amadores, então as vendas de whey e alguns outros suplementos cairão drasticamente.

Até lá, a velocidade d eabsorção do whey ainda é insuperável, e, portanto a optimum continua levando minha grana...

[Matheus_]

De fato, o aminograma e o VB do whey, dentre outras coisa tb so excelentes. Mas quando não se leva em conta a velocidade de absorção(ou não se considera relevante, como na sua opinião) haverão fontes de proteina MUITO MAIS BARATS e com beneficios similares, cuja diferença minima não justificaria a compra de um whey.

A partir do momento em que ficar cientificamente consolidado que veocidade de absorção não é relevante pra amadores, então as vendas de whey e alguns outros suplementos cairão drasticamente.

Até lá, a velocidade d eabsorção do whey ainda é insuperável, e, portanto a optimum continua levando minha grana...

O fato é que já é provado que a velocidade de absorção nao muda nada em amadores.

Eis a questão, porem as empresas ainda vendem encima disso

Hoje em dia, no lugar de whey eu compro carne vermelha/frango ou ovos que valem mais a pena

E digo que não mudou nada meu crescimento, na verdade melhorou, pq?

Porque eu sinto muita fome o dia todo, mandando um shake pós treino eu sinto mais fome ainda, o que não acontece com alimentos solidos

Editado Março 26, 2012 às 03:29 por Matheus_

[Jonathan Martins]

De fato, o aminograma e o VB do whey, dentre outras coisa tb so excelentes. Mas quando não se leva em conta a velocidade de absorção(ou não se considera relevante, como na sua opinião) haverão fontes de proteina MUITO MAIS BARATS e com beneficios similares, cuja diferença minima não justificaria a compra de um whey.

A partir do momento em que ficar cientificamente consolidado que veocidade de absorção não é relevante pra amadores, então as vendas de whey e alguns outros suplementos cairão drasticamente.

Até lá, a velocidade d eabsorção do whey ainda é insuperável, e, portanto a optimum continua levando minha grana...

Cuidado com suas afirmações, não sejamos displicentes nem superficiais.

Sou acadêmico de nutrição e sei que está longe de ser provado que velocidade de absorção não importa para amadores.

Não há embasamento científico nem estudos na literatura atual para afirmar isso. Então, continuo com meu whey optimum/twin lab + agua no pós treino, e isso não me impede de ao longo do dia ter uma refeição rica em proteína .

Aliás se consumir muitas claras de ovos...cuidado com o sódio, e em relação ao frango, cuidado com o colesterol.

Eu optei por peixe como minha fonte de proteina padrão, além de muito leite desnatado e alguns ovos.

[mpcosta82]

Se você é estudante de nutrição, deveria saber que em geral o colesterol da dieta não influencia no colesterol sérico.

E há pesquisas científicas que mostram que a síntese de proteínas se mantém elevada por pelo menos 24 horas após o treino. Por isso a velocidade de absorção não importa - não há motivo para absorver rapidamente a proteína, já que o corpo se mantém em um estado de anabolismo por muito tempo.

Por sinal, há pesquisas que mostram que caseína após o treino gera uma retenção de proteína maior do que o whey - e caseína é de lenta absorção (em relação ao whey).

[Matheus_]

Cuidado com suas afirmações, não sejamos displicentes nem superficiais.

Sou acadêmico de nutrição e sei que está longe de ser provado que velocidade de absorção não importa para amadores.

Não há embasamento científico nem estudos na literatura atual para afirmar isso. Então, continuo com meu whey optimum/twin lab + agua no pós treino, e isso não me impede de ao longo do dia ter uma refeição rica em proteína .

Aliás se consumir muitas claras de ovos...cuidado com o sódio, e em relação ao frango, cuidado com o colesterol.

Eu optei por peixe como minha fonte de proteina padrão, além de muito leite desnatado e alguns ovos.

Se você realmente estuda nutrição, deveria saber que o colesterol da dieta não vai afetar tanto assim o seu.

Além de que, a síntese proteica fica elevada por no minimo 24hrs pós treino, e não 1hr como as empresas de suplementos dizem ficar

Então, dado este fato, algum motivo pra velocidade de absorção importar muito?

Em momento algum eu disse que tomar um pós treino com whey+malto vai te impedir de ter uma alimentação boa, apenas visei que, você pode tomar, não é ruim, mas não vai ser o milagre que dizem ser.

[mpcosta82]

imitão

hahahaha

[Matheus_]

imitão

hahahaha

porra mano, agora que eu vi que tu postou quase a mesma merda na pagina de antes

fdp asuhsauhas

Fiquei uns 10 minutos me corrigindo pra postar isso e tu vem e posta antes

maguei

[Jonathan Martins]

Se você é estudante de nutrição, deveria saber que em geral o colesterol da dieta não influencia no colesterol sérico.

E há pesquisas científicas que mostram que a síntese de proteínas se mantém elevada por pelo menos 24 horas após o treino. Por isso a velocidade de absorção não importa - não há motivo para absorver rapidamente a proteína, já que o corpo se mantém em um estado de anabolismo por muito tempo.

Por sinal, há pesquisas que mostram que caseína após o treino gera uma retenção de proteína maior do que o whey - e caseína é de lenta absorção (em relação ao whey).

.......(é pra rir né???)

Poste um unico estudo serio que prove não haver relação entre colesterol sérico e da dieta.

Não falo de dislipidemia nem de sindrome x, mas de aumento agudo de colesterol e suas consequencias.

Não acredite em qqer site de maromba, estude.

Sobre os estudos.... ainda são inconclusivos. Ou vc acha que não leio Pub med, Scielo e ncbi diariamente?

Até o momento, posso dizer que independente da janela de oportunidade ( que é mais marketing que bioquimica) durar 30 min , 24 horas ou 10 anos, existem numerosas outras razões para absorção rapida de proteínas.

Editado Março 27, 2012 às 01:26 por Jonathan Martins

[Matheus_]

eu falei de sódio e vc vem com essa de colesterol.......(é pra rir né???)

Sobre os estudos.... ainda são inconclusivos. Ou vc acha que não leio Pub med, Scielo e ncbi diariamente?

Até o momento, posso dizer que independente da janela de oportunidade ( que é mais marketing que bioquimica) durar 30 min , 24 horas ou 10 anos, existem numerosas outras razões para absorção rapida de proteínas.

você mesmo mencionou o colesterol, na questão do frango

NINGUÉM disse que tu não tá lendo artigos.

pode citar as razões?

[mpcosta82]

porra mano, agora que eu vi que tu postou quase a mesma merda na pagina de antes

fdp asuhsauhas

Fiquei uns 10 minutos me corrigindo pra postar isso e tu vem e posta antes

maguei

Hahaha, foi mal. E realmente foi quase igual...

.......(é pra rir né???)

Poste um unico estudo serio que prove não haver relação entre colesterol sérico e da dieta.

Não falo de dislipidemia nem de sindrome x, mas de aumento agudo de colesterol e suas consequencias.

Não acredite em qqer site de maromba, estude.

Site de maromba?

Já ouviu falar do livro "Nutrição Avançada e Metabolismo Humano"? Provavelmente não, já que é matéria de pós-graduação

De qualquer forma. Do livro:

"Contrariamente ao que é largamente difundido, variações na quantidade de colesterol na dieta têm influência mínima no colesterol do sangue na maioria das pessoas. Isso ocorre porque existem mecanismos de compensação, tais como a ação de "limpeza" do excesso de colesterol pelo HDL e o baixo efeito regulatório do colesterol pela dieta na sua síntese."

Nutrição Avançada e Metabolismo humano, 5ª Edição, 2008, página 153.

Que tal? E olha que eu não sou estudante de nutrição, apenas me interesso pelo assunto.

Sobre os estudos.... ainda são inconclusivos. Ou vc acha que não leio Pub med, Scielo e ncbi diariamente?

Sim, foi só um estudo (do Boirie). Que não representa exatamente as condições normais, já que foi feito após jejum.... como normalmente são feitos os estudos.

Por sinal, não faz sentido falar em velocidade de absorção quando você tem várias refeições ainda sendo digeridas no seu trato gastrointestinal. Seu whey não será rapidamente absorvido nesta situação. Só se estiver em jejum... que é como os estudos são feitos.

Até o momento, posso dizer que independente da janela de oportunidade ( que é mais marketing que bioquimica) durar 30 min , 24 horas ou 10 anos, existem numerosas outras razões para absorção rapida de proteínas.

Quais seriam estas razões? liste, por favor.

Editado Março 27, 2012 às 01:47 por mpcosta82

[Jonathan Martins]

você mesmo mencionou o colesterol, na questão do frango

NINGUÉM disse que tu não tá lendo artigos.

pode citar as razões?

em PRIMEIRO LUGAR vc citou "livro". Isso é amadorismo ou piada???

Por favor, nos atenhamos a estudos in vivo, AFINAL, a ciencia se apoia em estudos, em práticas clinicas, etc. Se não fosse assim, eu citaria Guyton ou Krause.

E em segundo, sua interpretação dessas poucas linhas é displicente e irresponsável. Vide TRATADO DE FISIOLOGIA MÉDICA (GUYTON & HALL), JÁ QUE VC GOSTA DE LIVROS. TEM ATÉ FIGURAS, vc vai entender...

e, no mais: não julgue antecipadamente meus conhecimentos, só porque estou terminando minha graduação, pois estudo muito antes de ingressar na universidade e já li (e leio) bem mais que a maioria dos pos graduados.

Não responderei mais a suas perguntas, posto que seu tom (assim como o do ICE) é desprovido de respeito.

A quem interessar, saia do site de maromba e pesquise nas bases de dados da capes e scielo, além é claro, da pub med. Aos demais: bons treinos, com whey, caseína, albumina, muita maltodextrina e o que mais couber no liquidificador, alias, comprem da grow ( sem nehum compromisso com o ministerio da saude.) abraços.

[Matheus_]

em PRIMEIRO LUGAR vc citou "livro". Isso é amadorismo ou piada???

Por favor, nos atenhamos a estudos in vivo, AFINAL, a ciencia se apoia em estudos, em práticas clinicas, etc. Se não fosse assim, eu citaria Guyton ou Krause.

E em segundo, sua interpretação dessas poucas linhas é displicente e irresponsável. Vide TRATADO DE FISIOLOGIA MÉDICA (GUYTON & HALL), JÁ QUE VC GOSTA DE LIVROS. TEM ATÉ FIGURAS, vc vai entender...

e, no mais: não julgue antecipadamente meus conhecimentos, só porque estou terminando minha graduação, pois estudo muito antes de ingressar na universidade e já li (e leio) bem mais que a maioria dos pos graduados.

Não responderei mais a suas perguntas, posto que seu tom (assim como o do ICE) é desprovido de respeito.

A quem interessar, saia do site de maromba e pesquise nas bases de dados da capes e scielo, além é claro, da pub med. Aos demais: bons treinos, com whey, caseína, albumina, muita maltodextrina e o que mais couber no liquidificador, alias, comprem da grow ( sem nehum compromisso com o ministerio da saude.) abraços.

Em primeiro lugar²: você está se referindo á quem? Eu ou o martin?

Podia pelo menos quotar o post certo

segundo, obrigado pela sugestão, tenho ele aqui na "fila" dos que eu vou ler.

Agora, aonde alguém faltou respeito contigo? (pergunto denovo isso)

A unica pessoa que faltou com o respeito para os outros foi você, éé, você mesmo, dizendo que a gente é apenas um monte de pessoas que só lê o que encontra em um "site de marromba". Primeiramente, você deveria ser humilde, e aceitar, que, apesar de estar fazendo faculdade não sabe de tudo, e nem vai saber. Se você soubesse o tempo que a maioria dos escritores dos "blogs de marromba" gastam lendo esses sites que você mesmo citou antes de escrever alguma coisa, não falaria isso.

Enfim, você podia ter apresentado argumentos com respeito, mas escolheu faze-lo com certo sarcasmo, como se você fosse o Stephen Hawking da nutrição

Não me meto mais aqui pra evitar possiveis suspensões.

Bons treinos

[Jonathan Martins]

Em primeiro lugar²: você está se referindo á quem? Eu ou o martin?

Podia pelo menos quotar o post certo

segundo, obrigado pela sugestão, tenho ele aqui na "fila" dos que eu vou ler.

Agora, aonde alguém faltou respeito contigo? (pergunto denovo isso)

A unica pessoa que faltou com o respeito para os outros foi você, éé, você mesmo, dizendo que a gente é apenas um monte de pessoas que só lê o que encontra em um "site de marromba". Primeiramente, você deveria ser humilde, e aceitar, que, apesar de estar fazendo faculdade não sabe de tudo, e nem vai saber. Se você soubesse o tempo que a maioria dos escritores dos "blogs de marromba" gastam lendo esses sites que você mesmo citou antes de escrever alguma coisa, não falaria isso.

Enfim, você podia ter apresentado argumentos com respeito, mas escolheu faze-lo com certo sarcasmo, como se você fosse o Stephen Hawking da nutrição

Não me meto mais aqui pra evitar possiveis suspensões.

Bons treinos

eu me enchi de sarcasmo??

Fatality.

vide.

E quando falo sobre sites de maromba, é exatamente a isso que me refiro. Amadores. Nada contra amadorismo.. a não ser em relação à ciencia..e à saúde.

Ou vc deixaria um pedreiro interpretar seus exames clinicos???

[craw69]

Postando apenas para marcar o tópico.

Jonathas, discordo completamente. Vou ter que sair agora, mas a noite eu volto e posto alguns estudos mostrando que voce está equivocado nas afirmações sobre o colesterol.

Infelizmente eu só posso rebater alguma afirmação determinada, então se voce puder expor os motivos de acreditar que uma proteina de rapida absorcao no pós-treino seja superior a outros tipos de proteinas (acompanhado de estudos, é claro) eu tambem retruco com o maior prazer. Simplesmente alegar que voce nao vai mais postar pelo tom que alguem usou fica complicado para levar o debate, entao peco que reconsidere sua atitude. E acho que voce é usuario novo, a galera do HT as vezes responde na brincadeira mas ninguem está desmerecendo ninguem; caso contrario eu tambem me sentiria ofendido por voce ter me mandado estudar e sair de sites de maromba.

Abracos

[huuumberto]

Dizem que com a água é melhor absorvida pelo corpo por que o leite tem uma gordua etc etc... Com esse post ficou melhor esclarecido, obrigado (:

[TheStrongMan]

Quando tiver tempo craw, poderia esclarecer melhor sobre até que ponto é mito esse papo de tomar whey com leite no pós-treino atrasa a absorção, e a janela de oportunidade de uma hora?

Eu particularmente não fico sem tomar whey com glutamina e dextrose assim que termino o treino, por medo de catabolizar, mas o assunto é muito controvertido, e a cada dia vejo novos artigos e pesquisas batendo uma contra as outras...

[mpcosta82]

em PRIMEIRO LUGAR vc citou "livro". Isso é amadorismo ou piada???

Por favor, nos atenhamos a estudos in vivo, AFINAL, a ciencia se apoia em estudos, em práticas clinicas, etc. Se não fosse assim, eu citaria Guyton ou Krause.

E em segundo, sua interpretação dessas poucas linhas é displicente e irresponsável. Vide TRATADO DE FISIOLOGIA MÉDICA (GUYTON & HALL), JÁ QUE VC GOSTA DE LIVROS. TEM ATÉ FIGURAS, vc vai entender...

e, no mais: não julgue antecipadamente meus conhecimentos, só porque estou terminando minha graduação, pois estudo muito antes de ingressar na universidade e já li (e leio) bem mais que a maioria dos pos graduados.

Não responderei mais a suas perguntas, posto que seu tom (assim como o do ICE) é desprovido de respeito.

A quem interessar, saia do site de maromba e pesquise nas bases de dados da capes e scielo, além é claro, da pub med. Aos demais: bons treinos, com whey, caseína, albumina, muita maltodextrina e o que mais couber no liquidificador, alias, comprem da grow ( sem nehum compromisso com o ministerio da saude.) abraços.

Ainda estou esperando você mostrar as "numerosas razões para absorção rapida de proteínas".

E quanto ao livro, ele é um dos mais conceituados na área. Possui milhares de referências científicas nele. E é atual. Aqui tem mais informações: https://www.cengage.com.br/detalheLivro.do;jsessionid=685110E95C28B36B8BB27ADB8C5BA454?id=108204

Vai dizer que você não utiliza livros na sua faculdade?

Sugiro que você baixe o tom, ninguém faltou com respeito contigo, só o contrário aconteceu. Você até agora não mostrou um único artigo que defenda o seu ponto de vista. E utilizou argumentos esdrúxulos como "sua interpretação dessas poucas linhas é displicente e irresponsável". Me diga, qual é a sua interpretação da frase "Contrariamente ao que é largamente difundido, variações na quantidade de colesterol na dieta têm influência mínima no colesterol do sangue na maioria das pessoas."?

Ah, e se o livro não basta para falar que na maioria dos casos o colesterol da dieta não influencia o nível de colesterol no sangue, que tal um artigo? E dos melhores, uma meta-análise: https://www.ajcn.org/content/55/6/1060.full.pdf+html

Mais um: https://www.ajcn.org/content/65/6/1747.full.pdf+html

No aguardo da sua resposta. Só não vale falar que artigo é "amadorismo" ou "piada"

[Tibissa]

Clara de ovo tem mto sódio?

Eu já ouvi falar q era melhor comer ovos que a albumina justamente pelo sódio da albumina!

[DecayWolf]

Dúvida...

Com leite se deve misturar malto? Porque pelo que entendi o leite de chocolate pelo menos tem muito carbo e açucar o que teoricamente poderia substituir o malto...

Outra coisa... Compensaria tomar durante o treino? Já que o texto disse ser mais eficiente que bebidas energeticas... Se bem que o acumulo de gorduras seria meio intenso eu acho...

[Tyler Durden]

Porra, isso aqui tá com 8 páginas, alguém poderia fazer um resumo ai ?

Eu faço assim, e se vcs forem espertos também farão , em bulk, tomo com leite semi-desnatado e dextrose. No momento de definir uso com água e só, depois meto um óleo de coco. Simples assim.

Editado Março 30, 2012 às 21:50 por Tyler Durden

[Jonathan Martins]

Hehehehehe, chega a ser engraçado.

Mas são os titulados, os "profissionais", os qualificados, os doutores, os intelectuais e demais da mesma espécie que contrariam anos de experiência dos amadores que sempre tiveram resultados, para apresentar suas teses que não se sustentam.

Afinal de contas, até hoje ainda se perdem em inúmeros debates sobre os malefícios da gema do ovo, dizendo que não se pode comer mais do que 2 gemas por semana.

Ae vem um monte de amadores comendo 10~20 ovos inteiros por dia e nunca tiveram problemas com colesterol.

São os profissionais que condenam o terra, agachamento, desenvolvimento, remada cavalo e muitos outros que são usados por anos, com muitos resultados positivos, aliás.

OK. então quando estiver doente procure um pedreiro, e quand quiser construir uma casa, chame um publicitário. Assim fica dificil participar...

Se vc precisar d euma ponte d safena provavelmente vai chamar um metalurgico...

pra quem for alfabetizado

https://www.ncbi.nlm....pubmed/17609259

https://www.ncbi.nlm....pubmed/18577771

https://www.ncbi.nlm....pubmed/18577777

"mas não tem em portugues, não?" https://br.babelfish.yahoo.com/

Agora chega de papo, porque consultoria gratis não rola.

Editado Março 31, 2012 às 01:01 por Jonathan Martins

[mpcosta82]

Legal, um estudo mostrando que não faz diferença ingerir somente proteína (em quantidades generosas, 1.8 g/kg após 6 horas) ou proteína+carboidrato. Ou seja, proteína de rápida absorção não tem vantagem.

E dois estudos (nem sei se dá pra chamar de estudo, no abstract não fala nada disso) sem conclusão ("More research is warranted to assess the impact of ingesting different proteins, protein hydrolysates, and/or amino acids on muscle protein accretion after exercise"; "More research is necessary to delineate the optimal combination of nutrients and timing for various types of training adaptations").

Ainda estou no aguardo de um estudo que mostre as "numerosas razões para absorção rapida de proteínas".

Vamos lá, você pode fazer melhor do que isso. Eu sei que pode.

[Matheus_]

OK. então quando estiver doente procure um pedreiro, e quand quiser construir uma casa, chame um publicitário. Assim fica dificil participar...

Se vc precisar d euma ponte d safena provavelmente vai chamar um metalurgico...

pra quem for alfabetizado

https://www.ncbi.nlm....pubmed/17609259

https://www.ncbi.nlm....pubmed/18577771

https://www.ncbi.nlm....pubmed/18577777

"mas não tem em portugues, não?" https://br.babelfish.yahoo.com/

Agora chega de papo, porque consultoria gratis não rola.

Um deles só conclui que carboidrato + proteína não difere de apenas proteína, o que não é o contexto. só por que utilizaram alguma proteína hidrolisada não quer dizer que é melhor.

Os outros 2 pelo que eu vi não chegaram à alguma conclusão concreta, ambos disseram ser necessário mais pesquisas para tal.

E não foi isso que o ice disse. Você distorceu as coisas.

Não saber ler inglês não é ser analfabeto, não é nossa língua mãe, apesar de eu saber, você pisou na bola ai.

[Aleeh]

Minha opinião sobre o assunto: A n ser que a pessoa tenha algum tipo de colateral com o leite, tomar com água/leite desnatado/leite integral n vai causar nenhuma mudança estética (nem o mísero carbo a mais que tem no leite vai causar mudanças) -> [isso referentes a 1 dose/dia, talvez umas 3 ou 4 aconteça algo diferente]

E digo mais, 1 dose de whey por dia n faz a mínima diferença (tb estética) pra naturais.

Acho q só vale a pena tomar whey, se for pra tomar no mínimo umas 3 doses por dia (oq fica pesado no orçamento, pelo menos pra mim).

[mpcosta82]

Um deles só conclui que carboidrato + proteína não difere de apenas proteína, o que não é o contexto. só por que utilizaram alguma proteína hidrolisada não quer dizer que é melhor.

Os outros 2 pelo que eu vi não chegaram à alguma conclusão concreta, ambos disseram ser necessário mais pesquisas para tal.

E não foi isso que o ice disse. Você distorceu as coisas.

Não saber ler inglês não é ser analfabeto, não é nossa língua mãe, apesar de eu saber, você pisou na bola ai.

2x0 pra mim...hahahaahaha

e de novo falando o mesmo

[Matheus_]

2x0 pra mim...hahahaahaha

e de novo falando o mesmo

vo ter que me livrar de você

kk

Mas dessa vez nem teria outra coisa pra falar, observando os estudos, creio que a maioria das pessoas falaria a mesma coisa, pq é o que eles concluem,

e nem foi igual uhauhahu

mal posso ver seus movimentos

[craw69]

Jonathan,

Eu só nao vou te suspender pelas escrotisses que voce diz (como "para quem for alfabetizado") porque se não eu estaria interrompendo o debate.

Primeiro, respeito. Voce tem uma capacidade obviamente MUITO limitada na interpretação de estudos, visto que esses estudos que voce usou para fundamentar "as inumeras razões para usar proteinas de rapida absorcao" - além dos motivos já citados pelos colegas - sequer estão comparando com outras proteinas. O primeiro estudo citado inclusive nem tem a ver com o que está sendo debatido aqui, ele apenas afirma que ingerir proteina+CHO nao teve efeito maior na sintese proteica do que a simples ingestao de proteina... o que isso tem com a ingestão de rapida absorcao? Acho que voce nem leu, mas enfim. Me coloque estudos mostrando que um individuo, a médio/longo prazo, irá ter mais ganhos ou melhor recuperacao por usar 30g de proteina de rapida absorcao ao invés de média/lenta. Voce nao vai, e sabe por que? Porque nao existe estudo algum que comprove isso, e qualquer pessoa com um minimo de bom senso conclui que voce está apenas tentando extrapolar resultados para defender seu ego, e nao a verdade cientifica (exatamente o que está escrito na minha assinatura).

Segundo, se voce acha que isso que voce está postando se equipara a uma consultoria, voce nao conhece esse fórum e nao tem ideia da dimensao das discussoes que aqui ocorrem. E sinceramente, se isso for consultoria, nem de graça alguem deveria aceitar.

Terceiro, voce nao rebateu os estudos postados pelo mpcosta82 sobre colesterol. Silencio equivale a concordancia tácita.

Até agora, o que voce conseguiu nesse tópico, em resumo foi... nada. Nao rebateu as afirmações sobre colesterol, nao aprofundou na absurda afirmação que alguém deve tomar cuidado com a ingestão de sódio existente na clara do ovo, nao provou que existe vantagem no consumo da proteina de rapida absorcao contra uma proteina de média/lenta... meus parabens, realmente dá pra ver que o fato de voce cursar Nutrição te traz muito mais conhecimento do que os auto-didatas aqui presentes.

[Jonathan Martins]

Legal, um estudo mostrando que não faz diferença ingerir somente proteína (em quantidades generosas, 1.8 g/kg após 6 horas) ou proteína+carboidrato. Ou seja, proteína de rápida absorção não tem vantagem.

E dois estudos (nem sei se dá pra chamar de estudo, no abstract não fala nada disso) sem conclusão ("More research is warranted to assess the impact of ingesting different proteins, protein hydrolysates, and/or amino acids on muscle protein accretion after exercise"; "More research is necessary to delineate the optimal combination of nutrients and timing for various types of training adaptations").

Ainda estou no aguardo de um estudo que mostre as "numerosas razões para absorção rapida de proteínas".

Vamos lá, você pode fazer melhor do que isso. Eu sei que pode.

Que interpretação perfeita a sua. Estude.E pare com as "dorgas".

CRAW69 Reconheço que peguei pesado com a afirmação, foi um humor ácido, desculpe, não irá se repetir.

Sobre o colesterol e sódio, não são o foco do tópico, ou de minhas afirmações e postagens. Vou me concentrar no quesito cho + ptn NÃO É MAIS EFICAZ QUE PTN SOZINHA NO PÓS TREINO, ENTÃO CHO = DESPERDICIO NO PÓS TREINO (e em cutting seria quase imperativo evitar, devido ao pico glicemico, mas os ecto estariam liberados),

E, antes que absurdamente se argumente, NÃO VAMOS FALAR DE RESSINTESE DE GLICOGENIO, PQ NÃO SOMOS MARATONISTAS.

Craw, não "rebati" e não pretendo fazê-lo neste tópico.

Os estudos que postei tem foco na relação CHO + PTN. Não vou desfocar AINDA MAIS o debate, embora o leite possua sódio e colesterol, não é o foco, então se quiserem criar outro tópico sobre o assunto ficarei feliz em discutir, mas aqui só falarei de CHO + PTN.

( E NÃO HÁ NADA DE ABSURDO, CRAW69, em afirmar o cuidado com o sódio da clara de ovo, tendo em vista os exageros que vejo no consumo de ovos como se fossem absolutamente "limpos" de qualquer risco, pois há cerca de 50 mg de sódio em uma clara de ovo crua, o que pode parecer pouco, mas nossa alimentação diária supera facilmente os 2400 mg, se não cuidarmos, então é importante considerar que 5 ovos ou 250 mg de sódio já seriam 10 % do total, e isso SEM CONTAR A GEMA). E se levarmos em consideração a população brasileira, o limite do consumo seria ainda menor : 1700 mg de Na+ / dia "

De acordo com o Guia Alimentar para a população brasileira, a recomendação de sal (NaCl) não deve ultrapassar 5g por dia (1,7g de sódio). Isso equivale a aproximadamente uma colher de chá de sal. É importante lembramos que os alimentos que consumimos possuem o sódio intrínseco, já presente nos alimentos, sem ter adicionado sal propriamente dito." (https://nutricao.saude.gov.br/sodio_orientacoes.php)

Minha opinião sobre o assunto: A n ser que a pessoa tenha algum tipo de colateral com o leite, tomar com água/leite desnatado/leite integral n vai causar nenhuma mudança estética (nem o mísero carbo a mais que tem no leite vai causar mudanças) -> [isso referentes a 1 dose/dia, talvez umas 3 ou 4 aconteça algo diferente]

E digo mais, 1 dose de whey por dia n faz a mínima diferença (tb estética) pra naturais.

Acho q só vale a pena tomar whey, se for pra tomar no mínimo umas 3 doses por dia (oq fica pesado no orçamento, pelo menos pra mim).

NUNCA LI T\NTA BESTEIRA INFUNDADA no mesmo post.... ah, pensando bem li sim...

vamos lá:

se cho + ptn não é mais eficaz para sintese proteica que ptn sozinha temos:

ptn é eficaz para sintese proteica, logo, eficaz para construção muscular, logo, isso não é estético tb? ( por mais que seja óbvio)

temos ainda: cho não é eficaz para sintese PROTEICA ( CARAMBA!!! A SINTESE É PROTEICA, NÃO É????PQ USAR CHO??), LOGO cho = desperdício de $$, cho > pico de insulina/ pico de insulina propicia lipogênese, ora, em cutting ou pra que evita por motivos de saúde, seja diabetes ou dislipidemia, ou mesmo pra evitar ou reduzir o PANCEPS é claramente adequado evitar cho ( alias, pra quem não quer desperdiçar $$ tb)

Editado Março 31, 2012 às 16:16 por Jonathan Martins