Douglas Tc

Está certo, envolve principalmente a velocidade de digestão. Caso interesse, veja este link:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53550/

"The chemical composition of fatty acids affects the physical properties of the triacylglycerol molecule. For example, the melting point of the fatty acid is inversely related to its degree of unsaturation (Table 15.1). Therefore, the degree of unsaturation is likely to affect the ease of emulsification of the triacylglycerol in the digestive tract, which is predicted to markedly affect the ease of digestion and absorption of fatty acids. The result is modulation of the rate of interaction between fatty acids and satiety signals on the intestinal wall (Small, 1991)."

Há outros mecanismos envolvidos, embora ainda não estejam tão bem elucidados:

"Regulation of appetite upon fat consumption has been shown to be mediated by a number of gut hormones. Administration of the CCK-A receptor antagonist loxiglumide suppressed the reduction of food intake resulting from intraduodenal fat administration; suggesting that CCK is a candidate mediator of this interaction (Matzinger et al., 2000). Duodenal fat administration in animals has been shown to result in elevated concentrations of plasma CCK (Schwartz et al., 1999). Another candidate peptide is enterostatin, which is produced from pancreatic colipase in equimolar amounts to colipase in the intestine (Erlanson-Albertsson and York, 1997). Furthermore, long-chain triglycerides have been shown to suppress plasma ghrelin (Heath et al., 2004) and stimulate secretion of CCK, GIP, neurotensin, PP, and PYY in humans (Spiller et al., 1984; Maas et al., 1998; Barbera et al., 2000) and ApoA-IV (Liu et al., 2003) in rats. PUFA stimulated the release of plasma GLP-1 in mice (Hirasawa et al., 2005)."

CCK é colecistocinina, um hormônio que promove contração da vesícula biliar e também está relacionado com a saciedade. Esse hormônio tem sua liberação estimulada pela presença de triglicerídeos na luz duodenal.

Estudo feito com 11 atletas? Amostra completamente inadequada para qualquer estudo.
Quais foram os parâmetros de desfecho para o estudo? Como o cara concluiu que o desempenho foi o mesmo?
Quais foram os suplementos utilizados? Falar cafeína, isotônico e suplemento protéico é muito vago. Quantas kcal no total? Quantos gramas de macronutrientes em cada refeição?
O estudo foi por quantos dias? Aparentemente um só?

Basicamente, se o estudo é isso ai que você falou, ele é completamente inadequado para qualquer afirmação.

Estudo feito com 11 atletas? Amostra completamente inadequada para qualquer estudo.
Quais foram os parâmetros de desfecho para o estudo? Como o cara concluiu que o desempenho foi o mesmo?
Quais foram os suplementos utilizados? Falar cafeína, isotônico e suplemento protéico é muito vago. Quantas kcal no total? Quantos gramas de macronutrientes em cada refeição?
O estudo foi por quantos dias? Aparentemente um só?

Basicamente, se o estudo é isso ai que você falou, ele é completamente inadequado para qualquer afirmação.

Estudo feito com 11 atletas? Amostra completamente inadequada para qualquer estudo.
Quais foram os parâmetros de desfecho para o estudo? Como o cara concluiu que o desempenho foi o mesmo?
Quais foram os suplementos utilizados? Falar cafeína, isotônico e suplemento protéico é muito vago. Quantas kcal no total? Quantos gramas de macronutrientes em cada refeição?
O estudo foi por quantos dias? Aparentemente um só?

Basicamente, se o estudo é isso ai que você falou, ele é completamente inadequado para qualquer afirmação.

Eu sei que já existem vários tópicos sobre os ovos, mas percebi que poucos deles usam artigos científicos como base, e menos ainda usam estudos adequados.

Enquanto alguns continuam citando que os ovos são ruins para a saúde e aumentam o risco de doenças cardiovasculares, outros dizem que isso já caiu por terra e que, na verdade, os ovos fazem muito bem e que não é necessária a preocupação com sua ingestão. Mas afinal, quem está certo e quem está errado quanto a isso? A verdade é que, segundo os estudos que temos atualmente, ambos estão certos e errados ao mesmo tempo. Vou explicar citando vários estudos.

Vou começar com uma revisão que utilizou vários estudos envolvendo o consumo de ovos e o risco de doenças cardiovasculares (doença coronariana e AVC):

https://www.bmj.com/content/346/bmj.e8539
Foram revisados oito artigos que tratam sobre o tema "ingestão de ovos e o risco de doenças cardiovasculares" e unidos os resultados.
Resultado: o consumo de até um ovo por dia não mostrou relação com o aumento no risco de doenças cardiovasculares. Na verdade, em alguns estudos, o consumo de mais ovos (até 1 por dia) mostrou ser fator de proteção para doenças cardiovasculares.
O problema dessa revisão: muitos aqui comem muito mais do que 1 ovo por dia, ou seja, a ingestão de ovos que foi considerada elevada na maioria dos estudos está muito mais baixa do que o que é ingerido por boa parte deste forum. Esse estudo mostrou que não houve diferenças significativas entre comer 1 ovo por semana ou 7 ovos por semana. Só com isso, é impossível dizer se comer 14 ovos por semana também daria o mesmo resultado.

obs: é importante ressaltar que alguns estudos mostraram um efeito diferente em diabéticos. Aparentemente, o consumo elevado de ovos por diabéticos pode levar a um aumento considerável no risco de doenças cardiovasculares.

https://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=189529
Este não é uma revisão, mas um estudo isolado. Mostrou resultado semelhantes ao citado anteriormente: o consumo de até um ovo por dia não causa aumento de risco de doenças cardiovasculares. Entretanto, continua com o mesmo problema citado anteriormente: um ovo por dia é muito menos do que a maioria aqui ingere.

Agora, uma outra revisão interessante que envolve o consumo de ovos e o nível de colesterol total e de HDL:

https://ajcn.nutrition.org/content/73/5/885.long
Essa revisão foi interessante, já que não levou em consideração o consumo total de ovos das pessoas, mas sim a adição de ingestão de 1 ovo diariamente para verificar os efeitos sobre o colesterol total e o HDL. Como já foi citado neste forum, o consumo de ovos aumenta os níveis de HDL, e essa revisão também mostrou isso: houve aumento nos níveis de HDL, o que, aparentemente, é bom. O problema é que a análise também mostrou que houve aumento no colesterol total, o que leva a um problema: a elevação de HDL não compensou o colesterol total, que aumentou. Isso significa que, teoricamente, há um aumento de 2,1% do risco de doenças cardiovasculares ao se ingerir um excedente de 1 ovo diariamente. Mas qual o problema dessa revisão? Ela não levou em consideração o número de indivíduos em que houve incidência de doenças cardiovasculares. Ou seja, outros nutrientes saudáveis do ovo como vitamina E, vitaminas do complexo B, gorduras insaturadas e ácido linoleico foram ignorados, o que poderia compensar essa elevação no risco ou, talvez, até criar um fator de proteção.

Um ensaio clínico envolvendo HDL e colesterol total com um aumento de 2 ovos por dia:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8120521
Como foi citado na revisão, houve um aumento de HDL de 10% e um aumento no colesterol total de 4% nos participantes.

Ovos e diabéticos (tipo 2):

Eu havia citado anteriormente que, aparentemente, o consumo excessivo de ovos por diabéticos pode aumentar o risco de doenças cardiovasculares. Entretanto, segue aqui um estudo que mostra que esse tema também é controverso:
https://ajcn.nutrition.org/content/early/2015/02/11/ajcn.114.096925.abstract

O estudo mostrou que não houve alteração do perfil lipídico de diabéticos que consumiam 2 ou mais ovos por dia em relação aos que consumiam menos que 2 ovos. Além disso, os que consumiam os ovos revelaram mais saciedade, o que é interessante, já que a melhor dieta para diabéticos é a low carb.

Discussão:

Praticamente todos os estudos citados mostraram que o consumo de 1 ou 2 ovos diariamente não tem efeito sobre o risco de doenças cardiovasculares e, na verdade, podem até oferecer fator de proteção segundo alguns resultados. Isso dá razão àqueles que dizem que o mito de que os ovos são vilões da dieta já caiu por terra.

O problema: existem pouquíssimos estudos que falem sobre um consumo maior do que de 2 ovos por dia. E muitos aqui consomem até mais que 6 diariamente. Ou seja, não há evidências suficientes para dizer que comer mais que 2 ovos por dia não cause problemas à saúde. Da mesma forma, não é evidências de que comer mais de 2 ovos por dia cause algum problema. Existem alguns relatos de casos de pessoas que comem números bem altos de ovos (mais de 12 por dia) e que apresentam perfil lipídico normal. Mas, obviamente, relatos de casos não são suficientes para provar qualquer hipótese.

Sobre os diabéticos, os artigos são controversos e faltam estudos mais adequados sobre tema.

Por fim, o que se pode dizer sobre os estudos atuais? O consumo moderado de ovos (até 2 por dia) é saudável e pouco contribui no risco de doenças cardiovasculares (se é que tem alguma contribuição). Além disso, os ovos apresentam diversos nutrientes importantes, tais como:

Ácido fólico (vitamina B9):
Contribui para um bom desenvolvimento fetal, reduzindo o risco de diversas anomalias, principalmente relacionadas ao sistema nervoso.
É fundamental na maturação de hemácias.

Outras vitaminas do complexo B:
Em sua maioria relacionadas ao metabolismo energético.

Vitamina E:
Importante antioxidante.

Gorduras insaturadas:
Fundamentais em diversas partes do metabolismo, desde a produção hormonal, até função estrutural nas células e ainda contribuem para reduzir o risco de doenças cardiovasculares.

Proteínas:
Nem preciso falar da importância delas né. O ovo é rico em albumina, uma proteína repleta de aminoácidos essenciais, o que auxilia no ganho de massa muscular e em diversas vias metabólicas.

Saciedade:
Os ovos comprovadamente geram saciedade, o que é fundamental para quem quer perder peso e para pessoas que utilizem as dietas low-carb.

Assim, não há comprovação se o consumo de mais que 2 ovos diariamente é bom, ruim ou indiferente para a saúde, mas é certo que o consumo moderado de ovos é fundamental para uma vida saudável.

Eu sei que já existem vários tópicos sobre os ovos, mas percebi que poucos deles usam artigos científicos como base, e menos ainda usam estudos adequados.

Enquanto alguns continuam citando que os ovos são ruins para a saúde e aumentam o risco de doenças cardiovasculares, outros dizem que isso já caiu por terra e que, na verdade, os ovos fazem muito bem e que não é necessária a preocupação com sua ingestão. Mas afinal, quem está certo e quem está errado quanto a isso? A verdade é que, segundo os estudos que temos atualmente, ambos estão certos e errados ao mesmo tempo. Vou explicar citando vários estudos.

Vou começar com uma revisão que utilizou vários estudos envolvendo o consumo de ovos e o risco de doenças cardiovasculares (doença coronariana e AVC):

https://www.bmj.com/content/346/bmj.e8539
Foram revisados oito artigos que tratam sobre o tema "ingestão de ovos e o risco de doenças cardiovasculares" e unidos os resultados.
Resultado: o consumo de até um ovo por dia não mostrou relação com o aumento no risco de doenças cardiovasculares. Na verdade, em alguns estudos, o consumo de mais ovos (até 1 por dia) mostrou ser fator de proteção para doenças cardiovasculares.
O problema dessa revisão: muitos aqui comem muito mais do que 1 ovo por dia, ou seja, a ingestão de ovos que foi considerada elevada na maioria dos estudos está muito mais baixa do que o que é ingerido por boa parte deste forum. Esse estudo mostrou que não houve diferenças significativas entre comer 1 ovo por semana ou 7 ovos por semana. Só com isso, é impossível dizer se comer 14 ovos por semana também daria o mesmo resultado.

obs: é importante ressaltar que alguns estudos mostraram um efeito diferente em diabéticos. Aparentemente, o consumo elevado de ovos por diabéticos pode levar a um aumento considerável no risco de doenças cardiovasculares.

https://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=189529
Este não é uma revisão, mas um estudo isolado. Mostrou resultado semelhantes ao citado anteriormente: o consumo de até um ovo por dia não causa aumento de risco de doenças cardiovasculares. Entretanto, continua com o mesmo problema citado anteriormente: um ovo por dia é muito menos do que a maioria aqui ingere.

Agora, uma outra revisão interessante que envolve o consumo de ovos e o nível de colesterol total e de HDL:

https://ajcn.nutrition.org/content/73/5/885.long
Essa revisão foi interessante, já que não levou em consideração o consumo total de ovos das pessoas, mas sim a adição de ingestão de 1 ovo diariamente para verificar os efeitos sobre o colesterol total e o HDL. Como já foi citado neste forum, o consumo de ovos aumenta os níveis de HDL, e essa revisão também mostrou isso: houve aumento nos níveis de HDL, o que, aparentemente, é bom. O problema é que a análise também mostrou que houve aumento no colesterol total, o que leva a um problema: a elevação de HDL não compensou o colesterol total, que aumentou. Isso significa que, teoricamente, há um aumento de 2,1% do risco de doenças cardiovasculares ao se ingerir um excedente de 1 ovo diariamente. Mas qual o problema dessa revisão? Ela não levou em consideração o número de indivíduos em que houve incidência de doenças cardiovasculares. Ou seja, outros nutrientes saudáveis do ovo como vitamina E, vitaminas do complexo B, gorduras insaturadas e ácido linoleico foram ignorados, o que poderia compensar essa elevação no risco ou, talvez, até criar um fator de proteção.

Um ensaio clínico envolvendo HDL e colesterol total com um aumento de 2 ovos por dia:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8120521
Como foi citado na revisão, houve um aumento de HDL de 10% e um aumento no colesterol total de 4% nos participantes.

Ovos e diabéticos (tipo 2):

Eu havia citado anteriormente que, aparentemente, o consumo excessivo de ovos por diabéticos pode aumentar o risco de doenças cardiovasculares. Entretanto, segue aqui um estudo que mostra que esse tema também é controverso:
https://ajcn.nutrition.org/content/early/2015/02/11/ajcn.114.096925.abstract

O estudo mostrou que não houve alteração do perfil lipídico de diabéticos que consumiam 2 ou mais ovos por dia em relação aos que consumiam menos que 2 ovos. Além disso, os que consumiam os ovos revelaram mais saciedade, o que é interessante, já que a melhor dieta para diabéticos é a low carb.

Discussão:

Praticamente todos os estudos citados mostraram que o consumo de 1 ou 2 ovos diariamente não tem efeito sobre o risco de doenças cardiovasculares e, na verdade, podem até oferecer fator de proteção segundo alguns resultados. Isso dá razão àqueles que dizem que o mito de que os ovos são vilões da dieta já caiu por terra.

O problema: existem pouquíssimos estudos que falem sobre um consumo maior do que de 2 ovos por dia. E muitos aqui consomem até mais que 6 diariamente. Ou seja, não há evidências suficientes para dizer que comer mais que 2 ovos por dia não cause problemas à saúde. Da mesma forma, não é evidências de que comer mais de 2 ovos por dia cause algum problema. Existem alguns relatos de casos de pessoas que comem números bem altos de ovos (mais de 12 por dia) e que apresentam perfil lipídico normal. Mas, obviamente, relatos de casos não são suficientes para provar qualquer hipótese.

Sobre os diabéticos, os artigos são controversos e faltam estudos mais adequados sobre tema.

Por fim, o que se pode dizer sobre os estudos atuais? O consumo moderado de ovos (até 2 por dia) é saudável e pouco contribui no risco de doenças cardiovasculares (se é que tem alguma contribuição). Além disso, os ovos apresentam diversos nutrientes importantes, tais como:

Ácido fólico (vitamina B9):
Contribui para um bom desenvolvimento fetal, reduzindo o risco de diversas anomalias, principalmente relacionadas ao sistema nervoso.
É fundamental na maturação de hemácias.

Outras vitaminas do complexo B:
Em sua maioria relacionadas ao metabolismo energético.

Vitamina E:
Importante antioxidante.

Gorduras insaturadas:
Fundamentais em diversas partes do metabolismo, desde a produção hormonal, até função estrutural nas células e ainda contribuem para reduzir o risco de doenças cardiovasculares.

Proteínas:
Nem preciso falar da importância delas né. O ovo é rico em albumina, uma proteína repleta de aminoácidos essenciais, o que auxilia no ganho de massa muscular e em diversas vias metabólicas.

Saciedade:
Os ovos comprovadamente geram saciedade, o que é fundamental para quem quer perder peso e para pessoas que utilizem as dietas low-carb.

Assim, não há comprovação se o consumo de mais que 2 ovos diariamente é bom, ruim ou indiferente para a saúde, mas é certo que o consumo moderado de ovos é fundamental para uma vida saudável.

5 kg.

Ederclay, ficou meio errado o local em que você postou. Faz um tópico mais completo na parte de nutrição. Fala qual é seu objetivo, como é sua dieta e seu dia que a gente tenta ajudar melhor. Com certeza dá pra substituir hipercalórico.

RV415

Pow se vc pede opiniões vc tem q respeitar cara, o cara acha que é aquilo, o Topico foi para que? Opiniões certo? então respeite, E por Mim esse topico ja poderia ser fechado ja, tem inumeros posts ai que falam sobre isso!

nan101... da onde vc tirou q o Top 3W da Max está em 2º só perdendo para o da ON nos laudos? Você está enganado cara. Na verdade eu não sei pq o pessoal do fórum fala tanto em Top 3W e Whey da ON se existem vários com mesma qualidade e preços mais acessíveis.

Todos os Whey da New Millen apresentaram qtde real maior do que o rótulo. suplemento é uma excelente marca. Nutrition e Growth são marcas com bom CxB. Enquanto o BCAA da Max Titanium se não me engano não passou nos laudos por isso já não confio tanto na marca.

Mas você planeja fazer academia e karatê? Pesado eim. Mesmo sendo adaptação, eu reduziria o volume de treino nesse caso. Você quer treinar 6x por semana. Quantas vezes por semana faz karatê?

15 kg e 6 cm de braço em apenas 1 mês???

ou você treina a mais tempo,ou essas medidas estão erradas.


me desculpe se estou falando alguma bobeira,mas achei muita coisa pra 1 mes

Pode. Não há horário certo pra tomar hipercalórico, há horário mais conveniente. Também não é obrigatório tomar 3 vezes ao dia. O que você precisa é atingir os macronutrientes totais e calorias que você precisa diariamente. Cuidado com o excesso de hipercalórico. É comum ver hipercalóricos que possuem muitos carboidratos e nem tanta proteína.

Vale lembrar que o "carinha" da loja pode ter recomendado uma dose bem alta pra esse hipercalórico acabar logo e você ter que voltar lá e comprar outro.

Olha, eu peso 100 kg cravado, e estou em bulking há 2 meses e já ganhei 3,5 kg. Mas eu como bastante. Minha dieta tem em torno de 240g-260g de proteína, 500g - 550g de carbo e uns 100g de gordura. Também estou suplementando com creatina.

Pra mim, é praticamente impossível atingir esses 240g de proteína sem uso de suplementos protéicos, então eu uso hiperprotéico (25g de proteína por dose), whey protein (32g de proteína por dose) e albumina (cerca de 13g por dose). Consumo cerca de 1L de leite por dia (um pouco mais, geralmente), 400g de carne, 3-4 ovos inteiros, 1-2 potinhos de iogurte e queijo. Se fizer as contas ai vai ver que mesmo com isso tudo, falta bastante pra chegar aos 240g. Claro que existem as fontes secundárias de proteína, como arroz, feijão, lentilha, aveia...

Vale lembrar que muita gente em bulking fica pensando só em proteína, sendo que carboidratos e gorduras são essenciais no ganho de massa muscular. Lembrar que, na maioria das dietas, a diferença entre cutting e bulking está só nos carbos, o que mostra a importância deles independente do objetivo.

Não acredito que eu to lendo isso.

Amigo, nos países em que se mais fuma a expectativa de vida é maior, e seria ainda maior se não fumassem. A questão é que os países em que as pessoas justamente mais fumam são os mais desenvolvidos. O consumo de drogas (lícitas e ilícitas) nos países europeus é muito alta. O tabaco é fator de risco para doenças cardiovasculares, câncer e diabetes.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra1308383

Fumantes têm 3x mais chance de morrer por qualquer causa se comparados a pessoas normais. Além disso, têm cerca de 23x mais chance de desenvolver câncer de pulmão se comparado a uma pessoa não fumante.

Dê uma olhada nesse link que eu postei. É do New England Journal of Medicine. Sou aluno de medicina e esse site é nossa principal fonte de estudos sobre artigos científicos. Dê uma olhada na tabela 2.

Olha cara, já tive um corpo muito parecido com o seu. Eu optei por fazer o bulking desde o começo por um motivo simples: odiava me sentir fraco. Mas isso teve problemas....eu nunca tive um BF baixo. Tenho um volume bom, altura próxima a sua. Tenho 1,87m e peso 100 kg. 42 cm de braço relaxado, 45 cm contraído, 65 cm de coxa e 38 cm de panturrilha (é pequena, fazer o quê kkkkk). O problema é que meu BF é alto e tenho dificuldades pra abaixar por falta de auto-estima. Odeio fazer cuttings prolongados, porque realmente odeio sentir que estou perdendo massa muscular. No caso, eu preferi um volume legal em detrimento da qualidade.

No seu caso, você busca um corpo com um BF bem baixo, o que não é o meu caso. Você precisa de bastante força de vontade pra chegar a um corpo desses natural. Eu recomendaria que você perdesse uns 6 kg de gordura antes de começar um bulking, caso contrário, você corre o risco de cair na mesma situação que eu hehe. O problema de começar com cutting ao invés de bulking é que você não tem volume, e vai passar uns 2-3 meses sem ver aumento de volume (ou tendo um aumento pequeno, já que você é iniciante), e isso é bem desanimador. Ai vai de acordo com sua mente. Se você está cansado de ter um corpo pequeno, vai de bulking mesmo, mas saiba que perder gordura depois vai ser mais difícil, porque ver sua preciosa massa muscular indo embora é deprimente, e você precisaria de um cutting prolongado. Mas se você não tem pressa pra isso, faz um cutting pra dar uma secada leve e começa o bulking. Em 3 meses você pode perder cerca de 8 kg com qualidade. Isso seria quase 10% de bf a menos pra você.

Ah, e só pra constar: eu e você somos proporcionalmente mais pesados que boa parte das pessoas por ai. Isso dificulta o ganho de massa muscular se você não come muito. Eu não tenho muito problema com isso porque sempre comi muito. Dietas de 4000 kcal não são difíceis pra mim hehe. Se você tem essa dificuldade, é mais um argumento pra você fazer o cutting antes do bulking, já que suas necessidades energéticas cairiam quando você começasse o bulking.

Um aluno de medicina custa, aos cofres públicos, pouco menos de 3000 reais (em média, já que o valor varia ao longo do curso). Um médico cubano custa pouco mais de 10000 reais.

"Vamos ao médicos lixosos do Brasil. Só branco rico faz faculdade de medicina." Realmente a medicina é um curso elitizado, embora não seja bem assim como você disse. Eu sou aluno de medicina de uma universidade federal, e garanto que esse perfil que você citou está mudando bastante. De qualquer forma, esse estereótipo que você citou é culpa dos médicos? De forma alguma, isso é culpa da própria estrutura do país. Acho que você devia ter um pouco mais de respeito ao profissional. Os médicos brasileiros são respeitados em comunidades internacionais. Há muitos livros de medicina com contribuição de médicos brasileiros. Temos alguns dos melhores médicos do mundo aqui. Nos Estados Unidos, onde vejo diversos membros aqui babando ovo, dizem que há as melhores universidades de medicina: o problema é que lá também existe uma das maiores crises médicas do momento.

Óbvio que, assim como qualquer profissão, há bons médicos e maus médicos. A questão é que vem havendo um forte apelo midiático quando se fala de médicos, juristas e policiais. Essas 3 classes parecem ter sido escolhidas como os bodes expiatórios do país, que vive um problema muito mais profundo do que culpar uma classe pela falha de um setor (o médico é mesmo o culpado pela falha de toda a saúde?).

Sabe por que é difícil ter médicos no interior? Muita gente esquece, mas médico é ser humano. Médico tem família. Médico tem filhos. Médico quer o melhor para a família dele, assim como qualquer outra pessoa. Muitas vezes, no interior, os salários oferecidos são até maiores que na capital. O problema é que pouca gente (médico ou qualquer outro profissional) quer morar num local com um ambiente de trabalho precário, com materiais (se eles existirem) sucateados e com uma modernidade da década de 60. Além disso, muitas cidades do interior carecem de uma estrutura mínima para garantir uma boa qualidade de vida ao morador - um médico não quer viver num local em que não haja uma escola descente para seu filho estudar, como é o que qualquer pai/mãe pensaria. Médicos também valorizam o lazer (ó, choque de realidade, médico gosta de se divertir também).

Esse talvez seja o único motivo para valorizar o programa "Mais Médicos": as pessoas culpam os médicos por não quererem ir para o interior. O problema é que ninguém analisa a situação do nosso ponto de vista. A falta de médicos no interior vai além de uma questão financeira ao médico brasileiro, vai além de falta de médicos (sabia que a cidade de São Paulo tem uma média de médicos maior que a da maioria dos países desenvolvidos?).

O Brasil tem cerca de 300.000 médicos. Acha mesmo que 10.000 médicos cubanos são a solução para o problema da saúde no Brasil? Engraçado que vejo gente dizendo que antes não tínhamos médicos, e agora temos. Pelo visto 10.000 médicos atendem 100.000.000 de habitantes.

Na verdade esse pico de insulina não é qualquer macro que faz não. A ideia do pós treino que vem sendo rebatida é aquela ideia de janela anabolica 1h depois do treino, o que é um mito. A verdade é que esse pico de insulina não é tão necessário assim, a não ser que a pessoa pratique mais de uma atividade física diária, já que em 24h os estoques de glicogênio já estão completamente repostos, usando ou não o carbo de alto IG. A ingestão de whey requer em conjunto um carboidrato (a fim de evitar um catabolismo protéico intenso, já que a queda da glicemia durante o treino promove liberação de cortisol), e é bem cômodo misturar ao whey um carbo de alto IG pós treino.

Só pra constar, o principal estímulo para liberação de insulina é a glicose na corrente sanguínea. Os transportadores GLUT-2 das células beta das ilhotas pancreáticas promovem entrada de glicose na célula, formando glicose 6-fosfato, NADPH e ATP, o que provoca fechamento de canais de potássio de abertura de canais de Ca2+, isso causa a secreção de insulina. As outras formas de estímulo à liberação de insulina são bem menos práticas do que é a nossa realidade, que são o Glucagon e receptores beta adrenérgicos que ativam uma proteína G.

Ah, mas é bem verdade o que você disse sobre a dieta como um todo em detrimento de uma refeição. A verdade é que, muito mais importante do que é utilizado no pós treino, é a quantidade de calorias e proporção de macronutrientes ingeridos ao longo do dia.

Só pra constar, a glicose é tóxica sim em altos níveis no corrente sanguínea.

O principal motivo consiste numa reação da molécula de glicose com moléculas da membrana das células do endotélio que aumentam o risco de trombose. Por esse motivo a diabetes é fator de risco para doenças cardiovasculares.

E sobre a resistência a insulina: essa é, na verdade, a principal causa de diabetes (diabetes tipo II, a que ocorre em indivíduos mais velhos), e não a falência do pâncreas (diabetes tipo I, causada por uma resposta auto-imune do próprio organismo). O tecido adiposo, hoje, é considerado como uma grande glândula do corpo humano, por produzir diversos hormônios que atuam no metabolismo da glicose, na saciedade e no metabolismo de triglicerídeos, como a adiponectina, leptina, resistinas, etc. O excesso de tecido adiposo desregula esse sistema e isso promove um aumento na resistência a insulina (por um mecanismo de down-regulation dos receptores de insulina). Por isso o principal tratamento para diabetes mellitus tipo II é mudança nos hábitos de vida.

E você se embolou em uma parte: a diabetes é um doença aparentemente contraditória. Apesar de o paciente apresentar hiperglicemia (se a diabetes não for tratada), ele emagrece exatamente pela falta de insulina. A insulina é um hormônio altamente anabólico, não atuando apenas na entrada de glicose nas células, como a maioria imagina, mas estimulando a sintese de RNAm nas células musculares e, consequentemente a síntese protéica; estimulando a entrada de aminoácidos nas células musculares; inibindo a gliconeogênese; estimulando a síntese de glicogênio. Dessa forma, a falta de insulina gera uma hiperglicemia e, contraditoriamente, emagrecimento. O oposto também é verdadeiro: a sensibilidade a insulina é boa até certo ponto...isso pode facilitar o ganho de massa muscular, assim como facilita o acúmulo de gordura. Por isso existe aquela ideia de que após uma dieta muito rigorosa, você não pode voltar a comer o que comia antes, porque você não somente vai ganhar tudo que perdeu, como vai ficar mais gordo do que era antes.

Já que você gosta de nutrição, vou botar aqui um artigo bem bacana:

https://www.jissn.com/content/11/1/20

Na verdade é uma "Review", ou seja, os autores reuniram informações que eles encontraram em diversos artigos (nesse link que eu botei, são mais de 200 artigos) e resumem os pontos chaves, expondo principalmente os resultados.

É bem grande, mas vale a pena ler. Qualquer dia desses eu vou postar um resumo disso ai. Alguns dos resultados desses artigos dariam um tapa na cara de muita gente que acha que entende muito de nutrição hehe

Um aluno de medicina custa, aos cofres públicos, pouco menos de 3000 reais (em média, já que o valor varia ao longo do curso). Um médico cubano custa pouco mais de 10000 reais.

"Vamos ao médicos lixosos do Brasil. Só branco rico faz faculdade de medicina." Realmente a medicina é um curso elitizado, embora não seja bem assim como você disse. Eu sou aluno de medicina de uma universidade federal, e garanto que esse perfil que você citou está mudando bastante. De qualquer forma, esse estereótipo que você citou é culpa dos médicos? De forma alguma, isso é culpa da própria estrutura do país. Acho que você devia ter um pouco mais de respeito ao profissional. Os médicos brasileiros são respeitados em comunidades internacionais. Há muitos livros de medicina com contribuição de médicos brasileiros. Temos alguns dos melhores médicos do mundo aqui. Nos Estados Unidos, onde vejo diversos membros aqui babando ovo, dizem que há as melhores universidades de medicina: o problema é que lá também existe uma das maiores crises médicas do momento.

Óbvio que, assim como qualquer profissão, há bons médicos e maus médicos. A questão é que vem havendo um forte apelo midiático quando se fala de médicos, juristas e policiais. Essas 3 classes parecem ter sido escolhidas como os bodes expiatórios do país, que vive um problema muito mais profundo do que culpar uma classe pela falha de um setor (o médico é mesmo o culpado pela falha de toda a saúde?).

Sabe por que é difícil ter médicos no interior? Muita gente esquece, mas médico é ser humano. Médico tem família. Médico tem filhos. Médico quer o melhor para a família dele, assim como qualquer outra pessoa. Muitas vezes, no interior, os salários oferecidos são até maiores que na capital. O problema é que pouca gente (médico ou qualquer outro profissional) quer morar num local com um ambiente de trabalho precário, com materiais (se eles existirem) sucateados e com uma modernidade da década de 60. Além disso, muitas cidades do interior carecem de uma estrutura mínima para garantir uma boa qualidade de vida ao morador - um médico não quer viver num local em que não haja uma escola descente para seu filho estudar, como é o que qualquer pai/mãe pensaria. Médicos também valorizam o lazer (ó, choque de realidade, médico gosta de se divertir também).

Esse talvez seja o único motivo para valorizar o programa "Mais Médicos": as pessoas culpam os médicos por não quererem ir para o interior. O problema é que ninguém analisa a situação do nosso ponto de vista. A falta de médicos no interior vai além de uma questão financeira ao médico brasileiro, vai além de falta de médicos (sabia que a cidade de São Paulo tem uma média de médicos maior que a da maioria dos países desenvolvidos?).

O Brasil tem cerca de 300.000 médicos. Acha mesmo que 10.000 médicos cubanos são a solução para o problema da saúde no Brasil? Engraçado que vejo gente dizendo que antes não tínhamos médicos, e agora temos. Pelo visto 10.000 médicos atendem 100.000.000 de habitantes.

Um aluno de medicina custa, aos cofres públicos, pouco menos de 3000 reais (em média, já que o valor varia ao longo do curso). Um médico cubano custa pouco mais de 10000 reais.

"Vamos ao médicos lixosos do Brasil. Só branco rico faz faculdade de medicina." Realmente a medicina é um curso elitizado, embora não seja bem assim como você disse. Eu sou aluno de medicina de uma universidade federal, e garanto que esse perfil que você citou está mudando bastante. De qualquer forma, esse estereótipo que você citou é culpa dos médicos? De forma alguma, isso é culpa da própria estrutura do país. Acho que você devia ter um pouco mais de respeito ao profissional. Os médicos brasileiros são respeitados em comunidades internacionais. Há muitos livros de medicina com contribuição de médicos brasileiros. Temos alguns dos melhores médicos do mundo aqui. Nos Estados Unidos, onde vejo diversos membros aqui babando ovo, dizem que há as melhores universidades de medicina: o problema é que lá também existe uma das maiores crises médicas do momento.

Óbvio que, assim como qualquer profissão, há bons médicos e maus médicos. A questão é que vem havendo um forte apelo midiático quando se fala de médicos, juristas e policiais. Essas 3 classes parecem ter sido escolhidas como os bodes expiatórios do país, que vive um problema muito mais profundo do que culpar uma classe pela falha de um setor (o médico é mesmo o culpado pela falha de toda a saúde?).

Sabe por que é difícil ter médicos no interior? Muita gente esquece, mas médico é ser humano. Médico tem família. Médico tem filhos. Médico quer o melhor para a família dele, assim como qualquer outra pessoa. Muitas vezes, no interior, os salários oferecidos são até maiores que na capital. O problema é que pouca gente (médico ou qualquer outro profissional) quer morar num local com um ambiente de trabalho precário, com materiais (se eles existirem) sucateados e com uma modernidade da década de 60. Além disso, muitas cidades do interior carecem de uma estrutura mínima para garantir uma boa qualidade de vida ao morador - um médico não quer viver num local em que não haja uma escola descente para seu filho estudar, como é o que qualquer pai/mãe pensaria. Médicos também valorizam o lazer (ó, choque de realidade, médico gosta de se divertir também).

Esse talvez seja o único motivo para valorizar o programa "Mais Médicos": as pessoas culpam os médicos por não quererem ir para o interior. O problema é que ninguém analisa a situação do nosso ponto de vista. A falta de médicos no interior vai além de uma questão financeira ao médico brasileiro, vai além de falta de médicos (sabia que a cidade de São Paulo tem uma média de médicos maior que a da maioria dos países desenvolvidos?).

O Brasil tem cerca de 300.000 médicos. Acha mesmo que 10.000 médicos cubanos são a solução para o problema da saúde no Brasil? Engraçado que vejo gente dizendo que antes não tínhamos médicos, e agora temos. Pelo visto 10.000 médicos atendem 100.000.000 de habitantes.

AB

Treino A:

barra fixa pegada aberta ou fexada ---- [ a sua escolha ]
remada baixa, cavalo, curvada ---------- [ a sua escolha ]
levantamento terra -------------------------
encolhimento pela frente ------------------
flexora ou stiff ------------------------------- [ a sua escolha ]
rosca direta ou alternada ----------------
panturrilha ----------------------------------- [ método stein ]

----------------------------

Treino B:

agachamento livre -------------------------
leg 45° ----------------------------------------
supino ----------------------------------------
crossover ou paralelas --------------------
desenvolvimento ----------------------------
paralelas ou sup/ fechado ou polia ------ [ a sua escolha ]
abdome ---------------------------------------

============================================================================

uma segunda opção...
A = costas / trapézio / bíceps
B = peito / ombro / tríceps
C = perna completa



treino ABC

=====================================================================
A: SEGUNDA - dorsal / trapézio / bíceps

? X Barra fixa -------------------------- ( número de séries de acordo com o número de reps )
4 X Remada (curvada,cavalo, baixa) ------ ( a sua escolha )
3 X remada unilateral ( serrote ) ------- ( costas totalmente na horizontal.)

5 X encolhimento barra pela frente ------ ( puxa, segura em cima e desce, nada mais )


5 X Rosca direta ou com alteres no banco a 45° ---- ( a sua escolha )

=======================================================================

B: TERÇA - peito / deltoide / tríceps

4 X Supino reto ou 45 --------------------------- ( a sua escolha )
4 X Crossover ou paralelas ---------------------- ( a sua escolha )
3 X fly com alteres ou voador ------------------- ( a sua escolha )

3 X desenvolvimento
3 x elevação lateral sentado


5 X paralelas ou apoio banco, polia, ou sup fexado -- ( a sua escolha )

=======================================================================

C: QUARTA - perna completa

5 X Agachamento completo ------- ( até o calcanhar ) - [ piramide crescente ]
4 X leg 45° amplitude máxima. ------------------------
2 X extensora ---------- isometria em cima toda rep,-- [ falha ]

3 X afundo ou avanço ---------------------------------
5 X terra ou stiff ----------------------------------- [ piramide crescente ]
3 X flexora ------------------------------------------ [ piramide crescente ]

========================================================================

abs a seu critério..

panturrilha ds dn ( método stein )

Varia de suplemento pra suplemento (por exemplo, pra whey eu faço uma análise maior. Pra creatina pura, por exemplo, eu só olho a confiabilidade da marca e o preço. Pra malto/dextrose eu compro o mais barato uhahuauhahuauha).

Eu realmente não ligo para o sabor, quero saber se a qualidade do produto é boa. Eu costumo procurar em lojas online alguns suplementos. A primeira coisa que olho é a marca: eu já praticamente decorei aqueles laudos que saíram (tanto o do Felix quanto o da Anvisa) e evito marcas que não estejam nos testes e passo longe das que foram reprovadas. Se a marca foi aprovada, eu olho o rótulo. Se o rótulo agrada, eu olho o preço. Ai a partir disso eu vou fazendo a triagem. Separo produtos que tenham, na minha opinião, um bom custo benefício e escolho. Por exemplo, recentemente eu queria um whey com um bom preço, mas ao mesmo tempo que tenha ido bem nos laudos. Dando uma olhada no custo-benefício, achei 3 que eu gostei bastante.

Eu nem escolho tanto pelos foruns, prefiro eu mesmo olhar o rótulo e laudos e saber se me agrada. O forum é bom pra descobrir algo novo que eu não tinha visto (por exemplo, descobri a Growth muito tempo atrás pelo forum). Mas nem ligo tanto para "relatos". Até porque esses relatos são sujeira. O cara fala que começou a usar um whey novo e ganhou 4 kg de massa magra com esse whey. Que whey milagroso é esse? Suplemento não faz milagre. Se o cara realmente ganhou 4 kg de massa magra, não foi por causa do whey, foi provavelmente por causa de uma alteração na dieta dele (e o whey pode até ter contribuído pra isso).

O preço do produto é fundamental pra mim, porque eu gosto de gastar no máximo 300-400 reais a cada 3 meses. Não tenho dinheiro sobrando pra sair gastando muito com suplemento. Mas, obviamente, também analiso a qualidade do produto. Alguns anos atrás eu só olhava o rótulo e o preço. Ai saia comprando esses leite em pó com nescau que a gente vê por ai. Quando passei a pesquisar mais, vi a cagada que eu fazia huahuahuauhauhahua.

Um aluno de medicina custa, aos cofres públicos, pouco menos de 3000 reais (em média, já que o valor varia ao longo do curso). Um médico cubano custa pouco mais de 10000 reais.

"Vamos ao médicos lixosos do Brasil. Só branco rico faz faculdade de medicina." Realmente a medicina é um curso elitizado, embora não seja bem assim como você disse. Eu sou aluno de medicina de uma universidade federal, e garanto que esse perfil que você citou está mudando bastante. De qualquer forma, esse estereótipo que você citou é culpa dos médicos? De forma alguma, isso é culpa da própria estrutura do país. Acho que você devia ter um pouco mais de respeito ao profissional. Os médicos brasileiros são respeitados em comunidades internacionais. Há muitos livros de medicina com contribuição de médicos brasileiros. Temos alguns dos melhores médicos do mundo aqui. Nos Estados Unidos, onde vejo diversos membros aqui babando ovo, dizem que há as melhores universidades de medicina: o problema é que lá também existe uma das maiores crises médicas do momento.

Óbvio que, assim como qualquer profissão, há bons médicos e maus médicos. A questão é que vem havendo um forte apelo midiático quando se fala de médicos, juristas e policiais. Essas 3 classes parecem ter sido escolhidas como os bodes expiatórios do país, que vive um problema muito mais profundo do que culpar uma classe pela falha de um setor (o médico é mesmo o culpado pela falha de toda a saúde?).

Sabe por que é difícil ter médicos no interior? Muita gente esquece, mas médico é ser humano. Médico tem família. Médico tem filhos. Médico quer o melhor para a família dele, assim como qualquer outra pessoa. Muitas vezes, no interior, os salários oferecidos são até maiores que na capital. O problema é que pouca gente (médico ou qualquer outro profissional) quer morar num local com um ambiente de trabalho precário, com materiais (se eles existirem) sucateados e com uma modernidade da década de 60. Além disso, muitas cidades do interior carecem de uma estrutura mínima para garantir uma boa qualidade de vida ao morador - um médico não quer viver num local em que não haja uma escola descente para seu filho estudar, como é o que qualquer pai/mãe pensaria. Médicos também valorizam o lazer (ó, choque de realidade, médico gosta de se divertir também).

Esse talvez seja o único motivo para valorizar o programa "Mais Médicos": as pessoas culpam os médicos por não quererem ir para o interior. O problema é que ninguém analisa a situação do nosso ponto de vista. A falta de médicos no interior vai além de uma questão financeira ao médico brasileiro, vai além de falta de médicos (sabia que a cidade de São Paulo tem uma média de médicos maior que a da maioria dos países desenvolvidos?).

O Brasil tem cerca de 300.000 médicos. Acha mesmo que 10.000 médicos cubanos são a solução para o problema da saúde no Brasil? Engraçado que vejo gente dizendo que antes não tínhamos médicos, e agora temos. Pelo visto 10.000 médicos atendem 100.000.000 de habitantes.

Um aluno de medicina custa, aos cofres públicos, pouco menos de 3000 reais (em média, já que o valor varia ao longo do curso). Um médico cubano custa pouco mais de 10000 reais.

"Vamos ao médicos lixosos do Brasil. Só branco rico faz faculdade de medicina." Realmente a medicina é um curso elitizado, embora não seja bem assim como você disse. Eu sou aluno de medicina de uma universidade federal, e garanto que esse perfil que você citou está mudando bastante. De qualquer forma, esse estereótipo que você citou é culpa dos médicos? De forma alguma, isso é culpa da própria estrutura do país. Acho que você devia ter um pouco mais de respeito ao profissional. Os médicos brasileiros são respeitados em comunidades internacionais. Há muitos livros de medicina com contribuição de médicos brasileiros. Temos alguns dos melhores médicos do mundo aqui. Nos Estados Unidos, onde vejo diversos membros aqui babando ovo, dizem que há as melhores universidades de medicina: o problema é que lá também existe uma das maiores crises médicas do momento.

Óbvio que, assim como qualquer profissão, há bons médicos e maus médicos. A questão é que vem havendo um forte apelo midiático quando se fala de médicos, juristas e policiais. Essas 3 classes parecem ter sido escolhidas como os bodes expiatórios do país, que vive um problema muito mais profundo do que culpar uma classe pela falha de um setor (o médico é mesmo o culpado pela falha de toda a saúde?).

Sabe por que é difícil ter médicos no interior? Muita gente esquece, mas médico é ser humano. Médico tem família. Médico tem filhos. Médico quer o melhor para a família dele, assim como qualquer outra pessoa. Muitas vezes, no interior, os salários oferecidos são até maiores que na capital. O problema é que pouca gente (médico ou qualquer outro profissional) quer morar num local com um ambiente de trabalho precário, com materiais (se eles existirem) sucateados e com uma modernidade da década de 60. Além disso, muitas cidades do interior carecem de uma estrutura mínima para garantir uma boa qualidade de vida ao morador - um médico não quer viver num local em que não haja uma escola descente para seu filho estudar, como é o que qualquer pai/mãe pensaria. Médicos também valorizam o lazer (ó, choque de realidade, médico gosta de se divertir também).

Esse talvez seja o único motivo para valorizar o programa "Mais Médicos": as pessoas culpam os médicos por não quererem ir para o interior. O problema é que ninguém analisa a situação do nosso ponto de vista. A falta de médicos no interior vai além de uma questão financeira ao médico brasileiro, vai além de falta de médicos (sabia que a cidade de São Paulo tem uma média de médicos maior que a da maioria dos países desenvolvidos?).

O Brasil tem cerca de 300.000 médicos. Acha mesmo que 10.000 médicos cubanos são a solução para o problema da saúde no Brasil? Engraçado que vejo gente dizendo que antes não tínhamos médicos, e agora temos. Pelo visto 10.000 médicos atendem 100.000.000 de habitantes.