PedroRibas

Mimimi analisei 4 relatos de fóruns e sou o dono da verdade mimimi.
 
Sentá lá claudia.

cara eu nunca "tretei" com vc e nem respondi a seus posts de modo ofensivo ou algo do tipo, e sabe disso...
 
isso aí nem se quer foi direcionado a mim, estava só acompanhando em off..
mais agora me desculpe mais está passando dos limites..
você não consegue levar uma discussão de modo construtivo em boa parte dos tópicos, e ainda tenta dar um " carteirada " pelo fórum..
 
meu amigo, sinto muito mais isso foi muito ridículo...
 
reveja suas idéias, seu modo de pensar e principalmente se expressar..
não estou procurando treta, nem tenho tempo para isso, estou apenas observando e te dando um conselho na moral..
 
abraço..

Até logo 

Mais um tópico que logo vai ser poluído pelo Captain Verdade Absoluta.. aquele mesmo que não consegue viver em ceto sem atacar a padaria e traduz em: ninguém consegue. Que não consegue diminuir os carbos que fica com mau humor e traduz como: Todo mundo fica.   

Mas a pergunta que fica é se alguém aqui conhece algum bom escritório de advocacia pra me indicar, to precisando de uma dieta. Não, pera.

Afinal você é advogado ou nutricionista? Juro que não entendi.

Na tentativa de mudar um pouco os rumos da discussão, vou deixar aqui o review do Alan Aragon (retirado do AARR) sobre um estudo sobre tamanho de superávits calóricos:
 
 
 
 
O estudo foi feito com atletas de elite e resulta em ganhos de massa magra e gordura bem diferentes nos dois grupos. O grupo com menor ingestão calórica (ad libitium, sem controle rígido, por isso sem um dado confiável do superávit) conseguiu ganhar praticamente apenas massa magra (1,2kg de mm e 0,2kg de gordura), enquanto que o outro grupo, com superávit de 544kcal/dia ganhou bem mais gordura 1,7kg de mm e 1,2kg de gordura).
 
Na conclusão eles sugerem que seja feito um superávit de apenas 200-300kcal pra mitigar o ganho de gordura em um bulking (e não 500kcal como é comumente apregoado). Essa ideia de ~300kcal de superávit se coaduna com a recomendação do Alan, abaixo:
 
Category Rate of Muscle Gain Beginner 1-1.5% total body weight per month Intermediate 0.5-1% total body weight per month Advanced 0.25-0.5% total body weight per month  
Ok, mas o que isso tem a ver com ingestão de proteínas? Em um primeiro momento, nada. Entretanto, se observarmos que uma das ideias da alta ingestão de proteínas é justamente a melhora no particionamento (mas calorias indo pros músculos e menos pras gorduras), começa a fazer sentido.
 
Em outras palavras, temos que usar todas as armas disponíveis pra melhorar o particionamento de nutrientes em um "bulking". Destarte, sugiro que seja combinada a alta ingestão de proteínas (3-4g/kg de mm) com um superávit apenas moderado (<300kcal). Dessa forma, ao menos em teoria, pode haver um ganho de massa muscular com mínimos ganhos de gordura (aqueles geneticamente favorecidos podem até mesmo esperar por recomposição corporal).
 
Outros fatores também podem ser importantes (ou determinantes), sobretudo treino adequado, o que pode ser entendido como:
Volume adequado, o que considero o máximo volume recuperável - Qual o volume ótimo pra hipertrofia?; Frequência adequada, ao menos 2x/semana - Porque utilizar alta frequência de treinamento; Ampla faixa de repetições - Porque utilizar uma ampla faixa de reps e como selecionar os exercícios para otimizar a hipertrofia; e Progressão de carga (ou tensão, em um sentido mais amplo). Sobre o último item não escrevi um tópico especifico, mas no  Hypertrophy-Specific Training by Schrödinger tem o trecho abaixo:
 
 
 
O que quero dizer com isso é que a alta ingestão de proteínas é apenas uma parte da estratégia, que visa, em última análise, maior eficiência nos ganhos (o que tenho chamado de melhor particionamento de nutrientes). OBS.: Há outras vantagens na ingestão alta de proteínas, como maior saciedade, melhor recuperação entre treinos, entre outras.
 
Não há mágica aqui. Nem é nada fácil controlar a ingestão de proteínas a ponto de mantê-la muito alta, consistentemente, por longos períodos. Também é extremamente difícil manter um saldo calórico tão controlado assim, por mais que registre-se tudo que se come e pese todos os alimentos. 
 
Além disso, estima-se que o particionamento é 70-80% genético. Portanto, temos (ou não) que trabalhar pra melhorar os 20-30% restantes. 
 
Abraços

Fiz um resumo traduzido:
 

Estava vendo a seção dos mais reputados e vi que a maioria das curtidas são vindas de tópicos do off-topic, sendo grande parte do imagens engraçadas. 
 
Penso que seria melhor (se for possível de realizar) a retirada dessa seção da contabilidade da reputação, acho mais produtivo saber quem mais publica posts com utilidade a respeito do tema do forum do que quem posta as imagens mais engraçadas ou em discussões não referentes ao tema do fórum.

Mootley, valeu pela força! Vou fazer isso sim. Termino o protocolo no tempo máximo. Vamo que vamo! A questão do carboidrato já sacramentei, vou jogar carbo 80% no pós-treino. Vamo que vamo que agora falta pouco!

Tem treinadores que defendem essa estratégia de ir subindo aos poucos, mas o mestre Lyle McDonald diz para sair do déficit o mais rápido possível. Chuta quantas valorias é teu VET (esses 2100kcal aí que tu citou) SEM cardio e mira nele. Com 50g em média de gordura, vai ficar quase que nem um refeed. Os primeiros 3 dias tu vai ganhar peso da água voltando, depois deve estabilizar. Se depois de 7 dias tu ainda estiver ganhando peso, reduz 100kcal, se tiver perdendo, aumenta... quando estabilizar, daí tu entra em cut de novo, ou bulk. Ou se quiser ir por recomp, mantém essa quantidade de caloria na média, joga uns carbos a mais nos dias de treino e tira ele nos dias off e fica assim por 1-2 meses... uma fase de consolidação também ajuda, ainda mais porque comendo mais tu vai conseguir progredir no treino.

Não sabia onde postar, achei que aqui seria o lugar mais sensato.
 
Segue um vídeo do Israetel sobre alguns mitos sobre hipertrofia e algumas dicas sobre o volume e frequência de treino.
 
Basicamente: 
- Alguns estudos mostram que músculos crescem entre 1 a 3 dias após o treino e então estagnam a hipertrofia e podem até cair levemente  (ao contrário do que alguns acreditam, que crescem 2-3 dias depois do treino e vai até 1 semana);
- Um SNC zoado precisa de uma semana, ou até algumas, para se recuperar completamente. Para evitar cagadinhas, saiba gerenciar o treino, não dê 100% em 100% das vezes, manipule a tríade (intensidade, volume e frequência) e o SNC vai agradecer;
- Grandes músculos podem demorar até 3 dias para se recuperar (podem treiná-los 2x na semana), já os pequenos com 1-2 dias já estão zero bala (podem treiná-los até 4x na semana)
- Uma frequência de 2-4x na semana é o ideal para a maioria das pessoas. Músculos grandes (peitoral, costas, pernas) podem ficar com 2-3 dias, já os pequenos (abs, bíceps, tríceps, ombros, pants) de 3-5 dias;
- Para melhorar a frequência do seu treino tente trabalhar em cima do seu volume semanal, evite aumentá-lo. Pegue o total de sets da semana e trabalhe em cima disso, espalhe pela semana e não saia adicionando mais;
 
Obs.: posso não ter entendido alguma parte (ou ter entendido de forma equivocada), caso escrevi algo errado peço que corrijam.

Basta abrir a capsula antes de ingerir...

Passando aqui para dar meu 'depoimento' também como fizeram o @AugustoLP e o @DarkZin09, auhsau 
Depois de ler alguns dos muitos tópicos fodas do @Shrödinger que por sinal já deviam estar nos melhores tópicos da seção treinamento há séculos, meus treinos, meus resultados e minha maneira de pensar antes de montar um plano de treino melhoraram e MUITO! Essa filosofia de pensar em movimentos e não em músculos não sai mais da minha cabeça, como não pensei nisso antes, haha. Parabéns pelo vasto conhecimento e obrigado por sempre tá ajudando todos aqui do fórum, tmj brother.

Gostei da resposta, Aroma. Curioso que houveram três respostas diferentes para a mesma pergunta. Dmitri diz que é seguir a vocação. Aroma diz que é a evolução espiritual. Nan diz que é buscar verdades. 
As três respostas apontam que o sentido da existência é transcendente, ou seja: esta fora do mundo. Pois a vocação é algo muito mais metafísico do que biológico. A noção de que verdades existem já pressupõe uma crença que há coerência, ordem e lógica neste mundo e que a razão humana é capaz de captá-las. Por fim, a evolução espiritual nem se fala, pois indica que o visível aos olhos é finito e o invisível é o infinito.
Até um hedonista que sugerir que o sentido é comer bocetas esta apelando para o transcendental. Há algo mais transcendente que o sexo? Deus fala no começo da Bíblia "crescei e multiplicai-vos, enchei e dominai a terra". Notem que a palavra multiplicação está junto com as palavras crescimento e dominação. E o sexo recreativo, que não visa a reprodução, é capaz de nos colocar naquele hal anestesiante em que a tragédia de toda vida é descortinada. Explico melhor: você come aquela HB9, você se matou para ser alguém foda e conseguir este sexo, e depois você goza. Quando você goza, toda aquela energia sexual acaba. Você entra na chamada letargia, onde a vida perde o sentido por alguns segundos ou minutos. Drummond colocou este momento muito bem neste verso: "Quantas vezes morremos um no outro,/ no úmido subterrâneo da vagina,/ nessa morte mais suave do que o sono: a pausa dos sentidos, satisfeita." É nesse momento que você descarrega toda líbido, que você "morre", que rola aquela angústia do viver.
Eu queria uma resposta pra vida, pro mundo e para todas as coisas. Quanto mais eu procuro, mais eu entristeço. A vida é algo como aquela frase de Cioran: "toda água é cor de afogamento". Sei que esse post não vai fazer o menor sentido pra muita gente, mas ele descreve um pouco do drama psicológico que eu e muitos devem viver. Algo que a maioria das pessoas não percebem por estarem anestesiadas pela rotina. A maioria das pessoas vivem como animais (somos animais, não é mesmo?). Mas há uma vontade de transcender que escapa a minha compreensão. Talvez por isso buscamos drogas, buscamos música, buscamos dinheiro, buscamos sexo. Tudo isso é manifestação de um monstro que mora dentro da carne e tenta rasgá-la. Uma vontade inexplicável de se tornar um semi-Deus. Uma vontade de agarrar o universo com os braços e rasgá-lo em mil pedaços na espera de matar a sede por omnipotência, uma sede por eternidade.
Esse post todo descreve um sentimento que não cabe em palavras, ele é inefável. Então não acredito que lê-lo seja suficiente para entender do que estou falando. Mas muitos vão me entender e notar que estou tratando da principal questão da vida, do universo, da existência, de todas as coisas.

Gostei da reflexão Ney!
Eu adoro o jejum, apesar de não praticá-lo com muita frequência. Ontem, por exemplo, usei o jejum pra tentar me desapegar mentalmente da orgia alimentar a qual me submeti no fim de semana. Quando eu como exageradamente, começo a ter uma necessidade de porcarias que beira a compulsão (ou não beira, pode ser compulsão mesmo). O jejum, ao menos em mim, tem esse poder de limpar o corpo e a mente. 
Nunca experimentei jejuns mto prolongados - maiores que 18-20h -, mas acredito que devam ter uma poder ainda maior nesse sentido de limpeza - tanto da autofagia das células defeituosas, quanto do trato gastro-intestinal, mas principalmente da mente.
Abraços
 

Uma observação é que o Lyle não é o criador da Keto, ele pode ter falado dela, ter mostrado ela para muitas pessoas, mas ele não é o criador.
Sobre esse artigo ai do Lyle eu não vi nada de saúdavel nas refeições "saudaveis" dele: 
Refeição carne orgânica: esta refeição usadas carne moída rangefed orgânica certificada; queijo cheddar; pão de hambúrguer feito com farinha de trigo não branqueada tudo naturalmente branco, sal não iodado, leite em pó desnatado, fermento natural, óleo de canola, e açúcar granulado; molho feito de maionese e ketchup canola orgânica; orgânicos alface, cebola e picles endro; Batatas fritas feitas de batata orgânica e fritos em óleo de canola puro pressionado; e cerveja feita com cana-de-açúcar.
Refeição de peru orgânico: este consistiu de um sanduíche de peru feito de fatias, assado free-range peito de peru sem antibióticos ou estimulantes de crescimento artificiais; queijo cheddar; 60% pão integral feito com trigo integral e crus para todos os fins farinhas naturalmente branco, sal não iodado, leite em pó desnatado, levedura, glúten de trigo vital, óleo de canola, e açúcar granulado; puro óleo de canola e canola pressionado maionese, mostarda chão de pedra; alface orgânica; acompanhado por um granola feita com toda a Blue Diamond amêndoas naturais, trajeto flocos oatbrain multigrain orgânica da natureza, adoçantes saudáveis evaporou-se caldo de cana, Spectrum Naturals puro pressionado óleo de canola, trevo mel, Sonoma cultivados organicamente passas e maçãs secas. A bebida era um suco de laranja orgânica.
Refeição do fast food: um Big Mac, batatas fritas e cerveja de raiz adoçadas com xarope de milho de alta frutose adquiridos no próprio restaurante.
Em termos de glicose e insulina nenhuma diferença foi sentida, por que? Por que são equivalentes (embora eu acho que houve alguma variação entre elas, mas não mostra).
Só que acho muito pobre um artigo baseado em uma refeição, "não houveram diferenças significativas em uma refeição então pra composição corporal não importa se vem de fast food ou se é uma alimentação mais natural". Vou usar um exemplo bem básico. Vamos supor que dois aviões saiam de um mesmo ponto, um no eixo zero e o outro com virado pra esquerda em um angulo de 1 grau. Em 500m ambos estaram na mesma linha, não teria diferença notável, em 1km continuaria a mesma coisa, 5km tambem, mas daqui 5000km estariam em rotas totalmente diferentes.
E olha as escolhas dos ingredientes das refeições "saudáveis": canola, queijo cheddar (aqui ele não especifica qual é), açucar, molho de maionese e ketchup, fritura em óleo de canola.. Le-se "canola" várias vezes nos ingredientes. Não sei o que tem de tão saudavel nessas refeições ai, por que a unica coisa que eu vi foram alguns ingredientes orgânicos que se eu não me engano foram a carne, alface, cebola, pickles, canola e laranja. Desses ai a canola eu nem vou falar nada, é só pesquisar 5 minutos que vai ver que não importa ser orgânica ou não, o outro é a laranja, mas pô, de que adianta ser orgânica se ela foi usada pra fazer suco.
No fim das contas esse artigo dele ai não prova nada. Sério, não tem como levar a sério um artigo desse que conta apenas uma refeição, que quer mostrar diferenças entre comida saudável e não saudável só que a saudável dele não tem nada de saudável (muitos "saudável" em uma mesma frase.. hehe).
Sobre a frutose eu discordo. Você falou que o maior problema dela não é que ela só forma glicogênio hepático, o maior problema é que ela não estimula a leptina. Eu vejo o problema da frutose justamente isso, que ela é toda metabolizada no figado. A leptina, se a pessoa estiver fazendo uma dieta controlada, não vai ter problema algum. Agora se você ingerir 80kcal de frutose, vão chegar 80kcall de frutose no seu figado para serem metabolizados, não é como outro tipo de carbo que uma boa parte a insulina retira e chega só uma parte no fígado. Aos poucos essa frutose pode causar uma cirrose hepática não alcoólica.
Sobre carboidrato vs diabetes eu concordo em partes. Se a pessoa tiver a pré-disposição genética e manter elevado os niveis de insulina ao longo do dia, ela pode ser a pessoa mais saudável do mundo que mesmo assim vai desenvolver diabetes. Diabetes não está ligada tanto a quantidade de carbo total ingerido e sim com o tempo de insulina com que os receptores são submetidos. Nosso organismo trabalha com "downregulation", ou seja, busca sempre o equilibrio. Se está em ambiente muito iluminado e entra em um escuro, você não vai enxergar nada, mas aos poucos já vai notar detalhes que não está vendo antes. Se você entra em um lixão, de primeiro momento aquele cheiro vai te causar repulsa, mas com o tempo você nem vai notar. Tudo isso por que neurotransmissores, hormonios, receptores sempre se regulam, mas ficando muito tempo expostos eles acabam tendo uma resistência àquilo. Então no caso de se desenvolver diabetes (tipo 2), o problema em si não são tantos os carbos (falando genéricamente) mas sim esse constante estimulo nos receptores.
Sobre falar que é bulshit que a insulina vai atrapalhar a queima de gordura é 50% correta. Mesmo com a insulina na corrente sanguínea pode haver sim a queima de gordura, mas se não tiver a insulina na jogada essa queima pode ser otimizada. Não vou falar igual fazem com muitos estudos quando posto, que o estudo postado foi de apenas 6 semanas e usou como parâmetro pessoas obesas, e não foi falado o déficit. Por que eu acho válido esse tipo de estudo, embora não mostre muita coisa.
Na parte do "grupo extremista paleo, anti-glúten" acredito que eu estou incluido nesse meio, alias, fui um dos que mais postou estudos mostrando os efeitos negativos do glúten, recentemente. Então vou tentar usar um exemplo bem fácil, já tem bastante coisa sobre isso em alguns tópicos espalhados pelo fórum: se você não apresenta nenhuma intolerância/alergia à canola, por que evitar? Só pelo amor de Deus, não venham querer mostrar que a canola não traz maleficio algum.
Acho que é isso, alguns pontos eu não quero entrar muito em discussão por que já falamos em outros tópicos e não da em nada. 
Abraço.
É, eu não sei o que tanto o pessoal fala dele, falam até que ele é uma das maiores referências nesse meio. Talvez seja pela forma dele escrever que acaba sendo um pouco fácil de entender, ai atrai o pessoal. 

Vou ler, muito obrigado. Seus tópicos sempre excelentes, parabéns.

Vou deixar o Craw responder:


E porque preferir rest-pause:


Abraços

No tópico do Craw nesse post, ele sugere uma regra geral pra montagem de um treino (em resposta a uma pergunta sobre qual seria a estrutura ideal pra um ABC). Segue:

A. Exercício Base com 3-5x3x5
B. Exercício Auxiliar Primário (Força/Performance) com 3-5x5-8
C. Exercício Auxiliar Secundário (Hipertrofia) com 3-5x6-10
D. Isolador com 2-3x8-15
E. Isolador com 2-3x8-15

Acredito que essas ideias se coadunam às do tópico.

Abraços

Façam um favor para vocês mesmos.

Olhem relatos antigos de pessoas que usavam AEs aqui no fórum (de 2014 já serve), eu só vi pessoas que estavam iniciando nesse mundo começar com 40 a 42cm de braço (42cm foi o maior que eu vi). Agora olhem hoje em dia lá onde pedem avaliação, a maioria tem 38cm.
Resumindo: O shape do Caio antigamente para o fórum seria possível, hoje em dia é só a base de GH e Trembolona.

Sinceramente, se alguém aqui acha impossível alcançar esse shape em ao menos 5 anos de treino, sai da musculação que isso não é pra ti, isso que essa foto ainda está com efeito em.
Algum de vocês acompanham ele ? já viram os vídeos em que ele aparece sem camisa na luz do dia ? acho que não, pois se tivessem visto DUVIDO que iriam ficar falando que ele não é natural.

PedroRibas,

Também achei excessivamente volumoso para um natural não avançado e ABCx2. O seu treino foi nitidamente construído com base nos pilares da (já mencionada) escola norte-americana de treino e atletas que utilizam drogas/hormônios: como você já deve ter percebido, essa não é a corrente que mais agrada a mim e a outros usuários do fórum, então é normal que eu faça essas críticas (como o excesso de exercícios, pouca variação na faixa de repetições etc).

Eu iria com a regra geral de 3 ou 4 exercícios para músculos grandes (com 9-12 séries totais) e 2 ou 3 isoladores (com 6-8 séries totais). O MarcioMe deu um bom exemplo de uma variação um pouco menos volumosa, então pode pegar o que ele colocou como esqueleto e, se quiser, aumentar um pouco o volume (tipo adicionar um ou dois exercícios a mais com 3-6 séries totais a mais, por exemplo) para encontrar uma terceira opção mais equilibrada, e, no decorrer das semanas, ajustar conforme o necessário.

Eduardo90,

Não tenho uma resposta absoluta e definida para esse tipo de coisa - como sempre, as circunstâncias podem ser diferentes e, portanto, as respostas também -, mas, no geral, prefiro fazer todos os compostos primeiro para depois ir para os isoladores. A ideia é evitar que algum isolador interfira negativamente na performance de outro composto: por exemplo, fadigar os deltoides com Elevação Lateral para depois ir mergulhar nas Paralelas (exercício o qual também exige bastante dos ombros) não me parece a melhor opção como regra geral.

Abraços!

PedroRibas,

Cara eu acho muito complicado dividir treino ABC2X, eu me preocupo muito com o volume, mas eu usaria algo mais ou menos assim:

ABC 2x #A - 1 Agachamento - 3x5 Front-squat - 3x6 Walking Lunges - 3x8 Extensora - 2x15 #B - 1 Pendlay Rows - 3x5 Barra fixa - 3x6 Kroc Rows - 3x20+ Rosca direta - 2x10 #C - 1 Supino Reto - 3x5 Supino Inclinado - 3x8 Paralelas - 2x10 Elevação Lateral - 2x10 Essa seria a parte 1 do treino, na segunda parte eu deixaria assim: #A - 2 Terra - 3x5 Front-squat - 3x6 Stiff - 3x8 Flexora - 2x15 #B - 2 IGUAL À #B1 #C - 2 Overhead Press - 3x5 Supino Reto - 3x5 Crucifixo - 2x10 Tríceps Testa - 2x10 Espero ter ajudado, abraços!

Muito volumoso para um ABC2X, principalmente o primeiro treino. 40 séries pqp.
Eu pegaria a base que o Craw falou.

Não tem como fazer isso cara, vai depender das individualidades de cada pessoa.
As vezes eu tenho muita facilidade em alguns músculos e dificuldades em outros, aí você tem que ajustar seu treino em relação a isso.
Por isso é impossível criar um treino 100% válido para todos.