Vinicius Palhares

Andei pensando em complementar os carbos do meu dia, sem prejudicar a estrutura da dieta montada, com dextrose. Porém, quero usa-lá na sobremesa após o pré-treino e no café da manha após come-lo. Pelo meu raciocínio, comendo muitas fibras nessas refeições, e tomando a dextrose meia hora após as refeições, eu conseguiria a glicose, sem excedentes de proteína e gordura, e sem frutose, e com um indice glicemico bem mais diminuído (devido as fibras da refeição imediatamente anterior). É valido?

SL 5x5 é uma boa...mas eu particularmente faria esse período de adaptação ai de 5 semanas...que ai depois vc pode treinar mais pesado sem medo de ser feliz ( e de ter lesões Hehe )

Vai de cargas baixas man! Faz 2 semanas séries com 40-50% da sua RM,com 1 serie e repetições mais altas (12-15 repetições), treino de 6x por semana, poucos exercícios, aumentando a cada treino de dias diferentes em 1 serie. Depois, aumenta pra 65-70% da RM, mesmo esquema, começa com 1 serie e aumenta a cada treino pra aquele grupamento muscular, so que dessa vez, mantém 8-12 repetições, durante 3 semanas. Após esse período de 5 semanas, já da pra voltar ao normal!

No livro Anabolismo Total, do Waldemar Guimarães, ele diz: " 6.3. Programa Intermediário Passado a fase de adaptação, o iniciante começa a realizar mais exercícios para cada grupo muscular. Como não é aconselhável realizar mais do que 8-10 exercícios em um só treino, o jeito é dividir o treino. Inicialmente, como passo intermediário, divide-se o treino em 2 e mais adiante divide-se o treino em 3,4 ou 5. Desta forma, cada grupo muscular será estimulado novamente a cada 5-8 dias. A tendência do leigo é pensar que quanto mais treinar, melhor, talvez 6 vezes por semana, 3 horas por dia. Quem adotar este sistema logo irá observar que estará estafado e com sintomas de excesso de treinamento, e em função disto não estará obtendo nenhum ganho, provavelmente estará perdendo massa muscular. A experiência entre atletas demonstra que treinar apropriadamente um músculo a cada 5-8 dias é o melhor para obter ganhos. Observe que isto não é válido para adaptação, onde as cargas e os exercícios são em menor número. Em um treinamento dividido, as cargas são muito maiores e o músculo deve ser treinado até o esgotamento total, de forma que a reparação tecidual das microrrupturas leva muitos dias. Treinar antes disto é bobagem! " Bom, levando em consideração o que ele diz, o melhor de fato seria o ABCD, e nao o ABC2x

Que livro é esse das imagens que o saintgraal e o Frango_Fitness postaram? Já tentei achar ele em tudo que é canto pra fazer download, e não consigo...essas imagens são ótimas pra saber o que cada exercício faz, pra montar o treino =(

Pergunta: Usando isometria e treino ABCD, esse método também é válido?

Pensei na retenção também, mas se eu treino até a falha, e de segunda a sábado, a dieta segue os macros corretamente, e eu não tenho nem 6 meses de academia, não deveria ter o ganho de massa muscular? Eu comecei a medir as quartas, porque ouvi que o sódio leva cerca de 72 horas pra ser eliminado (o excesso). No meu dia-a-dia tenho uma dieta com quase nada de sódio, e naquele dia em específico, apesar da pizza, outras refeições foram reduzidas, então não creio que houve um ganho tão grande de gordura. Eu pensei no espelho, mas infelizmente ele funciona melhor pra longos períodos de tempo, de 1 em 1 semana é difícil observar ganhos consideráveis =( ( além disso, o psicológico atrapalha muito, sempre achar que está menor, tem o pump, uma série de variáveis que tornam isso impreciso) =(

Faz pouco tempo, resolvi começar a tomar notas sobre o treinamento, bem como medidas de peso corporal semanalmente, para ver a evolução, se estão havendo ganhos. Estou com uma dieta hipercalórica com um excedente de cerca de 400 calorias/dia, boa distribuição de proteínas, gorduras e carboidratos. Da semana passada para essa semana, o peso deu cerca de 0,25 gramas a mais. Isso estaria nos valores semanais de ganho razoáveis, haja visto que em média se ganha 1 kg de massa por mês. Mas, fiz dia do lixo domingo, e comi uns 5 pedaços de pizza (calabresa com catupiry), além de metade de um pacote de biscoitos e um copo de guaraná normal 500 mL. Vcs acham que esse ganho pode ser só gordura pelo dia do lixo ou pelo excedente calórico, ou foi ganho de massa mesmo??

Entendi. O que me motivou a pensar nessa mudança foi também o fato de que comecei a ter dores articulares e tive uma tendinite aguda no meu antebraço direito. Eu estou treinando há 2 meses e meio consecutivamente no ABC2X, mas já tinha feito treino de 1 mês e meio (quando realmente comecei), em dezembro do ano passado até metade de janeiro desse ano (também ABC2X). Fica como dúvida se o ideal seria fazer então esse treino com menos frequência, e posteriormente, depois de 6 meses no ABCD, voltar pro ABC2X. Seria o ideal?

Opa, valeu pela ajuda, darei uma lida! Eu já vinha fazendo ABC2X, não sei se estagnei, se os ganhos diminuem, se tá intenso demais, ou se fazendo no esquema menos frequente eu teria tido ganhos maiores. Sobre a perna, nesse esquema de ABCD, o dia A seria posterior e panturrilha, e o dia C quadriceps e panturrilha. Não corresponderia a um treino de perna 2x semanal?

Debate antigo, eu sei, li bastante a respeito. O que tem me deixado com dúvida, é? há quem defenda uma frequência mais elevada, como no ABC2X, sem buscar a falha (como no artigo em: www.hipertrofia.org/forum/topic/102477-o-segredo-do-treino-de-alta-frequencia-chad-waterbury/ ), e há quem tenha me dito que, principalmente para iniciantes com menos de 6 meses consecutivos, que a melhor forma de ganhar massa é um treino bem intenso e não tão frequente (como no AB-Off-CD-Off-Off). Tenho um conhecido que já treina há muito tempo, tem um shape bem razoável, aos meus olhos, e diz sempre ter treinado nesse esquema, e que é de fato o que mais dá certo. A questão é: de fato, qual é o melhor (e, se não há melhor, qual se adequaria a mim?). Lembrando que dieta e sono estão ok

Mas Iceman, treinar panturrilha todo dia não daria tempo de ela se recuperar... N tem aquele lance de pelo - 48 horas??? Até mesmo pra evitar que virem treinos de resistência??

Salve galera! Andei por ai pesquisando em vários outros fóruns alguns artigos, e encontrei esse em particular, que parece interessante. Ele fala sobre potencial muscular máximo para naturais, baseado na altura e estrutura óssea, e como calcular. Segundo as equações, meu máximo é 36 de braço flexionado a 90 graus, entre outras coisas. Dêem uma lida e digam o que acham, procurei aqui no fórum e n achei esse artigo, pode acrescentar um algo a mais. Seu Potencial Muscular Como prever seu peso máximo e medidas por Casey Butt Durante anos eu coletei estatísticas de centenas, se não milhares, de fisiculturistas naturais de todos os níveis - de ratos de academia do bairro à campeões mundiais. Porque eu faço isso? Bem, um dia, no começo da minha "carreira" como fisiculturista quando eu comecei a me impressionar com meu próprio desenvolvimento físico, eu tirei minhas medidas. Eu fiquei surpreso, desapontado e até um pouco envergonhado. Depois de tudo, como eu poderia explicar pros caras na academia, que sempre falavam do meu "bração", e me diziam que estavam felizes por eu ter construído meu corpo sem esteróides, que meus braços na verdade eram "palitinhos" de apenas 39cm? Havia algo de errado comigo? Se diziam que eu era o cara dos braços grandes, porque eles mediam tão pouco? E mais estranho ainda, porque meus braços pareciam maiores e melhores que os de qualquer outro da minha academia? Na minha busca por respostas, eu encontrei a interessante regra de que para um fisiculturista natural aumentar seu braço em 1cm, ele precisaria de quase 2kg de massa magra bem distribuídos pelo corpo. Então, começando com minha massa magra de 79kg, se eu ganhasse 9kg de músculo, então meus braços chegariam perto dos 44cm. Isso ainda não parecia muito grande pra mim, especialmente considerando que não havia um fisiculturista profissional que não alegasse ter pelo menos 50cm de braço. Então porque é que Frank Zane (fisiculturista natural) pesava apenas cerca de 90kg em off-season? Será que seus braços não mediam nem 46cm? E esse cara usava esteróides (não estou querendo falar mal dele nem nada...). E porque os campeões fisiculturistas naturais pesam tipicamente "apenas" 83kg ou menos em off? Será que os braços deles medem "apenas" cerca de 42cm?? ...ou talvez os músculos dos campeões pesem menos que os meus? Uma hora estas questões e meu estado de confusão geral a respeito das medidas dos não-usuários de esteróides me levou a algumas respostas que eu nunca sonhei que fossem verdade em meus inocentes dias de novato. Eu gastei, literalmente, milhares de horas, em muitos anos, coletando e analisando medidas de qualquer fisiculturista que eu tivesse certeza que era natural. Eu esmiuçava cada anotação aplicável de análise antropométrica que eu encontrava. Eu literalmente apaguei os números da minha calculadora colocando pesos e medidas em diversas equações (eu provavelmente coloquei mais tempo, esforço e pesquisa em "fisiculturismo" do que no meu Ph.D. em inteligência artificial). Uma hora eu encontrei as respostas. E aquelas respostas eram muito simples. Não, os músculos dos fisiculturistas campeões não pesavam menos que os do resto de nós. Na verdade, a matemática pode prever muito bem o quanto eles pesam e medem baseado em alguns parâmetros antropométricos simples. Não há mais magia nem mistério nisso. E mais, quase qualquer um pode usar a informação para prever o quanto o seu físico máximo, dados seu peso e estrutura óssea, mediria aproximadamente. Eu também gostaria de acrescentar que eu não tenho interesse em impedir resultados de forma alguma. Eu não me importo se eu não meço tanto quanto as estatísticas dos campeões dizem que eu deveria medir. Eu também não me importo se estrago a felicidade de alguém e ofendo algumas pessoas. Eu não vivo disso e não preciso do dinheiro que vender mentiras, informações conceitos errados me traria (nota do tradutor: assim como a indústria dos esteróides e dos suplementos fazem). Minha responsabilidade é somente para com a verdade. Este livro contém os resultados dos meus mais de 6 anos de análises. Use-os para seu benefício. "A verdade é incontrovertível. O medo pode fazê-la incômoda, a ignorância pode ridicularizá-la, a malícia pode distorcê-la, mas no final, lá está ela." - Sir Winston Churchill Seu Potencial Muscular 1. Expectativas de Treino A maioria dos jovens praticantes de musculação tem uma concepção drasticamente imprecisa de quão "grandes" eles devem ser para poderem ter físicos realmente impressionantes. Discussões com centenas de pessoas de várias partes do mundo tem, pela minha experiência, demonstrado isto vividamente pelos últimos 17 anos. O praticante de musculação intermediário tem o conceito errôneo de que 46cm de braço é muito pouco, e que pesos abaixo de 80kg são praticamente inexistentes nos palcos do fisiculturismo. A realidade, entretanto, é muito diferente. Realmente, 46cm de braço são raridade no fisiculturismo natural, Na verdade, tal desenvolvimento só será encontrado nos homens com maior estrutura. Quase invariavelmente estes homens terão pulsos de aproximadamente 20cm de circunferência, e/ou eles terão mais de 1,80m de altura e seus pesos deverão passar dos 90kg com 10% de bf (ou seja, eles terão mais de 80kg de massa magra). A maioria dos campeões fisiculturistas naturais atuais tem braços com medidas menores que 45cm em off-season e tem menos de 79kg de massa magra. Isto pode ser constatado relacionando o peso corporal dos campeões naturais com suas alturas. Quando consideramos as medidas musculares, a lógica parece desafiar o praticante de musculação intermediário, ou eles não tentam analisar objetivamente suas pré-concepções a respeito dos pesos e medidas. É fisicamente impossível para um fisiculturista competidor, de estatura mediana, pesar 81kg em off-season e ter braços de 46cm. Na verdade tal peso corporal limitaria a medida de seus braços a menos de 43cm - mais perto de 42cm. Isto pode ser verificado com segurança porque a própria gravidade impõe peso aos músculos. Um homem de 76,5kg de estatura mediana e com 10% de bf teria seus braços limitados em 39cm. O fato de que campeões fisiculturistas naturais raramente passam dos 90kg conta a história sobre suas medidas correspondentes. Medidas musculares e peso corporal estão positivamente correlacionados com altura e estrutura óssea. Tendo distribuição das fibras musculares e níveis hormonais iguais, um homem naturalmente "grande" tem o potencial de desenvolver músculos maiores que um homem estruturalmente "pequeno". Além disso, o nível de testosterona de um adulto abaixo dos 40 anos é entre 3 e 10 ng/ml, e diminui com a idade. Estes dois fatores combinados impõem um limite em quanto músculo pode ser desenvolvido e mantido por um homem de uma certa altura e estrutura sem a assistência de drogas anabólicas exógenas. Dr. E. M. Kouri, et. al. apresentou uma comparação entre as massas magras de fisiculturistas não-usuários contra as de usuários de esteróides, baseadas nos seus índices de massa corporal magra (MCM). A MCM é um refinamento do índice de massa corporal (IMC), que envolve a massa magra ao invés do peso total. É calculada da seguinte forma: (eq. 1,1) MCM = Massa Magra(kg) / Altura(m)² A MCM ilustra a correlação de massa magra com a altura². Kouri et al. determinou que, sem a assistência de drogas anabólicas, um fisiculturista raramente pode exceder uma MCM de 25. Minha própria pesquisa indica que é de fato possível para fisiculturistas naturais excederem a MCM de 25, mas isso geralmente requer uma estrutura óssea acima da média (como indicada pelas medidas do pulso e do tornozelo). A relativa raridade de tais homens é, em minha opinião, parte da razão para Kouri et al. ter descoberto um "limite" de MCM em cerca de 25 entre uma amostra de fisiculturistas veteranos naturais. Eles haviam, na verdade, calculados a MCM de muitos fisiculturistas anteriores a era dos esteróides acima dos 25. As discussões acima não tem a intenção de afirmar, de forma alguma, que físicos realmente impressionantes não podem ser desenvolvidos sem a ajuda de drogas anabólicas. Na verdade, se essa impressão foi dado ao leitos isso claramente indica o conceito errôneo que muitas pessoas tem sobre as medidas musculares. Um homem de 1,75m de altura irá parecer bem musculoso com um braço definido de 41cm e massa magra correspondente de 75kg (quase 85kg a 10% de bf). Este nível de desenvolvimento, para pessoas de estrutura mediana, seria alcançado apenas depois de muitos anos de treino sério. Braços definidos de 43cm num homem desta altura, com 88kg a 10% de bf, se aproximariam das estatísticas dos campeões naturais e levantariam suspeitas de uso de esteróides anabolizantes. Braços definidos de 46cm neste homem seriam chocantes e possível somente com um peso certamente bem acima dos 90kg com 10% de bf. 1.1 Prevendo a Massa Muscular Máxima Uma análise estatística de qualquer fonte de dados antropométricos suficientemente grandes irá mostrar a relação entre peso e altura². Uma análise mais profunda irá também revelar as relações proporcionais entre estrutura óssea, como indicada pelas circunferências do pulso e tornozelo, altura e massa magra. Assim, peso corporal, e, portanto a massa magra, pode ser expressa como uma função da altura, circunferência do pulso e do tornozelo. Desta forma, massa magra corporal pode ser expressa na forma: (eq. 1,2) Massa Magra Corporal = H(α x W + β x A) onde, H = altura em polegadas W = circunferência do pulso medida na junta do ante-braço com a mão A = circunferência do tornozelo no menor ponto α, β = constantes Adicionalmente, massa magra corporal corresponde positivamente com a porcentagem de gordura corporal. Para resolver isto, um termo deve ser adicionado da seguinte forma: (eq. 1,3) Massa Magra Corporal = H(α x W + β x A)((δ x %bf)+1) onde, %bf = porcentagem de gordura corporal δ = constante Uma análise estatística de dados coletados de várias fontes, tanto pessoais quanto publicadas (primariamente de fisiculturistas naturais, mas também de atletas de outros esportes), renderam a seguinte equação representando a massa corporal magra máxima aproximada que um praticamente de musculação pode desenvolver sem a ajuda de drogas anabólicas exógenas - ela é mais precisa dentro da faixa de 4% a 12% de bf: (eq. 1,4) http://www.weightrai.../images/lbm.bmp Há um fator de correção de 2,4% a ser adicionado ao total, criando uma margem de erro. Essa margem indica que algumas pessoas, tais como aqueles que tem cinturas largas ou tem uma preponderância de superar geneticamente partes corporais com comprimentos musculares maiores que a média. podem ser capazes de exceder a previsão em até 2,4%. Para converter a equação ao peso corporal total, a seguinte equação é usada: (eq. 1,5) Peso corporal = (Massa corporal magra / (100 - %bf))x 100 Assumindo que se tenha treino, nutrição, e descanso adequados, e no mínimo uma base genética mediana, o nível de desenvolvimento descrito na (eq. 1,4) representaria o platô muscular de um praticamente de musculação saudável e jovem, após uma carreira de fisiculturismo natural. A tabela I apresenta uma lista de amostra dos campeões naturais de fisiculturismo de 1947 a 2007 com seus pesos corporais no maior nível de desenvolvimento registrado, e as porcentagens de gordura corporal que produzem estes pesos através das eq. 1,4 e 1,5. As estatísticas dos fisiculturistas da era atual são dados em condições off-season. Bill Kazmaier, embora não seja um fisiculturista e sim um powerlifter lendário, está incluído para representar atletas de força de estrutura bem grande. A equação 1,4 é claramente precisa para este grupo de atletas, que são de vários pesos, tamanhos de estrutura óssea e graus de definição. Os atuais campeões estão sem nome por causa da natureza "sensível" do peso corporal e das medidas dos fisiculturistas competidores ativos. %bf foram validadas por comparação em resultados calculados por múltiplas equações de estimação de gordura corporal baseadas em antropometria, algumas das quais igualaram às de fisiculturistas com percentuais de gordura corporal conhecidos. Tabela I. Peso Corporal Off-Season de Fisiculturistas Naturais de Elite 1.2 Prevendo as Medidas Musculares Máximas Há uma série de medidas corporais correspondentes à massa corporal magra prevista pela equação 1,4. Dados coletados pessoalmente, estatísticas publicadas desde 1947 até hoje, e os trabalhos de vários antropometristas foram usados para determinar as fórmulas apresentadas na Tabela II. Tabela II Peito = 6,3138W ((bf/340)+1) (+1%) Bíceps = 2,3008W ((bf/265)+1) (+2,2%) Antebraço = 1,8514W ((bf/340)+1) (+3,8%) Pescoço = 2,2574W ((bf/340)+1) (+3,4%) Coxa = 2,6785A ((bf/190)+1) (+1%) Panturrilha = 1,778A ((bf/340)+1) (+3,1%) onde, peito - medido relaxado (não expandido), braços ao lado do corpo, fita sob as axilas bíceps - flexionado, no maior ponto antebraço - mão fechada, punho reto, medido no ponto mais largo pescoço - relaxado, no menor ponto coxa - de pé, relaxado, bem no meio entre o joelho e o quadril panturrilha - de pé, relaxado, no maior ponto Assim como a equação 1,4 as porcentagens indicam ajustes para pessoas que podem vir a ser capazes de exceder a previsão da fórmula devido a genéticas muito favoráveis e maiores comprimentos musculares. Por exemplo, se uma pessoa tem uma genética excepcional para panturrilhas, então ele pode vir a exceder a previsão em até 3,1% (baseado nas estatísticas dos campeões naturais com panturrilhas excepcionais). A Tabela III mostra quanto alguns campeões da éra pré-esteróides (1947-1958) e competidores de elite que passaram por testes de drogas, de 1997-2006 mediam, junto com as previsões das equações, usando as porcentagens de gordura corporal da Tabela I. As medições reais foram tiradas de uma variedade de fontes críveis e foram validadas como possível. As medidas foram tiradas em condições off-season. Tabela III. Medidas em Off-Season de Fisiculturistas Naturais Novamente, as previsões são precisas, mas elas também ajudam a ilustrar certos pontos. Por exemplo, muitos dos fisiculturistas tem panturrilhas menores que os valores previstos, enquanto Reg Park e outros dois atingem ou excedem os valores previstos. Isto é explicado pelas panturrilhas serem um grupo muscular notoriamente difícil de desenvolver, enquanto estes competidores foram geneticamente dotados com grandes panturrilhas que respondem bem ao treino - o campeão mediano não é tão dotado neste quesito. Outra coisa que estas equações podem ilustrar são partes do corpo acima da média. Por exemplo, todos os fisiculturistas acima que excedem a previsão do braço - mesmo por pouco - são conhecidos por seus grandes braços. 10% de gordura corporal foi escolhido como média porque é um nível de gordura corporal que não exagera as medidas corporais, e é uma condição que é facilmente alcançada e mantida pela maiorias dos fisiculturistas naturais. Por exemplo, os praticantes de musculação tem em média 15% de gordura corporal; Arnold Schwarzenegger declarou que ele vencia os campeonatos mundiais (com uso de drogas) nos anos 70 com cerca de 9% de gordura corporal. Assim como acontece com peso corporal e medidas, muitos fisiculturistas que não competem tem uma concepção errada do visual de definição de 10% de gordura corporal. A pré-concepção da maioria dos fisiculturistas naturais diz que as medidas dadas pelas equações apresentadas aqui parecerão "pequenas". Na verdade, qualquer um que alcance estas medidas, particularmente em condições de definição, terá as dimensões e proporções físicas impressionantes de um atleta - muitos fisiculturistas naturais profissionais atuais não alcançaram as medidas dadas pelas equações da Tabela II. Também deve ser mantido em mente que pela predisposição genética ou especialização em determinadas partes corporais, algumas pessoas podem, de fato, superar as medidas previstas. Na verdade, estas previsões não tem a intenção de representar as limitações individuais absolutas de todos os praticantes de musculação. O que elas dão, contudo, é o platô de desenvolvimento da vasta maioria dos fisiculturistas naturais - incluindo os competidores de elite naturais. Obs: Não consegui colocar as tabelas I e III aqui, mas elas se encontram nesse site: http://fisiculturism...sem-esteroides/ Obs: Me sentindo um merda sabendo que o máximo é 36 de braço flexionado a 90 graus (pulso pequeno =( tenho aproximadamente 15,1 cm de pulso)

Então, ainda não comecei com o diclofenaco, nem pretendo exagerar, quero dar uma parada de 10 dias, e depois fazer um retorno sem forçar os locais com determinados métodos. Vou usar 1 caixa só, dosagem de 2 comprimidos/dia (o ortopedista que de fato disse que era uma tendinite, e que, em caso de dor, eu poderia estar tomando o anti-inflamatório; a dosagem que eu vou utilizar é a mínima pela bula, essa que eu indiquei), claro, somado aos benefícios do repouso, da boa alimentação e do gelo. Melhor voltar 100% do que deixar a lesão agravar...

Mas me disseram que o azeite de oliva extra-virgem teria mais omega 9 e omega 6 e pouco omega 3... e quais ovos teriam omega 3?

Título auto-explicativo. Comprei diclofenaco sódico e acho que vou parar por 10 dias (já havia parado 1 semana, tomando artrosil e colocando gelo, mas não havia melhorado 100% quando voltei). Aí pra complementar, penso em utilizar gelo e omega 3, mas no momento to sem dindin pra comprar o omega-3. Quantos ovos fariam um efeito legal por omega-3? Obs: São dores que to sentindo no ombro esquerdo, um pouco menos no ombro direito, dor no cotovelo e pra completar uma tendinite aguda no antebraço direito. Isso pq sou iniciante de academia, mesmo buscando a execução correta, não fazer "repetições roubadas" e nem exageros =S

Estou com muito receio de começar a fazer terra devido a esse desvio.... o Terra poderia agravar o problema, ou a hiperlordose poderia gerar uma execução incorreta que traria lesões? Pensei também em corrigir isso mais e fortalecer a lombar fazendo hiperextensão lombar e treinar mais abdominais, antes de fazer o Terra.... o que acham??

Salve galera! Faz um tempo que já to com uma tendinite no antebraço direito que tem me atrapalhado em diversos exercícios, aí resolvi colocar gelo no local para resolver a tendinite, e fazer exercícios que não peguem tanto o antebraço. Mas ontem, ao treinar peito, ombro e tríceps, senti uma dor no ombro direito, que não passou, parece ser bem na articulação. Estou pensando em colocar gelo tanto no ombro onde dói, quanto no antebraço. Isso pode atrapalhar a hipertrofia desses músculos, ou dá pra fazer sem culpa, pra melhorar essas dores?

Mas será que se o cara tem uma grande hipertrofia no abdomen, após perder a gordura grande parte da gordura, os gomos não ficam mais visíveis, mesmo com excesso de pele? (porque se você sempre está em bulking ou cutting, nunca dará tempo de ficar em manutenção até que a pele "saia" =( )

Então, é um pouco quantitativa a pergunta, mas tem mais a ver com irritação no dia-a-dia. Não sou lá um cara muito paciente, e me estresso fácil, mesmo buscando calma. Sei que isso acaba aumentando o cortisol, mas a rotina meio que fode. Em relação à pergunta, seria mais pra cada um contar sua experiência, dizer o que mais prejudicou a si, etc. Eu tb penso que é o sono, mas queria saber o quão estresse pode ser danoso, em termos de números, se tiver algo assim.

Fala galera! Andei pesquisando e lendo diversos tópicos aqui no hipertrofia, mas me peguei com essa dúvida na cabeça: ambas as situações estimulam liberação de cortisol, que é altamente catabólico e ferra a massa mscular. Mas queria saber o que DE FATO é mais danoso.... infelizmente, levo uma vida muito estressante (faculdade, muitas provas, cobranças, ambiente familiar ruim, etc), apesar de ter conseguido minhas boas 8, 8 horas e meia de sono diárias. Só que não consigo evitar o estresse, e isso me preocupa quanto a hipertrofia. O que acham disso e da comparação?

Mas a duvida que fica é: se existem as zonas aeróbicas, e a zona que mais queima gordura é a que fica entre 60% e 70% da FCM, como conciliar esse fato com HIIT?

Castanha do Pará realmente é muito boa, rica em omega 3 e etc, mas é foda pq é cara =X

Saint, obs: eu não sabia o nome, mas a remada dorsal é a curvada. haha Cara, eu tentei terra hj, só com barra e n consegui, mto pesado a olímpica. To com tendinite no antebraço direito, n quero forçar e tornar ela crônica.

Humm...entendi! Então acho que vo voltar pro esquema clássico mesmo.... tinha feito isso, mas faz sentido mesmo! Brigadão pelas dicas galera!