Esteroides Versus Naturais

[Danilo Z]

ciclar durante anos ? pode isso produção ?

Claro, o fisiculturismo é feito de drogas, ou vc acha q um ser humano alcança e mantem 100 ou mais Kgs de massa muscular sem usar nenhum hormônio?

TODO fisiculturista top cicla sem parar por anos e anos NUNCA pára, só diminui as doses, mas parar nunca.

[Kurt Cobain]

depois da p*rra toda, eles ainda vão produzir testosterona naturalmente ? ou vai ficar usando pequenas dosagens pelo resto da vida ?

[Neguim]

Isso é um problema né, parar de fazer ciclo vai acabar mudando muito o shape inevitavelmente.

Torna-se vício mante-lo sempre e ainda você sabe que um dia vai perder tudo aquilo, deve bater forte o psicológico ou não.

a menos q vc fique fazendo TRH o resto da vida

[gaspar]

depois da p*rra toda, eles ainda vão produzir testosterona naturalmente ? ou vai ficar usando pequenas dosagens pelo resto da vida ?

Pode até voltar, desde que faça tudo certo com as precauções corretas.

[mfmarlonferrari]

Engraçado fecharem o tópico anterior sem direito a réplicas... Fórum nada democrático.

Pois bem, vou citar aqui e comentar também:

2- A pesquisa corrobora que a testosterona é anabólica. ALGUÉM AÍ DUVIDA? Eu, certamente que não. Nela, os homens sem exercicios com testosterona tiveram ganho de massa muscular de 3.2kg em 10 semanas. E os com exercícios e testosterona tiveram aumento de 6,1kg em média. Pois bem, a título de curiosidade, em dez semanas(dois meses e meio) de 2012 eu ganhei 6Kg de massa SEM esteróides com esse "treino todo incorreto" que eu disse, com creatina e Whey. Ou seja, a pesquisa busca mostrar a efetividade do hormônio no ganho de massa, coisa que não está sendo discutida aqui.

Agora, imaginemos que os indivíduos com exercícios sem administração do enantato de testosterona fossem suplementados para permitir uma comparação direta. Para mim é certo que eles ganhariam muito mais força e massa do que os sedentários com esteróides.

3- As consequências da pesquisa infelizmente não foram acompanhadas, pois elas seriam interessantes: Os mesmos indivíduos sem exercicios e com testosterona mantiveram a massa muscular após o fim do ciclo? Ou então: Os indivíduos sedentários com testosterona mantiveram o crescimento com um novo ciclo de mesma dosagem? E a pergunta final: Qual se desenvolveria primeiro no grupo com testosterona, os músculos do Arnold nos individuos sem exercícios ou um câncer de fígado?

COMENTÁRIO DE MPCOSTA82

É... você está errado. O estudo completo está neste tópico aqui: https://www.hipertrof...ersus-naturais/

O grupo que utilizou AEs e não treinou ganhou mais massa magra do que o que treinou e não usou AEs.

RÉPLICA MINHA:

SIm, eu li o artigo. Mas minha opinião se baseia a longo prazo, não a curto prazo. Não houve testes pré afirmando qual a média de testosterona natural estavam presentes. isso é importante.

Editado Maio 13, 2013 às 19:12 por mfmarlonferrari

[Brunobyof]

Decerto que os sedentários que não continuarem a tomar nada terão seus músculos perdidos, até porque grande parte dos ganhos é um inchaço e não síntese protéica, com fibras novas etc.

Mas é claro que com uma continuidade nas aplicações, os músculos permaneceriam, e talvez até aumentariam se tiver uma dieta para tal, mas chegariam num limite para aquela dosagem, dieta e frequência e treino etc...uma homeostase.

Sobre o câncer...isso é o que eu tamb[em queria saber. mas infelizmente a ciência ainda não é capaz de divulgar tais informações com precisão. Só se lê boatos e médicos dizendo pra não tomar, pois causa isso ou aquilo, mas não apresentam nada concreto além de evidências fajutas, baseadas em achômetro.

[mfmarlonferrari]

Decerto que os sedentários que não continuarem a tomar nada terão seus músculos perdidos, até porque grande parte dos ganhos é um inchaço e não síntese protéica, com fibras novas etc.

Mas é claro que com uma continuidade nas aplicações, os músculos permaneceriam, e talvez até aumentariam se tiver uma dieta para tal, mas chegariam num limite para aquela dosagem, dieta e frequência e treino etc...uma homeostase.

Concordo. Neste caso entraríamos no que é mais viável, se é "perder" 45 minutos na academia todos os dias ou utilizar algo que o seu corpo já produz naturalmente na dosagem que ele acha viável.

Sobre o câncer...isso é o que eu tamb[em queria saber. mas infelizmente a ciência ainda não é capaz de divulgar tais informações com precisão. Só se lê boatos e médicos dizendo pra não tomar, pois causa isso ou aquilo, mas não apresentam nada concreto além de evidências fajutas, baseadas em achômetro.

Verdade...

Eu acredito que isto venha da predisposição e genética. Mas certamente não será saudável utilizar sintéticos por longos períodos porque cada ciclo sua produção natural cai drasticamente e talvez demore-se anos até reaver o prejuízo.

Mas é verdade, o pessoal que culpa os esteróides baseiam-se no jornal nacional ou no globo repórter.

Assunto correlato:

https://g1.globo.com/bahia/musica/noticia/2013/05/anabolizantes-podem-ter-complicado-saude-de-netinho-diz-medico.html

[mpcosta82]

COMENTÁRIO DE MPCOSTA82

É... você está errado. O estudo completo está neste tópico aqui: https://www.hipertrof...ersus-naturais/

O grupo que utilizou AEs e não treinou ganhou mais massa magra do que o que treinou e não usou AEs.

RÉPLICA MINHA:

SIm, eu li o artigo. Mas minha opinião se baseia a longo prazo, não a curto prazo. Não houve testes pré afirmando qual a média de testosterona natural estavam presentes. isso é importante.

Você leu o artigo, então você sabe que estava errado quando afirmou o seguinte:

Agora, imaginemos que os indivíduos com exercícios sem administração do enantato de testosterona fossem suplementados para permitir uma comparação direta. Para mim é certo que eles ganhariam muito mais força e massa do que os sedentários com esteróides.

O outro tópico foi fechado porque a discussão não tinha nada a ver com o assunto do tópico.

Assim como o Iceman, fico no aguardo de pesquisas/estudos científicos que corroborem a sua opinião.

[mfmarlonferrari]

Você leu o artigo, então você sabe que estava errado quando afirmou o seguinte:

Quando eu disse isso, me refiro a um tempo maior, a longo prazo.

E claro que com suplementos a diferença cairia e muito, é senso comum. Com suplementos melhorando a síntese protéica e reconstrução muscular(bcaas), provendo aminoácidos de boa absorção (whey, albumina, ovos, carne) e que permitem aumento de força e inibição da miostatina(creatina), além de manter os níveis naturais de testosterona sempre em cima(tribulus terrestris), amigo, a diferença cai e muito! Não estou dizendo que suplementos equiparam-se ao hormônio, mas a pesquisa pegou os caras sem tomarem nada e colocou-os pra malhar. Não sei como não houve redução de massa e peso, devido ao catabolismo e falta de nutrientes essenciais.

[helb4o]

Quando eu disse isso, me refiro a um tempo maior, a longo prazo.

A própósito, vi que tens 23 anos. Há quanto tempo treina?

[mpcosta82]

Quando eu disse isso, me refiro a um tempo maior, a longo prazo.

E claro que com suplementos a diferença cairia e muito, é senso comum. Com suplementos melhorando a síntese protéica e reconstrução muscular(bcaas), provendo aminoácidos de boa absorção (whey, albumina, ovos, carne) e que permitem aumento de força e inibição da miostatina(creatina), além de manter os níveis naturais de testosterona sempre em cima(tribulus terrestris), amigo, a diferença cai e muito! Não estou dizendo que suplementos equiparam-se ao hormônio, mas a pesquisa pegou os caras sem tomarem nada e colocou-os pra malhar. Não sei como não houve redução de massa e peso, devido ao catabolismo e falta de nutrientes essenciais.

Não tente remediar. Você estava se referindo apenas ao resultado do estudo. É tão difícil assumir que estava errado? Se você realmente estivesse se referindo a um tempo maior, teria que comparar um grupo sem esteróides x grupo com esteróides por um tempo maior. E aí a diferença seria ainda mais gritante, afinal de contas um grupo usaria esteróides por mais tempo.

Quanto ao resto do que você falou, OMG. Fica difícil começar a comentar. Por isso vou comentar só um ponto. Você tem noção dos níveis de testosterona no corpo de quem usa EAs? Você acha que eles são parecidos com níveis normais?

Veja aqui os níveis hormonais das pessoas que participaram do estudo: https://www.nejm.org/action/showImage?doi=10.1056%2FNEJM199607043350101&iid=t03&

Mesmo que os participantes tomassem todos os suplementos do mundo que 'supostamente' aumentariam a testosterona (dica: nenhum deles tem eficácia comprovada), ainda assim os níveis de testo estariam MUITO abaixo dos níveis de quem usa EAs.

[Aless]

Quando eu disse isso, me refiro a um tempo maior, a longo prazo.

E claro que com suplementos a diferença cairia e muito, é senso comum. Com suplementos melhorando a síntese protéica e reconstrução muscular(bcaas), provendo aminoácidos de boa absorção (whey, albumina, ovos, carne) e que permitem aumento de força e inibição da miostatina(creatina), além de manter os níveis naturais de testosterona sempre em cima(tribulus terrestris), amigo, a diferença cai e muito! Não estou dizendo que suplementos equiparam-se ao hormônio, mas a pesquisa pegou os caras sem tomarem nada e colocou-os pra malhar. Não sei como não houve redução de massa e peso, devido ao catabolismo e falta de nutrientes essenciais.

Cara, sério. Dá uma pesquisada maior ou aprende a se expressar melhor, porque pelo teu post parece que você está colocando suplementos em um patamar que não condiz com nada comprovado e que TT faz muita diferença... ou você vai acabar no pérolas do fórum.

[Aless]

Quando eu disse isso, me refiro a um tempo maior, a longo prazo.

E claro que com suplementos a diferença cairia e muito, é senso comum. Com suplementos melhorando a síntese protéica e reconstrução muscular(bcaas), provendo aminoácidos de boa absorção (whey, albumina, ovos, carne) e que permitem aumento de força e inibição da miostatina(creatina), além de manter os níveis naturais de testosterona sempre em cima(tribulus terrestris), amigo, a diferença cai e muito! Não estou dizendo que suplementos equiparam-se ao hormônio, mas a pesquisa pegou os caras sem tomarem nada e colocou-os pra malhar. Não sei como não houve redução de massa e peso, devido ao catabolismo e falta de nutrientes essenciais.

Cara, sério. Dá uma pesquisada maior ou aprende a se expressar melhor, porque pelo teu post parece que você está colocando suplementos em um patamar que não condiz com nada comprovado e que TT faz muita diferença... ou você vai acabar no pérolas do fórum.

Agora, se tu acha que qualquer suplemento que aumenta a testo naturalmente funciona, vamos colocar alguns dados aqui nesse tópico, já que ele é sobre isso mesmo.

https://www.youtube.com/watch?v=aLADwOWS8sU

Neste vídeo o Jason mostra um frasco com 4000mg de testo, e ele diz que os estudos mostram que 500mg (ou seja, 1/8 do frasco) por semana aumentaria em 4x a quantidade natural de testosterona de uma pessoa saudável (+300%), e que isso significa apenas o dobro de ganhos de massa magra. Logo, tu vai estar com 4x mais testosterona no teu corpo e vai ganhar apenas o dobro de massa magra. Digamos que esses suplementos funcionem mesmo, e que eles aumentem 10%, ou em incríveis suplementos, 20% da testo natural, quanto que isso significa em 1 mês em relação a ganhos? Quanto isso vai significar em 1 ano? Estatisticamente nada!

[mfmarlonferrari]

Ai ai, vamos à ladainha...

Não tente remediar. Você estava se referindo apenas ao resultado do estudo. É tão difícil assumir que estava errado? Se você realmente estivesse se referindo a um tempo maior, teria que comparar um grupo sem esteróides x grupo com esteróides por um tempo maior. E aí a diferença seria ainda mais gritante, afinal de contas um grupo usaria esteróides por mais tempo.

"tempo maior" significa longo prazo(sustentabilidade, qual é mais viável). Não que a pesquisa devesse durar mais.

Esta pesquisa não vai corroborar o que eu digo, já que para isso, deveria pegar 4 grupos:

1- sedentários com testosterona

2- Ativos com suplementos

3- Ativos sem suplementos

4- ativos com testosterona

Por meio desta, seria possível ver em quantos % os ativos com testosterona seriam superiores ao com suplementos e como se comportaria os ativos com suplementos x sedentarios com testosterona, além de ser possível comparar a diferença entre com e sem suplementos diretamente. Não vai adiantar ficar discutindo aqui porque não existe esta pesquisa e este tópico não foca nisso. Este tópico é em cima daquela pesquisa que prova que testosterona sintética funciona. SIM FUNCIONA E TODOS SABEM. Ponto.

Quanto ao resto do que você falou, OMG. Fica difícil começar a comentar. Por isso vou comentar só um ponto. Você tem noção dos níveis de testosterona no corpo de quem usa EAs? Você acha que eles são parecidos com níveis normais?

Veja aqui os níveis hormonais das pessoas que participaram do estudo: https://www.nejm.org/action/showImage?doi=10.1056%2FNEJM199607043350101&iid=t03&

SIm, eu tenho. É quase 300% o encontrado em um corpo normal. Não são parecidos com os níveis normais.

Cara, sério. Dá uma pesquisada maior ou aprende a se expressar melhor, porque pelo teu post parece que você está colocando suplementos em um patamar que não condiz com nada comprovado e que TT faz muita diferença... ou você vai acabar no pérolas do fórum.

Ainda bem que você foi sereno em sua argumentação. Mas não estou colocando não.

SObre o tribulus terrestris eu sei que ele não faz milagres, que não é comprovado, etc.. etc...

Só que ele não faz mal se for usado e é uma garantia, se não subir, não desce pelo menos.

Aposto que estão pensando que estou comparando TT com EAs não é?

Não.

Estou tentando mostrar que a diferença seria menor se os individuos ativos tivessem suplementado ao longo da pesquisa.

Será que dá pra entender?

Mais uma pérola:

Suplementos mehorando a síntese protéica... hehehe

Desde quando suplementos melhoram a síntese protéica?

Esperando avidamente pelas pesquisas que comprovam que suplementos alimentares melhoram a síntese protéica.

1) BCAAs Support Muscle Protein Synthesis
A 2011 study found that BCAA supplementation can contribute to an anabolic environment in the body. Leucine was shown to have the ability to independently stimulate muscle growth by up-regulating enzymes that trigger protein synthesis. This anabolic shift occurred without changes in gene expression of amino acid transporters, indicating the critical importance of the BCAAs in developing muscle. Research from 2010 supports taking leucine for peak activation of protein synthesis and found lower body fat levels in the study's population of rats.

https://www.charlespoliquin.com/ArticlesMultimedia/Articles/Article/654/The_Benefits_of_BCAAs_10_Quick_Tips_and_Detailed_R.aspx

Mais uma pérola:

Suplementos mehorando a síntese protéica... hehehe

Desde quando suplementos melhoram a síntese protéica?

Esperando avidamente pelas pesquisas que comprovam que suplementos alimentares melhoram a síntese protéica.

Em tempo: realmente o senso comum acredita que suplementos fazem muita diferença, mas, como sempre, o senso comum, normalmente está errado.

Sabe-tudo, me prove você que eles NÃO melhoram a síntese protéica. pesquisas!

Neste vídeo o Jason mostra um frasco com 4000mg de testo, e ele diz que os estudos mostram que 500mg (ou seja, 1/8 do frasco) por semana aumentaria em 4x a quantidade natural de testosterona de uma pessoa saudável (+300%), e que isso significa apenas o dobro de ganhos de massa magra. Logo, tu vai estar com 4x mais testosterona no teu corpo e vai ganhar apenas o dobro de massa magra. Digamos que esses suplementos funcionem mesmo, e que eles aumentem 10%, ou em incríveis suplementos, 20% da testo natural, quanto que isso significa em 1 mês em relação a ganhos? Quanto isso vai significar em 1 ano? Estatisticamente nada!

E você acha que eu desconcordo com isso?

Editado Maio 14, 2013 às 14:24 por mfmarlonferrari

[mpcosta82]

Estou tentando mostrar que a diferença seria menor se os individuos ativos tivessem suplementado ao longo da pesquisa.

Será que dá pra entender?

vamos supor que, por alguma mágica, o nível de testo saísse dos ~500 ng/dl do estudo para 1000 ng/dl. Ainda assim a diferença para os níveis de testo do grupo que usou enantato seria alta. Seria menor, com certeza, mas continuaria alta. A diferença não 'cai muito' como você acha (ou achava).

1) BCAAs Support Muscle Protein Synthesis

A 2011 study found that BCAA supplementation can contribute to an anabolic environment in the body. Leucine was shown to have the ability to independently stimulate muscle growth by up-regulating enzymes that trigger protein synthesis. This anabolic shift occurred without changes in gene expression of amino acid transporters, indicating the critical importance of the BCAAs in developing muscle. Research from 2010 supports taking leucine for peak activation of protein synthesis and found lower body fat levels in the study's population of rats.

https://www.charlespoliquin.com/ArticlesMultimedia/Articles/Article/654/The_Benefits_of_BCAAs_10_Quick_Tips_and_Detailed_R.aspx

Sabe-tudo, me prove você que eles NÃO melhoram a síntese protéica. pesquisas!

Não sabia que você era um rato... perdão.

Ah, aqui tem um tópico bem legal sobre BCAA (com pesquisas!!): https://www.hipertrofia.org/forum/topic/30296-bcaa-voce-esta-usando-errado-20/

[Aless]

É, aparentemente você está colocando suplementos em um patamar que eles não estão e além disso com problemas de interpretação de texto.

Se você precisa de 4x mais testo no corpo para ter o dobro de ganhos de um natural (que não é lá essas coisas), se TT não tem nenhum estudo mostrando que aumenta a testo e nem que produz mais ganhos, como que a adição de um novo grupo naquele estudo mostraria uma diferença menor nos resultados? Você tem muita fé nos suplementos e se agarra neles porque acha que vão te dar resultados ou trabalha para uma empresa de suplementos, não é possível.

Ah, posta o link do estudo que compara BCAA com alimentos, nas mesmas condições, e nós podemos discutir. Que leucina é quem dá o 'trigger' para a síntese proteica isso é conhecido, mas você pode tirar a leucina do BCAA, dela isolada, ou do peito de frango.

Dê uma olhada neste e neste tópicos onde muitos estudos citados como 'prova' que whey ou qualquer outro suplemento foram revisados.

E dessa vez eu espero que você leia o que está sendo sugerido e leve pelo menos 2h para responder novamente aqui, porque se responder em 10min vai mostrar que ignorou completamente os links sugeridos.

[rafAw]

mfmarlonferrari vc leu isso que o Aless postou?

" Jason mostra um frasco com 4000mg de testo, e ele diz que os estudos mostram que 500mg (ou seja, 1/8 do frasco) por semana aumentaria em 4x a quantidade natural de testosterona de uma pessoa saudável (+300%), e que isso significa apenas o dobro de ganhos de massa magra. Logo, tu vai estar com 4x mais testosterona no teu corpo e vai ganhar apenas o dobro de massa magra. Digamos que esses suplementos funcionem mesmo, e que eles aumentem 10%, ou em incríveis suplementos, 20% da testo natural, quanto que isso significa em 1 mês em relação a ganhos? Quanto isso vai significar em 1 ano? Estatisticamente nada!"

Por mais que sua dieta esteja correta, vc nunca vai conseguir ganhar a msma quantidade de massa magra/tempo que uma pessoa usando EAs, eh uma diferença tao gritante que chega a ser ridiculo ter que demonstrar isso com tanta enfase...

[mfmarlonferrari]

vamos supor que, por alguma mágica, o nível de testo saísse dos ~500 ng/dl do estudo para 1000 ng/dl. Ainda assim a diferença para os níveis de testo do grupo que usou enantato seria alta. Seria menor, com certeza, mas continuaria alta. A diferença não 'cai muito' como você acha (ou achava)

Não entendi o que vc quis dizer...

vamos supor que, por alguma mágica, o nível de testo saísse dos ~500 ng/dl do estudo para 1000 ng/dl. Ainda assim a diferença para os níveis de testo do grupo que usou enantato seria alta. Seria menor, com certeza, mas continuaria alta. A diferença não 'cai muito' como você acha (ou achava).

Não entendi o que você quis dizer...

Não sabia que você era um rato... perdão.

Quais são as cobaias científicas iniciais recrutadas para estudos?

E eu conheço o post inclusive fiz o e-book, quer ler?

https://pt.scribd.com/doc/139592490/bcaa

[danilorf]

O que é desconcordo?

[mfmarlonferrari]

É, aparentemente você está colocando suplementos em um patamar que eles não estão e além disso com problemas de interpretação de texto.

Tudo o que eu disse deles eu li em algum lugar, não acha? Se você sair caçando como eu fiz, vai chegar a mesma conclusão.

E não sou eu quem anda interpretando respostas em favor alheio.

Se você precisa de 4x mais testo no corpo para ter o dobro de ganhos de um natural (que não é lá essas coisas), se TT não tem nenhum estudo mostrando que aumenta a testo e nem que produz mais ganhos, como que a adição de um novo grupo naquele estudo mostraria uma diferença menor nos resultados?

Porque a diferença não estaria no tribulus. Mas no treino + suplementação em conjunto com os fatores de crescimento (alimentação, descanso, etc).

Eu estou falando com toda a certeza que fará diferença. Não estou discutindo.

Você tem muita fé nos suplementos e se agarra neles porque acha que vão te dar resultados ou trabalha para uma empresa de suplementos, não é possível.

ACredito que seja você que subestime o potencial deles, além de forçar uma opinião que a mim não é válida afinal, são suplementos, não meios de vida de ninguém.

Ah, posta o link do estudo que compara BCAA com alimentos, nas mesmas condições, e nós podemos discutir. Que leucina é quem dá o 'trigger' para a síntese proteica isso é conhecido, mas você pode tirar a leucina do BCAA, dela isolada, ou do peito de frango.

Dê uma olhada neste e neste tópicos onde muitos estudos citados como 'prova' que whey ou qualquer outro suplemento foram revisados.

você leu outras pesquisas correlatas? Esta pesquisa é atual mostrando que apenas a leucina dá o gatilho para a síntese, mas as anteriores são mais do que irrefutáveis. Sim peito de frango tem também.

E dessa vez eu espero que você leia o que está sendo sugerido e leve pelo menos 2h para responder novamente aqui, porque se responder em 10min vai mostrar que ignorou completamente os links sugeridos.

E que tal você seguir sua sugestão? Leia as demais pesquisas sobre suplementos e bcaa e depois a gente discute. Claro que você vai achar contras, a favor, mas com base nisso dá pra gente tirar conclusoes.

mfmarlonferrari vc leu isso que o Aless postou?

" Jason mostra um frasco com 4000mg de testo, e ele diz que os estudos mostram que 500mg (ou seja, 1/8 do frasco) por semana aumentaria em 4x a quantidade natural de testosterona de uma pessoa saudável (+300%), e que isso significa apenas o dobro de ganhos de massa magra. Logo, tu vai estar com 4x mais testosterona no teu corpo e vai ganhar apenas o dobro de massa magra. Digamos que esses suplementos funcionem mesmo, e que eles aumentem 10%, ou em incríveis suplementos, 20% da testo natural, quanto que isso significa em 1 mês em relação a ganhos? Quanto isso vai significar em 1 ano? Estatisticamente nada!"

Por mais que sua dieta esteja correta, vc nunca vai conseguir ganhar a msma quantidade de massa magra/tempo que uma pessoa usando EAs, eh uma diferença tao gritante que chega a ser ridiculo ter que demonstrar isso com tanta enfase...

Quem está defendendo que uso de suplementos iguala EAs. pqp vocês não sabem ler e entender o que alguém escreve? *&&¨¨¨%

[Aless]

sim, eu já li e revisei muito estudo sobre whey/bcaa/leucina e nenhum deles mostra o que você está argumentando (é argumento mesmo?). Se você diz que existe, mostre.

Não é ser autoritário, mas se o tópico continuar dessa forma, o autor será punido. Há tópicos falando sobre BCAA, whey, tribulus, etc.

[rafAw]

Editado Maio 14, 2013 às 15:13 por rafAw

[JaoMon]

A própósito, vi que tens 23 anos. Há quanto tempo treina?

Altura 1,66

Peso 65 kg

Quem ouve vc falando, até leva uma fé, mas se os moderadores e colaboradores discordam ... Não que eles sejam melhores que alguém, mas acredito na credibilidade que eles tem (e pelo que já li sobre e dos mesmos)

E uma coisa, não quero gerar intriga nem polêmica, mas cara, por mais que vc tenha 23 e ainda que tenha começado a malhar com 15 (não estou dizendo q é o caso), acho q eu não deu tempo de vc "descobrir" o mundo da musculação e ser tão certo das coisas que diz ...

[mfmarlonferrari]

Essa é com humanos, mpcosta.

https://www.anabolicsteroidcalculator.com/resources/articles/supplements/article5.pdf

E na boa Iceman, vou começar a ignorar seus posts porque eles não tem nada de util. Caramba, você não aprendeu nada em topicos anteriores? Ignorância é evitar discutir um assunto e achar que existe verdade absoluta.

[Dacio]

Excelente post gaspar, simples direto e objetivo, gostei mutio.

Parece que está rolando um "debate" aqui, vou aproveitar para ler um pouquinho e aprender um pouco mais.

[mfmarlonferrari]

Altura 1,66

Peso 65 kg

Quem ouve vc falando, até leva uma fé, mas se os moderadores e colaboradores discordam ... Não que eles sejam melhores que alguém, mas acredito na credibilidade que eles tem (e pelo que já li sobre e dos mesmos)

E uma coisa, não quero gerar intriga nem polêmica, mas cara, por mais que vc tenha 23 e ainda que tenha começado a malhar com 15 (não estou dizendo q é o caso), acho q eu não deu tempo de vc "descobrir" o mundo da musculação e ser tão certo das coisas que diz ...

Cara, o que eu sei, tive de aprender (e estar aprendendo) de algum lugar. Aqui no hipertrofia mesmo tem muitos artigos que me embaso e uma simples pesquisa no Google academic mostra milhares de artigos interessantes.

Eu não acho que seja interessante a qualquer tópico ficar citando trechos pessoais, agarrando o assunto ao lado pessoal. Quem entrar aqui e ler vai ver confusão ao invés das opiniões controversas.

Nunca foi a minha inteção badernar nada, mas eu leio algo e lembro que existe algo que eu conheço que complementa/controversa o assunto e posto. Aí, ao invés de deixar o leitor buscar ou então replicar de forma interessante, chove comentários me culpando por isso, por eu não saber, por eu não ler determinado artigo. SIm, eu leio todos e sei que há controvérsias. Mas você precisa ter um critério para seguir, senão você fica perdido neste vasto mundo. Por exemplo: Pesquisas dizem que whey faz mal (exemplo) Eu concluo: Whey faz mal. Pesquisas dizem que whey faz bem. Eu concluo: Whey faz bem. Mas qual minha opinião? Eu preciso de um lado.

A título de curiosidade, existe uma arquitetura pedagógica de aprendizagem chamada controvérsia acadêmica, cujo objetivo é propor um ambiente com alto índice de aprendizagem mesmo quando os indivíduos pensam diferente ou tem conteúdos controversos. Mas o passo inicial é manter o foco no assunto e aqui a galera gosta de gastar um post com assuntos pessoais. Pra mim isto é egoísmo porque eles não imaginam que outras pessoas de fora lerão sem querer saber se eu peso 30 ou 100 kg. Tem-que se pensar mais que quem lerá o tópico está interessado no assunto e mesmo que haja controvérsia, vamos deixar o espírito crítico de cada um julgar.

Editado Maio 14, 2013 às 15:35 por mfmarlonferrari

[Stratovarius]

Chega de internet por hoje.

[Aless]

Essa é com humanos, mpcosta.

https://www.anabolicsteroidcalculator.com/resources/articles/supplements/article5.pdf

E na boa Iceman, vou começar a ignorar seus posts porque eles não tem nada de util. Caramba, você não aprendeu nada em topicos anteriores? Ignorância é evitar discutir um assunto e achar que existe verdade absoluta.

Apenas para terminar o assunto. Esse não é um estudo, mas uma revisão de outros estudos, bem conhecidos do Tipton. E eu revisei eles aqui:

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/73724-malto-e-dextrose-fazem-realmente-alguma-diferenca/page-24#entry1561333 (link para o post que eu fiz no tópico que eu havia recomendado você ler mais cedo).

Logo, esses dados que o cara apresenta nesse review não são novos, o review pode ser novo. E se você olhar os argumentos dele no review, ele se limitou a comparar BCAA com placebo (flavored water)... aí é fácil né campeão?

[mpcosta82]

Essa é com humanos, mpcosta.

https://www.anabolicsteroidcalculator.com/resources/articles/supplements/article5.pdf

Sabe-tudo, me prove você que eles NÃO melhoram a síntese protéica. pesquisas!

E eu conheço o post inclusive fiz o e-book, quer ler?

https://pt.scribd.com/doc/139592490/bcaa

Se decida, ou BCAA aumenta a síntese de proteínas ou é puro marketing, como você conclui no seu texto (aliás, texto do craw que você adaptou, conforme está escrito).

Não entendi o que vc quis dizer...

Vou explicar com números, para ficar mais claro. O nível de testo dos participantes antes do estudo era em torno de 500. Após o uso da testo chegou a 2500.

Mesmo que eles utilizassem algum suplemento mágico que dobrasse os níveis de testo deles, chegando a 1000, a diferença para os usuários de testo ainda seria alta, de 1500; menor do que os 2000 do estudo (2500-500), mas ainda assim uma diferença considerável. BEM considerável.

Mas se você ainda pensa assim:

Porque a diferença não estaria no tribulus. Mas no treino + suplementação em conjunto com os fatores de crescimento (alimentação, descanso, etc).

Eu estou falando com toda a certeza que fará diferença. Não estou discutindo.

Não há nada que possa ser feito, você vai continuar com uma opinião errada e totalmente sem embasamento científico.

[mfmarlonferrari]

Apenas para terminar o assunto. Esse não é um estudo, mas uma revisão de outros estudos, bem conhecidos do Tipton. E eu revisei eles aqui:

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/73724-malto-e-dextrose-fazem-realmente-alguma-diferenca/page-24#entry1561333 (link para o post que eu fiz no tópico que eu havia recomendado você ler mais cedo).

Logo, esses dados que o cara apresenta nesse review não são novos, o review pode ser novo. E se você olhar os argumentos dele no review, ele se limitou a comparar BCAA com placebo (flavored water)... aí é fácil né campeão?

At rest.

Studies on resting human muscle indicate that

administration of BCAAs, particularly leucine, has an anabolic

effect on protein metabolism either by increasing the rate of

protein synthesis or by decreasing the rate of protein degra-

dation, or both (25–27).

E concordo que ele tenha objetivado o estudo com placebo. ATé porque reforço, não estou tentando dizer que suplementos são melhores do que EAs, mas sim que ele fazem diferença e tendo dito que Bcaas melhoram a síntese protéica acho que provei o meu ponto de vista embasado. Se quiserem dizer que sim ou que não, tudo bem, mas que admitam que minha opinião está embasada.

Se decida, ou BCAA aumenta a síntese de proteínas ou é puro marketing, como você conclui no seu texto (aliás, texto do craw que você adaptou, conforme está escrito).

Cara, tá realmente um problema sério isso de ler e tirar conclusões errôneas.

Velho, neste ebook está escrito o marketing dos suplementos de bcaas e ele gira em torno de que a concetração é irrisória e insatisfatória. Mas se você ler, vai ver que lá está confirmado e mostrado que bcaas realmente melhoram a Sintese protéica.

Os suplementos vendidos em cápsulas é que é o problema, onde alguém que leve a sério a suplementação teria de engolir 60 cápsulas por treino pra ter a quantidade necessária de bcaas, não que eles não aumentem a S-P.

Editado Maio 14, 2013 às 16:49 por mfmarlonferrari