Arnold, Um Cientista Politico

[dordinhu]

quase posto na sessão de videos de bodybuilder.

[danilorf]

Longe de mim ser um socialista ou comunista, mas os reflexos dessa doutrina totalmente liberal de Friedman estão acontecendo agora no mundo.

Editado Setembro 30, 2012 às 20:42 por danilorf

[dordinhu]

Ele fez psicologia ne?

[danilorf]

Obs: Fiz o comentário acima baseado no título do vídeo e nas palavras que aparecem antes dele ser executado - vide 'com liberdade, oportunidades...'.

[Firminão]

Não dá pra fica ouvindo ele falando com esse sotaque e tom ahahua

Editado Setembro 30, 2012 às 22:08 por Firminão

[rednos]

Eu sou fã do Arnold no BB e Cinema, mas na política não confio mto não. Ele é republicano e tá cheio de amizades duvidosas. Sem contar nos boatos de que ele é maçonico. A única coisa que eu seu é que o Arnold é vidrado pelo poder, e gente assim é individualista (passa por cima dos outros, se necessário). Vejam que ele fala dos outros países como se fossem rivais. O mundo é de todos, um país deve crescer pra melhorar a vida dos cidadãos e não como uma competição de qual país é a maior potência.

[bruno augusto]

o que tem dele ser maçonico??

Eu sou fã do Arnold no BB e Cinema, mas na política não confio mto não. Ele é republicano e tá cheio de amizades duvidosas. Sem contar nos boatos de que ele é maçonico. A única coisa que eu seu é que o Arnold é vidrado pelo poder, e gente assim é individualista (passa por cima dos outros, se necessário). Vejam que ele fala dos outros países como se fossem rivais. O mundo é de todos, um país deve crescer pra melhorar a vida dos cidadãos e não como uma competição de qual país é a maior potência.

concordo no ponto que você disse que o mundo é de todos.. Mas como o estados unidos a maioria é protestante na base dessa religião, cultura.. O individualismo sempre prevaleceu, você faz por você, ajuda os outros? ajuda, mas faz mais pelo individual

EDIT: infelizmente muitos americanos pensam no país deles e não no mundo, não só americanos, muitos políticos de outros países também são assim

Editado Setembro 30, 2012 às 22:40 por bruno augusto

[danilorf]

Tem a ver com as teorias da conspiração como a 'nova ordem mundial' e etc...

[Visitante usuario_excluido22]

Afinal, o que é essa tal "nova ordem mundial"? sempre vejo mas nunca tive vontade de procurar.

Se é o que eu acredito ser, bem, acredito que já vivamos em uma nova ordem, e talvez o nome "nova ordem mundial" assuste a alguns...

[danilorf]

https://pt.wikipedia.org/wiki/Nova_Ordem_Mundial_(teoria_conspirat%C3%B3ria)

Assista o documentário 'Zeitgeist'.

[Andre Pajé]

como se o mundo estivesse uma maravilha para as pessoas nao quererem uma nova ordem mundial, como se nao fossem ja controlados para ter medo que essa nova ordem assuma o controle,

voces nao tem sensacao de que nao adianta votar em ninguem porque esse sistema corrupto eh o mesmo camada apos camada desde que eramos (......eramos?.......) colonia?????

vejam o que esta acontecendo, vcs imaginam o brasil 3 dias sem internet? imagina se acontecesse isso...iriam resolver o problema logo

bem, e qto tempo as universidades federais ficaram "off", desligadas? ou seja? as instituicoes maximas do ensino blá blá blá

o governo tocou um foda-se para o estudo, para o q achavamos e fomos criados para achar q era importante... todas as instuicoes, faculdades, policia, saude, tudo está deteriorado ou corrupto... em quem podemos confiar entao? golpe militar? revolta armada... nao eh bem assim, ja foi tentado..., mas uma revolucao q toma o poder a forca desconsidera o outro lado e isso nao pode ser uma forma justa de erigir leis, de erigir um estado...

o socialismo soube dividir, mas nao soube produzir

o capitalismo sabe produzir, mas nao sabe dividir,

faz-se necessaria uma nova forma, nem q isso seja a resultante de todo um processo lento pelo qual vamos passando de forma inexoravel...

o iluminismo, os maçons tanto foram justos que washington criou um pais (USA) justo para os americanos que por muito tempo todos tiveram fartura e direito iguais, resolveram seus conflitos raciais e tanto q hj um negro eh presidente, só q eles erraram porque criaram fartura demais e a bolha está estouranto, e agora eles estao apertando as redeas para a populacao, mas ainda eh bem melhor do que aqui, mas aqui estamos melhorando enquanto eles estao "piorando" mas estamos indo em direcoes opostas e isso paradoxalmente nos leva a mesma direcao. Israel esta em pé de guerra com o ira e no meio mais de 50% da matriz energetica do mundo,

o povo arabe que nao se "converteu" ao cristianismo falso de roma la atras, e a democracia de obama, lula etc de agora, está enfurecido e revoltado com o pensamento ocidente por causa do filme que tiram com a cara do profeta deles, mataram um monte queimaram embaixadas tanto q o obama deu toque de recolher p mais de 300.000 pessoas naquela regiao de conflito que moram fora dos estados unidos,

estamos todos assistindo a este processo, sendo influenciados e influenciando tudo isso em maior ou menor grau em escala consciente e na maior parte insconsciente,

assim vamos nós

abraco irmaos

paje .:.

[danilorf]

Uma coisa que eu acho foda de Hegel e Marx (Engels incluso), é a teoria da dialética do primeiro, e o materialismo histórico e dialético do segundo, que tem como base a teoria do primeiro - não, eu não estudei a fundo as teorias. Com certeza esse modelo capitalista em que vivemos acabará um dia, e prova disso são os conflitos entre ideologias, crises econômicas e tudo mais que acontece. Agora o momento que isso vai acontecer - ou já não está acontecendo? - já não faço idéia. E não tenho nem como imaginar qual o próximo modelo econômico/institucional/social que irá emergir depois que o atual acabe desaparecendo.

Editado Outubro 1, 2012 às 02:42 por danilorf

[krebz]

Afinal, o que é essa tal "nova ordem mundial"? sempre vejo mas nunca tive vontade de procurar.

Resumindo, algumas pessoas acreditam que os supostos grupos secretos como ilumminati, bilberg qualquer merda, maçons e tal vão dominar o mundo com um novo governo mundial centrado e "diversas """"evidências""""" apontam para isso".

É só mais uma daquelas ideias que de quem acredita defende com toda certeza que é verdade e "quem fala o contrário é iludido....mas não eu!".

Editado Outubro 1, 2012 às 01:30 por krebz

[bruno augusto]

Concordo com o André.. Um exemplo pratico:

Eu tinha um professor de sociologia na faculdade o qual se dizia ser todo contra o sistema monetário, contra a corrupção e as farsas do mundo.. Eu e ele conversamos muito sobre isso e mostrei os documentários do zeitgeist pra ele, entre outros documentários. Algum tempo depois descobri que o meu professor, o mesmo que discutia sobre corrupção, sobre as pessoas serem consumistas e viver querendo ganhar dinheiro. Este professor era um dos maiores Agiota da cidade.. Depois disso percebi que a sociedade não tem mais jeito, a gente tenta mudar como disse o André e acabamos nadando para o mesmo lugar

[dordinhu]

Eu fiquei pensando, se todos os adultos do mundo tivessem diploma de ensino superior.

o socialismo soube dividir, mas nao soube produzir.

o capitalismo sabe produzir, mas nao sabe dividir,

Os dois precisam de dinheiro para existir.

Alguem conhece algum sistema que não precisa de dinheiro pra existir?

[Andre Pajé]

Eu fiquei pensando, se todos os adultos do mundo tivessem diploma de ensino superior.

o socialismo soube dividir, mas nao soube produzir.

o capitalismo sabe produzir, mas nao sabe dividir,

Os dois precisam de dinheiro para existir.

Alguem conhece algum sistema que não precisa de dinheiro pra existir?

Interessante vc ter perguntado isso...

Atualmente o que movimenta o mundo é o dinheiro, mas nem sempre foi assim.

Aprendemos que o dinheiro veio quando os excessos de produção das primeiras pequenas propriedades administradas hierarquicamente (chamados feudos) eram trocados em feiras pelos excedentes da produção. O meu excesso de grãos (arroz, trigo) era trocado pelo seu excesso de produtos de origem animal (queijo, leite, ovos). Era literalmente uma feira de barganhas. Depois, começaram a ser emitidos documentos, papeis e por fim cédulas que garantiriam a disponibilidade de qualquer recurso de valor equivalente ao grafado nesse papel. E assim surgiu o dinheiro moderno. Mas se o dinheiro era trocado pelo grão ou pelo leite, então nele estava computado todo o trabalho do plantio, o trabalho do sol e da chuva e a marcha do tempo que orquestrou sua produção. Então, toda a energia, da natureza e do homem que resultou nesse produto também estavam equivalentemente asseguradas nessa cédula. Dessa maneira podemos entender como podemos chamar tudo de energia.

Logo, aquele que possui muito dinheiro, também possui muita energia.

Ainda continuando com essa análise, houve uma drástica mudança em todo esse contexto nessas ultimas décadas.

Para entendermos isso, precisamos nos transportar a uns 80 anos atrás, mais ou menos em 1920. Para se Ter dinheiro nessa época, era necessário todo um aparato que envolvia a mão de obra de muitas pessoas. Isso gerava o sustento dessas pessoas e de suas famílias. Naquela época não existiam aplicações e fundos virtuais, nem mesmo era interessante deixar um monte de papel e moeda guardado em algum lugar ( ou alguma ilha, pois os paraísos fiscais ainda não existiam). Para se Ter dinheiro e propriedade, antigamente, o sujeito precisava Ter grandes plantações e grandes manufaturas onde centenas de operários estavam envolvidos. Hoje em dia, o sujeito pode ser extremamente rico e ainda assim não precisar e não movimentar mão de obra se ser humano nenhum, pois todos os seus recursos estão guardados na forma de muitos zeros na conta em algum servidor de um grande banco.

E de seu palm portátil ele controla tudo, de forma muito simples.

Isso vem acontecendo de uma forma muito acelerada. Aquele que tinha posses e empregava dinheiro na construção civil, por exemplo, viu que a recessão dos setores de base e a segurança e rentabilidade das aplicações virtuais compensavam mais. Então ele deixou de construir para se tornar um investidor de fundos.

Do ponto de vista do capitalismo que é nosso sistema vigente atualmente, ele está certo.

Mas e todos aqueles que estavam envolvidos nessa corrente de energia, ou seja, e os operários, mestres de obras, lojas de ferragens, materiais, tinta, etc. e todas as famílias deles? Com a construção havia trabalho e ele era trocado pelo dinheiro. A energia e o tempo trabalhados eram trocados pela energia do dinheiro. Agora que aquele que está no topo da pirâmide decidiu não ser mais interessante esse tipo de atividade, e não enxerga que está quebrando uma corrente e que ele já tendo mais do que o suficiente e mesmo assim vai deixar à deriva os humanos envolvidos, esses que vão ficar fora da jogada, porque custam, são pessoas e as aplicações virtuais são mais baratas, são impessoais, e totalmente previsíveis.

Desde a Antigüidade, o homem trabalha para suprir suas necessidades físicas. Antes de possuirmos geladeiras e contas em banco para guardar nossos viveres e nossos recursos a única e total preocupação do homem era comer. E viver cada dia por vez.

Podemos, na natureza, classificar a maioria dos animais em Herbívoros e Carnívoros.

Na alimentação dos herbívoros, é necessária uma grande quantidade de tempo e de comida para que o sistema digestório desses animais consiga extrair energia suficiente para a vida bem como montar as combinações e arranjos entre os aminoácidos dos vegetais para suprir e fornecer as proteínas que atuam em diversos processos e que participam da construção e síntese de todos os tecidos do corpo do animal.

Os carnívoros por sua vez, apesar de possuírem um organismo capaz de absorver e metabolizar energia e proteínas diretamente da carne, gastam muita energia com o processo da busca, da caça e da luta com as presas. E também por motivo de competição com outros predadores e oportunistas, (como urubus e corvos), esses animais aproveitam para ingerir grandes quantidades de alimento (carne) de uma só vez e rapidamente, o que faz com que sejam necessários vários dias de descanso ou de inatividade quase total para que o organismo consiga metabolizar e estocar a energia e as proteínas necessárias à vida.

Mas e o Ser Humano? Onde ele se enquadra? Somos carnívoros ou Herbívoros?

Não parece existir uma resposta imediata para essa pergunta, pois ao que parece nosso sistema digestório é um misto desses dois sistemas e carrega peculiaridades dos organismos carnívoros e herbívoros.

Não somos totalmente herbívoros porque esses não metabolizam proteínas animais. Nosso sistema mesmo com alguma dificuldade (dependendo da proteína) consegue.

Não somos totalmente carnívoros porque estes após uma caça conseguem ficar vários dias sem nenhum tipo de outro alimento ou outra fonte energética, e esse também não é o nosso caso pois a ingestão somente de carne e em intervalos maiores é totalmente nociva a nossa fisiologia digestiva.

Existem grandes polemicas que dividem aqueles que defendem a alimentação com carne e sem carne.

Na evolução, ganhamos a capacidade de metabolizarmos grandes quantidade de energia a cada ato de se alimentar, e, dessa forma, não precisamos ficar o dia inteiro em busca de comida como fazem a maioria dos outros animais. Foi devido a isso que o homem começou a aproveitar o seu tempo com outras coisas e outras formas de aprendizado, cultura e arte.

Mas paralelo a isso o homem também foi aprendendo que poderia acumular energia (seja na forma de alimentos e terras como antigamente ou dinheiro e ações como agora). E quando ele teve sua primeira perda de posses ele amargurou a necessidade do possuir para se sentir seguro. Então, com medo de faltar recursos para o amanha, o homem foi se embrenhando num cotidiano que no início até possibilitou uma maior evolução “intelectual”, e a obtenção de alguns prazeres imediatos, mas a ganância e o descaso com a própria vida (da terra e dos seus semelhantes) transformou esse cotidiano em um duro fardo. Basta analisar as estatísticas sobre sedentarismo e depressão. Veremos que é um número que se exponencia. O sedentarismo é um bom indicativo de desvio da rota do padrão saudável do corpo físico e a depressão é um bom indicativo para a distorção mental dessa rota moderna.

E o mais interessante é que isso não se distribui de acordo com as posses e o status, e é ainda mais presente nas populações com mais “posses”. Mal sabem eles que uma pessoa não possui nada antes de possuir a si mesma. Então, sendo depressivo e sedentário este povo não se conhece, não se possui, não sabe o que é a plenitude de se deixar florescer toda a radiância de sua personalidade porque o sistema físico não possibilita a obtenção de energia vital e a estereotipação de valores e qualidades dessa época torna impossível descobrir a sua própria personalidade.

Isso é só uma leve analise da situação atual da espécie humana. O individualismo, o Self de Jung, nosso Ego, aliado as crenças separativistas, não nos permitiram saber de uma verdade absoluta. Todos são o mesmo organismo. Todos são parte de todos e de tudo. Tudo aqui é muito breve, e esse mundo é uma escola. Até gafanhotos são unidos. Existem planetas, existem mundos onde a amplitude da consciência vibra em dimensões mais ampliadas das suas. Nesses mundos, os habitantes conseguem perceber as interações sutis e quânticas entre todos os processos, e se esses habitantes viessem para cá agora eles se assustariam com a quantidade de estocagem de recursos por parte de poucos e outros tantos em condições piores do que os bichos de estimação desses poucos.

Isso acontece porque a visão deles observa tudo na forma de interações de energia.

Então, voltando aos seres que habitam os outros planetas e enxergam tudo na forma de energias, a conclusão que eles chegariam é a conclusão óbvia (para eles) que existe muitos humanos na terra que se fossem submetidos a julgamento (no planeta deles) seriam culpados por crime de estocagem. Estocagem de recursos, estocagem de energia, a mesma energia da mãe terra que antes alimentava a muitos agora é transformada em zeros que inflam as memórias dos computadores e os super egos desses humanos criminosos. Criminosos por deixarem tantos iramos morrendo por ai enquanto seus celeiros estão apodrecendo de tanta comida.

e por ae vai...

[rednos]

Interessante vc ter perguntado isso...

Atualmente o que movimenta o mundo é o dinheiro, mas nem sempre foi assim.

Aprendemos que o dinheiro veio quando os excessos de produção das primeiras pequenas propriedades administradas hierarquicamente (chamados feudos) eram trocados em feiras pelos excedentes da produção. O meu excesso de grãos (arroz, trigo) era trocado pelo seu excesso de produtos de origem animal (queijo, leite, ovos). Era literalmente uma feira de barganhas. Depois, começaram a ser emitidos documentos, papeis e por fim cédulas que garantiriam a disponibilidade de qualquer recurso de valor equivalente ao grafado nesse papel. E assim surgiu o dinheiro moderno. Mas se o dinheiro era trocado pelo grão ou pelo leite, então nele estava computado todo o trabalho do plantio, o trabalho do sol e da chuva e a marcha do tempo que orquestrou sua produção. Então, toda a energia, da natureza e do homem que resultou nesse produto também estavam equivalentemente asseguradas nessa cédula. Dessa maneira podemos entender como podemos chamar tudo de energia.

Logo, aquele que possui muito dinheiro, também possui muita energia.

Ainda continuando com essa análise, houve uma drástica mudança em todo esse contexto nessas ultimas décadas.

Para entendermos isso, precisamos nos transportar a uns 80 anos atrás, mais ou menos em 1920. Para se Ter dinheiro nessa época, era necessário todo um aparato que envolvia a mão de obra de muitas pessoas. Isso gerava o sustento dessas pessoas e de suas famílias. Naquela época não existiam aplicações e fundos virtuais, nem mesmo era interessante deixar um monte de papel e moeda guardado em algum lugar ( ou alguma ilha, pois os paraísos fiscais ainda não existiam). Para se Ter dinheiro e propriedade, antigamente, o sujeito precisava Ter grandes plantações e grandes manufaturas onde centenas de operários estavam envolvidos. Hoje em dia, o sujeito pode ser extremamente rico e ainda assim não precisar e não movimentar mão de obra se ser humano nenhum, pois todos os seus recursos estão guardados na forma de muitos zeros na conta em algum servidor de um grande banco.

E de seu palm portátil ele controla tudo, de forma muito simples.

Isso vem acontecendo de uma forma muito acelerada. Aquele que tinha posses e empregava dinheiro na construção civil, por exemplo, viu que a recessão dos setores de base e a segurança e rentabilidade das aplicações virtuais compensavam mais. Então ele deixou de construir para se tornar um investidor de fundos.

Do ponto de vista do capitalismo que é nosso sistema vigente atualmente, ele está certo.

Mas e todos aqueles que estavam envolvidos nessa corrente de energia, ou seja, e os operários, mestres de obras, lojas de ferragens, materiais, tinta, etc. e todas as famílias deles? Com a construção havia trabalho e ele era trocado pelo dinheiro. A energia e o tempo trabalhados eram trocados pela energia do dinheiro. Agora que aquele que está no topo da pirâmide decidiu não ser mais interessante esse tipo de atividade, e não enxerga que está quebrando uma corrente e que ele já tendo mais do que o suficiente e mesmo assim vai deixar à deriva os humanos envolvidos, esses que vão ficar fora da jogada, porque custam, são pessoas e as aplicações virtuais são mais baratas, são impessoais, e totalmente previsíveis.

Desde a Antigüidade, o homem trabalha para suprir suas necessidades físicas. Antes de possuirmos geladeiras e contas em banco para guardar nossos viveres e nossos recursos a única e total preocupação do homem era comer. E viver cada dia por vez.

Podemos, na natureza, classificar a maioria dos animais em Herbívoros e Carnívoros.

Na alimentação dos herbívoros, é necessária uma grande quantidade de tempo e de comida para que o sistema digestório desses animais consiga extrair energia suficiente para a vida bem como montar as combinações e arranjos entre os aminoácidos dos vegetais para suprir e fornecer as proteínas que atuam em diversos processos e que participam da construção e síntese de todos os tecidos do corpo do animal.

Os carnívoros por sua vez, apesar de possuírem um organismo capaz de absorver e metabolizar energia e proteínas diretamente da carne, gastam muita energia com o processo da busca, da caça e da luta com as presas. E também por motivo de competição com outros predadores e oportunistas, (como urubus e corvos), esses animais aproveitam para ingerir grandes quantidades de alimento (carne) de uma só vez e rapidamente, o que faz com que sejam necessários vários dias de descanso ou de inatividade quase total para que o organismo consiga metabolizar e estocar a energia e as proteínas necessárias à vida.

Mas e o Ser Humano? Onde ele se enquadra? Somos carnívoros ou Herbívoros?

Não parece existir uma resposta imediata para essa pergunta, pois ao que parece nosso sistema digestório é um misto desses dois sistemas e carrega peculiaridades dos organismos carnívoros e herbívoros.

Não somos totalmente herbívoros porque esses não metabolizam proteínas animais. Nosso sistema mesmo com alguma dificuldade (dependendo da proteína) consegue.

Não somos totalmente carnívoros porque estes após uma caça conseguem ficar vários dias sem nenhum tipo de outro alimento ou outra fonte energética, e esse também não é o nosso caso pois a ingestão somente de carne e em intervalos maiores é totalmente nociva a nossa fisiologia digestiva.

Existem grandes polemicas que dividem aqueles que defendem a alimentação com carne e sem carne.

Na evolução, ganhamos a capacidade de metabolizarmos grandes quantidade de energia a cada ato de se alimentar, e, dessa forma, não precisamos ficar o dia inteiro em busca de comida como fazem a maioria dos outros animais. Foi devido a isso que o homem começou a aproveitar o seu tempo com outras coisas e outras formas de aprendizado, cultura e arte.

Mas paralelo a isso o homem também foi aprendendo que poderia acumular energia (seja na forma de alimentos e terras como antigamente ou dinheiro e ações como agora). E quando ele teve sua primeira perda de posses ele amargurou a necessidade do possuir para se sentir seguro. Então, com medo de faltar recursos para o amanha, o homem foi se embrenhando num cotidiano que no início até possibilitou uma maior evolução “intelectual”, e a obtenção de alguns prazeres imediatos, mas a ganância e o descaso com a própria vida (da terra e dos seus semelhantes) transformou esse cotidiano em um duro fardo. Basta analisar as estatísticas sobre sedentarismo e depressão. Veremos que é um número que se exponencia. O sedentarismo é um bom indicativo de desvio da rota do padrão saudável do corpo físico e a depressão é um bom indicativo para a distorção mental dessa rota moderna.

E o mais interessante é que isso não se distribui de acordo com as posses e o status, e é ainda mais presente nas populações com mais “posses”. Mal sabem eles que uma pessoa não possui nada antes de possuir a si mesma. Então, sendo depressivo e sedentário este povo não se conhece, não se possui, não sabe o que é a plenitude de se deixar florescer toda a radiância de sua personalidade porque o sistema físico não possibilita a obtenção de energia vital e a estereotipação de valores e qualidades dessa época torna impossível descobrir a sua própria personalidade.

Isso é só uma leve analise da situação atual da espécie humana. O individualismo, o Self de Jung, nosso Ego, aliado as crenças separativistas, não nos permitiram saber de uma verdade absoluta. Todos são o mesmo organismo. Todos são parte de todos e de tudo. Tudo aqui é muito breve, e esse mundo é uma escola. Até gafanhotos são unidos. Existem planetas, existem mundos onde a amplitude da consciência vibra em dimensões mais ampliadas das suas. Nesses mundos, os habitantes conseguem perceber as interações sutis e quânticas entre todos os processos, e se esses habitantes viessem para cá agora eles se assustariam com a quantidade de estocagem de recursos por parte de poucos e outros tantos em condições piores do que os bichos de estimação desses poucos.

Isso acontece porque a visão deles observa tudo na forma de interações de energia.

Então, voltando aos seres que habitam os outros planetas e enxergam tudo na forma de energias, a conclusão que eles chegariam é a conclusão óbvia (para eles) que existe muitos humanos na terra que se fossem submetidos a julgamento (no planeta deles) seriam culpados por crime de estocagem. Estocagem de recursos, estocagem de energia, a mesma energia da mãe terra que antes alimentava a muitos agora é transformada em zeros que inflam as memórias dos computadores e os super egos desses humanos criminosos. Criminosos por deixarem tantos iramos morrendo por ai enquanto seus celeiros estão apodrecendo de tanta comida.

e por ae vai...

Verdade. Poucos com muito e muitos com pouco. Ninguém precisa de tanto, acho que sempre soube disso no meu subconsciente porque nunca fui de querer tantas coisas materiais. Eu consumo toda comida que compro, uso minha moto, uso todas poucas roupas que tenho, uso todos os meus 2 pares de tênis, o meu único ipod e meu único computador. Ninguém precisa de tanto, vc só precisa daquilo que irá usar, lógico que é bom ter algo a mais como reserva, mas o consumismo e a produção em excesso é ruim pra maioria, bom pra poucos e péssimo pra natureza. É ridículo ver as pessoas comprarem cada modelo de aparelho tecnológico que só mudou um ou outro detalhe. A última coisa que vi nesse contexto é o tal do IPhone que mudou um número. E as pessoas fazem filas durante dias pra poder comprar algo que tem uma diferença mínima de um modelo para outro.

Editado Outubro 1, 2012 às 15:58 por rednos

[danilorf]

Interessantíssimo esse seu comentário André. Ainda analisando a evolução social durante a história sob a perspectiva do materialismo histórico e dialético (de Marx e Engels), se percebe como está se dando esse período de transição do modelo econômico.

No modo de produção escravagista por exemplo, os Estados (não no sentido atual) guerreavam por territórios, saqueavam e escravizavam os rendidos. Só que acabaram os territórios que haviam para ser conquistados, acabaram os saques e acabaram os escravos. O que aconteceu? Começou o declínio dessa fase. Dá pra se notar isso claramente em Roma.

Após isso se dá a transição para o modelo feudal de produção. Havia a relação de subordinação entre senhores feudais e servos, e destes em relação a igreja que possuía um poder institucional e econômico fortíssimo na época. Mas, conforme o tempo foi passando, a população do feudo foi se expandindo, e começou a faltar recursos, já que no feudo não havia necessidade de se produzir excedente. Resultado: superpopulação, falta de alimentos, peste, cruzadas e etc. Começa o declínio desse período.

Então há a unificação dos Estados modernos, a burguesia começa a ascender socialmente, e com ela o pensamento do mercantilismo, a igreja começa a perder seu poder, depois acontece as revoluções da Inglaterra, França e EUA, há a revolução industrial nesse meio tempo, a busca do lucro é o paradigma dessa nova sociedade. Mas esse modelo que busca esse excedente, esse lucro, acaba criando justamente o que você disse:

Isso vem acontecendo de uma forma muito acelerada. Aquele que tinha posses e empregava dinheiro na construção civil, por exemplo, viu que a recessão dos setores de base e a segurança e rentabilidade das aplicações virtuais compensavam mais. Então ele deixou de construir para se tornar um investidor de fundos. Do ponto de vista do capitalismo que é nosso sistema vigente atualmente, ele está certo.

Mas e todos aqueles que estavam envolvidos nessa corrente de energia, ou seja, e os operários, mestres de obras, lojas de ferragens, materiais, tinta, etc. e todas as famílias deles? Com a construção havia trabalho e ele era trocado pelo dinheiro. A energia e o tempo trabalhados eram trocados pela energia do dinheiro. Agora que aquele que está no topo da pirâmide decidiu não ser mais interessante esse tipo de atividade, e não enxerga que está quebrando uma corrente e que ele já tendo mais do que o suficiente e mesmo assim vai deixar à deriva os humanos envolvidos, esses que vão ficar fora da jogada, porque custam, são pessoas e as aplicações virtuais são mais baratas, são impessoais, e totalmente previsíveis.

Então, por esse ponto de vista podemos chegar a conclusão de que com o nascimento de cada modelo de produção - e com isso o nascimento de uma superestrutura estatal/institucional/jurídica para legitimar esse modelo de produção - nasce também o germe para o seu desaparecimento e para o início de outro ciclo do desenvolvimento social humano.

Editado Outubro 1, 2012 às 16:12 por danilorf

[Brunobyof]

Anarquia é uma utopia por causa disso: Na teoria, todo mundo concorda que o melhor é dividir e produzir em grande escala, mas na prática, quem produz quer ficar com os produtos e estocá-los". Nem todos, obviamente, mas a maioria. Principalmente por que vivemos num mundo hostil e capitalista, onde não sabemos se teremos comida amanhã.

É diferente vivermos em um mundo onde você sabe que amanhã, se você sentir fome, você poderia buscar uma fruta no pomar, ou caçar um animal, de viver num mundo onde você precisa garantir HOJE, o dinheiro para comprar amanhã, pois não pode caçar, não pode colher, não pode plantar. As terras são dos outros, nem morrer e ser enterado você pode, quer dizer, você tem que pagar ao dono de uma terra (cemitério) para ser enterrado. E nem mesmo sua massa corporal escapará dessa estocagem de energia, já que seus restos serão colocados em um caixão, e portanto impedidos de retornarem à natureza, conforme diz a palavra: "do pó para o pó"...

Qual o sentido em votar quando você sabe que o escolhido nada mais vai ser do que uma cara diferente para culpar de todos os seus problemas?

A crença cega de que algo vai mudar devido a uma pessoa que você irá eleger é o grande mau. Não existe uma opção de voto para que haja mudança no sistema.

[danilorf]

Bruno,

Há várias respostas para a sua pergunta. Focault passa a abordar o aspecto do poder em nossa sociedade capitalista. Ele diz que o poder é um conjunto de práticas sociais. O Estado não tem o poder, simplesmente por ter o poder, mas sim devido a multiplicidade de ações e reações que temos e que reitera esse poder. E esse poder busca justamente a criação de um indivíduo médio que não contesta politicamente, trabalha, estuda e reproduz o modelo vigente sem maiores problemas.

Só que o ponto da chave do que ele diz, é que não se deve pensar no poder como uma relação única vertical. Ou seja, o Estado é apenas uma das representações desse poder que nós mesmos reproduzimos ao longo de nossas vidas. Então segundo ele, essa microfísica do poder - entenda-se como relação complexa de poderes - não tem um único foco como contraponto e sim focos regionais, multifacetados. Movimentos esses como os direitos humanos, movimentos ambientais e etc.

E se não me engano há um filósofo russo chamado Gramsci que defende que a mudança do modelo capitalista vigente deve se dar por meio de reformas internas e não por via da revolução como pregava Marx.

Se alguém das sociais encontrar algum erro no que eu disse, sinta-se livre para corrigir-me. Filosofia e sociologia foram matérias de meu segundo semestre apenas, e o que disse aqui foi o que lembrei de cabeça.

Editado Outubro 1, 2012 às 17:05 por danilorf

[Brunobyof]

@Danilorf:

-"E se não me engano há um filósofo russo chamado Gramsci que defende que a mudança do modelo capitalista vigente deve se dar por meio de reformas internas e não por via da revolução como pregava Marx."

Eu concordo plenamente com esse filósofo. A revolução pode sim mudar as coisas, mas deixa cicatrizes que pra sempre serão malcicatrizadas, e sempre serão motivo de dor e ódio.

Já uma mudança de dentro pra fora, no sentido de que todo percebam, ajam e cooperem em uníssono em prol de um mesmo objetivo, ainda que seja lento o processo, o resultado sempre será mais brando e assertivo.

Pra mim, do que temos hoje, o que resta é aguardar as coisas acontecerem naturalmente. Não adiantaria revolução. Como já foi dito acima por outro colega, os árabes e israelenses ainda brigam por motivos tão antigos que muitos as vezes nascem parte dessa briga sem mesmo querer, nem ter opção. O capitalismo e a democracia tentam ganhar terreno nessas áreas mas creio que o mundo nunca será 100% capitalista nem 100% outra coisa. Sempre haverá discordância quando o assunto é social ou política.

QUanto mais eu penso nessas coisas, mais eu percebo que é perda de tempo, mais eu vejo que quem tem razão mesmo é a bíblia e jesus: "Dê a César o que é de César".

[danilorf]

Mas não se engane. Em contrapartida há outro filósofos que defendem que somente por meio de uma revolução se dará essa transição, pois essas mudanças internas a que se refere Gramsci, para eles, são apenas medidas que buscam controlar os sintomas e não as causas.

Na minha opinião, também acho que toda mudança nas formas sociais ao longo dos anos vieram com uma ruptura brusca do modelo vigente. Quando digo 'longe de mim ser comunista ou socialista', falo no sentido de não acreditar nessa luta de classes, na revolução proletária e essa baboseira que já está ultrapassada. E quando cito Marx e alguns desses filósofos pós-modernos, tenho em mente dizer: Sim, o capitalismo vai acabar. E sim, vai haver uma ruptura brusca do sistema. A história já provou isso. Agora, quando isso vai acontecer e o que virá depois disso? Minha resposta é não sei.

Ah, e só pra esclarecer, a bíblia e jesus são meios de controle social segundo todos esses filósofos citados. E sim, eu sou ateu.

Editado Outubro 1, 2012 às 17:37 por danilorf

[Brunobyof]

Exatamente kkkk

Até que alguém me dê uma pílula vermelha, eu continuarei sendo uma pilha do sistema.

[greco-romano]

E se não me engano há um filósofo russo chamado Gramsci que defende que a mudança do modelo capitalista vigente deve se dar por meio de reformas internas e não por via da revolução como pregava Marx.

Se alguém das sociais encontrar algum erro no que eu disse, sinta-se livre para corrigir-me. Filosofia e sociologia foram matérias de meu segundo semestre apenas, e o que disse aqui foi o que lembrei de cabeça.

Não há essa dicotomia em Gramsci, Danilo.

A realidade social tem uma dimensão estrutural e uma dimensão conjuntural. Revolução é uma questão estrutural, reforma é uma questão conjuntural.

Para Gramsci, a necessidade de reformas, de "luta por hegemonia", nunca anulou a necessidade de revolução.

Pelo contrário: em determinadas conjunturas, é a única maneira de ativar os limites das contradições do sistema e então desenvolver condições objetivas de superá-lo.

Os princípios e objetivos do PC italiano eram os mesmos do PC russo - fruto de uma mesma realidade estrutural.

Mas o programa político era diferente - fruto de diferentes realidades conjunturais.

Essa dicotomia só existe para quem considera que lutar pela melhoria da qualidade de vida da população dentro dos marcos do capitalismo é dar mais vida útil ao capitalismo. Porém, Gramsci seguia a concepção materialista-dialética de história (que por sinal você expôs muito bem) e sabia que a semente auto-destrutiva que o capitalismo (e qualquer sociedade dividida em classes) carrega ainda precisava ser bastante regada para germinar na Itália.

As reformas defendidas por Gramsci não tinham nada a ver com os reformistas russos combatidos por Lenin... Por sinal, Gramsci era um leninista de mão cheia e sabia que nenhuma elite larga o osso sem que um cano de fuzil a ameace de algum jeito.

[danilorf]

Galera, só corrigindo alguns pontos que eu acabei afirmando erroneamente:

1º

É uma pena não poder postar no Off Topic!

Sobre o seu último post queria só te informar, que uma mudança do sistema capitalista através de revoluções nunca foi defendido por Marx e sim por Lenim. Ele foi o percursor do comunismo, até hoje não existiu um sistema socialista se quer sobre a face da Terra, o que existiram foram justamente sistemas comunistas, com o emprego da força, de mortes, da revolução. O que Marx defendia e explica no " O Capital" é as falhas do sistema capitalista, ele demonstra o porque de sua ruína econômica. Revela também que a passagem do sistema capitalista para o socialismo se dará através da evolução do capitalismo, da sociedade capitalista. E começará sem guerra, nos países onde o capitalismo estiver mais avançado. Podemos ver isso hoje nos países escandinavos, com a criação de diversas leis sociais.

Bom não quero me estender muito, a intenção era só de informar mesmo. É uma pena não poder acrescentar nada no Off, as vezes surgem assuntos muito bons que valeriam a discussão.

Correção feita pelo usuário Morlock. E realmente eu tinha me esquecido desse detalhe. Lembro do meu professor falando do porque o comunismo nunca existiu de verdade no planeta. Pois para ele acontecer, um país teria que antes ter se desenvolvido ao máximo no modelo de produção capitalista, segundo Marx.

2º

Tudo bem brother? Como vão as coisas?Li seus posts no off topic (esqueci o nome do tópico, mas trata de capitalismo, filosofia marxista e afins) e gostaria de debater. Mas vou ficar só na vontade, pois não posso postar no tópico. Apenas te alerto sobre um erro na nacionalidade de Gramsci: ele era italiano. Abraço.

Correção feita pelo usuário Corleone.

Obrigado por corrigir greco. Tenho que pegar uns livros de filosofia pra dar uma relembrada na matéria. Mas como não é o foco principal do meu curso, e eu tive apenas um semestre delas, fica meio difícil arrumar tempo pra outras leituras em meio a tantas provas.

[dordinhu]

Eu ia falar no meu post sobre porque as pessoas ainda se deixam iludir por propagandas bestas. Velho, eu acho no minimo ridiculo voce querer comprar Mc donalds só pq tem pessoas felizes nas propagandas, e o pior, voce sabe que faz mal! Eu comprei aquele aparelho de ler livros, o Kindle touch, e que droga, já lançaram um que tem uma tela mais fina e imita mais identicamente a folha de papel e tal.

Mas digo algo pra voces:

Tablets, meu professor falou, que a HP em 2001 - 2002 tinha mandado pra testes em um hospital de porto alegre pras enfermeiras e medicos e tal terem melhor acessos a informações e tal. Eles só nao lançaram naquela epoca, pq os executivos idiotas da hp achavam que nao ia ter futuro isso. [que ironia]

Antes do Ps1 lançar, já havia aparelhos como o Jaguar da atari que tinha graficos melhores que o ps1. O mesmo para o dreamcast, melhores graficos que o ps2, foi lançado antes.

O steve jobs assinou um contrato antes de morrer, parece que nessa década é pra ser lançado um ipad que tenha uma tela transparente e depois um tablet que tu enrola e poem no bolso, a tecnologia existe pra fazer isso, o problema é o seguinte: pessoas que insistem em querer comprar o que veem de NOVIDADE no momento e parece que nao serao felizes se nao tiverem um tablet.

Gente, nós estamos muito avançados em um monte de áreas, se não houvesse essa rixa de ganancia, do maldito dinheiro, se as empresas do mundo todo fizessem uma conexão entre si, uma colaborasse uma com a outra sem ter que se preocupar com lucro e sim em inovação. O dinheiro traz um atraso terrivel ao mundo, a religião erronea imposta também trouxe atraso, enfim, parece que nunca chegaremos numa sociedade em que todo mundo estivesse disposto a colaborar . Só que tem um problema: como fazer para alguem ser agricultor, ser cientista, ser medico, ser qualquer outra profissão? O unico jeito de motivar alguem a trabalhar é atraves do dinheiro, que gera todo o maldito ciclo.

Eu procuro ser o mais ecologicamente correto, faço aquilo que for possivel conforme os ambientalista creem que esteja correto, como evitar sacolas plasticas dos mercados, coleta seletiva, desligar a luz dos aparelhos não utilizados, ir a pé ou de bicicleta a trajetos pequenos, etc. Até xerox de algumas apostilas que nao precisão de anotações eu deixo no pc. Eletronicos e outras coisas eu nao preciso, a menos que seja necessario trocar, tenho o mesmo celular desde 2007, só uso pra falar, tenho um computador e um notebook, pra que vou querer um tablet ou um smartphone?

Ps; nao falei ainda da obsolescencia planejada da samsung, que ela fazia em tv´s de plasma quando elas lançaram, mas agora ela corrigiu.

Editado Outubro 1, 2012 às 21:36 por dordinhu